Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134
Gibber
14 декабря 2017, 21:20

Solmir написал: Производство Южмаша, вагон Павлоградского завода

Чего только от тебя не услышишь...
ПМЗ - филиал Южмаша, делал ракеты. А спецсостав для БРЖД изготовлялся на Тверском вагоностроительном, сама пусковая установка и подвижной состав были разработаны в КБ специального машиностроения под руководством академика Алексея Уткина.
Да, его брат Владимир был гендиректором и генконструктором НПО «Южное», но занимался только ракета-носителями.
Good cat
14 декабря 2017, 21:54

Solmir написал:
Так и база на Луне планировалась с 2015 года. Скоро уже гелий-3 добывать начнете в промышленных масштабах.

Кем планировалась?
Solmir
14 декабря 2017, 22:38

Good cat написал:
Кем планировалась?

Роскосмосом, ясное дело. Чьи еще планы столь огромны и всегда выполняются?
Good cat
14 декабря 2017, 23:19

Solmir написал:
Роскосмосом, ясное дело. Чьи еще планы столь огромны и всегда выполняются?

В Федеральной космической программе России на 2006 - 2015 годы нет упоминания о Лунной базе.
Нет, значит не было таких планов.
Solmir
15 декабря 2017, 01:18

Good cat написал:
В Федеральной космической программе  России на 2006 - 2015 годы нет упоминания о Лунной базе.
Нет, значит не было таких планов.

Так это сейчас. А есть что вспомнить. Российская лунная база появится раньше американской.

"Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3" - сообщил Николай Севастьянов, глава РКК "Энергия". Об этом пишет газета "Коммерсант".

Севастьянов также отметил, что в 2015 году будет "введен в эксплуатацию" многоразовый корабль "Клипер", с помощью которого и будут осуществляться полеты на Луну. Промежуточной целью для российского корабля станет МКС, которая, по мнению главы ракетно-космической корпорации, к этому моменту превратится в международный космопорт. Помимо "Клипера", предназначенного в основном для транспортировки людей, в строительстве лунной базы будет участвовать межорбитальный буксир "Паром".

Solmir
15 декабря 2017, 01:26
Теперь в Вики это изложено так:

В январе 2006 года Николай Севастьянов, бывший президент Ракетно-космической корпорации «Энергия», официально объявил[5], что главной целью российской космической программы будет добыча на Луне гелия-3 путём переработки лунного реголита. «Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа — гелия-3». Летать к Луне будет многоразовый корабль «Клипер», а помогать ему в строительстве Лунной базы начнёт межорбитальный буксир «Паром». Однако, данные «официального заявления» остались на совести Н. Н. Севастьянова, поскольку Россия не признаёт существования у неё лунной программы наподобие американской.

ссылка
homo sapiens
15 декабря 2017, 08:36

Solmir написал: Теперь в Вики это изложено так:

ссылка

Маск вообще заявлял, что построит на Марсе город-миллионник в течении ближайших 50 лет. И дальше что? Мало ли кто чего заявляет. Или ты веришь Маску?
Good cat
15 декабря 2017, 09:35

Solmir написал:
Так это сейчас. А есть что вспомнить. Российская лунная база появится раньше американской.

Он говорил это на Королёвских чтениях в 2006 году, стенограммы которых, нет, и в каком контексте это преподносилось - не известно.
Космическая программа была принята в 2005-м году, и никаких Лунных баз там нет.
Solmir
15 декабря 2017, 13:46

homo sapiens написал:
Маск вообще заявлял, что построит на Марсе город-миллионник в течении ближайших 50 лет. И дальше что? Мало ли кто чего заявляет. Или ты веришь Маску?

Про город? Не верю. Но на это отведено 50 лет. И Маск в последние годы смог выполнить свои обещания, хотя иногда с опозданием. Не напомнишь основные успехи российского исследования космоса за последние 10 лет? Ну там вывод на орбиту очередных мощей святого, укрепление подводной группировки... Вот некоторые приборы на борту международных миссий были и работали. Это достижение. Еще рекордные надои распилы.
homo sapiens
15 декабря 2017, 14:17

Solmir написал:
Про город? Не верю. Но на это отведено 50 лет. И Маск в последние годы смог выполнить свои обещания, хотя иногда с опозданием. Не напомнишь основные успехи российского исследования космоса за последние 10 лет? Ну там вывод на орбиту очередных мощей святого, укрепление подводной группировки... Вот некоторые приборы на борту международных миссий были и работали. Это достижение. Еще рекордные надои распилы.

А не напомнишь мне чего это ты так привязался к РФ? 9 из 10 твоих постов посвящены РФ.
Solmir
15 декабря 2017, 14:40

homo sapiens написал:
А не напомнишь мне чего это ты так привязался к РФ? 9 из 10 твоих постов посвящены РФ.

И это ответы на безудержную рекламу космических достижений России.
Кроме того, мне просто жалко, как испохабили огромный задел СССР, на котором можно было безбедно существовать до сих пор, если его не распилить. Но распилили. Теперь пар идет только в свисток.
homo sapiens
15 декабря 2017, 15:32

Solmir написал:
И это ответы на безудержную рекламу космических достижений России.

Это не ответы, так как, во-первых, про эту рекламу здесь вещаешь только ты сам, а, во-вторых, мало ли кто чего рекламирует это не сподвигает человека к постоянному говорению об этом. Когда же человек постоянно говорит о "Гондурасе", то чтобы "Гондурас" не делал на самом деле, то в любом случае зациклинность человека на "Гондурасе" больше говорит о самом человеке, а не о "Гондурасе".
Solmir
15 декабря 2017, 15:40

homo sapiens написал:
Это не ответы, так как, во-первых, про эту рекламу здесь вещаешь только ты сам, а, во-вторых, мало ли кто чего рекламирует это не сподвигает человека к постоянному говорению об этом. Когда же человек постоянно говорит о "Гондурасе", то чтобы "Гондурас" не делал на самом деле, то в любом случае зациклинность человека на "Гондурасе" больше говорит о самом человеке, а не о "Гондурасе".

Мудро подмечено и прекрасно в сторону уводит. А я все жду список главных космических достижений России за 10 лет. 10 лет, Карл! Просто посмотри, что сделал СССР с 1957 по 1967 годы. Через 12 лет после окончания войны.
homo sapiens
15 декабря 2017, 16:08

Solmir написал:
Мудро подмечено и прекрасно в сторону уводит. А я все жду список главных космических достижений России за 10 лет. 10 лет, Карл! Просто посмотри, что сделал СССР с 1957 по 1967 годы. Через 12 лет после окончания войны.

Предположим, что я отвечу, что достижегий нет. Ты прекратишь свой поток сознания после этого?
Rendom
15 декабря 2017, 17:36

homo sapiens написал: Предположим, что я отвечу, что достижегий нет. Ты прекратишь свой поток сознания после этого?

На нет и суда нет smile.gif Еще можно посоветовать не читать, если не нравится. И уж тем более, не вступать в дискуссию на стороне поругаемых. Тогда и нервы будут в порядке, и простоволоситься перед людьми не придется wink.gif
homo sapiens
15 декабря 2017, 17:40

Rendom написал:
На нет и суда нет smile.gif Еще можно посоветовать не читать, если не нравится. И уж тем более, не вступать в дискуссию на стороне поругаемых. Тогда и нервы будут в порядке, и простоволоситься перед людьми не придется wink.gif

А я не нервничаю. Некоторым нравиться читать бред, некоторым нет, свобода выбора. Одни могут сказать, не читай спам, а другой хочет, чтобы он просто в его почту не приходил.
homo sapiens
15 декабря 2017, 17:49

Rendom написал:
на стороне поругаемых.

Кстати, еще одна вещь, которая меня раздражает, ч про нее не раз говорил. У нас почему-то очень положительно относятся к критикам. Только для меня не понятно по какой причине? Чего периливать из пустого в порожнее? Если ты можешь сделать лучше, то сделай, если не можешь скажи один раз, все все поняли. Когда же начинают одну и ту же жевачку пережевывать в 100500 раз, то ничего положительного я в этом не вижу. Ты видишь? Ну и хорошо.
РазведчикСандора
15 декабря 2017, 19:59

homo sapiens написал:
У нас почему-то очень положительно относятся к критикам.

Хорошая шутка. Прямо убойная.

homo sapiens написал:
Если ты можешь сделать лучше, то сделай.

Для того чтоб кто-то мог сделать лучше надо, для начала, чтоб тот кто не может отошёл в сторонку... Это то-же хорошая шутка. Ещё более убойная.
РазведчикСандора
15 декабря 2017, 20:02

Solmir написал: Теперь в Вики это изложено так...

История России так-же непредсказуема, как и раньше.
Good cat
15 декабря 2017, 20:04

Solmir написал:
И это ответы на безудержную рекламу космических достижений России.
Кроме того, мне просто жалко, как испохабили огромный задел СССР, на котором можно было безбедно существовать до сих пор, если его не распилить. Но распилили. Теперь пар идет только в свисток.

Это твоя почетная миссия, да?
Good cat
15 декабря 2017, 20:14

homo sapiens написал:
А не напомнишь мне чего это ты так привязался к РФ? 9 из 10 твоих постов посвящены РФ.

Тут все лежит на поверхности, и довольно просто.
В рунете масса ботов, которые генерят нонстоп негативный контент, постоянно вдалбливая русским, то, что у них все плохо и просвета нет и не будет. Ну, вот так вот повелось, видимо это кому-то выгодно.
Ну и второе. У соседа корова сдохла! Радость! Хоть что-то хорошее, кроме большого зада, что происходит вокруг.
Такие дела.
И ни о какой науке и технике речь уже не идет.
homo sapiens
15 декабря 2017, 20:36

РазведчикСандора написал:
Для того чтоб кто-то мог сделать лучше надо, для начала, чтоб тот кто не может отошёл в сторонку... Это то-же хорошая шутка. Ещё более убойная.

Никто никогда в сторонку не отходит, всегда отодвигают, а если ты думаешь, что лежа на диване ты поменяешь мир, то вот это шутка заборестей всех предыдущих. Правда у нас таких фантазеров каждый второй, если бы я был султан то я бы ух, правда мозгов у человека не хватает задать следующий вопрос: А почему я не султан?
РазведчикСандора
15 декабря 2017, 20:37

Good cat написал:
которые генерят нонстоп негативный контент

"Негативный контент", в виде падающих ракет (и не только ракет), генерят совершенно другие люди. Но искусство отрыва от реальности и неспособность выстраивать причинно-следственные связи выходят у нас на новый уровень.
homo sapiens
15 декабря 2017, 20:39

Good cat написал:
Тут все лежит на поверхности, и довольно просто.
В рунете масса ботов, которые генерят нонстоп негативный контент, постоянно вдалбливая русским

Никто ничего не вдалбливает, этот сами русские делают, менталитет такой. Безответственность полнейшая. Нужно всегда найти виноватого в том, что его жизнь дерьмо. Мало зарабатываю? Английского языка не знаю? Высшего образования нет? Кто виноват? Правильно. Еврей, власти, США и т.д. Нужное подчеркнуть (в зависимости от политической принадлежности).
РазведчикСандора
15 декабря 2017, 20:40

homo sapiens написал:
Никто никогда в сторонку не отходит, всегда отодвигают

В России это процесс приводит к неприемлемым (для всей России) издержкам, как сто лет тому назад.

homo sapiens написал:
А почему я не султан?

Элементарно - потому что папа не султан. В султаниях именно так.
homo sapiens
15 декабря 2017, 20:41

РазведчикСандора написал:
В России это процесс приводит к неприемлемым (для всей России) издержкам, как  сто лет тому назад.

Тогда не ной.


Элементарно - потому что папа не султан. В султаниях именно так.

Конечно. Короли в Европе сами отдали свою власть, добровольно. biggrin.gif Продолжай шутить, трава у тебя видимо забористая.
РазведчикСандора
15 декабря 2017, 20:43

homo sapiens написал:
менталитет такой

Остался всего один шаг - понять природу происхождения и сохранения, по сию пору, такого менталитета.
homo sapiens
15 декабря 2017, 20:43

РазведчикСандора написал:
Остался всего один шаг - понять природу происхождения и сохранения, по сию пору, такого менталитета.

Задай себе вопрос: Почему я нытик? Может найдешь ответ.
РазведчикСандора
15 декабря 2017, 21:01

homo sapiens написал:
Тогда не ной.

Ты меня с кем-то путаешь. Тут чаще ноют в тоске по величию, которого не осталось.

homo sapiens написал:
Конечно. Короли в Европе сами отдали свою власть, добровольно.

Ты сразу съехал на другую ситуацию. На смену королям, в европах, не пришли короли (несмотря на, кое-где, то-же название). У нас - наоборот.
homo sapiens
15 декабря 2017, 21:04

РазведчикСандора написал:
Ты сразу съехал на другую ситуацию. На смену королям, в европах, не пришли короли (несмотря на, кое-где,  то-же название). У нас - наоборот.

И кто в этом виноват? Знаю. Монголо-татары, если бы не они со своим игом сейчас бы все было в шоколаде. biggrin.gif
РазведчикСандора
15 декабря 2017, 21:06

homo sapiens написал:
Задай себе вопрос...

Любым способом уходишь от реальности?
(Для обсуждения моей персоны можешь завести отдельный тред, если желаешь. )
А здесь - о космосе вообще, и российском, в частности, пожалуйста, проблемах и перспективах.
РазведчикСандора
15 декабря 2017, 21:15

homo sapiens написал:
Знаю. Монголо-татары,

Нет, причин больше одной.
homo sapiens
15 декабря 2017, 21:20

РазведчикСандора написал:
Нет, причин больше одной.

В этом списке причин есть сам русский народ или все причины опять внешние?
Жорик
16 декабря 2017, 03:51
О это русский ночной разговор...

Где все время по нитке таинственной,
От какого угла ни начни,
Все съезжается к теме единственной,
Словно к свечке, горящей в ночи.

Пока вы тут спорите, СпейсХ сделал 17 запуск в 2017 году, четвёртый повторный полёт РН, второй повторный полёт орбитального модуля и 16-ю подряд успешную посадку РН - и всё одним запуском. И есть все шансы, что до конца года ещё запустят пачку Иридиумов - 18-й запуск в этом году. Супротив 8-ми в прошлом.

Чёта они распрыгались на своём батуте. Как будто бюджет не пилят, в самом деле.
Тримбда
16 декабря 2017, 08:19

Жорик написал: О это русский ночной разговор...

Где все время по нитке таинственной,
От какого угла ни начни,
Все съезжается к теме единственной,
Словно к свечке, горящей в ночи.

Пока вы тут спорите, СпейсХ сделал 17 запуск в 2017 году, четвёртый повторный полёт РН, второй повторный полёт орбитального модуля и 16-ю подряд успешную посадку РН - и всё одним запуском. И есть все шансы, что до конца года ещё запустят пачку Иридиумов - 18-й запуск в этом году. Супротив 8-ми в прошлом.

Чёта они распрыгались на своём батуте. Как будто бюджет не пилят, в самом деле.

Пилят, разве без этого ракеты взлетают? И с себестоимостью у Маска так по слухам совсем беда.
Solmir
16 декабря 2017, 10:09
Если продолжать разговор, то стоит не обсуждать отдельные неудачи (у тех же ЕКА были проблемы с тем, что одн использовали метры, а другие футы, а одно в другое забыли пересчитать. Это не менее глупо, чем то, что демонстрирует Роскосмос. Но зато есть отличные достижения, та же Розетта), а общий подход.
Какая основная задача российского исследования космоса? Кто-то может сформулировать? А у других сильных игроков можно. У НАСА, ЕКА, Китая, Индии.

Вот США. Там со времен Эйзенхауэра военный космос полностью отделен от гражданского. Решение спорное, в чем-то повредило гражданским запускам, но выполняется. Поэтому поговорим только о гражданских вещах. Что мы видим? Упор на беспилотные запуски. Планеты, полеты за пределы Солнечной Системы, к Солнцу, научные спутники. Много научных спутников, данные которых через некоторое время становятся общедоступными. Да, не все были запущены в запланированный срок (тот же Микроскоп опоздал, но уже выдал первые результаты и они хороши). Одна миссия ИМХО провалилась (Gravity Probe B), несмотря на уникальное оборудование. Теперь запуски и транспортировка. Все мелкое передано частникам и это принципиальное решение. Уже имеем его первые результаты. Еще Боинг решил присоединиться. Все собираются возобновить пилотируемые полеты, но не на МКС (та выполнила свою миссию, доказав, что без искусственной гравитации долгие полеты наносят непоправимый вред), а к Луне и Марсу. Собирались и раньше, но Обама тормознул.

Теперь Роскосмос. Не буду обсуждать военные аспекты, хотя тут вроде тоже паршиво. Только гражданские. Космические автоматические миссии отсутствуют. Научные почти. Как хорошо смотрелся Радиоастрон, пока я не узнал подробности. Оказалась дутая миссия, Биологический спутник с голодными гекконами? Был бы хорош во времена Белки и Стрелки. Спутник Ломоносов от МГУ? Не слышал про реальные результаты. В общем, как всегда, главное запустить, отчитаться и прокукарекать, а что дальше уже не важно.

МКС это ИМХО тупик. Если нет пилотируемых запусков к Луне и дальше, а их не будет, разве что в составе международной миссии. Запуски и доставки? Это была российская ниша, но и ее умудрились убить. Ибо цель все время "проектировать" что-то для распила оказалась важнее цели сохранить рынок и старые надежные ракеты сменили на менее надежные варианты. Остается мелочи типа связи, но и тут все идет со скрипом. Кадры разогнаны или деградировали, материальную базу отбирают, внутренняя грызня усиливается на фоне тающего пирога, начальство некомпетентно, высшему начальству легко забить баки, выводы из аварий не делаются, ищут отмазки и стрелочников.
homo sapiens
16 декабря 2017, 10:44

Жорик написал: О это русский ночной разговор...

Где все время по нитке таинственной,
От какого угла ни начни,
Все съезжается к теме единственной,
Словно к свечке, горящей в ночи.

Пока вы тут спорите, СпейсХ сделал 17 запуск в 2017 году, четвёртый повторный полёт РН, второй повторный полёт орбитального модуля и 16-ю подряд успешную посадку РН - и всё одним запуском. И есть все шансы, что до конца года ещё запустят пачку Иридиумов - 18-й запуск в этом году. Супротив 8-ми в прошлом.

Чёта они распрыгались на своём батуте. Как будто бюджет не пилят, в самом деле.

На главный вопрос мне пока не ответили: Какова себестоимость запусков? Единственное что я смог узнать из интернета, что, во-первых, данных о финансовом положении spacex нет в открытом доступе и, во-вторых, что по данным журналистов (не помню, по-моему, это была газета the washington post) spacex - убыточна.
Многоразовость затевалась как удешевление, а вот этот главный показатель, ради чего все и затевалось, засекречен. Интересно девки пляшут.
povorot
16 декабря 2017, 13:08

homo sapiens написал:
А не напомнишь мне чего это ты так привязался к РФ? 9 из 10 твоих постов посвящены РФ.

А какое отношение твой вопрос имеет к теме треда?
Тут что, запрещено привязываться к России?
homo sapiens
16 декабря 2017, 16:54

povorot написал:
Тут что, запрещено привязываться к России?

А тут что, запрещено привязываться к человеку, который привязывается к России?
homo sapiens
16 декабря 2017, 16:56

povorot написал:
А какое отношение твой вопрос имеет к теме треда?

А какое отношение 100500 раз заявление о том, что у РФ нет достижений в космосе имеет отношение к треду? Вот у Нигерии нет достижений про нее ничего и не пишут. Раз достижений нет, тогда чего про РФ писать-то?
P.S. Или ты мне предлагаешь каждый день писать в этот тред "У Нигерии нет достижений в космосе."? Я могу, мне не сложно, могу даже по 10 таких постов каждый день здесь писать.
Thellonius
16 декабря 2017, 18:45

homo sapiens написал: На главный вопрос мне пока не ответили: Какова себестоимость запусков? Единственное что я смог узнать из интернета, что, во-первых, данных о финансовом положении spacex нет в открытом доступе и, во-вторых, что по данным журналистов (не помню, по-моему, это была газета the washington post) spacex - убыточна.
Многоразовость затевалась как удешевление, а вот этот главный показатель, ради чего все и затевалось, засекречен. Интересно девки пляшут.

Кому какое что? Маск свои ракеты запускает и не пустые, выводит на орбиту полезную нагрузку. А Washington Post, на минутку, принадлежит Джефу Безосу, у которого в космосе свои интересы.
Thellonius
16 декабря 2017, 18:47

homo sapiens написал: А какое отношение 100500 раз заявление о том, что у РФ нет достижений в космосе имеет отношение к треду? Вот у Нигерии нет достижений про нее ничего и не пишут. Раз достижений нет, тогда чего про РФ писать-то?

Так Нигерия и щеки не надувает, в отличие от Роскосмоса.
homo sapiens
16 декабря 2017, 20:19

Thellonius написал:
Так Нигерия и щеки не надувает, в  отличие от Роскосмоса.

Ссылка в студию о надувании щек. Где сообщения Роскосмоса, что мы впереди планеты всей.
homo sapiens
16 декабря 2017, 20:22

Thellonius написал:
Кому какое что?

Мне не насрать.


Маск свои ракеты запускает и не пустые, выводит на орбиту полезную нагрузку.

Шаттлы были технологически более круты (а построили их 40 лет назад), чем то, что сделал Маск. У Шаттлов была одна большая проблема - стоимость. Так что если сравнивать ракету Маска с Шаттлами, то, имхо, это лажа. А про второй показатель - стоимость, мне говорят, а кому какая разница? Ага, совсем без разницы, Маск не совершил никакого технологического прорыва, стоимость он засекретил, так что он сделал то?
P.S. Если стоимостные показатели его ракеты действительно такие великолепные, как он об этом говорит, то почему он их не опубликует? Зачем это скрывать?
Rendom
17 декабря 2017, 06:10

homo sapiens написал: Ссылка в студию о надувании щек. Где сообщения Роскосмоса, что мы впереди планеты всей.

встречный вопрос: где признание Роскосмоса в том, что "Юра, мы все просрали"?
Rendom
17 декабря 2017, 06:27

homo sapiens написал: Так что если сравнивать ракету Маска с Шаттлами, то, имхо, это лажа.

детский сад какой-то.
А если сравнивать с Бураном, тогда не лажа? Тот всего один раз летал. В жизни. А этот десятки раз в год может.
К деньгам ты привязался, потому что больше не к чему? Или потому что для тебя это важнейшая часть проекта? А для Маска деньги - не главное. Результат - вот что важно. А деньги просто ресурс, которым он умеет пользоваться. Как и всеми остальными ресурсами. В отличие от Роскосмоса, который благополучно все что было просрал, а нового не сделал.
Жорик
17 декабря 2017, 06:43

homo sapiens написал: Мне не насрать.

Да мы уже заметили.

На твои вопросы тут трудно отвечать осмысленно, потому что судя по этим вопросам, то ли ты не понимаешь базовых вещей, и тогда надо отсылать к букварям, то ли просто тролишь, что наиболее вероятно. Плюс делаешь громкие заявления, к которым хотелось бы увидеть какое-то осмылсенное наполнение, тут вроде заведено так, в этом подфоруме.

Вот например:

homo sapiens написал: Шаттлы были технологически более круты

Не мог бы ты по пунктам, повествовательными утвердительными предложениями, сравнивая аналогичные параметры, рассказать нам, в чём именно Фалкон 9 менее продвинут, чем Шаттл. Интересно, каковы будут твои критерии оценок, потому что первое это ракета-носитель, а второе - космический корабль. Для полного зоопарка не хватает только сравнить этих двух со станцией Мир. Разве что стоимость можно сравнивать.


homo sapiens написал: На главный вопрос мне пока не ответили: Какова себестоимость запусков? Единственное что я смог узнать из интернета, что, во-первых, данных о финансовом положении spacex нет в открытом доступе и, во-вторых, что по данным журналистов (не помню, по-моему, это была газета the washington post) spacex - убыточна.

Плохо искал. Я даже думаю, вообще не искал. Троллю это незачем. Но мне тема сама по себе интересна, поэтому я-то как раз искал.

Можно, для начала, ознакомиться со статьёй Фалкон 9 в Википедии, там есть и финансовая информация тоже: https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#Reusability

В частности есть информация о стоимости разработки - SpaceX вложила в разработку Фалкона 9 + Драгон $450М, плюс НАСА добавила $396М, что в сумме даёт 846М долларов. Оценка самой НАСА - если бы они использовали свои традиционные контракты на разработку, у них на такую ракету + корабль ушло бы от $3,6 до $4 миллиардов. Сколько стоила разработка Шаттлов я не знаю, но НАСА пишет, что постройка шаттла Индэвор, на замену погибшему Чэлленджеру, стоила 1.7 миллиарда (очевидно, эта сумма почти не включает в себя НИОКР). За эти деньги он слетал в космос 25 раз (СпейсХ заявляет, что Фалкон 9 сможет летать до 10 раз вообще без замены деталей и до 100 раз с заменой мелочей типа прокладок и так далее).

Кстати, раз уж опять зашла речь о Шаттлах, напишу за тебя часть ответа на вышеозначенный вопрос - чем Шаттл круче Фалкон 9. Ответ: стоимостью. Общая стоимость программы Шаттл составила 113.7 миллиардов долларов (без учёта инфляции, данные НАСА https://www.nasa.gov/pdf/566250main_SHUTTLE...CTS_040412.pdf). Могу ошибаться, но с учётом инфляции должно получиться что-то типа 200 миллиардов. Пусков было 135, то есть полтора миллиарда на один пуск. Без учёта инфляции - 800 миллионов на пуск. Sapienti sat.

Но мы продолжим - финансы 101: СпейсХ частная компания, не торгующаяся на бирже, соответсвенно у них нет обязательства опубликовывать свою финансовую информацию. Тем не менее, многое можно найти у клиентов, потому что в клиентах у СпейсХ публичные компании и государственные агентства, которые обязаны раскрывать свою финансовую информацию.

Вот например статья о бюджете Американских ВВС на запуски в космос (у них ВВС этим занимается) https://arstechnica.com/science/2017/06/air...-launch-prices/
До появления СпейсХ на рынке, в бюджете была запланирована полная стоимость 1 запуска в 420 миллионов долларов. Теперь часть запусков ушла к СпейсХ и их полная стоимость составляет менее 100 миллионов за запуск.

Базовая цена запуска Фалкон 9 на сегодняшний день $62М. Эта в высшей степени секретная информация доступна прямо на сайте spacex.com: http://www.spacex.com/about/capabilities
По оценке президента компании Гвин Шотвел, повторное использование РН снижает стоимость запуска на 30%, то бишь до $40М. Клиенты, с другой стороны, уже озвучивают желательную стоимость $30М. Думаю, они договорятся.

Точной информации о себестоимости запусков в публичном доступе нет. Существует, однако, общепринятая и используемая всеми оценка, сделанная инвестиционной компанией Jefferies International LLC, которая указывает маржу (или как там по-русски будет profitability margin) в 40% ($24М). То есть себестоимость запуска для СпейсХ около $37М. С началом рутинного многократного использования маржа вырастет до 77% ($37М)

http://uk.businessinsider.com/spacex-reusa...ns-of-dollars-4

Таким образом, учитывая количество запусков, а так же то, что мы воочию видим, что у них чрезвычайно активно идёт НИОКР, можно сказать следующее: компания СпейсХ своему владельцу денег пока не приносит (ну или приносит очень мало). Тем не менее, Маску удалось снизить стоимость разработки ракеты и орбитального корабля, а так же стоимость самих запусков на порядок (от того, как это раньше делала НАСА).

Как-то так.

Но за пределами всего вышесказанного Маск и его СпейсХ, несомненно, шарлатаны, обманщики, пилильщик государственных средств, идут в космос проторенной дорогой и никаких своих свежих мыслей и идей не имеют.

Правда, вот загвоздка, у них всё и летает, и садится.
homo sapiens
17 декабря 2017, 11:20

Rendom написал:
детский сад какой-то.
А если сравнивать с Бураном, тогда не лажа? Тот всего один раз летал. В жизни. А этот десятки раз в год может.
К деньгам ты привязался, потому что больше не к чему? Или потому что для тебя это важнейшая часть проекта?  А для Маска деньги - не главное. Результат - вот что важно. А деньги просто ресурс, которым он умеет пользоваться. Как и всеми остальными ресурсами. В отличие от Роскосмоса, который благополучно все что было просрал, а нового не сделал.

1.Мне отвечают, что цена не важна, важно что летает. На это я отвечаю, что Шаттл летал и был технологичнее. То есть, если не мерятся ценой, как мне предлагают, ракета Маска - лажа.
2. К цене я привязался, так как это была главная цель проекта - удешевление пусков. А теперь мне отвечают, да главная цель проекта - это чушь, главное - летает.
3. На Роскосмос ты стрелки перевел потому что ответить на вопросы не можешь?
homo sapiens
17 декабря 2017, 11:28

Жорик написал:
Точной информации о себестоимости запусков в публичном доступе нет.

С этого и нужно начинать. Начал ты с того, что если бы я хотел поискать цифры, то нашел бы, а закончил тем, что их нет. biggrin.gif

Еще одна проблема, таких людей как ты. Фанатики любую критику в сторону своего кумира воспринимают чуть ли не личным оскорблением. Я веду дисскусию по техническим вопросам. Себестоимость пусков - это главная цель этого проекта и когда мне говорят, что она не важна, то это удивительно. Главная цель проекта оказывается не важна. И когда я прошу сообщить мне себестоимость мне отвечают


Но за пределами всего вышесказанного Маск и его СпейсХ, несомненно, шарлатаны, обманщики, пилильщик государственных средств, идут в космос проторенной дорогой и никаких своих свежих мыслей и идей не имеют.

homo sapiens
17 декабря 2017, 11:37

Жорик написал:
То есть себестоимость запуска для СпейсХ около $37М.

Если это действительно так, то я снимаю перед Маском шляпу. Но хотелось бы официальных цифр.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»