Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182
Solmir
24 декабря 2019, 20:00
Была альтернатива лететь на МКС несмотря ни на что, хотя треть топлива было потрачено и оставалось впритык. ИМХО решение было правильное.
F-Monkey
24 декабря 2019, 20:31

Solmir написал: Обратите внимание, что решение принимал не Трамп, не директор НАСА или Боинга, а начальник смены, которая обеспечивала управление полетом. И решение это было не простым и не очевидным. Но оказалось правильным.

Это прорыв !

Помню в 199.. году был в моей практике похожий случай.. правда машинку таки удалось вывести на рабочую орбиту
Ельцина не оповещали, просто вся смена устроила себе банкет за свой естественно счёт
Rendom
25 декабря 2019, 07:36

F-Monkey написал: Помню в 199.. году был в моей практике похожий случай.. правда машинку таки удалось вывести на рабочую орбиту
Ельцина не оповещали, просто вся смена устроила себе банкет за свой естественно счёт

Чтобы был повод выпить, решили рискнуть?
Lphant
25 декабря 2019, 12:04

Solmir написал: Обратите внимание, что решение принимал не Трамп, не директор НАСА или Боинга, а начальник смены, которая обеспечивала управление полетом

Не знаю, как у нас, а у НАСА это очень давно так, например:

In Mercury, the decision process seemed to be a shared responsibility between Kraft and Walt Williams. At the conclusion of Mercury, Kraft knew that the flight director must have the authority to make the final decision and more autonomy within his team. The operations director’s role had to be advisory rather than supervisory. Kraft’s job description, when he was Mercury flight director, had included words such as “directs, controls, monitors, and approves.” But Chris had gotten tired of having someone sitting above him. For Gemini, he began rewriting the definition. The mission rules are the flight director’s bible, and in that document he inserted this new description:

The flight director may, after analysis of a flight, take any action necessary for mission success.

This was about as clear as a job description will ever get. So the flight director no longer shared authority.


На "Меркурии" процесс принятия решения делил ответственность между Крафтом и Уолтом Уильямсом. По завершении "Меркурия", Крафт понимал, что руководитель полета должен обладать полномочиями принимать окончательные решения и иметь большую автономность в своей команде. Роль руководителя операций должна быть скорее консультативной, чем руководящей. Описание обязанностей Крафта, когда он был РП "Меркурия" включало такие слова, как "руководит, контролирует, отслеживает и подтверждает". Но Крис устал от того, что кто-то сидит над ним. Для "Джемини" он начал переписывать определения. Правила миссии - библия руководителя полета, и в этот документ он добавил следующее описание:

Руководитель полета может, проанализировав ситуацию, принять любое решение, необходимое для успеха миссии.

Теперь руководитель полета больше не делился полномочиями.

(с) Gene Kranz, "The failure is not an option"/Джин Кранц, "Неудача - не вариант" (Джин Кранц - РП эпохи"Джемини" и "Аполлонов", легендарный человек; например, руководил посадкой А-11 и участвовал в спасении А-13).

Руководитель полета - и есть тот самый начальник цуповской смены, находящейся на вахте. При этом действенность этого правила подтверждалась на практике.
Ликург
27 декабря 2019, 09:38
Мультяшный рассказ о лунной программе Артемида. Интересные технические детали встречаются

Kandaharian
27 декабря 2019, 18:09
Тем временем Бетельгейзе вот-вот йоп... взорвётся.

Кстати я набираю весь этот текст говоря его. Вот до чего дошел прогресс.
Shmuckler
4 января 2020, 17:41

Kandaharian написал: Кстати я набираю весь этот текст говоря его. Вот до чего дошел прогресс.

В телефонах - давно. А в компе - так и не разобрался, где включается.
Martin
4 января 2020, 20:21

Kandaharian написал: Кстати я набираю весь этот текст говоря его. Вот до чего дошел прогресс.

Прогресс в области искусственного интеллекта. Добро пожаловать в соседнюю ветку.
Solmir
6 января 2020, 12:28
На Медузе большая статья «РадиоАстрон», возвращение на Луну и революция Илона Маска — итоги развития космонавтики за прошедшее десятилетие. В чем-то полезная, но сильно искажающая картину в пользу Роскосмоса. Для начала, там просто умалчиваются многие важные миссии к планетам, от летящего сейчас Паркер солар проуб до завершенных и давших массу информации. Особенно плохо с миссиями ЕКА. Зато на первое место в заголовке вынесен Радиоастрон. Идея отличная (сам на нее работал очень давно), реализация аховая. В статье написано уклончиво:

С помощью космического радиотелескопа, смонтированного на российском космическом аппарате «Спектр-Р», и наземных радиотелескопов многих стран мира (США, Германия, Нидерланды, Украина, Япония, Испания, Австралия и Китай) ученые получали радиосигнал рекордного углового разрешения — это позволило рассмотреть в радиодиапазоне несколько сотен объектов: ядер галактик, квазаров, пульсаров, областей звездообразования.

Да, это так, но этого мало. Где открытия, сделанные по этим наблюдениям? Было масса статей на эту тему, где народу пытались выдать за них либо то, что открыли до Радиоастрона, либо то, что на важное открытие никак не тянет.
С нынешним Спектром РГ ситуация получше, но соломку уже стелют.
Solmir
6 января 2020, 16:12
Медуза поменяла название на "Пока США и Россия решают судьбу МКС, космос становится китайским, а Илон Маск начинает революцию".
m@gi
6 января 2020, 17:25

Kandaharian написал: Тем временем Бетельгейзе вот-вот йоп... взорвётся.

Кстати я набираю весь этот текст  говоря его. Вот до чего дошел прогресс.

Про Бетельгейзе мне интересно. Все же это очень известная старая звезда.
Откуда инфа что-то скоро взорвется? Через миллион лет м.б.?
Solmir
6 января 2020, 17:49

m@gi написала:
Про Бетельгейзе мне интересно. Все же это очень известная старая звезда.
Откуда инфа что-то скоро взорвется? Через миллион лет м.б.?

Из Вики:

Наиболее вероятным сценарием окончания эволюции звезды является то, что Бетельгейзе в конечном счёте подвергнется взрыву сверхновой типа II. После сверхновой её остатки превратятся в нейтронную звезду приблизительно с массой 1.5 M⊙[26]. Хотя возможно, что звезда не взорвётся и сбросит оболочки в виде планетарной туманности, и останется белый карлик редкого кислородно-неонного типа[источник?].

Когда случится взрыв звезды, никто из учёных наверняка не знает. Астрономы Н. Н. Самусь, Ф. Плейт, и другие сообщили, что недавнее потускнение Бетельгейзе необычно, но не беспрецедентно, — взрыв может с одинаковой вероятностью случиться и завтра, и через тысячу лет, и через 100 тысяч лет[27][28][29].

Все согласны, что такая вспышка сверхновой будет грандиозным астрономическим событием, но, будучи весьма удалённой от Земли, она не будет представлять существенной угрозы жизни на ней[27]. Бетельгейзе вряд ли произведёт гамма-всплеск, и расположена слишком далеко, чтобы её рентгеновские лучи и ультрафиолетовое излучение смогли оказать какое-либо значительное влияние на Землю[26]. Выброшенному звездой веществу понадобится 6 миллионов лет чтобы добраться до нас, поскольку скорость его движения оценивают в 13 километров в секунду, оно будет рассеянным и ударная волна погасится встречным солнечным ветром[29].

В случае взрыва Бетельгейзе может увеличить свою яркость до −9m−12m[26][27]. Для сравнения: полная Луна имеет блеск −12m. После взрыва светимость звезды постепенно будет уменьшаться, и в течение нескольких месяцев или лет она перестанет быть видимой невооружённым глазом.

Solmir
6 января 2020, 19:21


Скажи, тебя в этой неподписанной статейке ничего не удивило? Со всем согласен? Именно так в прошлом и было? Про полное непонимание разделения военного и гражданского космоса в США я просто промолчу.
m@gi
7 января 2020, 02:33


Спасибо, почитать полезно будет.
Сроки взрыва, конечно, очень приблизительные.
Ликург
7 января 2020, 12:57

Martin написал: В США строится челнок, спроектированный в СССР.

Странная статья. Откуда это утверждение?

Общественное мнение часто склоняется к тому, что Союз был в роли догоняющего по отношению к США при создании челноков, хотя это вовсе не так. С начала 60-х годов в СССР велась собственная программа орбитальных ракетопланов "Спираль".

. Вообще-то довольно известно обратное. Вот, например, про историю создания Бурана.

Именно страх перед «новым космическим оружием» заставил советское руководство пойти по пути заокеанских конкурентов. Поначалу корабль даже задумывался не столько альтернативой, сколько точной копией шаттла. Чертежи американского корабля разведка СССР добыла еще в середине 1970?х годов, и теперь конструкторы должны были построить свой собственный. Но возникшие трудности вынудили разработчиков искать уникальные решения.

Законы физики одинаковы для всех, поэтому какие-то аэродинамические решения оказались схожими, в этом нет ничего удивительного.
Shmuckler
7 января 2020, 14:45

Ликург написал: Вот, например, про историю создания Бурана.

   Спойлер!
В 1980-е годы разрабатывались боевые орбитальные аппараты «Скиф» и «Каскад». Они во многом были унифицированы. Их вывод на орбиту рассматривался в качестве одной из главных задач программы «Энергия­Буран». Боевые системы должны были уничтожать баллистические ракеты и военные космические аппараты США лазерным или ракетным вооружением. Для уничтожения же целей на Земле предполагали использовать орбитальные головные части ракеты Р-36орб, которые бы размещались на борту «Бурана». Боевой блок имел термоядерный заряд мощностью 5Мт. Всего «Буран» мог взять на борт до пятнадцати таких блоков. Но существовали даже более амбициозные проекты. Например, рассматривался вариант строительства космической станции, боевыми блоками которой были бы модули корабля «Буран». Каждый такой модуль нес в грузовом отсеке поражающие элементы, и в случае войны они должны были обрушиться на голову неприятеля. Элементы были планирующими носителями ядерного оружия, размещавшимися на так называемых револьверных установках внутри грузового отсека. Модуль «Бурана» мог вместить до четырех револьверных установок, каждая из которых несла до пяти поражающих элементов. На момент первого запуска корабля все эти боевые элементы находились на стадии разработки.

При всех этих планах, ко времени первого полета корабля сколько-нибудь четкого понимания его боевых задач не существовало. Не было единства и у вовлеченных в проект специалистов. Среди руководителей страны находились как сторонники, так и ярые противники создания «Бурана». Но ведущий разработчик «Бурана» Глеб Лозино-Лозинский всегда поддерживал концепцию многоразовых аппаратов. Свою роль в появлении «Бурана» сыграла позиция министра обороны Дмитрия Устинова, видевшего в шаттлах угрозу для СССР и требовавшего достойного ответа на американскую программу.


Давно хотел почитать про советские боевые лазеры и прочее, но не мог нигде найти. Кто-то может видел где?
Ликург
7 января 2020, 17:33

Shmuckler написал: Свою роль в появлении «Бурана» сыграла позиция министра обороны Дмитрия Устинова, видевшего в шаттлах угрозу для СССР и требовавшего достойного ответа на американскую программу.

Я в примерно в то время был молодым специалистом, работал в п/я, мы занимались автоматикой наземки. Часто приходилось бывать на Байконуре, а там можно было много всяких историй услышать.
В частности я слышал, что Буран стали спешно создавать после того как американский шаттл совершил опасный маневр, вроде бы нырнул глубоко в атмосферу над Москвой, а потом вернулся на орбиту. Наши посчитали, что в результате такого маневра шаттл может использовать ЯО по Москве и поэтому, чтобы добиться паритета стали спешно создавать Буран. Не знаю, насколько правдива эта история

Solmir
7 января 2020, 17:50

Ликург написал:
В частности я слышал,  что Буран стали  спешно создавать после того как американский шаттл совершил опасный маневр, вроде бы нырнул глубоко в атмосферу над Москвой, а потом вернулся на орбиту. Наши посчитали, что в результате такого маневра шаттл может использовать ЯО по Москве и поэтому, чтобы добиться паритета стали спешно создавать Буран. Не знаю, насколько правдива эта история

Врали.
Shmuckler
7 января 2020, 17:55

Ликург написал: В частности я слышал, что Буран стали спешно создавать после того как американский шаттл совершил опасный маневр, вроде бы нырнул глубоко в атмосферу над Москвой, а потом вернулся на орбиту. Наши посчитали, что в результате такого маневра шаттл может использовать ЯО по Москве и поэтому, чтобы добиться паритета стали спешно создавать Буран. Не знаю, насколько правдива эта история


Solmir написал: Врали.

Насчёт манёвра маловероятно, да и поздно было, работы уже велись. То, что шаттл может что-то там нести и сбрасывать подозревали изначально, как только американцы заявили о программе.
Solmir
7 января 2020, 18:42
В апреле этого года космическому телескопу Хаббл исполнится 30 лет. Вот что полностью оправдало все затраты на создание и запуск.
Shmuckler
7 января 2020, 18:45

Solmir написал: Вот что полностью оправдало все затраты на создание и запуск.

И форсмажорный ремонт.
Solmir
9 января 2020, 11:33

Solmir написал:
Скажи, тебя в этой неподписанной статейке ничего не удивило? Со всем согласен? Именно так в прошлом и было? Про полное непонимание разделения военного и гражданского космоса в США я просто промолчу.
Martin! Повторяю вопрос. Для какой цели ты принес в тему данную заметку и согласен ли ты с ней? Или кроме названия ты ничего не читаешь?
РазведчикСандора
9 января 2020, 12:33


"Россия - родина слонов" (с). Аминь.
Уже обсуждали здесь эти фантазии.
В Вики, по теме HL-20, упомянуты известные прототипы этого (и советских) челнока - M2-F2, M2-F3, HL-10, X-24A. Не упомянуты менее известные, разрабатываемые США в 50-60-хх годах, занятные там были образцы.
РазведчикСандора
9 января 2020, 12:51

Ликург написал:
...Наши посчитали, что в результате такого маневра шаттл может использовать ЯО по Москве...

- прямо по Кремлю, "Партия и Советское правительство в шоке и ужасе" (тм), как будто этого не могла любая МБР.
РазведчикСандора
9 января 2020, 12:57

Solmir написал: В апреле этого года космическому телескопу Хаббл исполнится 30 лет. Вот что полностью оправдало все затраты на создание и запуск.

Умеют люди гармонично и эффективно сочетать разные потребности. - Аппараты типа Хаббл производились серийно, для разведки, с другим оборудованием, но с таким же диаметром главного зеркала. Два из них, в 2012 году, подарили НАСА.
Martin
9 января 2020, 19:05

Solmir написал: Martin! Повторяю вопрос. Для какой цели ты принес в тему данную заметку и согласен ли ты с ней? Или кроме названия ты ничего не читаешь?

Во-первых, прошу прощения, это Яндекс-Дзен. Во-вторых, у меня в памяти есть попытки создания челнока в СССР еще то ли в 50, то ли в 60-е (проект "Буря"). А недавно в России были попытки создать "Клипер".
Solmir
9 января 2020, 19:44

Martin написал:
Во-первых, прошу прощения, это Яндекс-Дзен. Во-вторых, у меня в памяти есть попытки создания челнока в СССР еще то ли в 50, то ли в 60-е (проект "Буря"). А недавно в России были попытки создать "Клипер".

Т.е. как всегда ты все перепутал, челнок с космическим самолетом.
F-Monkey
10 января 2020, 04:04

РазведчикСандора написал:
Умеют люди гармонично и эффективно сочетать разные потребности. - Аппараты типа Хаббл производились серийно, для разведки, с другим оборудованием, но с таким же диаметром главного зеркала. Два из них, в 2012 году, подарили НАСА.

Все гораздо проще. Контора, которая выточила зеркало, выточила с дефектом кстати, одновременно точила зеркала и для военных и уже после вывода Хаббла на орбиту, их купил сначала один военный контрактор, потом другой перекупил, потом третий.,
Solmir
10 января 2020, 06:42

F-Monkey написал:
Все гораздо проще. Контора,  которая выточила зеркало, выточила с дефектом кстати, одновременно точила зеркала  и для военных и уже после вывода Хаббла на орбиту, их купил сначала один военный контрактор, потом другой перекупил, потом третий.,

Ух ты! Контора выточила зеркало с дефектом. А астронавты, его, стало быть, переточили на орбите. Это кто и где такую чушь пишет?
И в чем дефект точки заключался? Или для некоторых нет разницы между оптической схемой и зеркалом?
РазведчикСандора
10 января 2020, 11:13

Martin написал:
проект "Буря".

"Буря" - стратегическая крылатая ракета, конкурент Р-7. К космосу отношения не имеет.
РазведчикСандора
10 января 2020, 11:24

F-Monkey написал:
Все гораздо проще... их купил сначала один военный контрактор, потом другой перекупил, потом третий.,

Четвёртый спутники изготовил, пятый в космос запустил, шестой эксплуатировал. И так - семь раз подряд. С Хабблом - восемь, ещё два - остались на складе. Всё просто. Но больше ни у кого в Мире не получается. 3d.gif
TedBelsky
10 января 2020, 12:28

Martin написал:
у меня в памяти есть попытки создания челнока в СССР еще то ли в 50, то ли в 60-е (проект "Буря").

Каша у тебя в голове, конечно, забористая...
Kandaharian
10 января 2020, 14:29

Shmuckler написал:
В телефонах - давно. А в компе - так и не разобрался, где включается.

У меня таблетка новая от самсунга.
Kandaharian
10 января 2020, 14:35
Тем временем Маск показал как будет выглядеть приемник его интернета, становлюсь в очередь.
F-Monkey
10 января 2020, 22:10

Solmir написал:
Ух ты! Контора выточила зеркало с дефектом. А астронавты, его, стало быть, переточили на орбите. Это кто и где такую чушь пишет?
И в чем дефект точки заключался? Или для некоторых нет разницы между оптической схемой и зеркалом?

https://www.newscientist.com/article/mg1271...-mirror-fiasco/

NASA has established how a mirror aboard its $1.5 billion Hubble Telescope came to be the wrong shape. The agency said last week that errors in a test instrument apparently led Perkin-Elmer, which fabricated the optics, to finish the 2.4-metre primary mirror of the Hubble Space Telescope incorrectly.
НАСА установила, каким образом зеракало на борту полтора-миллиардного Хаббла получилось неправильной формы. Агенство на прошлой неделе сообщило что неправильно настроенные измерительные приборы привели Перкина-Элмера, который произвел зеркало, к ошибкам в окончательной полировке.
Morold
10 января 2020, 23:20

Solmir написал:
Или для некоторых нет разницы между оптической схемой и зеркалом?

Да вроде не секрет, что именно зеркало было отполировано неправильно из-за неверной калибровки интерферометров (двух из трёх).
Solmir
10 января 2020, 23:23

F-Monkey написал:
https://www.newscientist.com/article/mg1271...-mirror-fiasco/

NASA has established how a mirror aboard its $1.5 billion Hubble Telescope came to be the wrong shape. The agency said last week that errors in a test instrument apparently led Perkin-Elmer, which fabricated the optics, to finish the 2.4-metre primary mirror of the Hubble Space Telescope incorrectly.
НАСА установила, каким образом зеракало на борту полтора-миллиардного Хаббла получилось неправильной формы. Агенство на прошлой неделе сообщило что неправильно настроенные измерительные приборы привели Перкина-Элмера, который произвел зеркало, к ошибкам в окончательной полировке.

То есть астронавты отполировали зеркало на орбите правильно? И слово полировать на английском пишется to finish.
Я в курсе, что там было. Дурацкая ошибка с линзами (не зеркалом). Уже не помню, в схеме или в измерительном приборе. Прилетели, выбросили некий важный модуль и на его место вставили заранее сделанный компенсатор. Заработало, но снимки в УФ-диапазоне стали невозможными.
Solmir
10 января 2020, 23:30
Из Вики:

A commission headed by Lew Allen, director of the Jet Propulsion Laboratory, was established to determine how the error could have arisen. The Allen Commission found that a reflective null corrector, a testing device used to achieve a properly shaped non-spherical mirror, had been incorrectly assembled—one lens was out of position by 1.3 mm (0.051 in).[65] During the initial grinding and polishing of the mirror, Perkin-Elmer analyzed its surface with two conventional refractive null correctors. However, for the final manufacturing step (figuring), they switched to the custom-built reflective null corrector, designed explicitly to meet very strict tolerances. The incorrect assembly of this device resulted in the mirror being ground very precisely but to the wrong shape. A few final tests, using the conventional null correctors, correctly reported spherical aberration. But these results were dismissed, thus missing the opportunity to catch the error, because the reflective null corrector was considered more accurate.[66]

Была создана комиссия во главе с Лью Алленом, директором Лаборатории реактивного движения, чтобы определить, как могла возникнуть ошибка. Комиссия Аллена установила, что отражающий нулевой корректор, тестирующее устройство, используемое для получения несферического зеркала правильной формы, был неправильно собран - одна линза была не в своем положении на 1,3 мм (0,051 дюйма). [65] Во время начального шлифования и полировки зеркала Perkin-Elmer анализировал его поверхность с помощью двух обычных рефракционных нулевых корректоров. Однако на последнем этапе производства (на рисунке) они переключились на изготовленный на заказ отражающий нулевой корректор, разработанный специально для соблюдения очень строгих допусков. Неправильная сборка этого устройства привела к точному шлифованию зеркала, но неправильной формы. Несколько заключительных испытаний, используя обычные нулевые корректоры, правильно сообщили о сферической аберрации. Но эти результаты были отклонены, таким образом упустив возможность уловить ошибку, потому что отражающий нулевой корректор считался более точным. [66]

Т.е. неверная оптическая схема корректора со сдвинутой линзой привела к тому, что у телескопа (оптической схемы телескопа) не была устранена сферическая аберрация, которую пришлось убирать потом компенсатором. А отполировали зеркало тщательно.
F-Monkey
10 января 2020, 23:33
Тщательно, но неправильно
Стрижено или брито
Solmir
11 января 2020, 00:21

F-Monkey написал: Тщательно, но неправильно
Стрижено или брито

Ты в курсе, что такое сферическая аберрация оптической системы? С тем, что она не связана ни с полировкой, ни с "точкой". С формой зеркала связана, но не с ней одной. Астронавты на орбите никак не могли изменить форму зеркала или его отполировать. А вот сферическую аберрацию можно скомпенсировать.
Good cat
11 января 2020, 09:53

Solmir написал:
Ты в курсе, что такое сферическая аберрация оптической системы? С тем, что она не связана ни с полировкой, ни с "точкой". С формой зеркала связана, но не с ней одной..

Это чего это ты говоришь? Ошибки полировки (ну, или ее контроля) привели к неправильной форме зеркала и сферической аберрации системы в итоге. Отсутствие точки это результат. Все связано.
Solmir
11 января 2020, 12:54

Good cat написал:
Это чего это ты говоришь? Ошибки полировки (ну, или ее контроля) привели к неправильной форме зеркала и сферической аберрации системы в итоге. Отсутствие точки это результат. Все связано.

Плохо полирнули пивом? Или стекломоем. А астронавты на орбите дополировали тряпками и пастой ГОИ. Главное, что им бахилы выдали, чтобы не царапали сапогами зеркало, когда они по нему с тряпками ползали.

Боюсь, что для некоторых форумчан я просто должен поставить смайлик sarcasm.gif
Vladimir_Y
11 января 2020, 14:14
Солмир закусил удила.
Solmir
11 января 2020, 15:24

Vladimir_Y написал: Солмир закусил удила.

От рассказа про сферическую аберрацию, вызванную плохой полировкой? Я за такое студенту двойку поставлю.
Vladimir_Y
11 января 2020, 15:36

Solmir написал: От рассказа про сферическую аберрацию, вызванную плохой полировкой?

Рассказ про сферическую аберрацию рассказал ты, а не студент. Сам рассказал, сам двойку поставил — хороший метод.
"Студент" сказал, что зеркало "выточили" с дефектом, и привёл источник, в котором сказано: "how a mirror ... came to be the wrong shape", "как зеркало ... стало неправильной формы". Про аберрацию, оптическую схему и прочую тень на плетень заговорил уже ты.
F-Monkey
11 января 2020, 19:56

Vladimir_Y написал: Солмир закусил удила.

«К пуговицам претензии есть?» smile.gif
Morold
11 января 2020, 20:42

Morold написал:
Да вроде не секрет, что именно зеркало было отполировано неправильно из-за неверной калибровки интерферометров (двух из трёх).

Почитал энторнеты. Прошу прощения, Солмир совершенно прав - зеркало не при чём, дело было в смещении линзы.
Solmir
11 января 2020, 22:27

Morold написал:
Почитал энторнеты. Прошу прощения, Солмир совершенно прав - зеркало не при чём, дело было в смещении линзы.

Да главное в том, что астронавты принципиально не могли ничего сделать с зеркалом на орбите. Ни поменять форму, ни отполировать. Мне казалось, что это должно быть очевидно.
Кстати, после полировки его надо еще покрыть слоем металла, серебра или алюминия.

А зеркало при том, что его форма была проконтролирована с помощью неправильного прибора (вот там линза сместилась). Поэтому и осталась нескомпенсированная сферическая аберрация. Но не у зеркала, а у всей системы.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»