Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171
F-Monkey
31 января 2020, 22:29

Gibber написал:
Ты про Маска? Ну попиарился не без пользы за казенный счет, я его прекрасно понимаю.  wink.gif  Все уже позабыли и Тесла опять убыточна.  И там вроде как манекен, а не робот.
В остальном согласен, задача у коммерческой конторы - зарабатывать деньги, а что и куда пускать - хотелки заказчика. Лишь бы законы не нарушали.

Не следишь за новостями
У Теслы первый год с прибылью - вчера отчитались
TedBelsky
1 февраля 2020, 16:43

Gibber написал:
Ты про Маска? Ну попиарился не без пользы за казенный счет, я его прекрасно понимаю. И там вроде как манекен, а не робот.

Ватэтавот Фёдору сейчас очень обидно было! tear.gif
Gibber
1 февраля 2020, 19:11

TedBelsky написал: Ватэтавот Фёдору сейчас очень обидно было!

Не понял, а почему обидно? И почему только Федору, а не японскому Киробо или американскому Робонавту?

Тримбда
2 февраля 2020, 06:59

Gibber написал:
Не понял, а почему обидно? И почему только Федору, а не японскому Киробо или американскому Робонавту?

Такая версия: тех сразу делали в основном специально для космоса (и немного попилить) и добавили мозгов больше, чем Федору, которого делали в основном для попилить (и немного для отжимания от пола). В результате он получился тупым и не в состоянии понять твой сарказм.

Мне, кстати, эти потуги выдать Федора за полноценного помощника, отправка его под рассказы, что ща он там застыкует корабли, фейл со стыковкой, включение кувалдой и отправка его обратно первым же грузовиком скорее понравились, чем нет. В том смысле, что смех продлевает жизнь.
Непонятно только почему международную кооперацию не использовали, ведь эффект этот был общемировой, а тратили на него только деньги россиян.
Lobstah
3 февраля 2020, 04:02

TedBelsky написал:
Ватэтавот Фёдору сейчас очень обидно было! tear.gif

Мне интересно, неужели нельзя было воткнуть флажок без приматывания его скотчем? Тем более, по-моему это американский скотч.
РазведчикСандора
3 февраля 2020, 11:08

Gibber написал:
Ты про Маска? Ну попиарился не без пользы за казенный счет...

В смысле? Об чём речь?
Shmuckler
3 февраля 2020, 13:00

РазведчикСандора написал:
В смысле? Об чём речь?

Стандартный наброс а-ля Рогозин: Маск своими трюками (за счёт госдотаций) поднимает стоимость акций безнадёжно убыточной Теслы. И вообще, посмотрите на госдолг.
Gibber
3 февраля 2020, 14:56

Lobstah написал: это американский скотч
китайского производства. wink.gif

РазведчикСандора написал: Об чём речь?

Об Starman dummy.
barmalei
3 февраля 2020, 15:45

Gibber написал:
Не понял, а почему обидно? И почему только Федору, а не японскому Киробо или американскому Робонавту?

Робонавт это 2011 год, по Федору в 2019-ом не скажешь, что с него уже содрали наклейку "Шпроты".
РазведчикСандора
3 февраля 2020, 16:00

Gibber написал:
Об Starman dummy.

"Казённый счёт" не имеет никакого отношения к первому пуску Хэви, тем более к "Starman dummy".
РазведчикСандора
3 февраля 2020, 16:39

Shmuckler написал:
... безнадёжно убыточной Теслы...

Вообще - ужас, что творится. wink.gif
Gibber
3 февраля 2020, 17:16

РазведчикСандора написал: "Казённый счёт" не имеет никакого отношения к первому пуску Хэви, тем более к "Starman dummy".

Вроде бы в треде уже обсуждалось, что разработка и Falcon 9, и Heavy финансировались в том числе и в рамках проекта "Commercial Crew & Cargo Program" НАСА, т.е. ведомства, относящегося к федеральному правительству США. Даже примерная сумма приводилась, сколько-то ярдов вполне казенных денег.
На всякий случай добавлю - ничего крамольного в этом не вижу, в том числе и в попутном пиаре другого детища Маска.
Ликург
3 февраля 2020, 21:31

Gibber написал: Вроде бы в треде уже обсуждалось, что разработка и Falcon 9, и Heavy финансировались в том числе и в рамках проекта "Commercial Crew & Cargo Program" НАСА, т.е. ведомства, относящегося к федеральному правительству США

Насколько знаю, могу ошибаться, именно Heavy не финансировался НАСА. Финансировался грузовик и пилотируемый Фалкон. При первом опытном пуске вместо болванки нагрузкой была Тесла с маникеном. Не очень понял, причем здесь пиар за государственный счет?
Old Kind MadMike
3 февраля 2020, 23:27

Ликург написал: Не очень понял, причем здесь пиар за государственный счет?

Наброс ради наброса.
Не лень вам буквы тратить на обсуждение?
Lobstah
4 февраля 2020, 07:48

Gibber написал: китайского производстваwink.gif

Хотя это скорее всего не так... будем считать, что китайского, хоть в этом сможете порадоваться.
РазведчикСандора
4 февраля 2020, 11:21

Gibber написал:
Вроде бы в треде уже обсуждалось, что разработка и Falcon 9, и Heavy финансировались в том числе и в рамках проекта "Commercial Crew & Cargo Program" НАСА.....

Нет, разработка Хэви не финансировалась НАСА.
А в треде много чего обсуждалась, включая разнообразные фантазии.
Gibber
4 февраля 2020, 15:04

РазведчикСандора написал: Нет, разработка Хэви не финансировалась НАСА.
А в треде много чего обсуждалась, включая разнообразные фантазии.

Не буду спорить, хотя даже из новостных сообщений можно сделать противоположный вывод.
Я ведь у собеседника несколько другим интересовался - исходя из каких критериев один, скажем, робот он считает нужным и правильным, а другой - бякой и попилом бюджета. Starman был приведен просто в качестве примера.

TedBelsky
4 февраля 2020, 15:45
Никто из собеседников ничего оценочного о роботах до твоего вопроса не писал, а ты их вообще перепутал с манекеном smile.gif
TedBelsky
4 февраля 2020, 15:48

Gibber написал:
Не буду спорить, хотя даже из новостных сообщений можно сделать противоположный вывод.

Можешь конкретно ткнуть, где в данной ссылке про участие NASA в разработках SpaceX? А то я сначала просмотрел, потом внимательно прочитал... и не нашел.
РазведчикСандора
4 февраля 2020, 16:59

Gibber написал:
можно сделать противоположный вывод.

В ссылке говорится что Хэви должна испытываться в космическом центре Кеннеди, принадлежащем НАСА, из-за недостатка персонала которого, вызванного остановкой работы правительства, возникли проблемы:
"The test, called a static fire, involves raising the Falcon Heavy vertically on its launchpad and igniting all 27 of its engines while the vehicle is constrained. It’s possible that the test could come early next week. But the Falcon Heavy’s launchpad is located at NASA’s Kennedy Space Center, and limited staffing at the site could pose a problem"
- и больше ничего.
Rendom
5 февраля 2020, 06:16

Gibber написал: Я ведь у собеседника несколько другим интересовался - исходя из каких критериев один, скажем, робот он считает нужным и правильным, а другой - бякой и попилом бюджета.

Этот критерий называется репутация.
Gibber
5 февраля 2020, 11:31

РазведчикСандора написал: из-за недостатка персонала которого, вызванного остановкой работы правительства

Вызванного задержкой финансирования из федерального бюджета.
Я уже говорил, что не собираюсь спорить на эту тему, меня интересовало другое.

Rendom написал: Этот критерий называется репутация.

Несколько субъективный критерий, ну да ладно, хоть что-то.
Solmir
5 февраля 2020, 12:23

Gibber написал:
Я ведь у собеседника несколько другим интересовался - исходя из каких критериев один, скажем, робот он считает нужным и правильным, а другой - бякой и попилом бюджета. Starman был приведен просто в качестве примера.

Хорошо, напиши, что, по твоему мнению (оно может отличаться от общепринятого) :
1) Чем занимаются роботы на борту МКС (включая Федора и "канадскую руку")?
2) На какой срок работы на МКС они рассчитаны?
3) Их реальная работа оправдала предположения?
Т.е. зачем, надолго ли и сколь успешно?
Rendom
5 февраля 2020, 17:58

Gibber написал: Несколько субъективный критерий, ну да ладно, хоть что-то.

Типа ты удовлетворен что роскосмос не просто так очередной раз обосрали, а со знанием дела?
Rendom
19 февраля 2020, 11:14
У спейсх два дня назад первая ступень на приземлении промахнулась мимо баржи. Разве хейтеры не должны хейтить?
Good cat
19 февраля 2020, 22:27

Rendom написал: У спейсх два дня назад первая ступень на приземлении промахнулась мимо баржи. Разве хейтеры не должны хейтить?

Это же не Роскосмос уронил ступень, чтобы хейтить, а спейс икс. Это Совсем Другое Дело. Понимать надо.
Solmir
19 февраля 2020, 22:45

Good cat написал:
Это же не Роскосмос уронил ступень, чтобы хейтить, а спейс икс. Это Совсем Другое Дело. Понимать надо.

Да, Роскосмос не мог уронить ступень мимо уловителя. Он их просто не ловит.
Но как все возбудились из-за рабочего момента. Не из-за неудачного пуска, а из-за плохо пойманной ступени.
Good cat
20 февраля 2020, 00:42

Solmir написал:
Но как все возбудились из-за рабочего момента.

Кто возбудился? Тут предыдущий оратор даже спросил недоуменно - где хейтеры?
Solmir
20 февраля 2020, 02:29

Good cat написал:
Тут предыдущий оратор даже спросил недоуменно - где хейтеры?

Тут ты и появился.
Rendom
20 февраля 2020, 15:28

Good cat написал: Это же не Роскосмос уронил ступень, чтобы хейтить, а спейс икс.

Репутация?
Good cat
20 февраля 2020, 18:58

Rendom написал:
Репутация?

Нет. Я не об этом. В случае неудач спейс икс и ко, тут тишина, как в библиотеке. Если косяк Роскосмоса, сразу прискачут определенные господа (некоторые даже с учеными степенями), дабы посмаковать подробности. Не находишь это странным?
Solmir
20 февраля 2020, 19:45
Российские военные решили, что лучше им самим выводить военные спутники. Использовать Плесецк. Российский военный спутник "Меридиан-М" успешно вывели на орбиту

Москва. 20 февраля. INTERFAX.RU - Разгонный блок "Фрегат" успешно вывел на орбиту космический аппарат "Меридиан-М", сообщает Минобороны РФ.

Как отметили в ведомстве, стартовавшая в четверг в 11:24 по московскому времени с испытательного космодрома Плесецк (Архангельская область) ракета-носитель среднего класса "Союз-2.1а" в установленное время вывела на расчетную орбиту космический аппарат.

Старт "Союз-2.1А" и выведение спутника на орбиту разгонным блоком "Фрегат" прошли в штатном режиме, отметили в министерстве. После отделения от головной части ракеты спутник в течение нескольких часов выводился на орбиту разгонным блоком.

Кроме того, в Минобороны журналистам рассказали, что "Меридиан-М" взят на управление наземными средствами Воздушно-Космических сил (ВКС) России. Теперь управлять спутником во время орбитального полета будут специалисты Главного испытательного космического центра имени Г.С.Титова Космических войск ВКС.
...
О запуске ракеты со спутником "Меридиан-М" с Плесецка стало известно ранее в четверг. Это первый пуск ракеты-носителя "Союз-2" с космодрома Плесецк в 2020 году. Летные испытания этого космического ракетного комплекса начались на космодроме Плесецк 8 ноября 2004 года. За прошедшие 15 лет с северного космодрома проведено 43 пуска ракет-носителей "Союз-2" этапов модернизации 1а, 1б и 1в.

Old Kind MadMike
20 февраля 2020, 19:51

Good cat написал:
Нет. Я не об этом. В случае неудач спейс икс и ко, тут тишина, как в библиотеке. Если косяк Роскосмоса, сразу прискачут определенные господа (некоторые даже с учеными степенями), дабы посмаковать подробности. Не находишь это странным?

Это все потому, что ты не умеешь отличать факапы от рабочих моментов.
Если бы умел - ничего странного не видел бы.
Rendom
20 февраля 2020, 21:10

Good cat написал: Нет. Я не об этом. В случае неудач спейс икс и ко, тут тишина, как в библиотеке. Если косяк Роскосмоса, сразу прискачут определенные господа (некоторые даже с учеными степенями), дабы посмаковать подробности. Не находишь это странным?

Нет. Никто не мешает прийти и высказаться.
Ликург
21 февраля 2020, 08:25
Интересная новость

Разработку космической ракеты с двигателем на низкообогащённом уране заказали ВВС США в рамках лунной программы, сообщает 19 февраля портал Breaking Defense со ссылкой на агентство оборонных исследований DARPA.

Насколько знаю, если не считать макетных образцов, не было еще реально летающих ракет с ядерным двигателем, хотя работы такие ведутся уже не менее 60 лет. Мифический Буревестник из мультиков пока всерьез воспринимать нельзя.
Old Kind MadMike
21 февраля 2020, 10:22

Ликург написал: ракет с ядерным двигателем

Каким образом предполагается получать импульс? Пропеллер?
РазведчикСандора
21 февраля 2020, 12:03

Good cat написал:
Нет. Я не об этом. В случае неудач спейс икс ...

Тяжелые настали времена. Приходится считать "неудачей" - непойманный обтекатель, а "эпик фейлом" - посадку первой ступени мимо платформы. А что делать? wink.gif
(Почему мимо платформы - отдельный, интересный, вопрос. )
ЗЫ
Тут важнее то что пуски Starlink-ов, с околопредельной, для возвращаемого варианта, нагрузкой, подтвердили заявляемую грузоподъемность Falcon-9. В чём некоторые "отечественные эксперты"(с) выражали сомнение.
РазведчикСандора
21 февраля 2020, 12:06

Old Kind MadMike написал:
Каким образом предполагается получать импульс? Пропеллер?

Реактором разогревать рабочее тело (обычно водород) выбрасываемое затем через сопло, как у обычного ракетного двигателя.
Или, если реактор испльзуется для генерации электроэнергии - ионные двигатели.
Old Kind MadMike
21 февраля 2020, 16:00

РазведчикСандора написал: Реактором разогревать рабочее тело (обычно водород) выбрасываемое затем через сопло, как у обычного ракетного двигателя.

Предполагается при этом более высокий КПД на единицу массы рабочего тела?
РазведчикСандора
21 февраля 2020, 17:24

Old Kind MadMike написал:
Предполагается при этом более высокий КПД на единицу массы рабочего тела?

Да, удельный импульс больше примерно в два раза.
В газофазном реакторе ещё больше - теоретически на порядок, только никто не знает как его сделать, практически.
homo sapiens
23 февраля 2020, 13:12

РазведчикСандора написал:
Или, если реактор испльзуется для генерации электроэнергии - ионные двигатели.

Тогда это не ядерный двигатель. Это ядерная энергетическая установка.
Alex Lonewolf
23 февраля 2020, 18:40

homo sapiens написал:
Тогда это не ядерный двигатель. Это ядерная энергетическая установка.

Если речь о доставке грузов на орбиту, то ионные двигатели такое пока не могут. Удельная тяга их довольно мала.
Solmir
23 февраля 2020, 19:59

Alex Lonewolf написал:
Если речь о доставке грузов на орбиту, то ионные двигатели такое пока не могут. Удельная тяга их довольно мала.

Неужели новость про Смарт-1 еще не достигла Харькова?
Kandaharian
23 февраля 2020, 20:19

Ариан 5 её на орбиту закинула
Solmir
23 февраля 2020, 20:45

Kandaharian написал: Ариан 5 её на орбиту закинула

А потом не спеша добрались до Луны. Сквозь все радиационные пояса, поэтому с экипажем не получится. Это я к тому, что ионный двигатель пока для грузов и беспилотных КА. Ну а на низкую орбиту подкинут.
Дедалов сын.
24 февраля 2020, 12:46
Зачем нам осваивать Космос?
Безумству храбрых, поём мы песню.
Совершенно не хочется ёрничать, хоть и напрашивается.
22 Февраля погиб "Mad Mike" Hughes в Калифорнии.
Сам, на свои, построил ракету и взлетел в Космос, пытаясь доказать, что Земля плоская. Не получилось... Разбился вскоре после взлёта. Жалко мужика, хоть он и был готов к такому концу.
homo sapiens
24 февраля 2020, 12:53

Дедалов сын. написал: Зачем нам осваивать Космос?
Безумству храбрых, поём мы песню.
Совершенно не хочется ёрничать, хоть и напрашивается.
22 Февраля погиб "Mad Mike" Hughes в Калифорнии.
Сам, на свои, построил ракету и взлетел в Космос, пытаясь доказать, что Земля плоская. Не получилось... Разбился вскоре после взлёта. Жалко мужика, хоть он и был готов к такому концу.

Читал, что на этой ракете можно было максимум подняться на высоту 1,5 км. Легче уж было купить билет на самолет. И выше и безопаснее.
Piol
24 февраля 2020, 12:54
По мне так это образец естесственного отбора.
homo sapiens
24 февраля 2020, 12:58

Piol написала: По мне так это образец естесственного отбора.

Думаю, что ему, во-первых, просто было интересно конструировать всю эту фигню, а, во-вторых, адреналина не хватало. Он же по профессии каскадер. А что еще каскадеру делать на пенсии?
Solmir
24 февраля 2020, 13:21

homo sapiens написал:
А что еще каскадеру делать на пенсии?

Размышлять о форме Земли? Впрочем, в отличии от обычных мракобесов он решил проверить все экспериментально. Но техническое решение было очень плохим. Ракета на пару это что-то, а погиб он оттого, что не раскрылся парашют.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»