Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Бокс офис - 2
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74
Nelke
8 сентября 2014, 19:56

Volunteer написал: На 7 сентября 2014 было собрано 6475 миллионов долларов, на 7 сентября 2013 - 6950. То есть падение есть, но не так уж чтобы ужас-ужас.

Ну, кому и полмиллиарда долларов - не деньги. 3d.gif
hab
8 сентября 2014, 20:18
Открыл топ за 14 год.
Стражи 294 миллиона.
Капитан Америки 2 259
Лего фильм - 257


2013 год
Голодные игры - 424
Желчел 3 404
Frozen 400
Гадкий я 368
Супермен 291
Гравитация 270

2012
Мстители 623
Бэтмен 3 448
Голодные игры 408
Скайфолл 304
Хоббит 303
Сумерки 292

Короче с кассовыми чемпионами в этом году туго. Если бы не Голодные игры, так вообще швах.
Black_Beauty
8 сентября 2014, 20:41

Nelke написала: Ну, кому и полмиллиарда долларов - не деньги.

... а кому сто миллионов - повод для радости. Воистину: кому суп жидкий, кому жемчуг мелкий. biggrin.gif
500 млн. между тем - это сборы кассового хита какого-нибудь с бюджетом под 150 млн.


hab написал: Короче с кассовыми чемпионами в этом году туго.

Дело не только в кассовых чемпионах. Крепкий середняк в виде "комедий с Мелиссой Маккарти" ™, то есть фильмы с бюджетом меньше $100 млн., тоже не активно собирали в прокате, а это же основной хлеб студий: вложи 50 - получи 150 без сопутствующего блокбастерам всякого риска и маркетингового геморроя.
Volunteer
8 сентября 2014, 23:05

Nelke написала: кому и полмиллиарда долларов - не деньги

Это не так уж и много, на самом деле. Порядка 5% годовых сборов. И это только доместик, а сейчас, похоже, пошла тенденция наращивания общемировых сборов с опережением американского кинорынка.


hab написал: Короче с кассовыми чемпионами в этом году туго

Ну так все чемпионы обычно в конце года кучкуются. У нас тут Хобот предстоит, Сойка-пересмешница, Интерстеллар (если опять не перенесут)...

Смотрим на прошлые годы:

на 7 сентября в 2014 году больше $100 миллионов уже набрало 22 фильма (больше 300 пока никто), в 2013 - 21 (больше 300 только ЖЧ-3 и Гадкий я-2), в 2012 - 18 (больше 300 три - Мстители, Бэтмен-3 и Голодные игры), в 2011 - 21 (больше 300 последний Гарри Поттер и третьи Трансформеры).

Общая масса сборов первой двадцатки на 7 сентября выглядит так:
2011 - $3612 миллионов,
2012 - 4103,
2013 - 3826,
2014 - 3710.

Иначе говоря, резкого ухудшения нет, в группе чемпионов сократился разрыв между лидерами и аутсайдерами и только.
molly
9 сентября 2014, 07:07
Немножко про прокат российских картин.

Доля отечественных картин в летнем прокате выросла в разы


Несмотря на то что кассовые сборы отечественных кинопремьер прошедшим летом составили всего 4% от общего бокс-офиса кинотеатров, это в разы больше летнего проката 2013 и 2012 годов, когда доля картин местного производства едва достигала 1%. Впрочем, самой популярной российской премьере лета "Поддубный" с кассой 217 млн руб. даже такой прорыв не позволил подняться выше 15-го места общего рейтинга релизов.

Сборы отечественных картин в кинопрокате России и СНГ (без учета Украины) за три летних месяца 2013 года составили 466,7 млн руб. против 85,3 млн руб. годом ранее, или 4% от общей кассы в 11,8 млрд руб., подсчитали в компании Romir Movie Research. Это лето оказалось удачнее предыдущих и по количеству зрителей, и по доле в прокате. Российскими были 12 из 88 релизов, тогда как летом 2013-го — 7 из 106, они собрали лишь 0,8% от общей кассы в 11,268 млрд руб. За три летних месяца 2012 года на шесть российских картин пришлось 1,1% общей кассы в 10,18 млрд руб. Всего в летние периоды 2007-2012 годов прокатчики выпустили 54 русских фильма, из которых 35 выходили ограниченным тиражом. Из русских летних релизов только "Каникулы строгого режима" (премьера — август 2009-го) смогли привлечь более 1 млн зрителей, собрав в сумме 552,3 млн руб., в этом году на один летний "миллионник" стало больше — "Поддубного" посмотрели 1,003 млн зрителей. Аудитория также оценила картины "Все и сразу" (572,5 тыс. зрителей) и музыкальную сказку "Тайна четырех принцесс" (295,2 тыс. зрителей).

Самый популярный российский релиз — вышедшая в июне историческая драма "Поддубный", собравшая к концу августа 217 млн руб., в общем летнем рейтинге занимает 15-е место, тогда как лидер летнего проката сиквел "Трансформеров" собрал 1,538 млрд руб. Сборы в 170-250 млн руб.-- вполне обычный бокс-офис для большинства неплохих российских фильмов, констатирует исполнительный директор Movie Research Александр Лужин. Правда, "Поддубный" даже на четверть не смог повторить успех фильмов "Легенда N17" и "Высоцкий. Спасибо, что живой". Причин несколько: специфическое время выхода (конкурентами были американские "Трансформеры" и "Планета обезьян: Революция"), меньший объем рекламы, несмотря на поддержку канала "Россия", и меньшая известность у аудитории кинотеатров личности главного героя картины, рассуждает господин Лужин.

Традиционно лето — сезон американских блокбастеров, когда российские производители предпочитают не стартовать в прокате. "Генетическая память кинопроизводителей связывает успешный прокат с периодом осень-весна, летом зритель отдает предпочтение отдыху и огородам",-- объясняет гендиректор "Каропроката" Алексей Рязанцев. В первом квартале доля русского кино в сборах была на порядок больше — 32,86%, а по итогам января--августа — уже 18,85%, или 6,1 млрд руб. (годом ранее было 13,3%, или 4 млрд руб.). Еще несколько российских премьер выйдут осенью: комедии "Корпоратив", "Смешанные чувства", "Выпускной", "Горько-2", последняя работа Никиты Михалкова "Солнечный удар", а также авторское кино — участники "Кинотавра", которые выходят в ограниченный прокат. "Централ Партнершип" (ЦПШ), выпустившая двух отечественных лидеров лета, планирует осенью релиз еще пяти-шести российских картин, сообщил "Ъ" президент ЦПШ Павел Степанов. "Наши российские премьеры собрали даже больше, чем мы прогнозировали",-- доволен он.

Сборы третьей по кассе российской премьеры "Тайны четырех принцесс" могли быть и лучше, полагает Алексей Рязанцев из "Каропроката": "Мы рассчитывали на возвращение детей с отдыха, но не совсем получилось: хотя Фонд кино выделил безвозвратные средства на продвижение картины, что нам очень помогло, их все же не хватило, чтобы выделиться среди других релизов. Но если бы мы передвинули картину на сентябрь-октябрь, то столкнулись бы с серьезной конкуренцией со стороны западных анимационных студий и мейджоров, в сравнении с которыми русские релизы заметно проигрывают. Считать прокат "Принцесс" полным провалом нельзя, но как производитель и прокатчик мы решили с семейными и детскими проектами больше не связываться".

из "Коммерсанта".
hab
9 сентября 2014, 10:30

Volunteer написал:
Иначе говоря, резкого ухудшения нет, в группе чемпионов сократился разрыв между лидерами и аутсайдерами и только.

Ну может быть, но какие-то процессы все равно идут, тентполы всех кроме Диснея пока недобирают. То что Хоббит соберет свое и "Голодные игры" и так понятно, куда они денутся. Разве что Нолан со своим проектом может приятно удивить цифрами.
Volunteer
9 сентября 2014, 10:40

hab написал: какие-то процессы все равно идут, тентполы всех кроме Диснея пока недобирают

Это не сегодня началось, вспомни, с каким треском провалились "Джон Картер" и "Одинокий рейнджер"...


hab написал: То что Хоббит соберет свое и "Голодные игры" и так понятно, куда они денутся

Ну вот и будет стандартные 2 чемпиона (>400М) в году smile.gif

Плюс, у нынешних лидеров все же более скромные бюджеты. По 300 миллионов, как на ПКМ-3 или "Враг в отражении", никто теперь не отвалит. Все ученые стали.
Black_Beauty
9 сентября 2014, 15:15

Volunteer написал: Общая масса сборов первой двадцатки на 7 сентября выглядит так:2011 - $3612 миллионов,2012 - 4103,2013 - 3826,2014 - 3710.

Видно же, что падает каждый год, начиная с 2012-го. Значительно или не значительно выглядят те самые 5% от проката - я думаю, лучше судить тем, кто эти 5% прибыли недополучает. Если все профильные издания трубят, что цифры проката падают, это что-то значит. Для нас-то с вами что прибыль в полмиллиарда в чьем-то кармане, что убыль - все равно.

Volunteer написал: сейчас, похоже, пошла тенденция наращивания общемировых сборов с опережением американского кинорынка.

Похоже, да непохоже. У некоторых кинорынков проценты от проката с судами вырывать приходится, а доместитк - уже налаженная схема, потому ориентируются в сборах прежде всего на него. "Доберем в Китае" и т.д. - это чуть получше, чем "отобьемся на носителях", но тоже - последний аргумент неудачников. Ибо Китай даже не 30% от сборов отдает, а хорошо если 20-25%.
Volunteer
10 сентября 2014, 09:40

Black_Beauty написала: Китай даже не 30% от сборов отдает, а хорошо если 20-25%.

В эпоху, когда сборы за рубежом могут быть в 3-4 раза больше домашних, это уже не так критично. Вот текущий чемпион 2014, 4-е Трансы. Дома собрали всего 244 миллиона, за рубежом 833. Frozen - 400 дома, 870 за рубежом. Понятно, что студии было бы приятнее весь миллиард собрать дома, но это увы недостижимо.
И за всю историю больше полумиллиарда долларов в домашнем прокате собрало всего 4 фильма. А за рубежом - 47.
Смекаешь? (с) капитан Д.Воробей
Black_Beauty
10 сентября 2014, 10:00

Volunteer написал: В эпоху, когда сборы за рубежом могут быть в 3-4 раза больше домашних, это уже не так критично.

Я уже обратила внимание, что ты смело разбрасываешься полмиллиардными суммами. 3d.gif Увы, это критично - если деньги от проката приходится вырывать зубами, и получать какие-то 20-25% в итоге. Красивая цифра в $100 млн. сборов в Китае превращается в $25 млн., $15 млн. сборов в Европе - в $5 млн. и т.д. И надо еще дождаться, когда заплатят. Даже информация по сборам поступает с опозданием на неделю примерно. Между тем, в доместике все работает, как часы и 50% сборов студия получает исправно. Неудивительно что нормальной пропорцией считается 35-40% общих сборов - доместик, оставшиеся 60-65% - остальной мир. И как минимум правило хорошего тона - половину бюджета отбивать дома.

Volunteer написал: Понятно, что студии было бы приятнее весь миллиард собрать дома, но это увы недостижимо.

Я никогда не писала о том, что цель любой студии - собрать миллиард дома. Расширение рынков - цель любого бизнеса, это нормально, естественно и когда США вышли на китайский рынок официально - студийные боссы наверняка не просыхали несколько месяцев подряд. Но. Речь идет о разнице в том, где прибыль надежна и защищена законами страны-производителя и где поневоле приходится нести риски, чтобы получить прибыль гораздо меньшую.
Volunteer
10 сентября 2014, 10:43

Black_Beauty написала: Я уже обратила внимание, что ты смело разбрасываешься полмиллиардными суммами.

...даже до луны расстояние
Советскому жителю кажется чепухой (с)


Black_Beauty написала: Неудивительно что нормальной пропорцией считается 35-40% общих сборов - доместик, оставшиеся 60-65% - остальной мир

Мир меняется. Видимо, американский рынок достиг пределов роста, а вот мировой наоборот быстро растет (ну кто мог еще 5-10 лет назад подумать о 200-миллионных сборах в Китае???). В результате имеет место то, о чем я написал: 4 и 47; из фильмов-миллиардеров НЯП ни один не набрал в США больше половины, и даже 35% набрал мало кто (а суперхит - Аватар и вовсе только четверть).
Это пока еще удается национальным идолам вроде Бэтмена и прочих супергероев, вот Стражи Галактики пока что вровень идут. Но это исключения.
Black_Beauty
10 сентября 2014, 11:19

Volunteer написал: В результате имеет место то, о чем я написал: 4 и 47; из фильмов-миллиардеров НЯП ни один не набрал в США больше половины, и даже 35% набрал мало кто (а суперхит - Аватар и вовсе только четверть).

В результате имеет место то, что ты о чем-то своем пишешь и в упор не читаешь, что тебе отвечают. Если ты хочешь использовать какую-то статистику - отклонения не служат доказательной базой.
Ты рассматриваешь аномалии вроде Трансформеров/Аватаров и не учитываешь, что все блокбастеры этого сезона: Captain America, Х-Men, Maleficent - придерживаются того самого золотого правила "от 30 до 40 процентов сборов - дома". Собственно, то же самое можно сказать и о Dawn of the Planet of the Apes и Godzilla. И именно потому, что The Amazing Spider-Man 2 не дотянул в доместике до 30% общих сборов, этот полностью окупившийся по миру и принесший прибыль фильм сама студия не считает своим безусловным успехом: настроения насчет 3-го фильма весьма кислые. Хотя он, безусловно, состоится, но будет проведена работа, чтобы собрать в доместике побольше, чем 28%.

Transformers: Age of Extinction - то самое отклонение, к которому никто не стремится. Не в смысле - "никто не стремится собрать побольше бабла за рубежом", а "никто не стремится снять такоЭ, что вряд ли окупится в США, в рассчете срубить бабло за границей". Ибо это очень шаткая позиция и успех Transformers ни черта не доказывает.
И Стражи идут особняком также, потому что в мире эта франшиза еще не раскручена. Мировым сборам нужен какой-то толчок, и этим почти всегда является успех фильма в Америке. $500 млн. за рубежом по этой причине фильм не соберет, в том числе потому, что это не Аватар, но и не Трансформеры. Сиквел же выйдет на уровень 35%-65% с очень высокой вероятностью. Это та самая норма, к которой все стремятся. На аномалии не равняется никто, ибо они непредсказуемы.
Volunteer
10 сентября 2014, 12:47

Black_Beauty написала: в упор не читаешь, что тебе отвечают

Читаю и отвечаю. Возможно, путано и непонятно, но я стараюсь smile.gif


Black_Beauty написала: Ты рассматриваешь аномалии вроде Трансформеров/Аватаров 

Я тебе общую статистику дал. 4 и 47. Не многовато ли "аномалий" будет?


Black_Beauty написала:  не учитываешь, что все блокбастеры этого сезона: Captain America, Х-Men, Maleficent - придерживаются того самого золотого правила "от 30 до 40 процентов сборов - дома".

Как раз учитываю. Почему и написал про комиксоиды про супергероев отдельно: это национальная американская фишка.
У Малефисенты же со скрипом натянули 31% в доместике. У вторых "Драконов" 28.
Давай рассмотрим еще самые-самые франшизы последних лет:
"Гарри Поттер": первый фильм 32%, далее 30-31-32-32-31-32-30-28;
"Сумерки": 49-42-43-39-35,
"ПКМ": 46-40-32-23.

На 40% сборов в доместике от общих вышли только Марвеловские фильмы в сумме. И то, ЖЧ-3 с минимальной долей набрал 1,2 миллиарда и уступил только Мстюнам, да и Тор-2 отлично выступил, а ранние фильмы вроде Халка и первого Капитана, с высокой долей доместика, набрали меньше всех.
Даже третий Бэтмен скатился к 40% в доместике по ср. с 53-55 первых двух.


Black_Beauty написала: Не в смысле - "никто не стремится собрать побольше бабла за рубежом", а "никто не стремится снять такоЭ, что вряд ли окупится  в США, в рассчете срубить бабло за границей".

Это понятно и с этим никто не спорит.


Black_Beauty написала: Ибо это очень шаткая позиция и успех Transformers ни черта не доказывает. 

Уже 4-й подряд? smile.gif Причем тенденция очевидна:
45-48-32-23.
Volunteer
10 сентября 2014, 12:50
С Джеймсом Бондом тоже все очевидно (начинаем с "Умри, но не сейчас"):
37-28-28-27.
Black_Beauty
10 сентября 2014, 13:04

Volunteer написал: Я тебе общую статистику дал. 4 и 47. Не многовато ли "аномалий" будет?

Ты говоришь о сборах, которые сами по себе не являются нормой. Миллиард - это не норма. А правило "треть дома, две трети" - за рубежом работает и для блокбастера с бюджетом больше сотни миллионов и для середняка с бюджетом в 50. На этом, собственно, все прогнозы строятся, исходя из сборов в первый уикенд. И в большинстве случаев эти прогнозы сбываются.

Volunteer написал: Уже 4-й подряд?  Причем тенденция очевидна:

Очевидно, что в доместике интерес к франшизе падает, в мире - растет. То же самое верно и для ПКМ.

У Сумерек - то самое "правильное" распределение сборов, о котором я говорю: интерес в СШа подстегивает интерес в мире, все сходится к тому самому 35-65. Гарри Поттер тут стоит особняком - это не американская франшиза изначально и цифры феноменальные с учетом этого факта.

Я упорно не понимаю, зачем ты сваливаешь в общую кучу старты американских франшиз (которые, понятно, более популярны в США поначалу), сиквелы (уже зарекомендовавшие себя в мире в том числе) и оригинальные фильмы? Золотое правило - этот то, на что ориентируются прогнозисты, оно создано именно для того, чтобы делать поправки на запуск новой франшизы, например. И приятно (или неприятно) ошибаться. Норма для того и существует, чтобы на неё равняться. Что конкретно ты пытаешься доказать, можешь сформулировать? Что нормальным и безопасным является распределение 20 на 80? Или что?
Black_Beauty
10 сентября 2014, 13:05

Volunteer написал: С Джеймсом Бондом тоже все очевидно

Не американская священная корова, как и ГП.
Volunteer
10 сентября 2014, 13:12

Black_Beauty написала: все блокбастеры этого сезона: Captain America, Х-Men, Maleficent - придерживаются того самого золотого правила "от 30 до 40 процентов сборов - дома"

Но % меньше, чем у блокбастеров прошлых лет smile.gif О чем и тревога: падают сборы в доместике!
Black_Beauty
10 сентября 2014, 13:20

Volunteer написал: О чем и тревога: падают сборы в доместике!

И тут подключается правило номер два: если в доместике окупилась хотя бы половина фильма - по поводу сборов за рубежом можно (слегка) расслабиться. Особенно это касается сиквелов. Я думаю, что 30% в доместике - это некоторая черта, ниже которой опускаться небезопасно хотя бы по той психологической причине, что в мире четко (хотя и с опозданием) отслеживают американские тенденции. И следующий фильм о Трансформерах может показать не такие уж блестящие результаты. Например.
Black_Beauty
10 сентября 2014, 13:22
А проценты мирового проката растут именно из-за Китая. И именно китайский рынок - самый непредсказуемый. И самый жадный в плане возврата вложенных средств. Именно с этого и начался наш разговор: сборы в Китае - не панацея, фильм в первую очередь должен быть успешен у себя на Родине, в США. С этой мыслью ложится спать любой продюсер.
Volunteer
10 сентября 2014, 13:23

Black_Beauty написала: зачем ты сваливаешь в общую кучу старты американских франшиз (которые, понятно, более популярны в США поначалу), сиквелы (уже зарекомендовавшие себя в мире в том числе) и оригинальные фильмы? 

Затем, что, выпуская фильмы на экран, менеджеры корпораций ориентируются на прибыли, а те зависят от сборов, а те в свою очередь от ожиданий зрителя и насколько их удастся удовлетворить. Задача менеджеров - попасть в яблочко. Отсюда и бесконечные сиквелы успешных фильмов, и закрытие провалившихся на старте франшиз вроде Зеленого фонаря и Джона Картера. Вместо них запустят другие фильмы, а оригинальные или нет - это уже вторично.


Black_Beauty написала: Что конкретно ты пытаешься доказать, можешь сформулировать? Что нормальным и безопасным является распределение 20 на 80? Или что? 

Что нормальное распределение "35 на 65" не является вечным и неизменным. Что мировой кинорынок динамичен и разные его части развиваются неравномерно. И что с течением времени распределение дойдет и до 20 на 80, а может даже и больше.
В конце концов, в 20-40-е годы соотношение было обратным - и ничего smile.gif
И еще недавно, в 90-е, считалось совершенно нормальным, что сборы фильма в США больше зарубежных.
Volunteer
10 сентября 2014, 13:38

Black_Beauty написала: Я думаю, что 30% в доместике - это некоторая  черта, ниже которой опускаться небезопасно хотя бы по той психологической причине, что в мире четко (хотя и с опозданием) отслеживают американские тенденции

Что плохого в том, что самый что ни на есть американский фильм завоюет много зарубежных зрителей? Скорее я бы сказал, что настораживают НИЗКИЕ проценты overseas - это значит, что фильм не имеет особых перспектив на мировом рынке и в краткосрочном периоде франшиза обречена на американскую песочницу. Много назовете стартапов, набравших сильно больше среднего в США?

А с точки зрения окупаемости большее значение имеют не % доместика, а абсолютные цифры сборов. Давно прошли те времена, когда любой блокбастер окупался чисто за счет внутриамериканского проката.


Black_Beauty написала: А проценты мирового проката растут именно из-за Китая

Да мало ли в мире стран, кроме Китая. И до него мировой рынок рос, и после будет расти.
hab
10 сентября 2014, 13:46
Мне кажется доместик так важен еще, потому что это довольно "быстрые" деньги. Меньше нужно отдавать, коммуникации отлажены, партнеры дрессированы. Студиям же нужно еще сводить баланс и в идеале не залезать в долги, даже для операционных нужд. И в этом плане доместик это некоторая база, которая придает стабильность бизнесу, его базис. Новые клиенты это очень круто, но часто нервно, как в Китае. Или просто отдаешь на откуп другим прокатчикам и теряешь процент. Никто не говорит, что надо забить на это направление, но свою главную дойную корову, которая тебе позволила развиться до такого уровня, глупо запускать. И как только она начинает чихать, надо не отмахиваться, а внимательно следить, может пора за антибиотиками бежать.
Black_Beauty
10 сентября 2014, 13:50

Volunteer написал: Затем, что, выпуская фильмы на экран, менеджеры корпораций ориентируются на прибыли, а те зависят от сборов, а те в свою очередь от ожиданий зрителя и насколько их удастся удовлетворить. Задача менеджеров - попасть в яблочко. Отсюда и бесконечные сиквелы успешных фильмов, и закрытие провалившихся на старте франшиз вроде Зеленого фонаря и Джона Картера. Вместо них запустят другие фильмы, а оригинальные или нет - это уже вторично.


Менеджеры ориентируются на бюджеты, из которых могут извлечь желаемую прибыль (40/60 поначалу, может, 45/65, если франшиза специфическая). Именно поэтому изначально редко кто выдает $200 млн. на запуск франшизы: потому что большую часть $100-120 млн. в доместике отбить проще, чем $200. А мир подключается уже после. Понимаешь? После того, как менеджеры прикроют свою задницу гарантированными сборами в доместике.


Volunteer написал: Что нормальное распределение "35 на 65" не является вечным и неизменным.


Пока что является. Не ломай то, что работает - вот главное правило рынка.

Volunteer написал: Что мировой кинорынок динамичен и разные его части развиваются неравномерно.

На сегодняшний день кинорынок практически не содержит в себе черных дыр. То есть американские филдьмы так или иначе покупают во всех странах мира, где у населения есть деньги на то, чтобы пойти в кино. Возможны какие-то местные правила защиты отечественного производителя, как в Индии, например, но земной шар, количество потенциальных зрителей и количество денег в их карманах - не бесконечны. Текущее состояние рынка продержится достаточно долго, с небольшими изменениями, не настолько большими, чтобы считать, что неизвестно откуда на рынке появится еще одна страна и начнет приносить прибыль больше, чем Китай.

Volunteer написал: И что с течением времени распределение дойдет и до 20 на 80, а может даже и больше.

За счет чего? Других планет? 3d.gif
Разве что полностью изменится система кинопроката, но я не вижу пока никаких предпосылок к тому.

Volunteer написал: В конце концов, в 20-40-е годы соотношение было обратным - и ничего 

Ты еще с 20-ми годами сравни, когда за пленку в прокате платили исходя из количества метров в ней. Совершенно другая система проката, любые сравнения некорректны, даже эти все безумные пересчеты сборов "с учетом инфляции". Прокат, в том виде, как сейчас, начался примерно с появления первых блокбастеров, с 70-х г.г., вот от этой точки и следует считать. Рынок рос, расширялся и с выходом Азии достиг той точки, за которой весьма сомнителен дальнейший значительный рост.

И ты опять ориентируешься на многомиллионные блокбастеры, а основной хлеб студий - не они, а середнячок с бюджетом до 50 млн., который ориентирован на доместик и должен (для стабильности и процветания студий) собирать в доместике, в первую, вторую и третью очередь. И уже потом можно выпустить в мир и посмотреть, поймут ли. И здесь работают те же зарекомендовавшие себя инструменты. Потому что блокбастеров под $200 млн. хорошо если штук десять в году выходит, а середняк выпускают в прокат еженедельно. Именно на больших количествах и средних бюджетах этот финансовый инструмент должен работать. И он работает.
Black_Beauty
10 сентября 2014, 13:51

Volunteer написал: Да мало ли в мире стран, кроме Китая.

Таких густонаселенных и при этом платежеспособных? Мало. С тех пор, как Китай открылся - все главные игроки на арене. Примерно с появлением Китая и бюджеты увеличились со $100-150 млн. до 200. За счет кого/чего быстро и эффективно расти дальше?
Black_Beauty
10 сентября 2014, 13:53

Volunteer написал: Что плохого в том, что самый что ни на есть американский фильм завоюет много зарубежных зрителей?

Принеси мне цитату, где я сказала, что это плохо.
Black_Beauty
10 сентября 2014, 13:58

hab написал: Мне кажется доместик так важен еще, потому что это довольно "быстрые" деньги. Меньше нужно отдавать, коммуникации отлажены, партнеры дрессированы. Студиям же нужно еще сводить баланс и в идеале не залезать в долги, даже для операционных нужд. И в этом плане доместик это некоторая база, которая придает стабильность бизнесу, его базис. Новые клиенты это очень круто, но часто нервно, как в Китае. Или просто отдаешь на откуп другим прокатчикам и теряешь процент. Никто не говорит, что надо забить на это направление, но свою главную дойную корову, которая тебе позволила развиться до такого уровня, глупо запускать. И как только она начинает чихать, надо не отмахиваться, а внимательно следить, может пора за антибиотиками бежать. 

Ну вот я уже устала объяснять, может, у тебя получится. Доместик потому отдельно считают, что там и расходов на рекламу и промо-мероприятия меньше и отдача больше. Мировые промо-туры вылетают в копеечку. Но для человека, который увидел $200 млн. как "абсолютную цифру проката в Китае", сложно сделать усилие и понять, что в Америку в лучшем случае вернется $40 млн. При этом прыгать ради этого придется выше и улыбаться шире.
molly
10 сентября 2014, 14:02
И кстати, не забывайте, что в Китае есть ограничение на количество прокатываемых фильмов из других стран. Плюс могут попросить подредактировать фильм.
Volunteer
10 сентября 2014, 14:25

hab написал: Мне кажется доместик так важен еще, потому что это довольно "быстрые" деньги. Меньше нужно отдавать, коммуникации отлажены, партнеры дрессированы

Это все правильно. Хотя НЯП уже были прецеденты, когда фильм за рубежом выходит в прокат раньше, чем в самих США. Первые ласточки "новой киноэры"?


Black_Beauty написала: Пока что является. Не ломай то, что работает - вот главное правило рынка.

А "кто не рискует, тот не пьет шампанское" придумали очевидно в плановой экономике.
Вот прекрасно мировой рынок работал и без Китая, России и прочих рынков, и?


Black_Beauty написала: То есть американские филдьмы так или иначе покупают во всех странах мира, где у населения есть деньги на то, чтобы пойти в кино.

Количество этих денег - величина непостоянная же. Среднему китайцу лет 20 назад было не до Голливуда. А через 20 лет, может быть, Индия или ЛатАмерика будет давать больше Китая. А Россия и сейчас дает в среднем больше. Но кто мог об этом подумать еще лет 15 назад? Тогда сборы 3-4 миллиона считались огромным успехом.


Black_Beauty написала: земной шар, количество потенциальных  зрителей и количество денег в их карманах - не бесконечны


Black_Beauty написала: За счет чего? Других планет?

Население мира растет, растет и его благосостояние. Учитывая, что 9/10 населения до сих пор ни разу не было в кино - расти еще есть куда. Даже рост охвата на 1% даст нам почти 10-процентный прирост проданных билетов. А это ок. $1 миллиарда в кассу, на минуточку.
Я не утверждаю, что мировой рынок кино будет удваиваться каждый год, нет. Но что показатель 2013 является пиком и более никогда превзойден не будет - копейки на это не поставлю.


Black_Beauty написала: Разве что полностью изменится система кинопроката

Сильно ли изменилась система кинопроката в России с 2000? И на сколько выросли за это время прокатные отчисления - на два порядка или больше?


Black_Beauty написала: И ты опять ориентируешься на многомиллионные блокбастеры

А ничего подобного. Перечитай тред - я как раз указывал на то, что первое за много лет отсутствие 400-миллионника в доместике на сентябрь месяц отнюдь не признак вселенской катастрофы. А общие сборы с начала года сократились незначительно (а в расчете на 1 фильм так вроде и совсем не).


Black_Beauty написала: Но для человека, который увидел $200 млн. как "абсолютную цифру проката в Китае", сложно сделать усилие и понять, что в Америку в лучшем случае вернется $40 млн.

Можно цитату, из который бы это следовало? Аж интересно стало, где я такое утверждал.
Да, естественно, что освоение нового рынка зачастую (и даже как правило) затратнее окучивания уже освоенного. Предельные издержки, все такое. Но студии не за рентабельность соревнуются, а за валовую прибыль. Можно за 1 млн. прокатить в США снятый на коленке фильм за 10 тыс., сидеть с гордым видом и радоваться. А можно выпрыгнуть из шкуры и получить всего 100% прибыли от 200-миллионного бюджета. Что лучше, представляю прикинуть тебе.
Black_Beauty
10 сентября 2014, 14:39

Volunteer написал: Хотя НЯП уже были прецеденты, когда фильм за рубежом выходит в прокат раньше, чем в самих США. Первые ласточки "новой киноэры"?

Нет. Попытки избежать утечки экранок в сеть.

Volunteer написал: А "кто не рискует, тот не пьет шампанское" придумали очевидно в плановой экономике.Вот прекрасно мировой рынок работал и без Китая, России и прочих рынков, и?

Что "и"? Хотеть больше денег - нормально. Ненормально закрывать глаза на синицу в руках в погоне за журавлем в небе. Я уж не знаю, как еще донести эту нехитрую мысль.

Volunteer написал: Сильно ли изменилась система кинопроката в России с 2000?

Да, сильно. Увеличилась доля независимого кино, ровно как увеличилось количество выстроенных мультиплексов в крупных городах. И этому рынку есть еще, куда расти (если свое же правительство крылья не подрежет дебильными законами), но это все же не те цифры, о которых ты говоришь.

Volunteer написал: Перечитай тред - я как раз указывал на то, что первое за много лет отсутствие 400-миллионника в доместике на сентябрь месяц отнюдь не признак вселенской катастрофы.

Это признак того, что высокобюджетные фильмы (больше $150 млн.) не окупаются в доместике так, как раньше. Нехороший и тревожный признак, над которым можно и нужно работать.

Volunteer написал: Можно цитату, из который бы это следовало? Аж интересно стало, где я такое утверждал.



Volunteer написал: А с точки зрения окупаемости большее значение имеют не % доместика, а абсолютные цифры сборов.

Абсолютные цифры сборов греют лишь ведущих выпусков новостей и редакторов, которым надо заполнить полосу. На деле всегда четко отделяют доместик от остального мира. И неспроста отделяют.

Volunteer написал: Можно за 1 млн. прокатить в США снятый на коленке фильм за 10 тыс., сидеть с гордым видом и радоваться. А можно выпрыгнуть из шкуры и получить всего 100% прибыли от 200-миллионного бюджета. Что лучше, представляю прикинуть тебе.

Для кого лучше? Для того, у кого в кармане только $10 тысяч - лучше одно, для того, кто думает, как пристроить $200 млн. - другое. Рисковать тысячами проще, чем миллионами. Но, повторюсь, надо те тысячи и миллионы иметь, а на бумаге да "в перспективе" полмиллиарда недополученной прибыли - "не деньги", но миллиард, как бы полученный с внезапно выросшего и желающего пойти в кино гипотетического зрителя - аргумент в споре. biggrin.gif
Volunteer
10 сентября 2014, 15:14

Black_Beauty написала: Нет. Попытки избежать утечки экранок в сеть.

В результате в сеть утекают экранки из-за рубежа. Как с тем же Сноупирсером было smile.gif
Профит эээ неочевиден.


Black_Beauty написала: Что "и"? Хотеть больше денег - нормально. Ненормально закрывать глаза на синицу в руках в погоне за журавлем в небе. Я уж не знаю, как еще донести эту нехитрую мысль.

Никто закрывать и не предлагает, более того, я даже не представляю себе, как это можно сделать технически.


Black_Beauty написала: Да, сильно. Увеличилась доля независимого кино, ровно как увеличилось количество выстроенных мультиплексов в крупных городах.

Ну и что же мешает продолжать ту же политику далее, и в России и других зарубежных странах?


Black_Beauty написала: Это признак того, что высокобюджетные фильмы (больше $150 млн.) не окупаются в доместике так, как раньше

Так мы только что выяснили, что основное значение для студий имеют НЕ супердорогие блокбастеры, а середнячки wink.gif
А общая сумма сборов изменилась незначительно, а с учетом падения бюджетов и вовсе печалиться не о чем.


Black_Beauty написала: Абсолютные цифры сборов греют лишь ведущих выпусков новостей и редакторов, которым надо заполнить полосу. На деле всегда четко отделяют доместик от остального мира

Пардон, не уточнил. Имелись в виду именно абсолютные цифры в доместике.
В любом случае 200 миллионов в доместике лучше, чем 100, даже если последний фильм очень плохо прокатился за границей и блестяще в США smile.gif


Black_Beauty написала: "в перспективе" полмиллиарда недополученной прибыли -  "не деньги", но миллиард, как бы полученный с внезапно выросшего и желающего пойти в кино гипотетического зрителя - аргумент в споре.

Именно. Если эти полмиллиарда - случайная флуктуация, а гипотетический миллиард - ожидаемая тенденция. А если наоборот, тогда да, есть повод для беспокойства. Мне вот совершенно непонятно, почему бы мировому рынку не расти и дальше. Учитывая, что на все 7 миллиардов населения в год продается всего 1300-1350 миллионов билетов. Причем вроде не Фоллаут, и деньги и время на кино у большинства в теории есть.
Black_Beauty
10 сентября 2014, 15:44

Volunteer написал: Ну и что же мешает продолжать ту же политику далее, и в России и других зарубежных странах?

А кто сказал, что эта политика не проводится? biggrin.gif Только ты говоришь о росте рынка так, как будто это процесс постоянный и бесконечный, а это не так. И на многих зарубежных рынках с развитием кинопроката начинают вводить политику сдерживания, с тем, чтобы создать более выгодные условия для собственного кинематографа. Иногда это приобретает уж совсем уродливые формы. И я сейчас не хочу обсуждать данную ситуацию. Это лишь показатель того, что рынок проката американских фильмов не растет сам по себе, только потому, что больше кинотеатров построили. И уж точно не растет так быстро, как ты здесь описываешь. И 35% - та самая цифра, которая хорошо отражает текущее состояние проката в США - развитого, насыщенного, распространенного во всех глухих деревнях и крупных городах. Недобор в этой части - тревожный сигнал, на который надо обращать внимание, а не махать рукой со словами "да просто зарубежный прокат растет". По крайней мере, на сегодняшний день это так и в ближайшие годы будет так. На 20 лет вперед планировать не возьмусь. Но здесь и сейчас 500 млн. недополученной по сравнению с прошлым годом прибыли - это не повод для радости и не причина расслабиться.

Volunteer написал: Так мы только что выяснили, что основное значение для студий имеют НЕ супердорогие блокбастеры, а середнячки

Неожиданный поворот! Во-первых, потому что что ты с самого начала говоришь исключительно о блокбастерах, а во-вторых, потому что набрать десять прибыльных середнячков и упустить один двухсотмиллионник - это не "все нормально", это тоже повод призадуматься, что именно было сделано не так.

Volunteer написал:  Имелись в виду именно абсолютные цифры в доместике.

Я с самого начала говорю, что, как минимум (!!!) половина бюджета должна быть отбита в доместике - то есть для фильма с $200 млн. бюджета неплохо бы эти самые $200 в доместике и собрать. Для верности лучше бы $250. И как минимум $300-350 - за рубежом. Увеличение этих долей в той же пропорции, да даже с перекосом в пользу зарубежных сборов - только приветствуется. После прохождения рубежа окупаемости любые деньги, полученные от прокатчика - чистая прибыль. Возвращаясь к доместику - это быстрая прибыль, эти деньги уже сейчас можно вложить в создание очередного середнячка или даже блокбастера. А от Китая можно полгода ждать финансового отчета и еще полгода - собственно, денег.


Volunteer написал: Мне вот совершенно непонятно, почему бы мировому рынку не расти и дальше.

Хотя бы потому, что у современного человека гораздо больше развлечений, чем просто ходить в кино (кстати, возвращаясь к прокату в 40-е, когда из субботних радостей было - отвести девушку в кино). И с каждым годом индустрия развлечений растет. И кинематографу надо не закладывать миллиарды роста, а ежегодно отвоевывать свою лужайку, на которую уже заглядывается телевидение, например. Пока что кинематограф в своем классическом виде: "оторвал задницу от дивана - пришел в кино", держится достойно, но кто поручится, что через 20 лет все не изменится?
Volunteer
10 сентября 2014, 16:09

Black_Beauty написала: Только ты говоришь о росте рынка так, как будто это процесс постоянный и бесконечный, а это не так.

Поживем - увидим.
На моих глазах билеты подскочили от 1 доллара до 10, появились 3Д кинозалы и прочее, а сборы по России выросли в десятки раз.
Мало ли что еще увижу smile.gif


Black_Beauty написала: И на многих зарубежных рынках с развитием кинопроката начинают вводить политику сдерживания, с тем, чтобы создать более выгодные условия для собственного кинематографа

Ну вот пока что картина такая, что сборы overseas только растут год за годом.


Black_Beauty написала: 35% - та самая цифра, которая хорошо отражает текущее состояние проката в США

Вооот! "Текущее" - это ключевое слово. И раньше было не 35%, и в будущем может быть не 35%. И ничего особенного в этом нету...


Black_Beauty написала: Но здесь и сейчас 500 млн. недополученной по сравнению с прошлым годом прибыли

Выручки wink.gif


Black_Beauty написала:  Во-первых, потому что что ты с самого начала говоришь исключительно о блокбастерах

Потому что о блокбастерах заговорили еще до меня: "вот видите, ни одного 400-миллионника, беда!"


Black_Beauty написала: во-вторых, потому что набрать десять прибыльных середнячков и упустить один двухсотмиллионник - это не "все нормально", это тоже повод призадуматься, что именно было сделано не так

Конечно, повод. Тем более, громких провалов 200-миллионников в этом году не было, а в 2012 и 2013 - были. Видимо, "кто надо" почесал репу.


Black_Beauty написала: Возвращаясь к доместику - это быстрая прибыль, эти деньги уже сейчас можно вложить в создание очередного середнячка или даже блокбастера. А от Китая можно полгода ждать финансового отчета и еще полгода - собственно, денег.

Это все понятно и спорить не о чем.
Мое ИМХО в том, что, может быть, тенденции мирового кинорынка таковы, что 200-миллионник будет теперь, как те же Трансы, собирать 200 дома и 800 за бугром, а не 250+350, как раньше.


Black_Beauty написала: Хотя бы потому, что у современного человека гораздо больше развлечений, чем просто ходить в кино (кстати, возвращаясь к прокату в 40-е, когда из субботних радостей было - отвести девушку в кино

Тогда бы мы наблюдали снижение посещаемости и сборов в тех же США.
По факту даже по сравнению с 80-ми продается намного больше билетов. И абсолютно, и на душу населения, и по стоимости... С 40-ми вообще сравнивать грешно.


Black_Beauty написала: Пока что кинематограф  в своем классическом виде: "оторвал задницу от дивана - пришел в кино", держится достойно, но кто поручится, что через 20 лет все не изменится? 

Я smile.gif Кино давно превратилось из ~единственного окна в мир в целую культуру: кинозалы, попкорн... smile.gif Вот и несмотря на ТВ, Интернет, компьютерные игры, рынок рос все последние десятилетия. В России вообще была синусоида: провал в 90-е и возвращение к концу 00-х почти к прежним цифрам посещаемости. Это несмотря на компьютеры и видео. Значит, конкурировать с ними можно, а учитывая, какие деньги на кону - и нужно.


Black_Beauty написала: И с каждым годом индустрия развлечений растет

Так я уже сказал: при нынешнем - весьма скромном - охвате населения речь об упадке киноиндустрии вообще вестись не должна.
О чем тут вообще говорить, если даже в США на 1 человека приходится меньше 3 походов в кино в год в среднем (кстати, эта цифра по сравнению с 40-ми изменилась мало), а за их пределами - менее 0,1 (!!!)?
Black_Beauty
10 сентября 2014, 16:26

Volunteer написал: Мое ИМХО в том, что, может быть, тенденции мирового кинорынка таковы, что 200-миллионник будет теперь, как те же Трансы, собирать 200 дома и 800 за бугром, а не 250+350, как раньше.

И это будет очень плохо, потому что в США для 200-миллионника вполне реально собирать не меньше 300. Ну а если он при этом 700 по миру будет собирать вместо 350 - никто не откажется.

Volunteer написал: По факту даже по сравнению с 80-ми продается намного больше билетов. И абсолютно, и на душу населения, и по стоимости... С 40-ми вообще сравнивать грешно.

По факту это количество билетов продается за счет значительного омоложения аудитории (знаменитый фактор PG-13) и появления анимации, что позволяет привлечь еще более молодых зрителей и подключить родителей насильно. Надо ли говорить, что в 40-е годы 13-летних в кино можно было встретить нечасто? Но все эти ходы уже исчерпаны. А еще появились видеоигры. В сутках же все так же 24 часа.

Volunteer написал: О чем тут вообще говорить, если даже в США на 1 человека приходится меньше 3 походов в кино в год в среднем (кстати, эта цифра по сравнению с 40-ми изменилась мало), а за их пределами - менее 0,1 (!!!)? 

О том, что существует такая странная аномалия, как отсутствие интереса к кино, как виду развлечения? Нет, какая-то часть рынка будет окучена, но я подозреваю, что телевидение охватит своими сетями и удовлетворит потребности в развлечении взрослых и занятых людей, как мимум, гораздо быстрее. Остаются подростки из стран Латинской Америки, Индии и иже с ними. Но для начала им всем надо зверски разбогатеть, чтобы начать миллиарды накачивать в американский кинобизнес. 3d.gif
Ты по-прежнему играешь в то, что возможности роста рынка даже при наличии конкуренции - безграничны. В доказательство приводишь примеры 10-летней давности, когда рынок как раз находился в стадии активного роста. Конечно, он продолжает расти, потому что еще есть, куда. Но стадия активного, быстрого роста не бесконечна.

В общем, мне надоело топтаться на одном месте.
Volunteer
10 сентября 2014, 16:58

Black_Beauty написала: Но все эти ходы уже исчерпаны.

На американском рынке - возможно. Кстати, это как раз и означает, что ТЕПЕРЬ он будет отставать от overseas. Нравится это студиям или нет.


Black_Beauty написала:  А еще появились видеоигры. В сутках же все так же 24 часа.

Да кино давно похоронили: еще с появлением ч/б телевидения. Потом было цветное ТВ, потом приставки, видео, компьютеры, Интернет... smile.gif


Black_Beauty написала: я подозреваю, что телевидение охватит своими сетями и удовлетворит потребности в развлечении взрослых и занятых людей, как мимум, гораздо быстрее.

И как в эту схему укладывается Китай?


Black_Beauty написала: Ты по-прежнему играешь в то, что возможности роста рынка даже при наличии конкуренции - безграничны

Не безграничны, но пока что этих границ не видно. Кстати я очень поскромничал. При текущем охвате overseas - даже если затащить в кинотеатры 1% тамошнего населения, это будет не 10%, а 100% прирост кассы. Просто рост-то практически от нуля. Тот же Аватар показал, что даже с такой небогатой и слабоохваченной кинозалами страной, как Россия, реально собрать 1$ с человека в среднем.


Black_Beauty написала: потому что еще есть, куда. Но стадия активного, быстрого роста не бесконечна

Во всяком случае, пока что беспокоиться надо не о спаде, а всего лишь о замедлении роста.
Black_Beauty
10 сентября 2014, 17:07

Volunteer написал: Да кино давно похоронили: еще с появлением ч/б телевидения. Потом было цветное ТВ, потом приставки, видео, компьютеры, Интернет...

Это ты сейчас очень смешную вещь сказал. Может, ты не в курсе, но я-то уж точно не из тех, кто когда-либо хоронил кино.

Volunteer написал: И как в эту схему укладывается Китай?


Black_Beauty написала: В общем, мне надоело топтаться на одном месте. 

Volunteer
11 сентября 2014, 07:58
К вопросу о трендах:

user posted image
Black_Beauty
11 сентября 2014, 10:17

Volunteer написал: К вопросу о трендах:

Прекрасно видно, что у доместика есть величина, ниже которой не следует опускаться, можно даже чуть-чуть нарастить сборы. Именно с этого и начинался разговор: рост сборов за рубежом (кстати, не такой уж и стремительный в последние пару лет) - не причина закрывать глаза на падение сборов в доместике. Речь идет о данных в доместике 2014 года, которые будут меньше, чем в 2013. Сейчас то самое распределение 30/70, но если пропорция будет увеличиваться за счет уменьшения сборов в доместике в том числе (помимо увеличения сборов в мире) - это нехороший знак.
molly
11 сентября 2014, 10:29
Вот, кстати, анализ прошедшего летнего сезона от BOM.
http://boxofficemojo.com/news/?id=3903&p=.htm
Black_Beauty
11 сентября 2014, 10:52

molly написала: Вот, кстати, анализ прошедшего летнего сезона от BOM.

Там как раз все тренды видны: два новых блокбастера, вопреки прогноза, набравших больше, чем ожидалось (Малефисента и Хранители), отлично выстреливший 22 Jump Street и масса обычных летних жанровых фильмов: комедий, хорроров, как новинок так и сиквелов, которые катастрофически недобрали. Как недобрали X-Men, будучи сиквелом раскрученной франшизы. И с анимацией тоже проблемы. Вряд ли это можно назвать триумфальным летом.
Volunteer
11 сентября 2014, 11:24

Black_Beauty написала: Именно с этого и начинался разговор: рост сборов за рубежом (кстати, не такой уж и стремительный в последние пару лет) - не причина закрывать глаза на падение сборов в доместике

Конечно, не причина. Я разве спорю?

Просто из этого можно сделать два вывода - принять это как новую, непреложную реальность ("Мир изменился...") и выживать в ней, или пытаться грести против течения, закрыв глаза на то, что

Volunteer написал: американский рынок достиг пределов роста, а вот мировой наоборот быстро растет.



Black_Beauty написала: если пропорция будет увеличиваться за счет уменьшения сборов в доместике в том числе (помимо увеличения сборов в мире) - это нехороший знак. 

Ну у тебя же написаны правильные вещи: в США кинотеатр в каждом городишке, громадная индустрия развлечений помимо их, видеоигры, интернет и т.д. Резервы роста кинорынка вычерпаны до дна, дальше рост продаж билетов (а в США и так больше всех тратят на кино) - только экстенсивный, за счет роста населения и инфляции.
А в мире еще есть куда копать.


molly написала: Вот, кстати, анализ прошедшего летнего сезона от BOM.http://boxofficemojo.com/news/?id=3903&p=.htm 

Рассмотрено 19 фильмов, сборы в доместике меньше прогнозных на 485 миллионов, или примерно на 18%.
Серьезное падение, но говорит ли оно о реальном спаде на рынке, или всего лишь о завышенных ожиданиях (в т.ч. по результатам прошлых "тучных" лет)?.. Не могу всерьез назвать провал откровенного шлака A Million Ways to Die in the West признаком краха национального кинорынка smile.gif

Кроме него, наибольший недобор у "Драконов-2", 46%. Ну, честно говоря, надеяться на 325М в доместике - это очень смело по нынешним временам, тем более что до уровня первого мультфильма с его 225М второй явно не дотянул.
А по итогу (при отчислениях 55% в доместике и в среднем 33% overseas) студия положила в карман около 240 миллионов, что по сравнению с 210 за первую часть очень даже хорошо (хотя, наверное, и меньше цифры, на которую замахнулись производители и прокатчики).
Volunteer
11 сентября 2014, 11:29

Black_Beauty написала: два новых блокбастера, вопреки прогноза, набравших больше, чем ожидалось (Малефисента и Хранители)

Ты забыл "Черепашек" wink.gif Да и "Грань будущего", несмотря на откровенно провальный маркетинг, выстрелила хорошо.
Black_Beauty
11 сентября 2014, 11:40

Volunteer написал: Да и "Грань будущего", несмотря на откровенно провальный маркетинг, выстрелила хорошо. 

Про Черепашек забыла, да. Но Грани не выступили хорошо - просто им изначально в прогнозах сулили беды гораздо худшие. Сотня для фильма с бюджетом в $170 - это провал.
Volunteer
11 сентября 2014, 11:44
Почитал Summer 2014 Forecast... Мнда... Каждый 2-й фильм по мнению составителей набирает 400 и более миллионов. Или 250М насквозь вторичному продукту "Самолеты-2". Чем они думают?!?

Но интересная закономерность:

Black_Beauty написала: в мире четко (хотя и с опозданием) отслеживают американские тенденции.

Так вот: если в американском прокате "провалилась" большая часть фильмов (набрав меньше или сильно меньше прогноза), то мировой прокат как правило выше или сильно выше прогнозных значений. За счет этого и общие сборы все-таки выше.
Black_Beauty
11 сентября 2014, 11:53

Volunteer написал: Резервы роста кинорынка вычерпаны до дна, дальше рост продаж билетов (а в США и так больше всех тратят на кино) - только экстенсивный, за счет роста населения и инфляции.

Именно поэтому надо пристально следить за колебаниями сборов. Если каждый кинотеатр на учете и количество потенциальных мувигоеров неизменно, то полмиллиарда - не ерунда, а серьезная цифра.

Volunteer написал: А в мире еще есть куда копать.

Растет быстрее, чем США, но наивно полагать, что такой темп продержится долго. США, безусловно, лидер в производстве кинопродукции, но рост спроса на зарубежных рынках влечет за собой также меры по защите своей продукции, стимулирует конкуренцию и т.д. Зарубежный рынок по этой причине развивается скачками: рост - стагнация.
Давай уже остановимся на том, что на сегодняшний день (и на ближайшие пару лет, когда бурного роста и новых рынков не предвидится) распределение сборов меньше 30/70 (хорошо, насчет 35/65 я погорячилась) - ненормальное.
Black_Beauty
11 сентября 2014, 11:57

Volunteer написал: мировой прокат как правило выше или сильно выше прогнозных значений

Потому что мировой прокат в разы сложнее прогнозировать. smile.gif


Volunteer написал: Или 250М насквозь вторичному продукту "Самолеты-2". Чем они думают?!?

Да все правильно они думают. То, что в данном случае ошибочка вышла, не делает ход мыслей в корне неверным. Сиквел (а Самолеты можно считать сиквелом Тачек) собирает больше стартового фильма. Ну, в подавляющем большинстве случаев. Поэтому у "насквозь вторичного" продукта побольше шансов иметь успех, нежели у оригинального, который зритель еще не распробовал. smile.gif
Volunteer
11 сентября 2014, 13:12

Black_Beauty написала: Давай уже остановимся на том, что на сегодняшний день (и на ближайшие пару лет, когда бурного роста и новых рынков не предвидится) распределение сборов меньше 30/70 (хорошо, насчет 35/65 я погорячилась) - ненормальное. 

Вот с такой формулировкой - грех не согласиться!


Black_Beauty написала: мировой прокат в разы сложнее прогнозировать.

В цифрах сборов - да. Но, в отличие от национального кинорынка, эксперты ВОМ ни разу не ошиблись в плане "провалится или наберет кучу денег". Вопрос был в размерах кучи wink.gif


Black_Beauty написала: не делает ход мыслей в корне неверным. Сиквел (а Самолеты можно считать сиквелом Тачек) собирает больше стартового фильма. Ну, в подавляющем большинстве случаев.

А Самолеты-2 это сиквел спиноффа. Кстати и сами Тачки-2 набрали в доместике меньше оригинала, что как бы намекает, и выехали за счет расширения мировых сборов. Про аналогичную картину с прокатом "Драконов-2" только что написали.
Тут градация не "оригинал-сиквел", а "ожидаемый шедевр - ожидаемая фигня", и сарафан после первой же недели проката ставит все на свои места (никому еще не удавалось выехать за счет первого уикенда).

Плюс,

Black_Beauty написала: Поэтому у "насквозь вторичного" продукта побольше шансов иметь успех, нежели у оригинального, который зритель еще не распробовал.   

...но не если зритель уже объелся.
AgCooper
11 сентября 2014, 13:15
Как поменялись приоритеты системы кинорейтингов по сравнению с 80-ми.
PG13 уже не те...
hab
11 сентября 2014, 22:23

Volunteer написал:
Да мало ли в мире стран, кроме Китая. И до него мировой рынок рос, и после будет расти.

Ну тут фиг его знает на самом деле. Так быстро как Китай никто не растет. Это можно судить и по другим рынкам - автомобили, электроника, товары люкс. Все они просто обожают Китай, потому что там космический потенциал роста, если внезапно экономическое чудо не заколбасит самым суровым образом. Но на фильмах это вряд ли скажется, как мы знаем, в кино ходят даже в кризис, дешевле других развлечений. Но сколько еще таких рынков, да еще нацеленных на западное потребление? Индия гигантская, только нифига не растет, да и питается своим кино. И портит рынок еще в ряде стран по соседству. Арабские страны вряд ли сильно прибавят, Япония с Кореей особо не растут, с Европой тоже все понятно. Ну да есть Россия, но с нашей придурью это непредсказуемый рынок, никогда не знаешь, не выйдут ли завтра депутаты и не запретят ли все фильмы с упоминанием России.

Так что потихоньку-то рынок будет расти, куда денется, глобализация продолжается, но Китай остается его краеугольным камнем. Это как почему Apple последние годы плюет на почти все остальные развивающиеся рынки и бросает все силы на штурм Китая, потому что там огромный рынок, который еще осваивать и осваивать. Голливуд делает тоже самое, но неправильно складывать все яйца в одну корзину, это делает бизнес модель неустойчивой


Volunteer написал:
Количество этих денег - величина непостоянная же. Среднему китайцу лет 20 назад было не до Голливуда. А через 20 лет, может быть, Индия или ЛатАмерика будет давать больше Китая. А Россия и сейчас дает в среднем больше. Но кто мог об этом подумать еще лет 15 назад? Тогда сборы 3-4 миллиона считались огромным успехом.

Ну тут надо и на традиции смотреть. В Индии надо бороться с собственным кино, которое очень сильно отличается от европейского. А ЛатАмерика вроде и так неплохо освоена, там не так много больших рынков, а те что есть уже работают. Вопрос только в том, что они опять-таки со своими культурными традициями и своими особенностями роста. Даже Бразилия на экономическое чудо Китая и близко не тянет.



Но студии не за рентабельность соревнуются, а за валовую прибыль.

Не очень понял о чем ты, что не так с рентабельностью и почему она никому не нужна-то?


Volunteer написал:
А Самолеты-2 это сиквел спиноффа. Кстати и сами Тачки-2 набрали в доместике меньше оригинала, что как бы намекает, и выехали за счет расширения мировых сборов. Про аналогичную картину с прокатом "Драконов-2" только что написали.
Тут градация не "оригинал-сиквел", а "ожидаемый шедевр - ожидаемая фигня", и сарафан после первой же недели проката ставит все на свои места (никому еще не удавалось выехать за счет первого уикенда).

Там может быть другой аспект, что его сняли исключительно ради мерчендайзинга, поэтому и бюджет еще не раздували, да и на рекламу не тратились. Потому что с Тачками это приносит какие-то совершенно ненормальные деньги, а это расширение линейки. Так что далеко не факт, что это неуспех Диснея.
Volunteer
12 сентября 2014, 13:23

hab написал:  сколько еще таких рынков, да еще нацеленных на западное потребление? Индия гигантская, только нифига не растет, да и питается своим кино. И портит рынок еще в ряде стран по соседству. Арабские страны вряд ли сильно прибавят, Япония с Кореей особо не растут, с Европой тоже все понятно

Понимаешь, о чем речь: Китай лет 10 назад тоже попал бы в этот список. Долгосрочные прогнозы - вещь крайне неблагодарная, как у Уэллса с его Лондоном, заваленным навозом.
Может, Голливуд схарчит Болливуд, может, в ЛатАмерике произойдет экономический взрыв, может, Китай колонизирует Африку и местное население резко станет мувигоерами.
Все может быть.
Но даже если ничего не будет - мировой рынок будет расти просто за счет роста населения и его потребления.


hab написал: Не очень понял о чем ты, что не так с рентабельностью и почему она никому не нужна-то?

Рентабельность - это % прибыли на вложенный доллар. Она не то чтобы не нужна, но вторична. Первичен объем прибыли. Если у студии есть возможность вложить средства в проекты с рентабельностью 60%, 30%, 20% и 5%, какой вариант она выберет? Правильный ответ - выберет все. Потому что даже +5% - все равно прибыль. Именно поэтому прокат пошел и в Китай и в Россию и другие страны, хотя рентабельность там априори ниже, чем в доместике.


hab написал: Там может быть другой аспект, что его сняли исключительно ради мерчендайзинга

Вполне возможно, кстати. Но это получается частный случай того же аспекта - что голые сборы в доместике уже не рулят. Фирмы пошли окучивать грядки дополнительных доходов.
hab
12 сентября 2014, 22:18

Volunteer написал:
Понимаешь, о чем речь: Китай лет 10 назад тоже попал бы в этот список. Долгосрочные прогнозы - вещь крайне неблагодарная, как у Уэллса с его Лондоном, заваленным навозом.
Может, Голливуд схарчит Болливуд, может, в ЛатАмерике произойдет экономический взрыв, может, Китай колонизирует Африку и местное население резко станет мувигоерами.
Все может быть.
Но даже если ничего не будет - мировой рынок будет расти просто за счет роста населения и его потребления.

Мне кажется как раз на горизонте в 10 лет все прогнозируется хорошо, экономика не такая уж непредсказуемая в глобальном плане. Очень редко за 10 лет кто-то внезапно совершает прорыв, тем более на больших рынках. Да и не совсем понимаю, о чем тут говорить, в каком приложении, что студии должны верить, что международная касса будет расти на 20% в год? Просто верить? Население это не главный фактор, должны расти доходы. В Африке кучу лет растет население, толку от этого нет. И остаются только оптимисты с верой, которые говорят "вот вот, стрельнет". smile.gif


Рентабельность - это % прибыли на вложенный доллар. Она не то чтобы не нужна, но вторична. Первичен объем прибыли. Если у студии есть возможность вложить средства в проекты с рентабельностью 60%, 30%, 20% и 5%, какой вариант она выберет? Правильный ответ - выберет все. Потому что даже +5% - все равно прибыль. Именно поэтому прокат пошел и в Китай и в Россию и другие страны, хотя рентабельность там априори ниже, чем в доместике.

Так речь не о том, что на этих рынках прибыли нет, а о том сколько ее и как трудно ее добывать. Разве кто сказал "фиг с этим Китаем"? Мы говорим, что доместик это курица с золотыми яйцами, и если она чихает это не повод говорить, "а и фиг с ней, у нас на другой ферме цыпленок подрастает".



Вполне возможно, кстати. Но это получается частный случай того же аспекта - что голые сборы в доместике уже не рулят. Фирмы пошли окучивать грядки дополнительных доходов.

Ну это частный случай, точно не повод говорить, что доместик отстой. 3d.gif Иначе для Диснея отстой начался еще в 50-ые года, когда там Уолт сделал Диснейленд. tongue.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»