Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Бокс офис - 2
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74
Carabas
24 ноября 2014, 17:28

White Dragon написал:
Развлекательный, PG-13

Ошибочно тут ставить знак равенства.
hab
24 ноября 2014, 17:29

White Dragon написал:
Moneyball тут считаем досадным недоразумением?

50/110 и 6 номинаций на Оскар это провал был? Ты правда думаешь, что его снимали ради гарантированной большой прибыли в прокате? Вот серьезно? Фильм о бейсболе, где практически нет самой игры, и только разговоры? По сценарию Соркина? И которая стала всего лишь 3 номинацией Питта на Оскар за всю его карьеру?

Кошмарный, кошмарный провал. Отдай свой статус А, бездарь. 3d.gif Ты сильно удивишься, если я скажу, что акции режиссера Беннета Миллера очень выросли после этого фильма? Его второй фильм, и емнип, ни один не принес большой прибыли в прокате. И третий, который выходит скоро с Чайником, тоже не будет кассовым чемпионом. Но акции режиссера выросли еще выше. Угадаешь почему?
Black_Beauty
24 ноября 2014, 17:30

White Dragon написал: Moneyball тут считаем досадным недоразумением? 

Moneyball окупился, вышел в ноль. Для нежанрового фильма на узкоспециализированную тему (от которой мухи дохнут, между нами) - это успех. Франшизы порой сами себя вытягивают: никто не назовет Уолберга А-листером, потому что Трансформеры кучу денег собрали. Под него никто не даст $50 млн. на невнятный фильм про бейсбол или $70 - на фильм про войну. Под Питта - запросто. В этом разница.
White Dragon
24 ноября 2014, 17:35

Black_Beauty написала: Это развлекательные, жанровые фильмы. Ты правда не понимаешь, или притворяешься?

Ну, кто тут притворяется еще. 3d.gif
Ты говорила, что окупить R - великое достижение. Я тебе дал два, горячих совсем.
Теперь у тебя психологический триллер - развлекательное кино, а фильм про войну с танчиками - серьезное кино, на которое массовый зритель вовек не пойдет. Рядового Райана: тот-же жанр, бюджет и рейтинг - напомнить?
Carabas
24 ноября 2014, 17:36

Black_Beauty написала:
Moneyball никто не назовет Уолберга А-листером, потому что Трансформеры кучу денег собрали. Под него никто не даст $50 млн. на невнятный фильм про бейсбол или $70 - на фильм про войну. Под Питта - запросто. В этом разница.

Справедливости ради, Уолберг хоть и не кассовый чемпион, но достаточно стабилен много лет уже.
White Dragon
24 ноября 2014, 17:38

Black_Beauty написала:
Moneyball  окупился, вышел в ноль. Для нежанрового фильма на узкоспециализированную тему (от которой мухи дохнут, между нами) - это успех.

Это развлекательное кино с Питтом и PG-13, про выдающееся событие в культовой американской игре. Понятно, что в мире с таким не соберешь много, но и сами американцы его прокатили по факту.
Black_Beauty
24 ноября 2014, 17:41

White Dragon написал: Ты говорила, что окупить R - великое достижение. Я тебе дал два, горячих совсем.Теперь у тебя психологический триллер - развлекательное кино, а фильм про войну с танчиками - серьезное кино, на которое массовый зритель вовек не пойдет. Рядового Райана: тот-же жанр, бюджет и рейтинг - напомнить? 

Во всех случаях надо смотреть и на жанр и на рейтинг и вообще даже на даты выхода в прокат и количество залов. Но если тебе не поговорить о кассе, окупаемости и нелегкой судьбе А-листера, а чисто поржать - это не ко мне. Охота считать Питта лузером и кассовым неудачником - дело твое.
hab
24 ноября 2014, 17:43

White Dragon написал:
Теперь у тебя психологический триллер - развлекательное кино, а фильм про войну с танчиками - серьезное кино, на которое массовый зритель вовек не пойдет. Рядового Райана: тот-же жанр, бюджет и рейтинг - напомнить?

Вообще-то есть такая вещь как инфляция. Гугл мне подсказывает, что 70 000 долларов 97 года сейчас это порядка 103 000.

Это раз.

Два, ты вообще видел кто там в режиссерском кресле?

И три. Раскрутку никто не отменял, от Райна тогда было не скрыться, он был везде. И ты посмотри уж ради приличия, когда его выпускали, в самый сезон блокбастеров. И когда Fury, в пересменку между релизами.
Black_Beauty
24 ноября 2014, 17:47

White Dragon написал: Это развлекательное кино с Питтом и PG-13

Это не развлекательное кино, как, например, Bull Durham или Jerry Maguire. И это не "история успеха", как The Blind Side. Фильм вообще не о спорте, не о спортсменах даже. А о бизнесе, о цифрах. О бухгалтерии и о менеджменте. То есть, если придираться и утверждать, что любой художественный игровой фильм несет развлекательную функцию - то, конечно, они все развлекательные, какие тут могут быть вопросы. Но мне в таком формате разговаривать не интересно.
Black_Beauty
24 ноября 2014, 17:52

Carabas написал: Справедливости ради, Уолберг хоть и не кассовый чемпион, но достаточно стабилен много лет уже.

Его заслуги никто не отрицает, но они с Питтом в разных лигах играют.
hab
24 ноября 2014, 17:53

White Dragon написал:
Это развлекательное кино с Питтом и PG-13, про выдающееся событие в культовой американской игре. Понятно, что в мире с таким не соберешь много, но и сами американцы его прокатили по факту.

Какое нахрен развлекательное. У него тэги байопик и драма вообще-то. Событие оно выдающееся совсем не в том плане, в котором ты хочешь преподнести. Это фильм про спортивный менеджмент, которое кстати так и осталось удивительно разовым. Нет никаких миллионов болельщиком оклендского бейсбольного клуба (назови без гугла их название?), которые валили бы туда. Там нет бейсбола в кадре, ты фильм-то смотрел?
И кстати, ты много знаешь кассовых фильмов про бейсбол? Я вот знаю буквально 3-4 штуки. Остальные все получают отличную прессу, цитируются, но нифига не ставят рекорды даже в штатах. И при этом они все более спортивные. Вот это чуть ли не самый кассовый в истории фильм о бейсболе
Аж 132 миллиона при 40 бюджете. И Томе Хэнксе уже в статусе звезды на борту.

А вот недавний фильм, о по-настоящему большом событии в бейсболе. О каком-то первом чернокожем игроке, который поставил уникальный рекорд. Понятия не имею, какой именно, ненавижу бейсбол. 79& на томатах, 7.6 на imdb. Как тебе сборы? И тут в кадре вполне играют. А не звонят по телефону и не ругаются с Джоной Хиллом.

Откуда у тебя вообще идея, что кино про бейсбол собирает большие деньги?
Black_Beauty
24 ноября 2014, 17:55

White Dragon написал: Теперь у тебя психологический триллер - развлекательное кино

Что значит "теперь"? Триллер всегда был жанровой нишей. Плюс там в силу специфики книги "про отношения", ЦА включает в себя и мужчин и женщин, самого что ни есть платежеспособного и "в кино ходящего" возраста (от 25 до 35), то есть по умолчанию шире, чем в фильмах про войну.
molly
24 ноября 2014, 17:57
Плюс Gone Girl в основе своей имеет бестселлер Гиллиан Флинн, это тоже играет роль, когда фильм по популярной книге.
White Dragon
24 ноября 2014, 17:57

hab написал:
Вообще-то есть такая вещь как инфляция. Гугл мне подсказывает, что 70 000 долларов 97 года сейчас это порядка 103 000.

А сборы ты решил не масштабировать? bigeyes2.gif

То-есть, если бы Фури сняли за 100, то заработали бы 700?

Или между 70 и 100 бюджета - пропасть? Поясни свою мысль, плиз.
White Dragon
24 ноября 2014, 18:04

Black_Beauty написала:
Охота считать Питта лузером и кассовым неудачником - дело твое.

Вовсе нет.
На самом деле, все, что я хотел сказать, и сказал:
1. Фильм, который окупился и немного заработал - нормальная работа, а не из ряда вон выходящее событие.
2. Питт не может вытянуть именем все, как Хаб ему приписывает.
hab
24 ноября 2014, 18:07

White Dragon написал:
2. Питт не может вытянуть именем все, как Хаб ему приписывает.

Цитату?
Black_Beauty
24 ноября 2014, 18:09

White Dragon написал: 1. Фильм, который окупился и немного заработал - нормальная работа, а не из ряда вон выходящее событие.

Сам по себе - да, но с учетом событий последних 5-6 лет, когда у Питта фактически ни одного кассового или продюсерского промаха, плюс с учетом специфики фильма, рейтинга и отсутствия прочих звезд в касте - это вполне себе событие. Очередной плюс в карму Питту как актеру, звезде и продюсеру.

White Dragon написал: 2. Питт не может вытянуть именем все, как Хаб ему приписывает

Пока что он вытягивает все, что ему выпадает (а выпадает ему то, что он сам выбирает). Так что hab ничего не приписывает, а лишь констатирует факты. Никто не говорил, что Питт вытянул бы какую-нибудь чушь с бюджетом $200 млн. и Уве Боллом у руля. Ну так он и не подписывается на подобные проекты.
hab
24 ноября 2014, 18:09

White Dragon написал:
А сборы ты решил не масштабировать? bigeyes2.gif

То-есть, если бы Фури сняли за 100, то заработали бы полмиллиарда?

Или между 70 и 100 бюджета - пропасть? Поясни свою мысль, плиз.

Ну вообще-то между 70 и 100 лежит 30 миллионов. То есть чуть меньше 50% рост бюджета. 3d.gif Но кто считает, понимаю. 3d.gif

И еще раз, ты не прочитал, что сравнивать летний тентпол от Спилберга и скромный фильм от режиссера ноунейма в октябре странно? Про объем рекламы, тоже решил не читать да?
hab
24 ноября 2014, 18:17
Вообще-то речь шла больше о Питте как продюсере. Алло. Какие-то помехи в эфире что ли? tongue.gif И о том, что он очень успешно эти вещи совмещает. При этом Питт очень успешно включился в борьбу за оскаровские фильмы. Когда там ваш Люк Бессон близко к ним подходил? Ах да, постойте, никогда не подходил. Как продюсер.
Змея
24 ноября 2014, 18:35

White Dragon написал: У Gone Girl такой-же бюджет, и рейтинг.

Gone Girl снята по мировому бестселлеру, два миллиона проданных экземпляров книги только за первый год. Fury - это кино про танки.
White Dragon
24 ноября 2014, 19:28

Змея написала:
Fury - это кино про танки.

Давай по гамбургскому. cwm32.gif
Бесславные ублюдки. Просто один в один - R, 70, WWII. Даже Питт.
Первый - хорошие сборы (321, доместик 120) и прибыль, второй "окупится, и даже немного заработает". В доместике 85 будет где-то. Где тут успех Питта-продюсера, вот покажите мне.
Black_Beauty
24 ноября 2014, 19:31

White Dragon написал: Давай по гамбургскому. Бесславные ублюдки. Просто один в один - R, 70, WWII. Даже Питт.

Не получится по гамбургскому, пока ты не научишься учитывать помимо рейтинга жанр и величину ЦА. Без этого все рассуждения - побоку.
Ну вот какими буквами написать, что адвенчур на военную тему от Тарантино и фильм нонейма про войну и танки - это вообще-то несравнимые вещи.
White Dragon
24 ноября 2014, 19:33

Black_Beauty написала:
Пока что он вытягивает все, что ему выпадает

Вытянуть на грань окупаемости PG-13 с бюджетом 50? Это А?

Я помню, как тут Круза валяли за Грань. Но там 178, на минуточку, и очевидные любому промахи студии.
Black_Beauty
24 ноября 2014, 19:35

White Dragon написал: Вытянуть на грань окупаемости PG-13 с бюджетом 50? Это А?


Вытянуть фильм про разговоры по телефону, неизвестного на тот момент режиссера, на тему бейсбола? Да, это А. Такие фильмы принято с бюджетом не больше 10 снимать. 50 - это расчет на А-звезду. Расчет себя оправдал.


White Dragon написал: Я помню, как тут Круза валяли за Грань. Но там 178, на минуточку, и очевидные любому промахи студии. 

И правильно валяли. Развлекательный фильм, Круз на своей территории, могли снять дешевле, позиционировать лучше и по сути Крузу давно пора понять, что на дворе не 80-е и не 90-е уже лет 20 как.
White Dragon
24 ноября 2014, 19:39

Black_Beauty написала:
Ну вот какими буквами написать, что адвенчур на военную тему от Тарантино и фильм нонейма про войну и танки - это вообще-то несравнимые вещи.

bigeyes2.gif
Деньги в кассу несет зритель. Зритель идет на фильм про войну с Бредом Питтом. Тебе бы как-то со своего киноманского Олимпа спуститься, и вспомнить бы основы.
molly
24 ноября 2014, 19:39

Black_Beauty написала: И правильно валяли. Развлекательный фильм, Круз на своей территории, могли снять дешевле, позиционировать лучше и по сути Крузу давно пора понять, что на дворе не 80-е и не 90-е уже лет 20 как.

Вот Круз, в отличие от Питта, все копает и копает одну грядку, а мог бы и на соседние позаглядываться. А в результате обоим по полтиннику, и Питт в лучшей ситуации, ну и молодец.
White Dragon
24 ноября 2014, 19:43

hab написал:
Цитату?



hab написал:
Как актер он этим проектом лишь подтвердил свой статус А. Что деньги именем собирает

Black_Beauty
24 ноября 2014, 19:46

White Dragon написал: Тебе бы как-то со своего киноманского Олимпа спуститься, и вспомнить бы основы. 

Основы чего? Ты сам не хочешь основы бизнес-планирования освежить в памяти? И вспомнить, что у любого проекта есть целевая аудитория и что на приключенческий фильм с Брэдом Питтом пойдут и мужчины и женщины (особенно если это фильм Тарантино), а на фильм про танки - с большой долей вероятности женщины не пойдут, при всей любви к Питту. Также женщины не пойдут на разговорный фильм о бейсболе, пусть даже у него будет рейтинг PG. Это все влияет на сборы, надо же какой сюрприз.


White Dragon написал: Зритель идет на фильм про войну с Бредом Питтом.

Только на фильмы разных жанров идут разные группы зрителей и сознательное фокусирование на определенной ЦА не может не привести к уменьшению сборов, а расширение (куда идут и рейтинг и жанр) - скорее всего, приведет к увеличению. Ваш КО прекращает этот затянувшийся и очевидно бесполезный спор в одностороннем порядке.
hab
24 ноября 2014, 20:11

White Dragon написал:


И? Где я говорил, что он "может вытянуть именем все", о чем ты сказал?

Я говорил о конкретном фильме, что Питт его дотащил до окупаемости, это означает подтверждение статуса звезды. Ты первый раз читаешь тред разве? Сколько уже раз обсуждали, что звезда не обязана каждый фильм окупать 10 раз. Звезда тот, кто делает это стабильно, год за годом. Питт это сделал и с этим фильмом. Свои деньги он отобьет. Кто-то писал, что это главный успех в карьере Питта? Да вроде нет. Его главный успех даже этого года возможно будет на Оскаре. А это хорошо сделанная работа.

Что ты пытаешься доказать я не понимаю. И могу в 10 раз повторить, ключевые слова там были про внимание к Питту как продюсеру. Как актер он тут подтвердил статус. Или ты скажешь, что эти деньги собрали не благодаря исключительно фигуре Питта на афише?
hab
24 ноября 2014, 20:15

White Dragon написал:
Я помню, как тут Круза валяли за Грань. Но там 178, на минуточку, и очевидные любому промахи студии.

Это какие?

И Круза "валяли" за тенденцию вообще-то.

Только не надо плиз начинать говорить, что Круз собрал денег в жизни больше, чем Питт, и вообще после этого Питт лузер и жизнь муравьев, ок? 3d.gif

Круз не вытащил тентпол, причем оригинальный, где ставка была только на него. Что не так сделала студия? Не закачала 50 лямов еще в рекламу?
hab
24 ноября 2014, 20:23

White Dragon написал:
bigeyes2.gif
Деньги в кассу несет зритель. Зритель идет на фильм про войну с Бредом Питтом. Тебе бы как-то со своего киноманского Олимпа спуститься, и вспомнить бы основы.

Ты правда думаешь, что на "Ублюдки" шли, потому что там про войну и Питта?

А на "Джанго" потому что там Джейми Фокс и вестерн? 3d.gif А КиллБилл совокупными сборами около 300 и 60 бюджетом, потому что Ума Турман кассовая звезда? haha.gif

Ну редкую же чухню несешь беря такой пример.smile.gif
Carabas
24 ноября 2014, 20:26

hab написал:
Не закачала 50 лямов еще в рекламу?

Строго говоря, да имхо.
hab
24 ноября 2014, 20:40

Carabas написал:
Строго говоря, да имхо.

Сомневаюсь, что это помогло бы особо. Тем более как его продавать-то? Экшн там весьма странный, романтическая линия условная. Реклама далеко не палочка выручалочка, иначе бы проекты вроде "Одинокого рейнджера" не проваливались. А вот влететь еще сильнее можно.
Змея
24 ноября 2014, 20:43

White Dragon написал: Давай по гамбургскому. cwm32.gif
Бесславные ублюдки. Просто один в один - R, 70, WWII. Даже Питт.

Не отличить, да haha.gif.
facepalm.gif

White Dragon написал: Я помню, как тут Круза валяли за Грань. Но там 178, на минуточку, и очевидные любому промахи студии.

Круза валяли за то, что изначально кассовый фильм, нацеленный на то, чтобы собрать много балба, в доместике еле-еле набрал половину своего бюджета. У "Fury" в процентном соотношении лучше результат.
Carabas
24 ноября 2014, 20:55

hab написал:
Тем более как его продавать-то?

Так в этом и дело, на Парамаунте сами признались, что у них маркетологи не смогли придумать никаких фишек для продвижения фильма. Так что их 400 лямов сборов и отличные рейтинги - уже удача для студии.
Smooth Pimp
24 ноября 2014, 21:00

Carabas написал:
Так в этом и дело, на Парамаунте сами признались, что у них маркетологи не смогли придумать никаких фишек для продвижения фильма. Так что их 400 лямов сборов и отличные рейтинги - уже удача для студии.

Они и так больше $100 млн. в раскрутку фильма вложили. Дело, скорее, в ошибочном позиционировании, т.е. не сколько потратили, а на что потратили.
hab
24 ноября 2014, 21:58

Smooth Pimp написал:
Они и так больше $100 млн. в раскрутку фильма вложили. Дело, скорее, в ошибочном позиционировании, т.е. не сколько потратили, а на что потратили.

И что раздули бюджет. У Интерстеллара, с куда как более сильным актерским составом, кучей графики в космосе и прочим - и то меньше. Хотя там как минимум еще возможность продавать как "фильм Нолана". А Даг Лайман это ни о чем.
Carabas
24 ноября 2014, 22:28

hab написал:
А Даг Лайман это ни о чем.

Так Лаймана и позвали как исполнительного парня кричать Мотор и Снято.
hab
24 ноября 2014, 22:47

Carabas написал:
Так Лаймана и позвали как исполнительного парня кричать Мотор и Снято.

И дали 170 лямов в нагрузку? Ну что я могу сказать, студия виновата да, но совсем не в том, что мало рекламы купила. smile.gif
Smooth Pimp
25 ноября 2014, 12:26
Подоспели точные цифры за уик-энд. У The Hunger Games: Mockingjay - Part 1 $121,9 млн. Это не только существенно ниже предыдущих частей фильма, но и ниже предпоследних частей Гарри Поттера ($125 млн.) и Сумерек ($138 млн.). Впрочем, у этих фильмов был больший ажиотаж: падение суббота-пятница и воскресенье-суббота у "Сойки-пересмешницы" (-25,8% и -36,8%) на уровне "И вспыхнет пламя" (-25,8% и -34,4%). У "ГП": -38% и -34,3%, у "Сумерек": -44,1% и -33,9%.

Если "Сойка..." будет следовать динамике предыдущей части, то окончательные сборы составят $305-310 млн.

Dumb and Dumber To обвалился на 61%, взяв $14 млн. на прошедших выходных. Итоговые сборы с учетом выхода сильного конкурента "Несносные боссы 2" вряд ли перевалят за $90 млн.

Вся десятка, название / сборы за уик-энд / общие сборы, $млн.:
1. The Hunger Games: Mockingjay - Part 1 / Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть I - 121,9 / 121,9
2. Big Hero 6 / Город героев – 20,1 / 135,7 (изначальный прогноз в районе 215 теперь надо корректировать до 190-200)
3. Interstellar / Интерстеллар – 15,3 / 120,9
4. Dumb and Dumber To / Тупой и еще тупее 2 – 14,1 / 57,7
5. Gone Girl / Исчезнувшая – 2,8 / 156,8
6. Beyond the Lights / За кулисами – 2,6 / 10,1 (еще один обвал - 57,5%, несмотря на "А" от Синемаскор)
7. St. Vincent – 2,25 / 36,5
8. Fury / Ярость – 1,9 / 79,2
9. Birdman / Бёрдмэн– 1,85 / 14,4 (прокат увеличился на 5 кинотеатров, сборы упали только на 25%)
10. The Theory of Everything / Вселенная Стивена Хокинга - 1,5 / 2,8 (140 кинотеатров, $10,798 в среднем с одного кинотеатра).

В заокеанском прокате "Сойка-пересмешница" собрал $154,3 млн. на 85 рынках. Лидеры: Великобритания ($19,9 млн.), Германия ($13,7 млн.), Мексика ($12,1 млн.), Россия ($11,1 млн.), Франция ($10,5 млн.), Австралия ($10,1 млн.), Бразилия ($8,8 млн.).

Интерстеллар заработал $71,1 млн. во многом благодаря Китаю ($30,6 млн.) и Корее ($10,4 млн.), в которой фильм занимает первое место уже третьи выходные, набрав в сумме $50,5 млн.
Smooth Pimp
27 ноября 2014, 01:19
По поводу недавней новости, из темы о КВН. Сарик Андреасян показал, под какой отечественный продукт он хочет расчистить от иностранных блокбастеров вкусные даты, в частности, новогодние праздники.
hab
27 ноября 2014, 01:43
Ну ЭТО должна увидеть вся страна, не сомневаюсь.
molly
27 ноября 2014, 06:45

Smooth Pimp написал: По поводу недавней новости, из темы о КВН. Сарик Андреасян показал, под какой отечественный продукт он хочет расчистить от иностранных блокбастеров вкусные даты, в частности, новогодние праздники.

Ужас, мне от одного плаката плеваться хочется, а если мне еще и трейлер покажут перед какой нибудь киношкой? facepalm.gif
Dazzle
27 ноября 2014, 07:21
Меня смутила цифра 2 на плакате. А что первый вариант уже был? redface.gif
Нет, я конечно счастлива, что все это мимо меня, просто из любопытства спрашиваю.
Volunteer
27 ноября 2014, 12:03

hab написал: Ну ЭТО должна увидеть вся страна, не сомневаюсь. 

Дадим отпор бездуховным голливудским пошлостям 3d.gif
molly
27 ноября 2014, 12:03

Volunteer написал:
Дадим отпор бездуховным голливудским пошлостям  3d.gif

Угу, у нас своей российской пошлости хватает. biggrin.gif facepalm.gif
Змея
27 ноября 2014, 12:57

Smooth Pimp написал: Сарик Андреасян показал, под какой отечественный продукт он хочет расчистить от иностранных блокбастеров вкусные даты, в частности, новогодние праздники.

Так вот ты какое, новое российское детское кино.
molly
27 ноября 2014, 13:12

Змея написала:
Так вот ты какое, новое российское детское кино.

Почему детское, это то кино, куда типа пойдут родители, отведя чадо на наш мультик. Там никаких мультиков не выходит на новый год?

Вообще мне где то попалось в сети, что 70% зрителей определяются, на какой фильм пойдут, только в кинотеатре, стоя перед кассами.
Змея
27 ноября 2014, 13:14

molly написала: Почему детское, это то кино, куда типа пойдут родители, отведя чадо на наш мультик.

А так делают, кстати? По-моему, сейчас родители побоятся отправить ребенка одного в темный зал кинотеатра, мало ли, кто с ним рядом сядет.
molly
27 ноября 2014, 13:32

Змея написала: А так делают, кстати? По-моему, сейчас родители побоятся отправить ребенка одного в темный зал кинотеатра, мало ли, кто с ним рядом сядет.

По моему, делают, особенно если несколько детей сразу ведут.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»