Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Бокс офис - 2
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74
Volunteer
10 ноября 2015, 13:06

Black_Beauty написала: Бондиана - самая живучая франшиза на свете не в последнюю очередь потому, что держит руку на пульсе актуальных трендов. Да, период Коннери пришелся на классические 60-е, Мура - на игривые 70-е и никакущие 80-е, вторая (и худшая) часть которых пришлась на долю Далтона, а Броснану достались выхолощенные 90-е со всеми бадабумами и спецэффектами, с формальным (но совершенно бездушным) следованием канону. Каждый Бонд полностью соответствовал тенденциям и требованиям времени

Противоречие маленькое тут вижу я. Если Бондиана "следует и соответствует" да еще "полностью", то все фильмы должны быть более-менее одинаково финансово успешны. В реальности 2-й фильм с Коннери собрал 100 (!) бюджетов, а в "никакущие 80-е" франшиза скатилась ниже порога окупаемости.


Black_Beauty написала: Столь же показательно было, когда Коннери со своими шестидесятническими примочками пытался играть в 80-х (Never Say Never Again: при том, что снято в 80-е, смотрится милым уютным ретро) - очередное доказательство, что Бонд меняется, он должен быть современным и даже лучший Бонд из всех возможных вне своей эпохи выглядит как ископаемое, может и полезное даже, но - ископаемое.

Ну, там это намеренная самопародия: то, что агент уже не первой молодости, не только видно по престарелому актеру, но проговаривается в фильме прямым текстом, причем ЕМНИП даже не один раз.
А все остальные примочки там вполне современные - аэробика с Ким Бейсингер, игровой автомат Ларго и полет крылатых ракет с огибанием рельефа - все новейшие достижения, это как раз всегда было фишкой Бондианы. Которую в крейгофильмах похерили напрочь.
Anthony Stark
10 ноября 2015, 13:11

Хотя «СПЕКТР» и проиграл предшественнику, все равно его старт — второй по счету за историю франшизы (на первом «Скайфолл» с 88,4 млн). И даже при достаточно сдержанных рейтингах критиков (Rotten Tomatoes — 63 %, Metacritic — 60) фильм Сэма Мендеса обошел другую неоднозначную историю об агенте 007 с Дэниэлом Крэйгом — «Квант милосердия» (его сборы в первую трехдневку — 67,5 млн). Оценка же зрителей в опросах Cinemascore оказалась достаточно высокой — A-. Такой же балл получило девять лет назад «Казино Рояль» Мартина Кэмпбелла.

«Это знаменательный момент. Бонд и Чарли Браун — два знаковых персонажа, существующие более 50 лет. Они вдохнули в бокс-офис свежие силы», — комментирует результаты уик-энда старший медиааналитик Rentrak Пол Дергарабедиан.

«Результаты американского проката нас осчастливили. Но куда сильнее мы взбудоражены международным бокс-офисом. „Бонд“ — франшиза мирового уровня, а „СПЕКТР“ произвел по-настоящему всеобщий резонанс», — комментирует успехи шпионской саги Джефф Гринштейн, отвечающий в Sony за маркетинг и прокат.

Сейчас «СПЕКТРУ» предрекают 250 млн американских и минимум 900 млн общемировых сборов. Совокупные производственные и маркетинговые затраты, выделенные на проект, оцениваются в 375 миллионов, но, несмотря на гигантский и трудно окупаемый бюджет, аналитики прогнозируют, что очередная часть шпионской саги все же должна принести студиям MGM и Sony ощутимую прибыль уже за счет проката.

9,1 млн поступило в США с 374 IMAX-экранов (24 тысячи долларов на каждую копию). 78 % пришедших в кино были старше 25 лет, 54 % были мужского пола.

На руку фильму Сэма Мендеса играет отсутствие крупных франшиз, которое скоро прервется с выходом финальной части «Голодных игр», ориентированной, впрочем, на более юную аудиторию, чем бондиана. Куда интереснее, какое направление «Бонд» возьмет в дальнейшем, ведь Дэниэл Крэйг в последнее время неприкрыто заявляет о своем желании оставить эпопею.

Три года назад «Скайфоллу» пришлось соперничать с диснеевским «Ральфом», на второй уик-энд уступившим агенту 007 лидирующую строчку. «СПЕКТРУ» тоже достался серьезный анимационный противник. В США короткие комиксы Чарльза М. Шульца «Мелочь пузатая» (Peanuts) не менее известны, чем главный британский спецагент, а их герои Чарли Браун и Снупи давно являются поп-культурными иконами. Оттого посвященный персонажам трехмерный мультфильм мог получить не только юную аудиторию, но и на старте откусить часть взрослой публики у Бонда

мысь
10 ноября 2015, 13:50

Volunteer написал:
Так не получаются твои цифры-то. Мне сразу стало интересно - каким образом "Умри, но не сейчас" (140 бюджет - 432 сборы) у тебя показал такую же рентабельность, как и "Квант" (200 бюджет - 585 сборы), да еще и при том, что весь прирост второго за счет overseas, где отчисления в полтора раза меньше.
По моим подсчетам - рентабельность у Броснана 140, 27, 23 и 27%, у Крейга 55, 15 и 101%. Т.е. даже несмотря на аномальный Скайфолл, в среднем всего 57% против Броснановских 54%.

У меня опечатка в цифре по DAD - 20%, а не 12%, но это не меняет общую картину. А вот твои цифры никак не складываются.

По данным BOM:
"The World Is Not Enough": (126/2 + 234/3)/135 = 1.04, то есть +4%.

"Die Another Day": (160/2 + 271/3)/142 = 1.20, +20%.

"Casino Royale": (167/2 + 431/3)/150 = 1.51, +51%.

"Quantum of Solace": (168/2 + 417/3)/200 = 1.12, +12%.

"Skyfall": (304/2 + 804/3)/200 = 2.10, +110%.

Твое право, конечно.
Для меня Скайфолл - первая Бондиана, которую посмотрел один раз и больше что-то не тянет.

Мощный довод, ничего не скажешь. Точно на таком же основании впору объявить лучшим фильмом Бондианы "Мунрейкера". 3d.gif Ну а что? Пересматривала и буду пересматривать. 3d.gif
Black_Beauty
10 ноября 2015, 13:59

Volunteer написал: Противоречие маленькое тут вижу я. Если Бондиана "следует и соответствует" да еще "полностью", то все фильмы должны быть более-менее одинаково финансово успешны. В реальности 2-й фильм с Коннери собрал 100 (!) бюджетов, а в "никакущие 80-е" франшиза скатилась ниже порога окупаемости.

Не вижу никакого противоречия. Второй фильм с Коннери - это второй фильм успешно стартовавшей франшизы. Второй фильм, как правило, всегда собирает больше первого. Дальше ситуация сглаживается. Опять же, в разные десятилетия и политика и динамика сборов отличаются. И - да, бондиана и угасала и развивалась вместе с кинематографом в целом, это своеобразный показатель состояния кинематографа и кинопроката. 80-е вообще - самое слабое десятилетие в истории кинематографа.


Volunteer написал: Которую в крейгофильмах похерили напрочь.

Ты прямо как мантру перед зеркалом повторяешь. 3d.gif Нет, от того, что ты 100 раз это напишешь, прадоподобней это выглядеть не будет. То, что в 60-е выглядело легко и естественно, а в 80-е выдавали за самопародию, в нулевые выглядело бы совсем убого. Потому что Бонд, если ты заметил - наш современник, он переоделся в смокинги от Тома Форда. И когда современного Бонда принимают за парковщика и бросают ему ключи от авто, лично для меня это одновременно и стеб и суровые реалии нулевых. Зритель ведь тоже меняется, таких как ты, "искушенных", желающих смотреть как элегантного шпиона пуля не берет, в огне он не горит и в воде не тонет - не так уж много. Скажем так - их исчезающе мало и не они - главная ЦА современной бондианы.
мысь
10 ноября 2015, 14:20

White Dragon написал: Справедливости ради, не Броснан виноват в той клоунаде. По фактуре-то он бондиане хорошо подходил.

Так я не обвиняю Броснана. Он мог бы стать идеальным Бондом, используй его по назначению, а не как манекен для шаблонного блокбастера.
Volunteer
10 ноября 2015, 15:52

Black_Beauty написала: Ты прямо как мантру перед зеркалом повторяешь. Нет, от того, что ты 100 раз это напишешь, прадоподобней это выглядеть не будет.

Ты так говоришь, как будто весь мир и ФЭР в частности в едином порыве обожают крейгиану и только я один гадкий отщепенец facepalm.gif Обсуждения перечитай, что ли. Уйма народу видит ровно то же самое, так что это не мои личные галлюцинации, а самая что ни на есть правда.


Black_Beauty написала:  Зритель ведь тоже меняется, таких как ты, "искушенных", желающих смотреть как элегантного шпиона пуля не берет, в огне он не горит и в воде не тонет - не так уж много

Перепись проводила? Вообще-то есть опросы общественного мнения и фокус-групп:

"Джеймс Бонд возглавил список самых влиятельных мужчин 2012 года"

"Почетный список самых влиятельных мужчин 2012 года возглавил вымышленный персонаж Джеймс Бонд. По мнению проголосовавших, именно Джеймс Бонд оказал самое сильное влияние на образ жизни и стиль современных мужчин."

"Британский журнал Empire назвал Топ-100 величайших героев мирового кинематографа. 11-е место занял Джеймс Бонд в исполнении Шона Коннери"

"По данным британского ресурса MyVoucherCodes, самым стильным вымышленным мужчиной стал секретный агент Джеймс Бонд"

и т.д. и т.п.

Приведешь аналогичные ссылки на рейтинги Бонда в опросах типа "Самый унылый мужик с трехдневной щетиной" или "Список самых обыкновенных и непримечательных работников спецслужб, Которые Просто Делают Свою Работу"? 3d.gif

Нешаблонных шпионских фильмов и без бондианы полно, зачем нам еще один? Она как образец в палате мер и весов.
Volunteer
10 ноября 2015, 15:52

мысь написала: А вот твои цифры никак не складываются

Данные по бюджетам не с ВОМа брал, а из сводной таблицы в русской Вике. А в формулу отчисления от доместика ставил 55%, а не 50.


мысь написала: У меня опечатка в цифре по DAD - 20%, а не 12%, но это не меняет общую картину

Не получается утверждение, что любой фильм Крейга рентабельнее 3 из 4 броснаниан. Наоборот, 3 из 4 броснаниан получаются рентабельнее хотя бы одного фильма Крейга smile.gif


мысь написала: Мощный довод, ничего не скажешь

Странный аргумент для человека, написавшего 32000+ комментов на форуме Алекса Экслера.
Который, как ты наверняка в курсе, именно тем и занимается - пробует разные вещи и выдает мнение "нравится - не нравится". Несогласные получают бан в жопецкий
hab
10 ноября 2015, 15:58

Volunteer написал:
Ты так говоришь, как будто весь мир и ФЭР в частности в едином порыве обожают крейгиану и только я один гадкий отщепенец  facepalm.gif  Обсуждения перечитай, что ли. Уйма народу видит ровно то же самое, так что это не мои личные галлюцинации, а самая что ни на есть правда.

А причем тут это в треде? Появление Крейга и поворот в повествовании никак плохо не сказались на сборах. Наоборот хорошо, и 4 фильм принесет больше 700 миллионов. Мы можем сколько угодно спорить о вкусах со стороны тех, кто видел все фильмы. Однако фактов это не отменяют. Они собирают. Поворот был оправдан. Если бы остались в стилистике фильмов Броснана, было бы хуже. Потому что такое кино больше столько не собирает. Вот и все. С точки зрения цифр (и этого треда) все вот так просто.



Нешаблонных шпионских фильмов и без бондианы полно, зачем нам еще один? Она как образец в палате мер и весов.

И где же они? Те небольшие (по меркам Бондианы) франшизы про шпионов как раз-таки тоже очень шаблонны.
molly
10 ноября 2015, 16:09

Volunteer написал: Странный аргумент для человека, написавшего 32000+ комментов на форуме Алекса Экслера.
Который, как ты наверняка в курсе, именно тем и занимается - пробует разные вещи и выдает мнение "нравится - не нравится". Несогласные получают бан в жопецкий

Мне, конечно, очень стыдно в этом признаваться, но хозяина форума я вообще не читаю, вот никак. А тут сижу конкретно потрындеть о кино в строго определенных темах и с определенными людьми. Ничего, что я тут со своим ценным мнением влезла, у меня тоже почти 25 тысяч постов уже наколочено.

hab написал: И где же они? Те небольшие (по меркам Бондианы) франшизы про шпионов как раз-таки тоже очень шаблонны.

Можно посмотреть на "успех" Агентов АНКЛ, которые как раз сделаны в духе раннего бонда, и которые с треском провалились в прокате.
мысь
10 ноября 2015, 16:18

Volunteer написал:
Данные по бюджетам не с ВОМа брал, а из сводной таблицы в русской Вике. А в формулу отчисления от доместика ставил 55%, а не 50.

Оперировать данными с Википедии - это, извини facepalm.gif facepalm.gif facepalm.gif .

Не получается утверждение, что любой фильм Крейга рентабельнее 3 из 4 броснаниан.

А я где-то такое писала? Цитату.

Наоборот, 3 из 4 броснаниан получаются рентабельнее хотя бы одного фильма Крейга smile.gif

Только 4-го. Третий превосходит. И про "Квант милосердия", как самое слабое звено серии с Крейгом, я как раз писала. Но даже он не сможет сильно испортить картину, потому что уже сейчас понятно, что показатели "Спектра" будут ближе к "Казино" и "Скайфоллу", а никак ни к "Кванту", то есть в целом перезагрузка получилась более чем успешной.

Странный аргумент для человека, написавшего 32000+ комментов на форуме Алекса Экслера.

А это здесь вообще причем?


Который, как ты наверняка в курсе, именно тем и занимается - пробует разные вещи и выдает мнение "нравится - не нравится". Несогласные получают бан в жопецкий

Мой личный опыт, в том числе на ФЭРе, научил отделять личные "не нравится" от навешиваемых ярлыков "весьма средний" и "истинной правды".
molly
10 ноября 2015, 16:28

Volunteer написал: Данные по бюджетам не с ВОМа брал, а из сводной таблицы в русской Вике. А в формулу отчисления от доместика ставил 55%, а не 50.

А зачем пользоваться русской вики, которая все равно берет данные из зарубежных источников, если есть BOM с кучей данных из первых рук?
мысь
10 ноября 2015, 16:36

molly написала:
А зачем пользоваться русской вики, которая все равно берет данные из зарубежных источников

И хорошо, если достоверных. По факту, данные на вики может править кто угодно и как угодно.
Volunteer
10 ноября 2015, 16:56

hab написал: Потому что такое кино больше столько не собирает. Вот и все.

"РЭД" - 3 бюджета.
"Солт" - 3 бюджета.
"Миссия 5" - 4 бюджета.
"Шпион" - 4 бюджета.
"Арго" - 5 бюджетов...?


hab написал: Те небольшие (по меркам Бондианы) франшизы

Слушай, это уже удар ниже пояса. По меркам Бондианы ВСЕ франшизы небольшие.


мысь написала: А я где-то такое писала? Цитату.


Плиз:

У двух последних фильмов с Броснаном показатели (применив всем известную формулу) довольно скромные - +4% и +13% к бюджету.

и далее сравнение с Крейгианой - наглядно показано, что все фильмы на лучшем уровне Броснана и выше.
Вот выше-то у "Кванта" и не получается, если правильно считать.
Кстати а почему тогда не рассматриваем "Золотой глаз"? У него 130% рентабельности - Крейгу таких показателей с нынешними бюджетами не видать никогда.


мысь написала: Мой личный опыт, в том числе на ФЭРе, научил отделять личные "не нравится" от навешиваемых ярлыков "весьма средний"

А мой личный опыт научил уважительно относиться к чужому мнению - даже если оно не совпадает с собственным. Это, знаешь ли, обогащает и сам опыт.
Volunteer
10 ноября 2015, 16:58

molly написала: А зачем пользоваться русской вики

Затем, например, что я человек довольно ленивый и компилировать данные с 24 страниц ВОМа не хочу.
hab
10 ноября 2015, 19:07

Volunteer написал:
"РЭД" - 3 бюджета.
"Солт" - 3 бюджета.
"Миссия 5" - 4 бюджета.
"Шпион" - 4 бюджета.
"Арго" - 5 бюджетов...?

Очень интересно. Это ты фильмы Броснана сравнил с комедийным от начала и до конца РЭД? А "Арго", который вообще серьезный триллер по реальным событиям. Что такое "Шпион" мне лень гуглить, то комедийное с Мелиссой Маккартни?

И остается аж два примера, давняя "Солт", которая кстати огребла в критике и вылезла только из-за А статуса Джоли, и франшиза Круза, которую запускали явно старательно оглядываясь на Бондиану и делая чуть иначе. То есть целый пример "Солт" из нового? Которому даже сиквела в итоге не обломилось. По-моему это самое яркое доказательство, что нифига не собирает по мотивам того, что писали Броснану. И это тупиковый путь.

Тем более еще можно посмотреть какие там бюджеты, и выяснится, что большинство там ниже 100 миллионов.

Salt кстати в чистых цифрах при бюджете в 110 собрала 293, что несколько меньше 3 бюджетов даже производственных. На целых 40 миллионов. И для Бондианы такой ориентир скорее трагедия, чем ободрение.
molly
10 ноября 2015, 19:17

Volunteer написал:
Затем, например, что я человек довольно ленивый и компилировать данные с 24 страниц ВОМа не хочу.

Все, что я думаю по поводу использования википедии как источника информации, отлично выразил Генри Кэвилл. biggrin.gif

user posted image user posted image

user posted image user posted image
мысь
10 ноября 2015, 21:00

Volunteer написал:
Плиз:


У двух последних фильмов с Броснаном показатели (применив всем известную формулу) довольно скромные - +4% и +13% к бюджету.


и далее сравнение с Крейгианой - наглядно показано, что все фильмы на лучшем уровне Броснана и выше.

И дальше пошло продолжение про "Квант милосердия", который ты, естественно, в цитате решил опустить:

мысь написала:
Лишь "Квант милосердия" опустился до +12%.

То есть речь шла не про все фильмы, а про цикл фильмов с Крейгом, чья прибыльность действительно в целом выше, чем у предшественника.


Кстати а почему тогда не рассматриваем "Золотой глаз"? У него 130% рентабельности - Крейгу таких показателей с нынешними бюджетами не видать никогда.

Потому что по нему нет полных данных на BOM, а пользоваться википедией - уволь. facepalm.gif Полностью разделяю эмоции на гифке выше. 3d.gif

А мой личный опыт научил уважительно относиться к чужому мнению - даже если оно не совпадает с собственным. Это, знаешь ли, обогащает и сам опыт.

Я уважительно отношусь к персональным "нравится/не нравится", но когда начинают вещать с позиций "искушенного зрителя" и "самой что ни на есть правды" становится как-то неловко. И смешно.
мысь
10 ноября 2015, 21:21
В тему. На Sportsbook обновили ставки на будущего Бонда. В лидерах Дэмиэн Льюис, которому через несколько месяцев уже стукнет 45, то есть предполагается, что к начале съемок следующего фильма - все 47. Эльбе немногим меньше. Словом, эээ.
И Харди, оказывается, еще не худший выбор - достаточные высокие ставки на Николса Холта. Спасибо, конечно, что не Джон Сноу. В общем, при таком богатом выборе, уж пусть остается Крейг. 3d.gif На один фильм, а там посмотрим.

user posted image
hab
10 ноября 2015, 21:48
Про Льюиса дурацкая идея. Я понимаю, что он хороший актер, и как и Крейга его выловят не из высшей лиги, но я лично готов его потерпеть один фильм. То есть если он выступит на пересменку, как Лэзенби. А уж если остается Крейг на 1 фильм, а потом снова Льюис, то это вообще идиотизм. Он к тому времени будет как текущий Крейг, провожаемый на пенсию.

Эльбу без бороды и короткой стрижкой можн было видеть в ЗС недавно, свежим он точно не выглядит, к 50 годам мужику.

На самом деле я уверен, что такого возрастного не выберут. Это как в прошлый раз прочили всяких Дагрей Скоттов. facepalm.gif Тренд на взрослее и драматичнее явно сместился, переводить Бонда в разряд героев Ниссона? Ну а смысл?

В новом фильме есть сцена, которая исчерпывающе говорит об этом. Где почти 40 летний Эндрю Скотт стоит лицом к лицу с Крейгом, который старше его на 8 лет. И пусть Скотт молодо выглядит, но Крейга буквально хочется отправить на пенсию, тупо по возрасту в этой опасной сфере. Ну сколько это будет готова смотреть публика? Тут правда можно допрыгаться до падения сборов. Льюис выглядит посвежее, но время не обманешь, что с ним будет на гипотетическом втором фильме через 5-6 лет?

мысь
10 ноября 2015, 22:07

hab написал: Про Льюиса дурацкая идея. Я понимаю, что он хороший актер, и как и Крейга его выловят не из высшей лиги, но я лично готов его потерпеть один фильм.  То есть если он выступит на пересменку, как Лэзенби.

Ну а смысл? Два раза подряд перезапускать франшизу? Не думаю, что это подогреет зрительский интерес.

А уж если остается Крейг на 1 фильм, а потом снова Льюис, то это вообще идиотизм. Он к тому времени будет как текущий Крейг, провожаемый на пенсию.

Такой вариант, как я понимаю, никто не рассматривает.

Эльбу без бороды и короткой стрижкой можн было видеть в ЗС недавно, свежим он точно не выглядит, к 50 годам мужику.

Эльба на полтора года моложе Льюиса, но выглядит действительно старше. То есть опять же - максимум вариант на один фильм. Правда, в случае с одноразовым контрактом Эльбы можно было бы прощупать почву, насколько публика готова к черному Бонду, раз уж такой вопрос всплывает регулярно.


На самом деле я уверен, что такого возрастного не выберут. Это как в прошлый раз прочили всяких Дагрей Скоттов. facepalm.gif  Тренд на взрослее и драматичнее явно сместился, переводить Бонда в разряд героев Ниссона? Ну а смысл?

Вот и получается, что приемлемых решений на настоящий момент нет. Ситуация почти патовая. Так что уверена, что Барбара приложит все усилия, включая финансовые, чтобы уговорить Крейга задержаться на "самый последний раз".
hab
10 ноября 2015, 22:18

мысь написала:
Ну а смысл? Два раза подряд перезапускать франшизу? Не думаю, что это подогреет зрительский интерес.

Эльба на полтора года моложе Льюиса, но выглядит действительно старше. То есть опять же - максимум вариант на один фильм. Правда, в случае с одноразовым контрактом Эльбы можно было бы прощупать почву, насколько публика готова к черному Бонду, раз уж такой вопрос всплывает регулярно.

Такое имеет смысл, если Крейг попросит 50 миллионов, например. Думаю пока он до таких цифр не дошел. Или еще процент с вала. Тут уже можно сказать "рожа треснет" и сэкономить таким образом. Деньги-то есть, но тоже не бесконечные. Плюс я бы не стал переоценивать перспективы 5 фильма с Крейгом с точки зрения кассы. И вот тут уже можно и Льюиса и Эльбу.


Вот и получается, что приемлемых решений на настоящий момент нет. Ситуация почти патовая. Так что уверена, что Барбара приложит все усилия, включая финансовые, чтобы уговорить Крейга задержаться на "самый последний раз".

Вопрос что будет через 2-3 года. Пока хоть сколько-нибудь логичное это Кэвилл или Харди. Харди, я так понимаю, по большому счету свободен как птица. Вала из проектов не наблюдается, Мэдмакс как франшиза необременительная. Можно хоть сейчас подписывать.

Холт это дичь какая-то, достаточно фото посмотреть, плевать есть ли там талант или нет, у него же по лицу характер не просматривается. Ну то есть вообще, он же простите на мужика не похож. В понимании жанра.
Smooth Pimp
11 ноября 2015, 01:15
Даже на Deadline, где точно должны знать, что Бонды значительную часть финансирования получают от продакт-плэйсмента, даже там статья о том, сколько нужно собрать Spectre в кинотеатрах, чтобы отбить 350-миллионный общий бюджет.

Кому-то Sony сильно не дают покоя.
мысь
11 ноября 2015, 01:39

hab написал:
Вопрос что будет через 2-3 года.

Кстати, есть новости и похуже. Читала, что Нолан мечтает занять освободившееся после Мендеса режиссерское кресло - и вот это точно будет беда. mad.gif С его-то звериной серьезностью. Худшей кандидатуры для Бондианы и придумать невозможно, ну разве что Абрамс еще. mad.gif

Smooth Pimp написал:
Кому-то Sony сильно не дают покоя.

Да, по уровню дичи и настойчивости атак очень смахивает на заказную акцию.
hab
11 ноября 2015, 02:06

мысь написала:
Кстати, есть новости и похуже. Читала, что Нолан мечтает занять освободившееся после Мендеса режиссерское кресло - и вот это точно будет беда. mad.gif С его-то звериной серьезностью. Худшей кандидатуры для Бондианы и придумать невозможно, ну разве что Абрамс еще. mad.gif

Ага, он давно вроде порывается. Как и Тарантино. Забавно если выбирая из этих двоих возьмут Нолана. С другой стороны может так и надо, последний фильм Крейга, пусть прародитель этого подхода сам и хоронит эту арку. 3d.gif



Да, по уровню дичи и настойчивости атак очень смахивает на заказную акцию.

Хотя непонятно кому они дорогу перешли, вроде на призы точно не претендуют, с соседями по прокату не сильно пересекаются аудиторией. Ну не прошлый же фильм напугал. Или в студиях какие-то разборки и кто-то кого-то топит.


Кстати, по Стиву Джобсу. Снова расчехлили лопаты. На третью неделю широкого проката число экранов сократилось с пары тысяч до 421. И сборы за уикэнд меньше ляма. Пока за все время наскребли всего 16 млн.

Как вам полет?smile.gif Думаете все-таки еще отскочит и отрастит ноги? Или что-то пошло не так?

Я без подколок, как катают небольшие релизы с прицелом на премии плохо знаю. Будут пытаться вдохнуть в него в жизнь в доместике?
мысь
11 ноября 2015, 02:32

hab написал:
Ага, он давно вроде порывается. Как и Тарантино. Забавно если выбирая из этих двоих возьмут Нолана. С другой стороны может так и надо, последний фильм Крейга, пусть прародитель этого подхода сам и хоронит эту арку. 3d.gif

А ты в курсе, что за всю историю Бондианы в режиссерском кресле не было ни одного американца? Так что Тарантино практически без шансов. А вот у Нолана английские корни, увы. mad.gif

Кстати, по Стиву Джобсу. Снова расчехлили лопаты. На третью неделю широкого проката число экранов сократилось с пары тысяч до 421. И сборы за уикэнд меньше ляма. Пока за все время наскребли всего 16 млн.

Как вам полет?smile.gif Думаете все-таки еще отскочит и отрастит ноги? Или что-то пошло не так?

Пока фильм не вышел за пределы доместика, и неизвестно, какой ждет прокат по миру, но что-то действительно пошло не так. После вялых сборов и массированного прессинга (исключительно по поводу бокс-офиса) в профильных изданиях все прогнозные рейтинги обрушились вниз. Якобы 100%-й фронтраннер уже опустился с 3-й строчки на 6-ю и продолжает стремительное падение вниз. Например, IndieWire отводит ему уже только 9-е место. Бойл за пределами номинационной 5-ки, а Фасси, всего лишь пару недель назад казавшийся бесспорным фаворитом с огромным отрывом от преследователей, пусть еще и держится на 1-й строчке, но уже проигрывает по голосам Ди Каприо. И лишь позиции Соркина незыблемы. Удивительно то, что до настоящего времени бокс-офис никогда так откровенно не коррелировал с наградными амбициями, особенно для имиджевых проектов с невысоким бюджетом. То есть я не верю, что это естественный процесс, без доброго участия конкурентов. Но Скотт Рудин бывалый игрок, наверняка еще найдет, чем ответить.
Black_Beauty
11 ноября 2015, 11:03

Volunteer написал: Перепись проводила? Вообще-то есть опросы общественного мнения и фокус-групп:

"Джеймс Бонд возглавил список самых влиятельных мужчин 2012 года"

"Почетный список самых влиятельных мужчин 2012 года возглавил вымышленный персонаж Джеймс Бонд. По мнению проголосовавших, именно Джеймс Бонд оказал самое сильное влияние на образ жизни и стиль современных мужчин."


И что, все опрошенные идентифицируют Бонда исключительно с Коннери? Подозреваю, большая часть зрителей эпохи нулевых о Бонде-Коннери знают лишь теоретически, в лицо и на плакатах, а уж фильмы с Муром или там Далтоном вообще мало кто из опрошенных видел. Они голосуют за сложившийся образ, в который внесли свой вклад все шесть Бондов. Опросы фокус-групп как раз утверждают, что бондиана - живее всех живых и Бонд-Крейг "убил" её разве что в глазах "искушенных" зрителей. biggrin.gif


Volunteer написал: Приведешь аналогичные ссылки на рейтинги Бонда в опросах типа "Самый унылый мужик с трехдневной щетиной" или "Список самых обыкновенных и непримечательных работников спецслужб, Которые Просто Делают Свою Работу"? 

Зачем? Очевидно же, что общественное бессознательное давно приняло Крейга. У Spectre на Sinemascore рейтинг A-. На улицах с плакатами "уберите Крейга из бондианы" никто не стоит, доллары исправно в кассу несут. Проблема, если она и существует - исключительно у тебя в голове.
Black_Beauty
11 ноября 2015, 11:19

мысь написала:  Удивительно то, что до настоящего времени бокс-офис никогда так откровенно не коррелировал с наградными амбициями

Да практически всегда коррелировал так или иначе, если речь идет о главном Оскаре - кассовые неудачники не становятся фильмами года. Из исключений знаю лишь The Hurt Locker. Но тогда это был показательный щелчок по носу Кэмерона. Да и стоил фильм $15 млн., а не $30. И в результате все-таки окупился.
Что касается актерских и сценарных номинаций - тут прямой корреляции нет, вопрос в том, насколько агрессивно Рудин будет продвигать проект. Пока что из потенциальных номинантов нет ни одного кассового хита (ну кроме The Martian разве что, но на его победу всерьез никто не ставит), что вносит дополнительную интригу. К примеру, Spotlight, который со времен Торонто во фронтраннерах, стартовал пока что только в ограниченном прокате, и что-то мешает мне поверить, что в широком он сорвет кассу. В принципе, из тех фильмов, что еще не вышли в прокат, разве что The Revenant может поразить сборами. Так что этот год - не год блокбастеров явно.
Black_Beauty
11 ноября 2015, 11:28

hab написал: И вот тут уже можно и Льюиса и Эльбу.

А вот не надо Льюиса и Эльбу использовать в качестве одноразового Бонда, как какого-то Лэзенби. mad.gif

Мне почему-то кажется, что в свете омоложения современной ЦА (у бондианы рейтинг PG-13 и так будет всегда, если требуется отбивать многомиллионные бюджеты) следующий Бонд вполне может быть моложе 30 лет. В этом смысле растущие рейтинги Холта должны пугать, а не вероятность Харди-Бонда.
White Dragon
11 ноября 2015, 11:37

мысь написала:
Пока фильм не вышел за пределы доместика, и неизвестно, какой ждет прокат по миру

Джобс все-таки больше американская икона, в мире к нему интерес меньше, чем на родине. Так что вряд-ли мировой прокат нас чем-то удивит.
White Dragon
11 ноября 2015, 11:44

Black_Beauty написала:
следующий Бонд вполне может быть моложе 30 лет

А я все еще надеюсь, что Барбара решится на Джейн Бонд. Вполне может выстрелить. Йохансон или Лоуренс просто напрашиваются.
Black_Beauty
11 ноября 2015, 12:30

White Dragon написал:  Йохансон или Лоуренс просто напрашиваются.

Это очень сексистская франшиза. В этом ее фишка - одна из основных, я бы сказала. В современных реалиях, когда феминистки наступают по всем фронтам (и это можно только приветствовать), бондиана с остатками своей самоиронии и как бы игрушечностью-ненастоящестью даже в формате модаркареалистика, находится в стороне от их амбиций. В свете вышеизложенного, считаю такую перезагрузку невозможной. И это я даже не рассматриваю тот факт, что пышущая крестьянским здоровьем хабалка Лоуренс и наливное яблочко Йохансон - не британки ни разу, а за этот гвоздь Брокколи будет держаться до скончания века и предкам завещает.
мысь
11 ноября 2015, 12:37

Black_Beauty написала:
Да практически всегда коррелировал так или иначе, если речь идет о главном Оскаре - кассовые неудачники не становятся фильмами года. Из исключений знаю лишь The Hurt Locker. Но тогда это был показательный щелчок по носу Кэмерона. Да и стоил фильм $15 млн., а не $30. И в результате все-таки окупился.

Именно, что в итоге. Я уверена, если Рудин все-таки дотащит фильм до главных номинаций, то проект отобьется в прокате. Достаточно посмотреть на то, как собирал свою кассу прошлогодний победитель Birdman - по крохам, в течение нескольких месяцев, и вышел за грань самоокупаемости только после того, как посыпались номинации. И это общая практика, а не единичный случай. Еще более наглядные примеры - как мучительно ползли, но так и не выползли в плюс дорогущие "Авиатор" и "Хьюго", но это никак не сказалось на их номинациях. То есть топить потенциальных фронтаннеров за скромный бокс-офис первого месяца проката, с учетом, что фильм ни разу не блокбастер, для оскаровской гонки определенно ноу-хау.

White Dragon написал:
Джобс все-таки больше американская икона, в мире к нему интерес меньше, чем на родине. Так что вряд-ли мировой прокат нас чем-то удивит.

Провальный фильм с Кутчером по миру собрал даже больше, пусть и ненамного, чем в Штатах. У фильма Бойла потенциально позиции сильнее, еще и подогреваемые оскаровской шумихой.
White Dragon
11 ноября 2015, 13:22

Black_Beauty написала:
И это я даже не рассматриваю тот факт, что пышущая крестьянским здоровьем хабалка Лоуренс и наливное яблочко  Йохансон - не британки ни разу, а за этот гвоздь Брокколи будет держаться до скончания века и предкам завещает.

Тогда Блант.

А на счет сексисткости... На что уж я не феминист от слова совсем, но на женщину-Бонда посмотрел бы с любопытством. Если уж модернизировать франшизу, то почему бы не таким образом? Как по мне, очень освежило бы.
мысь
11 ноября 2015, 13:25

Black_Beauty написала:
А вот не надо Льюиса и Эльбу использовать в качестве одноразового Бонда, как какого-то Лэзенби.  mad.gif

Зато следующий Бонд по счету будет 007! Сверпочетная миссия. smile.gif Да еще и в юбилейном 25-м фильме, если, конечно, Крейг не отыграет назад.

В этом смысле растущие рейтинги Холта должны пугать, а не вероятность Харди-Бонда.

Перспективы Холта-Бонда пугают безотносительно. mad.gif Какой-то хоррор. Спасибо хоть пока не рассматриваются кандидатуры Ричарда Мэддена и Эйдана Тернера.
мысь
11 ноября 2015, 13:28

White Dragon написал: Если уж модернизировать франшизу, то почему бы не таким образом? Как по мне, очень освежило бы.

И 100%-но убило бы бокс-офис. Не думаю, что в ближайшее время Брокколи и К. выберут такой способ самоубийства.
White Dragon
11 ноября 2015, 13:34

мысь написала: Провальный фильм с Кутчером по миру собрал даже больше, пусть и ненамного, чем в Штатах. У фильма Бойла потенциально позиции сильнее, еще и подогреваемые оскаровской шумихой.

Ну, как провальный. Бюджет 12, дома 16, по миру 20.
У нового бюджет 30, дома те же 16. По миру скорее всего тоже 20, потому что видимо на байопики про Джобса ходят одни и те же. Даже возможно меньше будет. Два байопика за два года - о чем они думали вообще?

А шумиха разная бывает. Эта вот какая-то не сильно положительная для фильма.
мысь
11 ноября 2015, 13:45

White Dragon написал:
Ну, как провальный. Бюджет 12, дома 16, по миру 20.
У нового бюджет 30, дома те же 16. По миру скорее всего тоже 20, потому что видимо на байопики про Джобса ходят одни и те же. Даже возможно меньше будет. Два байопика за два года - о чем они думали вообще?

Провальный в смысле 45% на Метакритике, на Томатах и вовсе 27%. То есть люди шли на заведомое дерьмо.
А выпускать по несколько фильмов на одну тему - стандартная практика.

А шумиха разная бывает. Эта вот какая-то не сильно положительная для фильма.

Оскаровская шумиха всегда положительная и расширяет круг потенциальных зрителей.
molly
11 ноября 2015, 13:50

мысь написала: Перспективы Холта-Бонда пугают безотносительно.  Какой-то хоррор. Спасибо хоть пока не рассматриваются кандидатуры Ричарда Мэддена и Эйдана Тернера.

Тернер был в голосовалке GQ, так что кому то его кандидатура пришла таки в голову. Впрочем, там еще и Люк Эванс был, которому точно не светит из за его ориентации.
мысь
11 ноября 2015, 13:55

molly написала:
Тернер был в голосовалке GQ, так что кому то его кандидатура пришла таки в голову. Впрочем, там еще и Люк Эванс был, которому точно не светит из за его ориентации.

Голосовалка GQ - это игрушка для фанатов и дешевый способ нагнать трафик, столкнув лбами фандомных кумирчиков. 3d.gif Ни в одном более-менее серьезном прогнозе, особенно с реальными ставками, их имен нет.
White Dragon
11 ноября 2015, 14:10

мысь написала: Провальный в смысле 45% на Метакритике

Зрители, кстати, поставили 5 и 6.2.
Критики 44 и 82 внезапно.

Ну, тех критиков мне уже давно хочется в кавычки брать, а вот зрители оценивают фильмы одинаково не высоко.
hab
11 ноября 2015, 14:20

мысь написала:
И 100%-но убило бы бокс-офис. Не думаю, что в ближайшее время Брокколи и К. выберут такой способ самоубийства.

Я думаю это вообще нереально. Ну то есть можно конечно ради интереса запустить спин-офф, про женщину агента, да еще с двумя нулями в номере, с бюджетом поменьше, посмотреть. Как шаг вполне себе, но выдать ей 007 это именно убийство. И я скажу почему, нет ни одного высокобюджетного экшна построенного на женщине в центре. И не надо мне приводить в пример Лоуренс. Она вытащила счастливый билет, попав в эту экранизацию франшизы. По-моему очевидно, что там скорее исходник тащит всех вперед, чем она лично. И если открыть ее фильмографию, то мы увидим, что нам только предстоит узнать А класс она в сольном полете или нет. Да-да, везде в ансамбле. Чуть ли не самый чистый успех, это Silver Linings Playbook, да и то непонятно не Купера ли это успех. Правда Купер уже сам в этом сезоне ставит свой статус под вопрос.

Я к тому, что рано короновать Лоуренс новой Джулией Робертс. Задатки есть, но пока скорее Скарла больше тянет на звезду А класса у женщин. Джоли свой статус скорее всего сдала, вернее непонятно на что разменяла.

Ну а кто еще, Сандра Баллок? Возраст чуток не тот. Ну и уже идут комедийные актрисы. Терон на А класс по мужским стандартам все-таки никогда не тянула на 100%. Провалов у нее хватало.

В общем есть всего одна Йо-Йо, которая в теории может это потянуть. В жанре боевика и пообещать окупить деньги. Но у нее и так уже своя франшиза есть и на безработицу не жалуется.

Блант имхо не та фигура, под которую можно выделить хотя бы 100 млн.

В общем так и получается, что может идея женского Бонда имеет право на существование, но ее абсолютно не с кем проверять на практике. Если конечно цель не тупо попробовать из принципа, и плевать на возможные последствия.
White Dragon
11 ноября 2015, 14:39

hab написал: но пока скорее Скарла больше тянет на звезду А класса у женщин

В смысле "пока тянет"? После Люси по-моему ясно все стало. Да и Марвелы 20 миллионов за фильм, причем не сольник, кому попало не платят.
Smooth Pimp
11 ноября 2015, 14:40

hab написал:
В общем так и получается, что может идея женского Бонда имеет право на существование, но ее абсолютно не с кем проверять на практике. Если конечно цель не тупо попробовать из принципа, и плевать на возможные последствия.

Интересно будет понаблюдать за женскими Ghostbusters и Ocean's Eleven. В спин-офф Оушена на главную роль планировали, кстати, Буллок.
hab
11 ноября 2015, 14:53

White Dragon написал:
В смысле "пока тянет"? После Люси по-моему ясно все стало. Да и Марвелы 20 миллионов за фильм, причем не сольник, кому попало не платят.

У женщин горизонт планирования карьеры покороче будет. Та же Сандра большую часть времени держалась на комедийных ролях, что тоже почетно, но несколько иное. Риз Уизерспун свои наметки статуса скорее сдала уже. В том числе из-за семьи и детей. У женщин очень сложно планировать на 10 лет вперед, например. Если ты берешь сейчас Кэвилла на роль Бонда, то ты примерно представляешь как он будет выглядеть. А вот для женщины 10 лет приличный срок, который может ее превратить из девушки в женщину, и публике это не понравится.

Йо-Йо сейчас 30 и все хорошо, но никто не поручится, что изменения в ее внешности и фигуре через лет 5 не скажутся на желании людей ходить на ее фильмы. Увы, но реальность печальна, звездный статус женщин очень привязан к их внешности. Получится ли у нее выглядеть так же хорошо, как у Шарлиз в 40, или у Баллок в 50 еще открытый вопрос. Тут кому как повезло от природы. Сандре вот очень повезло.

При этом мы же понимаем, что карьеру того же Купера, Пратта, Хемсворта, Эванса, Чайника - вот подставить любое имя из молодой поросли мужских звезд - убьет только плохой выбор ролей, ну или какое-то дикое невезение. Для них вообще неактуально, что публика решит, что они стали некрасивыми и больше не пойдем. Если не косячить, можно хоть 20 лет оставаться при деле. Или вообще стать звездой класса А в 50 с лишним лет, как Ниссон. И тоже не шибко тревожиться о своей внешности.
hab
11 ноября 2015, 14:58

Smooth Pimp написал:
Интересно будет понаблюдать за женскими Ghostbusters и Ocean's Eleven. В спин-офф Оушена на главную роль планировали, кстати, Буллок.

Я думаю они там будут вовсю экономить бюджет наверное? И если влезут в меньше 70 - 80, то думаю особых проблем не будет с окупаемостью. У Сандры. Ну и если сценарий не совсем мусором окажется.

Посмотрел бюджет Ghostbusters - 154 миллиона. redface.gif И все это вытягивать Кристен Уиг и Мелиссе Маккарти. Ну что могу сказать, удачи им. Особенно если учесть, что Маккарти звезда в большей степени в США, чем за пределами. С Уиг такая же картина, может даже еще менее радужная. Боюсь раздули они бюджет, вся надежда, что люди соскучились по франшизе, как по динозаврам.
Black_Beauty
11 ноября 2015, 15:04

White Dragon написал: Зрители, кстати, поставили 5 и 6.2.

Какие зрители?
На IMDB 5.9 (фильм с Кучером) и 7.7, соответственно. На Sinemascore у Steve Jobs A-.
White Dragon
11 ноября 2015, 15:05

hab написал: Йо-Йо сейчас 30 и все хорошо, но никто не поручится, что изменения в ее внешности и фигуре через лет 5 не скажутся на желании людей ходить на ее фильмы

Никто не знает, что там будет через 5 лет. Может, и актеров-то не будет, а "роли" будут "исполнять" компьютерные модели. Но прямо сейчас Йохансон - 'А' без оговорок.
hab
11 ноября 2015, 15:07

White Dragon написал:
Никто не знает, что там будет через 5 лет. Может, и актеров-то не будет, а "роли" будут "исполнять" компьютерные модели. Но прямо сейчас Йохансон - 'А' без оговорок.

Ну уж этого точно не будет, еще в нулевых "пугалка" приказала долго жить. smile.gif

То что сейчас она А, это я согласен. Возможно единственная чистая А у женщин, которая вытащит любой жанр. Ну окей, кроме Сандры, лень лезть, но вроде у нее со сборами последние годы все отлично. Но нафига ей Бондиана непонятно, и так при деле. smile.gif
Black_Beauty
11 ноября 2015, 15:08

White Dragon написал: Но прямо сейчас Йохансон - 'А' без оговорок.

Да на здоровье. Хоть с тремя плюсами. Но "прямо сейчас" о перезапуске бондианы с женщиной в главной роли не может идти речи от слова совсем.
мысь
11 ноября 2015, 15:09

White Dragon написал:
Критики 44 и 82 внезапно.

Какие еще 82?

Упс. Не сразу поняла, что ты сравниваешь двух "Джобсов".

Ну, тех критиков мне уже давно хочется в кавычки брать, а вот зрители оценивают фильмы одинаково не высоко.

Естественно, критика не истина в последней инстанции, особенно, когда речь идет о высоких оценках, но, в случаях если рейтинг критики падает ниже 50%-й отметки, это практически гарантированный признак, что смотреть такой фильм не стоит.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»