Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Бокс офис - 2
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74
linyok
25 октября 2013, 14:01

мысь написала: Ди Каприо. Да, был недобор с "Совокупностью лжи" Ридли Скотта, и "Кровавый алмаз" чуть-чуть не дотянул до заветного уровня. По всем остальным проектам за более чем 10 лет перевыполнение планов по всем статьям.

Я вот пишу:

Ну ты тоже понимаешь, что за все те 10 лет даже у самой-самой звезды есть не один даже фильм, который и близко не собирает 2 с лишним раза к бюджету.

Ты отвечаешь: ДиКаприо. И тут же говоришь, что два фильма не добрали. Я, может, чего-то не понимаю в русском языке? smile.gif Или ты хочешь сказать, что они не добрали, но близко, а значит не считается? biggrin.gif
"По тропе революции" (простите 3d.gif ), "Джей Эдгар" и "Авиатор" нельзя сказать, чтобы по всем статьям. smile.gif
Я не спорю с тем, что Лео не звезда.
hab сказал чётко: звезда должна отбивать бюджет в два раза.

hab написал: Минимум окупать фильмы, вот так просто. Собирать в 2 с лишним раза к бюджету, каждым фильмом.

Я его за язык не тянул. biggrin.gif Таких звёзд нет, вот так просто. Если следовать этому утверждению.
Но звёзды ж есть. И тот же Питт, который снимается в убыточных проектах (и не так уж и мало. По правилу "два раза отбивать бюджет" Питт вообще непонятно кто), - безусловная звезда. И вот эти самые убыточные проекты (Малик, оба Доминика) на его статус работают не меньше, чем блокбастер, срывающий кассу.
Oleg Bocharoff
25 октября 2013, 14:03
Мне кажется, что звезда в первую очередь - это некий артефакт, позволяющий многократно облегчить рекламу и раскрутку фильма.
мысь
25 октября 2013, 14:16

linyok написал:
Я вот пишу:

Ты отвечаешь: ДиКаприо. И тут же говоришь, что два фильма не добрали. Я, может, чего-то не понимаю в русском языке? smile.gif Или ты хочешь сказать, что они не добрали, но близко, а значит не считается?  biggrin.gif

Если всего лишь пара фильмов не добрали по 10-20% при том, что многие другие перекрыли результат на 100-200%, то да, можно заявить, что не считается, допустимый риск слишком мал, и студия, дающая деньги под Ди Каприо, имеет право считать себя застрахованной от провала.


hab сказал чётко: звезда должна отбивать бюджет в два раза.

А он и отбивает, в 8-9 случаях из 10, причем в половине из них с хорошей прибылью. То есть надо рассматривать не абсолютные показатели, а средневзвешенные.
hab
25 октября 2013, 14:18

linyok написал:
Я его за язык не тянул.  biggrin.gif Таких звёзд нет, вот так просто. Если следовать этому утверждению.
Но звёзды ж есть. И тот же Питт, который снимается в убыточных проектах (и не так уж и мало. По правилу "два раза отбивать бюджет" Питт вообще непонятно кто), - безусловная звезда. И вот эти самые убыточные проекты (Малик, оба Доминика) на его статус работают не меньше, чем блокбастер, срывающий кассу.

Ты меня, конечно, извини, но у меня ощущение, что ты троллишь. Ну или придираешься непонятно зачем. Специально посчитал, за 10 лет у Питта 13 проектов, где он играет лицом. Меньше двух бюджетов у него за это время собрало два фильма - Малик и Доминик. Оба при этом снимались скорее под фестивали и получили хороший прием, номинации и прочее. Как раз ради чего в такие маленькие проекты и идут звезды.

И я не очень понимаю, что ты хочешь доказать? Что Питт не является звездой класса А? Потому что аж два вот таких специфических проекта не окупились? Ты хочешь чтобы в таком сложном бизнесе что-то работало идеально выверено и точно? С 100% надежностью? Ну так такого быть не может, и статистически в том числе.
Змея
25 октября 2013, 14:19

Oleg Bocharoff написал: Ну почему же. Вот у Балабанова на мой взгляд некоторые работы были вполне конкурентоспособны. Чем он хуже Пак Чхан Ука или Ким Ки Дука каких-нибудь? Некоторые наши мелодрамы, ромкомы и прочие фильмы неблокбастерных жанров вполне адекватны среднемировому уровню. Другое дело, что их в каждой стране и так тоннами снимают - но тут уже продавать надо под видом колоритного кино.

Да все это и внутри страны не могут нормально продать, о каком экспорте может идти речь?
linyok
25 октября 2013, 14:20

Black_Beauty написала: Ты хочешь, чтобы тебе назвали коэффициент и ты пошел бы его на BOM проверять?

Если бы я это хотел, то так бы и написал.

Oleg Bocharoff написал: Да куда ни ткни. Вот в первый же обзор ткнулся мышью:

Эти я читаю, да. Не совсем анализ в моём понимании. smile.gif Вернее, совсем не анализ. biggrin.gif
Видимо, разные понятие об аналитике. biggrin.gif

Black_Beauty написала: Ты хочешь, чтобы тебе назвали коэффициент и ты пошел бы его на BOM проверять? 

Конечно нет. Самому придумывать этот коэфициент и требовать от других - я на такое не способен. biggrin.gif

Black_Beauty написала: Поэтому более точного критерия: чтоб хотя бы фильмы с его участием стабильно окупались в прокате - на сегодняшний день нет.

А вот hab говорит, что есть. redface.gif 3d.gif
Белый Олеандр
25 октября 2013, 14:23
Ди Каприо - актер, который каким-то чудом "не сдулся". tongue.gif

Питт - наверное, единственная звезда в принципе, чей А-титул никто не оспорит. Ну еще Том Круз (но его не любят). И Джоли (уже как имя нарицательное).
Black_Beauty
25 октября 2013, 14:39

linyok написал:
А вот hab говорит, что есть.  redface.gif  3d.gif

У меня сложилось впечатление, что он говорит примерно то же самое. Что четких критериев нет, а нечеткие он озвучивал неоднократно.
linyok
25 октября 2013, 15:02

hab написал: Ты меня, конечно, извини, но у меня ощущение, что ты троллишь.

Естественно, троллю. Конечно же троллю!

hab написал: Специально посчитал, за 10 лет у Питта 13 проектов, где он играет лицом. Меньше двух бюджетов у него за это время собрало два фильма - Малик и Доминик.

Три. Один Малик и оба Доминика. Я лучше тебя считаю. tongue.gif
UPD. Хотя простите, что-то нашло. 3d.gif Всё-таки один Доминик.


hab написал: И я не очень понимаю, что ты хочешь доказать? Что Питт не является звездой класса А?

Я не знаю как там их разделяют на классы, честно, но я же написал выше, что считаю звездой. Извини, но мне придётся это ещё раз процитировать. Надеюсь, что ты не троллишь, а просто не обратил внимание:


linyok написал: Но звёзды ж есть. И тот же Питт, который снимается в убыточных проектах (и не так уж и мало. По правилу "два раза отбивать бюджет" Питт вообще непонятно кто), - безусловная звезда. И вот эти самые убыточные проекты (Малик, оба Доминика) на его статус работают не меньше, чем блокбастер, срывающий кассу.

Я ничего не хочу доказать. Но есть что-то вроде аксиом, которые я вижу постоянно. Из них: "под звёзд студии дают деньги", "звёзды приносят деньги". Это общие фразы. Наверное, они на чём-то основываются. Меня давно интересовал вопрос: сколько приносят. Заметь, я не спорю с тем, что приносят вообще. И не хочу сказать, что звёзды - на самом деле не звёзды. biggrin.gif Но, может, есть там какая-то действительно подробная аналитика или что-то такое или как это считается. Ту же так называемую аналитику на боксофисных сайтах (прогнозы и отчёты) я читаю. Это не аналитика. Вернее, у них явно есть своя внутренняя аналитика, куда более подробная и интересная, но в статьи попадает выжимка, которая и звучит как фраза общего характера. И у меня есть вообще страшное подозрение, что всё настолько сложно, что всё это чистейшей воды прогноз погоды: антициклон, конечно, идёт на запад, но придёт ли... Ну и вы же понимаете, мы работаем по статистической модели. biggrin.gif
мысь
25 октября 2013, 15:13

linyok написал: Но, может, есть  там какая-то действительно подробная аналитика или что-то такое или как это считается.

Я где-то встречала таблицу с рассчитанными коэффициентами кассовой прибыльности звезд, правда речь в ней шла о звездах 50-60х годов прошлого века. Очень любопытная таблица, жаль ссылку не сохранила. frown.gif И лидерство в ней принадлежало, емнип, Дорис Дэй.
hab
25 октября 2013, 15:24

linyok написал:
Три. Один Малик и оба Доминика. Я лучше тебя считаю.  tongue.gif
UPD. Хотя простите, что-то нашло. 3d.gif  Всё-таки один Доминик.

Истинно говорю, их третий фильм соберет уже 100. 3d.gif


Я не знаю как там их разделяют на классы, честно, но я же написал выше, что считаю звездой.  Извини, но мне придётся это ещё раз процитировать. Надеюсь, что ты не троллишь, а просто не обратил внимание:

Там другое, я не уверен, что эти мелкие проекты работают на статус звезды. Скорее наоборот, не надо забывать, что в индустрии хоть и ценятся деньги, приносимые актером, но если ты только приносишь деньги, то часть СМИ начинает кривить нос. Плюс есть некие актерские амбиции, деньги деньгами, но что толку, если на Оскар тебя даже не зовут? Поэтому есть некий баланс, что Макконахи, который вполне себе собирал деньги, но считался чуть ли не третьесортным актером. В принципе можно сказать, что он так рванулся за наградами только ради будущих прибылей. Но этот Оскар еще надо получить. Но у актеров есть свое честолюбие. И у многих явно желание как-то себя выразить в творчестве, а не только еще увеличить банковский счет. Это не принесет денег, Оскар не сделает тебя звездой, но он дает статус. Это другое.
Что разве Оскар сделал Джоли кассово привлекательной? Да нет. Но в прессе и прочем он ей дал ореол не очередной молодухи с большими губами и грудью (найти таких не проблема), но и реноме актрисы, который ей помог получать контракты с элитными брендами одежды и так далее.



Я ничего не хочу доказать. Но есть что-то вроде аксиом, которые я вижу постоянно. Из них: "под звёзд студии дают деньги", "звёзды приносят деньги". Это общие фразы. Наверное, они на чём-то основываются.  Меня давно интересовал вопрос: сколько приносят. Заметь, я не спорю с тем, что приносят вообще. И не хочу сказать, что звёзды - на самом деле не звёзды.  biggrin.gif  Но, может, есть  там какая-то действительно подробная аналитика или что-то такое или как это считается. Ту же так называемую аналитику на боксофисных сайтах (прогнозы и отчёты) я читаю. Это не аналитика. Вернее, у них явно есть своя внутренняя аналитика, куда более подробная и интересная, но в статьи попадает выжимка, которая и звучит как фраза общего характера. И у меня есть вообще страшное подозрение, что всё настолько сложно, что всё это чистейшей воды прогноз погоды: антициклон, конечно, идёт на запад, но придёт ли...  Ну и вы же понимаете, мы работаем по статистической модели.  biggrin.gif

Я думаю более сложная аналитка все-таки уже требует много времени и профильного образования, чтобы строить модели. Разумеется она у них есть, но полагаю она их тайна, которую если они и готовы предоставить кому-то, то за деньги. Что в общем-то обычная практика, продажа экспертизы.

Ну я думаю не как погода, конечно, но разумеется есть доля различных факторов. Мне кажется скорее не погода, а фондовый рынок. Есть определенные закономерности, не бывает такого, чтобы никто не мог предугадать трендов, есть обязательные доли случайностей.
linyok
25 октября 2013, 15:32

мысь написала: Если всего лишь пара фильмов не добрали по 10-20% при том, что многие другие перекрыли результат на 100-200%, то да, можно заявить, что не считается, допустимый риск слишком мал, и студия, дающая деньги под Ди Каприо, имеет право считать себя застрахованной от провала.

А вот правда во всех фильмах, где снимается Ди Каприо студии дают деньги "под Ди Каприо"? smile.gif

мысь написала: А он и отбивает, в 8-9 случаях из 10, причем в половине из них с хорошей прибылью. То есть надо рассматривать не абсолютные показатели, а средневзвешенные.

Почему? Почему не рассматривать каждой проект отдельно?
Я вот сейчас выступлю в роли hab-a с его любимым "я не понимаю как можно сравнивать", раз я его сегодня троллю. biggrin.gif
Так вот, как можно сравнивать "Древо жизни" с его релизом в 200 с хвостиком экранов и явной имиджевостью этого проекта для Питта с... я даже не знаю какой взять именно у Питта, ну пускай и "Мировую войну Z", хотя и не лучший пример, потому что сильно рисковый. Но формально подходит - активная реклама, большой бюджет, упор на Питта. Сложно сравнивать. Невозможно сравнивать, прямо скажем.
Поэтому я и зацепился за высказанное прямым текстом "в два раза в каждом фильме".
Я-то вообще не думаю, что имя любой звезды любого калибра гарантирует хотя бы миллион в прокате само по себе. Там всё должно работать в связке и каждый раз иначе.

linyok
25 октября 2013, 15:33

Black_Beauty написала: У меня сложилось впечатление, что он говорит примерно то же самое. Что четких критериев нет, а нечеткие он озвучивал неоднократно.

Я не сомневался в твоём впечатлении. smile4.gif
linyok
25 октября 2013, 15:39

hab написал: Истинно говорю, их третий фильм соберет уже 100.

Вот не хотелось бы. biggrin.gif
мысь
25 октября 2013, 15:49

linyok написал:
А вот правда во всех фильмах, где снимается Ди Каприо студии дают деньги "под Ди Каприо"? smile.gif

Правда то, что "под Ди Каприо" всегда можно выбить больше, чем "без", и эта разница будет выше, чем гонорар актера. Думаешь, Лурману позволили бы вгрохать такие деньжищи в свой последний безумный проект, если бы он заранее не заручился согласием Лео?

Почему? Почему не рассматривать каждой проект отдельно?

Потому что мат. статистика не терпит единичных "отдельно". Если пытаешься построить общую модель, то надо рассматривать все факторы по совокупности, но расчеты при этом окажутся далеки от простых линейных формул, а в полученные результаты всегда будет заложена дельта погрешности.

Я вот сейчас выступлю в роли hab-a с его любимым "я не понимаю как можно сравнивать", раз я его сегодня троллю. biggrin.gif
Так вот, как можно сравнивать "Древо жизни" с его релизом в 200 с хвостиком экранов и явной имиджевостью этого проекта для Питта с... я даже не знаю какой взять именно у Питта, ну пускай и "Мировую войну Z", хотя и не лучший пример, потому что сильно рисковый. Но формально подходит - активная реклама, большой бюджет, упор на Питта.

Даже имиджевые проекты за редким исключением пытаются заработать деньги или на крайний случай мимнимизировать убытки, то есть монетизация звездного имени в титрах актуальна даже для казалось бы несравнимых проектов. А "в два раза в каждом фильме" - это тот уровень, к которому в идеале стремится каждый проект.
Carabas
25 октября 2013, 17:59

Oleg Bocharoff написал:
"Почему наше кино не может пробиться за границу". В основном все упирается в стоны, что мы его продавать не умеем.

Потому что оно не на английском, то есть, в странах, где не принято дублировать уже автоматически отпадает интерес. Максимум, на что можно рассчитывать - покупка прав на римейк. На моей памяти таких случаев было только два - Ночной Дозор, где вроде так и остались одни разговоры и Мертвые Дочери, где американской студией были реально куплены права на римейк, но проект заглох.
Black_Beauty
25 октября 2013, 18:35

linyok написал: А вот правда во всех фильмах, где снимается Ди Каприо студии дают деньги "под Ди Каприо"?

Некоторые проекты еще и на уровне сценария "под Ди Каприо" пишут.

В 30-е годы сценарий писали "под звезду", наверное, в 90 случаях из 100. Даже для проектов категории B и С. Просто потом для бэшек на главную роль брали не звезду, а более дешевый заменитель. biggrin.gif

Ну и право первой ночи - кому студия сделает первый звонок с предложением принять главную роль - тоже своеобразный показатель статуса. Кому позвонят первому, пока о проекте еще толком никто не знает.
cassiopella
25 октября 2013, 21:16

hab написал: Гонения на файлообменники... влияние закрытия Megauploid на бокс офисы 50ти стран.

facepalm.gif У научной статьи Ажжжж целых Двась цитирования facepalm.gif А вообще не думала, что найду эконометрику в бокс. офисе на форуме Экслера.

П.С. что касается эконометрческой модели и использование Метода Наименьших Квадратов - плохо, очень плохо. С таким же успехом можно найти зависимость от продажи трусов в США и цены на нефть в ЕС. Видимо товарищи ничего не слышали о Нобелевских лауреатах по экономке: Engel & Granger.

П.С.С. для простого обывателя: статья и выводы не более чем велеколепный ПШИК. facepalm.gif
Змея
25 октября 2013, 21:31

Carabas написал: Потому что оно не на английском, то есть, в странах, где не принято дублировать уже автоматически отпадает интерес.

Ага, во Франции, например, очень не любят все, что не на английском.
cassiopella
25 октября 2013, 21:41
У нас, во Франции, в эту среду вышла Гравитация. Еще три недели назад можно было прочитать фр. статьи на тему "10 причин по которым Гравитация провалится во Франции". Первая неделя, количество экранов на всю Францию - 400. Это катастрофически мало. А не следующей недели выходит Тор.

Мои прогнозы: кол. экранов на следующей недели повысится.
Более болный прогноз после просмотра.

П.С. а куда вы дели Нерпу? Хочется потыкать в неё палкой и скзать "я была права..." 3d.gif Это я про Золотой компас и мои прогнозы.
Пауль
26 октября 2013, 09:17

Змея написала: Я же говорю - обнять и плакать. Как начнешь про наших "звезд" серьезно говорить, так сразу всплывает какой-нибудь "Тариф Новогодний" или "Мамы-2". Вот, пожалуйста, десять самых кассовых российских фильмов 2012 года. Что это? За что это?

Список не полный, отсутствуют два лидера - "Иван Царевич и Серый Волк" ($24.62 млн) и «О чем еще говорят мужчины» ($17.66 млн)
Smooth Pimp
26 октября 2013, 14:36

Пауль написал:
Список не полный, отсутствуют два лидера - "Иван Царевич и Серый Волк" ($24.62 млн) и «О чем еще говорят мужчины» ($17.66 млн)

Они вышли в прокат в 2011.
Пауль
26 октября 2013, 16:00

Smooth Pimp написал:
Они вышли в прокат в 2011.

В самом конце декабря, прокатывались они в основном в 2012-м. Потому и кинематографический год считают с декабря, а то и с конца ноября.
Black_Beauty
26 октября 2013, 16:02
Я понять не могу, что это меняет? biggrin.gif Да, в фейспалм-список не попали еще два фильма. Они как-то существенно меняют качество этого списка или что? О чем спор?
Белый Олеандр
26 октября 2013, 16:33

cassiopella написала: Это я про Золотой компас и мои прогнозы.

А что с Золотым компасом? Будет продолжение все таки?
Пауль
26 октября 2013, 20:46

Black_Beauty написала: Я понять не могу, что это меняет?  biggrin.gif  Да, в фейспалм-список не попали еще два фильма. Они как-то существенно меняют качество этого списка или что? О чем спор?

О том что лидерами были неплохие фильмы.
Black_Beauty
29 октября 2013, 13:23
Так, подоспели актуальные цифры проката за уикенд.

Прогноз был такой:

1. Bad Grandpa - $31.3 million
2. Gravity - $23.2 million (-23%)
3. Captain Phillips - $12 million (-27%)
4. The Counselor - $8.6 million
5. Carrie - $7.4 million (-54%)


Результат:



1 Bad Grandpa    $32,055,177
2 Gravity    $20,135,387 -32.9%
3 Captain Phillips  $11,642,040 -29.1%
4 The Counselor  $7,842,930
5 Cloudy with...  $6,275,325 -35.1%
6 Carrie (2013)  $5,988,713 -62.8%

Сборы скромнее, чем ожидалось. У всех. Кроме Bad Grandpa. У него даже больше, чем в прогнозе. Кажется, это тот самый миллион, который он оторвал у The Counselor. 3d.gif Что до последнего - он проваливается в прокате в точности по прогнозу, без сюрпризов. Опять же, говорят copy.gif, что свои 25 (или около того) в США фильм соберет. Бюджет фильма $25 млн.

Правда, прогнозист на BOM очень странный. Неделю назад предсказал провал The Counselor и указал причины: плохая пресса, единственная по-настоящему кассовая звезда - на втором плане (Питт), ни Бардем, ни Круз - звездами в кассовом смысле не были никогда, это вечный саппорт из иностранного легиона, Диаз может звездить только на территории комедии, а Фассбендер вообще новичок, не звезда, и рассчитывать, что при такой конкуренции в прокате он порвет Bad Grandpa, как тузик грелку - довольно наивно.
Когда же его прогнозы сбываются, прогнозист пишет, мол, смотрите, как потускнели нынче звезды. biggrin.gif Где ты, логика.
Carabas
29 октября 2013, 13:30
Советника жаль, хотя те же скоттовкие Xороший год и Великолепная афера, тоже выдающимися сборами не отличались.
Black_Beauty
29 октября 2013, 13:34
И про подвиги на заморских кинорынках. В скобках - общая сумма забугорного проката.

Gravity  $36.6 million ($164.4)
Cloudy with...    $17.9 million ($49.2)
Turbo                $14.2 million ($163.4)
Captain Phillips  $12.1 million ($26.7)
Bad Grandpa      $8.1 million

Gravity еще не выходила в Японии и Китае. С учетом этого, к финалу зарубежный прокат подойдет к цифре в $300 млн.
Black_Beauty
29 октября 2013, 13:40

Carabas написал: те же скоттовкие Xороший год и Великолепная афера, тоже выдающимися сборами не отличались.

Это ты мягко выразился. С бюджетом в $35 млн. A Good Year за все время проката в США собрал только $7.5 млн.

Что такое Великолепная афера, я не в курсе.

Но в данном случае студия подстелила соломки и выделила Ридли всего $25 млн. А может он больше и не просил, он же снимал нуар, а это всегда считалось дешевым жанром. Питт свои 2-3 сцены отработал бесплатно, а остальные купились на имя режиссера, как водится, работали за еду. 3d.gif
Цезарь82
29 октября 2013, 13:46
Хм, а Ридли дали денег на "Исход", интересно какой там бюджет? Миллионов сто то точно будет.
Carabas
29 октября 2013, 13:48

Black_Beauty написала:
Это ты мягко выразился. С бюджетом в $35 млн. A Good Year за все время проката в США собрал только $7.5 млн.

Что такое Великолепная афера, я не в курсе.

Но в данном случае студия подстелила соломки и выделила Ридли всего $25 млн. А может он больше и не просил, он же снимал нуар, а это всегда считалось дешевым жанром. Питт свои 2-3 сцены отработал бесплатно, а остальные купились на имя режиссера, как водится, работали за еду.  3d.gif

Питт в Советнике вообще емнип продюсер.
Black_Beauty
29 октября 2013, 13:57

Цезарь82 написал: Хм, а Ридли дали денег на "Исход", интересно какой там бюджет? Миллионов сто то точно будет.

Это где Кристиан Бейл в роли Моисея? biggrin.gif Вот и посмотрим, на что он способен вне роли Летучей Мыши.
Вообще, если успеют выпуститься до Аронофски с его Ноем, могут собрать кассу. Пеплумов давно уже не было. Хотя бы из любопытства публика пойдет.
Black_Beauty
29 октября 2013, 13:57

Carabas написал:
Питт в Советнике вообще емнип продюсер.

И?
мысь
29 октября 2013, 14:00
У проектов Ридли уже давно очень непростые отношения с кассой, из 6 последних фильмов провалились в прокате 4. Что не мешает ему получать деньги на очередные безумства.

Особенно впечатляет раздел "In Development" на его страничке IMDb. Похоже, он собирается жить вечно. smile4.gif 76 лет, говорите? Похоже, он готов снимать вечно. smile.gif
Carabas
29 октября 2013, 14:02

Black_Beauty написала:
Это где Кристиан Бейл в роли Моисея?  biggrin.gif Вот и посмотрим, на что он способен вне роли Летучей Мыши.
Вообще, если успеют выпуститься до Аронофски с его Ноем, могут собрать кассу. Пеплумов давно уже не было. Хотя бы из любопытства публика пойдет.

Ной уже полностью готов, а Исход только снимается, так что никак не успеют.
Black_Beauty
29 октября 2013, 14:05
Ну он ведь еще и как продюсер в ряде проектов записан, в том числе на ТВ.
По поводу "известных режиссеров за 70", наверное, есть особая статья расходов на студиях. Посмотрим еще, как Марти в декабре выступит. 3d.gif
Black_Beauty
29 октября 2013, 14:07

Carabas написал:
Ной уже полностью готов, а Исход только снимается, так что никак не успеют.

Значит, очередной провал. Перекармливать зрителей пеплумами не следует.
С другой стороны, Аронофски бьется за финальный монтаж - и может биться несколько лет. 3d.gif
Carabas
29 октября 2013, 14:08

мысь написала

Особенно впечатляет раздел "In Development" на его страничке IMDb. Похоже, он собирается жить вечно. smile4.gif 76 лет, говорите? Похоже, он готов снимать вечно. smile.gif

Иствуду сейчас 83, Сидни Люммет снял свой последний фильм (крайне неплохой) тоже в 83. Надо полагать, студии на сборы фильмов людей с таким авторитетом и статусом уже просто не обращают внимания
Black_Beauty
29 октября 2013, 14:14

Carabas написал:
Иствуду сейчас 83, Сидни Люммет снял свой последний фильм (крайне неплохой) тоже в 83. Надо полагать, студии на сборы фильмов людей с таким авторитетом и статусом уже просто не обращают внимания

На студиях не дураки сидят тоже (хотя кажется порой, что таки да 3d.gif ), деньги считать умеют. Видно пока что дебет с кредитом сходится. Иначе уж совсем смешно выглядит: ты свои деньги уважаемому режиссеру дашь просто так и без гарантии возврата (то есть с гарантией невозврата практически)? Полагаю, что нет. Почему безликие "студии" на этот мусор (деньги) не обращают внимания? 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Carabas
29 октября 2013, 14:15

Black_Beauty написала:
Значит, очередной провал. Перекармливать зрителей пеплумами не следует.

Да не факт. Ной, судя по сценарию - конкретное фентези с шестирукими ангелами. Исход - вроде как серьезное исследование личности и тп.
Black_Beauty
29 октября 2013, 14:19

Carabas написал:
Да не факт. Ной, судя по сценарию - конкретное фентези с шестирукими ангелами. Исход - вроде как серьезное исследование личности и тп.

Для обычного зрителя, который делает кассу, это все истории на библейские темы. Конечно, многое будет зависеть от того, как будут рекламировать, но кто такой Ной и Моисей знают в глухих дебрях и Алабамы и Небраски. biggrin.gif
мысь
29 октября 2013, 14:21

Carabas написал:
Иствуду сейчас 83, Сидни Люммет снял свой последний фильм (крайне неплохой) тоже в 83. Надо полагать, студии на сборы фильмов людей с таким авторитетом и статусом уже просто не обращают внимания

Извини, но разговоры про "студии не обращают внимания" - это чушь. Когда речь идет о деньгах, никто не склонен заниматься благотворительностью. И пофиг на авторитеты. Вон, например, у Копполы тоже авторитет - и кто решится сейчас выделить ему деньги? А у Клинта бюджеты в разы скромнее запросов Ридли, и отбивает он их регулярнее. Не говоря уже о том, что фильмы Иствуда завсегдатаи наградных сезонов, то есть здесь замешан к тому же и вопрос престижа студии. А теперь попробуй вспомнить, когда в последний раз проект Ридли номинировался на... ну хоть куда-нибудь.
Цезарь82
29 октября 2013, 14:25

Carabas написал: Исход - вроде как серьезное исследование личности и тп.

А откуда инфа? Там, судя по всему, будет так же исторично как в Гладиаторе.
Black_Beauty
29 октября 2013, 14:42

мысь написала: А теперь попробуй вспомнить, когда в последний раз проект Ридли номинировался на... ну хоть куда-нибудь.

Мне кажется, он совсем без претензий снимает. И насчет студийного интереса - не знаю, но критики все не теряют надежду. biggrin.gif В начале этого года, в первых выкладках-гаданиях на Оскар, "Советника" уже включали в расклады и Indiwire и The Playlist. На 20-м месте в числе прочих, правда, но - включали.
мысь
29 октября 2013, 14:49

Black_Beauty написала:
Мне кажется, он совсем без претензий снимает. И насчет студийного интереса - не знаю, но  критики все не теряют надежду.  biggrin.gif  В начале этого года, в первых выкладках-гаданиях на Оскар, "Советника" уже включали в расклады и Indiwire и The Playlist. На 20-м месте в числе прочих, правда, но - включали.

Да кого там только не включали. 3d.gif В феврале-марте в эти листы на места с 10 и ниже записываются вообще все проекты года по принципу былых заслуг, даты релиза или узнаваемости имени в титрах. Уже с июля-августа "Советник" выпал практически из всех прогнозов. По-моему, всем давно понятно, что фильмы Ридли - не про Оскары. Ну разве что технические только.
Black_Beauty
29 октября 2013, 14:57

мысь написала: Уже с июля-августа "Советник" выпал практически из всех прогнозов.

При том, что его еще никто не видел. И я не думаю, что Фоксы (которые занимаются прокатом) всерьез собирались его на Оскар продвигать. Но прибыль получить явно рассчитывали.

А кто дал деньги на съемки? Вот они и дали:

Chockstone Pictures
Kanzaman (Spain)
Nick Wechsler Productions
Scott Free Productions
Translux


С миру по нитке. Отчетливо видно, что не стоят в очереди кинокомпании, желающие выделить бешеные миллионы на художества Ридли Скотта.
linyok
29 октября 2013, 18:18

Black_Beauty написала: Для обычного зрителя, который делает кассу, это все истории на библейские темы.

Да. И про многоводы. biggrin.gif
В Исходе не Реннер часом играет фараона? Хотя нет, он Моисея должен играть. biggrin.gif

Carabas написал: Исход - вроде как серьезное исследование личности и тп.

Когда это Ридли снимал глубокое психологическое кино? Он не актёрский режиссёр ведь. Вот в серьёзное исследование светофильтров и композиции я поверю. biggrin.gif Не удивлюсь, что Ридли вписался ради тех визуальных возможностей, которые эта история предоставляет.
Black_Beauty
29 октября 2013, 18:24

linyok написал: В Исходе не Реннер часом играет фараона?


Нет. biggrin.gif Джоэл Эджертон у нас Рамзес. Фараон австралийского разлива.


linyok написал:  Хотя нет, он Моисея должен играть. 

Да он все роли в этом фильме мог бы сыграть, чоужтам. 3d.gif Но Моисея играет Кристиан Бэйл. Глазами будет играть "серьезное исследование личности" copy.gif . Под бородой остальное все равно не видно. 3d.gif
linyok
29 октября 2013, 18:34

Цезарь82 написал: А откуда инфа? Там, судя по всему, будет так же исторично как в Гладиаторе.

Серьёзное исследование личности и историчность никак не относятся друг к другу. smile.gif И эта, про исход нельзя снять исторично. biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»