Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Чем нам грозит падение курса рубля?
Частный клуб Алекса Экслера > Деловые вопросы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106
noon
10 февраля 2015, 12:13
МОДЕРАТОРИАЛ:
Ещё раз напоминаю:

Автор каждого, даже единичного, офтопичного поста в данном треде будет отправлен в недельный бан. За политический офтопик будет назначен двухнедельный бан.

Учитывая тематику треда, политику, конечно же, можно обсуждать, но исключительно в ключе влияния этой самой политики на макроэкономические показатели.
Например, фраза "Хуан Орландо Эрнандес лихо нагнул на переговорах Цахиагийна Элбэгдоржа и показал ему кузькину мать" - офтопик.
А фраза "Хуан Орландо Эрнандес и Цахиагийн Элбэгдорж встретились и договорились о снятии эмбарго на поставку бананов в Монголию" соответствует тематике треда.


----------------------------------------------
Краткий словарь терминов биржевой торговли.
Александр +
31 марта 2017, 17:11

Vovchik написал:
Ага, занимает у банка, которое эти деньги печатает. Пользуясь твоим же сравнением это как если бы у меня жена печатала деньги, в которых я выдаю свои кредиты.

Только это не так, а так-то оно конечно wink.gif
ESN
31 марта 2017, 18:16

Troubleshooter написал:
Технически да, но этот FAQ слегка вводит в заблуждение когда говорит что восновном   покупает "старые" займы. Для QE это будут вполне новые займы ..

Там написано лишь о бумагах Казначейства. Для QE же покупаются не только (или не столько) гос.облигации, но вообще любые активы всяческих банков и пр.организаций. Они могутбыть любой свежести.
Troubleshooter
31 марта 2017, 20:30

ESN написал:
Там написано лишь о бумагах Казначейства. Для QE же покупаются не только (или не столько) гос.облигации, но вообще любые активы всяческих банков и пр.организаций. Они могутбыть любой свежести.

Да, но государственные бумаги составляют большую долю. Покупая гос бумаги увеличивают их стоимость, что в свою очередь влияет на интрест рэйт. Для этого не обязательно, конечно, покупать новые бумаги. Но государство регулярно размещает новые займы и кому то их надо выкупать с рынка во время кризиса.
ESN
31 марта 2017, 21:34

Troubleshooter написал: Да, но  государственные бумаги составляют большую долю. ...

При нормальных условиях. Но когда начинается смягчение, то все может поменяться. Скажем, если до начала QE-2008 активы ФРС состояли из гособлигаций на на 90%, то уже через год их доля упала до 20%.
user posted image
_ссылка_
Troubleshooter
31 марта 2017, 22:23

ESN написал:
При нормальных условиях. Но когда начинается смягчение, то все может поменяться. Скажем, если до начала QE-2008 активы ФРС состояли из гособлигаций на на 90%, то уже через год их доля упала до 20%.
]

Я имел ввиду большУю долю гос бумаг. QE разделяется по фазам. У каждой своя структура. Да, они скупили не мало MBS что бы спасти от банкротства, особенно в первой фазе.

Еще раз повторюсь - госбумаги напрямую влияют на интрест рейэт. В этом главное отличие. Это очень грубое (и во многом некоректное сравнение), но для иллюстрации подойдет: если ЦБ России не будет проводить интервенции то курс доллара может сильно вырасти при определенных условиях. В тоже время нельзя продавать слишком много долларов. Тоже самое с гос бумагами США.
ESN
31 марта 2017, 23:00

Troubleshooter написал:.. Еще раз повторюсь - госбумаги напрямую влияют на интрест рейэт. ...

Как-то не совсем понятно.
Скажем, если ФРС вообще не покупает гос.облигаций (а все знают, что Федрезерву прыбыльнось сделок никак не интересна) — это может сигнализировать лишь о том, что стимулировать экономику нет резона, ибо и так всё Ок, что должно вести к снижению ставок по облигациям, что есть хорошо для правительства.
Troubleshooter
1 апреля 2017, 01:43

ESN написал:
Как-то не совсем понятно.
Скажем, если ФРС вообще не покупает гос.облигаций (а все знают, что Федрезерву прыбыльнось сделок никак не интересна) — это может сигнализировать лишь о том, что стимулировать экономику нет резона, ибо и так всё Ок, что должно вести к снижению ставок по облигациям, что есть хорошо для правительства.

Бумаги продаются на аукционе с дискаунтом. Чем больше дискаунт тем меньше спрос на бумаги и тем выше их доходность. Эта доходность является ориентиром для интрест рэйта. Восновном смотрят на 10 летние бумаги. Покупая бумаги ФРС увеличивает спрос на них, соответственно увеличивает их стоимость и как результат снижает доходность.
ESN
1 апреля 2017, 01:59

Troubleshooter написал: Бумаги продаются на аукционе с дискаунтом. ...

Т.е. они выставляются на продажу по цене ниже номинала? Ок. Но ведь известно же кто именно их купил? Если это Федрезерв, то понятно, что он либо хочет искусственно повысить привлекательность гособлигаций (набивает цену), либо того хуже — кроме него вообще никто не покупает.
И то и другое сигнализирует, скорее, о проблемах. Имхо, конечно.
Troubleshooter
1 апреля 2017, 03:08

ESN написал:
Т.е. они выставляются на продажу по цене ниже номинала?


Да, но справедливости ради - продать их могут и выше номинала если есть большой спрос.



Но ведь известно же кто именно их купил? Если это Федрезерв, то понятно, что он либо хочет искусственно повысить привлекательность гособлигаций (набивает цену), либо того хуже — кроме него вообще никто не покупает.
И то и другое сигнализирует, скорее, о проблемах. Имхо, конечно.

ФРС все время покупает, но не так много чтобы существенно повлиять на рынок. При QE это было по другому т.к. хотели именно повлиять на рынок когда интрест рэйт было некуда уже понижать.
Martin
4 апреля 2017, 21:39

Глава Банка России высказалась на злобу дня: в последнее время все без исключения обвиняют рубль в том, что он отвязался от динамики нефти из-за особой группы спекулянтов — так называемых кэри-трейдеров, которые занимают под низкие ставки и кредитуют под высокие. Эта дискорреляция спровоцировала снижение цены барреля нефти в рублях с 3 300 до 2 900, вызвав приступ головной боли у главного бухгалтера страны Антона Силуанова. Однако, приток валюты в рамках операций carry trade в Россию составляет от 2 до 5 миллиардов долларов, заявила глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина в интервью изданию Forbes. "Мы по carry trade не выделяемся среди других развивающихся стран. Размер carry trade не очень большой — по нашим оценкам, от 2 до 5 миллиардов долларов. Объем примерно на том же уровне, что был в 2012-2013 годах. Мы не видим никакого большого всплеска. Да, carry trade оказывает некоторое влияние на укрепление курса (рубля), но не очень большое", - сказала она.
Общераспространенным является точка зрения, что крайне жесткая денежно-кредитная политика в России спровоцировала приток горячего капитала. Вложения в высокодоходные облигации России позволяют даже минимизировать возможные убытки от курсовых разниц. Высокая ключевая ставка ЦБ РФ поддерживает такой привлекательный уровень доходности от обладания номинированных в рублях облигаций. Такая ситуация породила критику ЦБР в последние месяцы. Некоторые законодатели даже предложили расширить мандат регулятора, добавив помимо обязанности поддержания ценовой стабильности в экономике также обязанность поддержания экономического роста.

user posted image

Впрочем, carry trade это не только разница процентных ставок. Для того, чтобы спекулятивный капитал направлялся в экономику, кроме разницы процентных ставок должна быть соответствующая премия за риск, волатильность валюты той или иной страны, рассуждает Набиуллина. "Когда инвесторы вкладывают в валюту, они смотрят и на дифференциал ставок, и на риск-премию. Волатильность нашей валюты стала снижаться и она сейчас достаточно низкая. Курс рубля колеблется уже не так, как в 2014 году, а так, как во многих так называемых emerging markets (даже ниже, чем там), поэтому премия за риск существенно упала. При этом дифференциал ставок сократился: мы все-таки ставки снижаем, Федрезерв — повышает", - сказала глава Центробанка про carry trade.  Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Форекс

http://www.forexpf.ru/news/2017/04/04/bdr1...urs-rublya.html
Птыца Говорун
5 апреля 2017, 11:21
То что сказала Эльвира Сахипзадовна в воровском жаргоне называется "лепить горбатого"
Martin
7 апреля 2017, 22:09
Finanz.ru пугает обрушением рубля: Конгресс США готовит удар по рублю и бюджету России.
   Спойлер!
В конгресс США на рассмотрение внесен законопроект о новых санкциях против России, который радикально ужесточит действующий санкционный режим. Его текст размещен в единой базе документов нижней палаты американского парламента.

Акт "О противодействии российской агрессии 2017", подготовленный группой конгрессменов и внесенный 28 марта республиканцем Александром Муни задуман как ответ на "вмешательство" России в ход президентских выборов в Штатах, "невыполнение" Москвой Минских соглашений по Украине, а также "незаконную аннексию" Крыма, Южной Осетии и Абхазии.

Законопроект предусматривает санкции против физических и юридических лиц, которые инвестируют в российскую отрасль добычи углеводородов более 20 млн долларов, фактически запрещая крупные вложения в ценные бумаги всех российских нефтегазовых компаний (не только государственных).

Под санкции также попадут инвесторы, которые вложат любую сумму в строительство Россией трубопроводов стоимостью больше 1 млн долларов. Таким образом, новый пакет органичений полностью перекроет финансирование всех проектов "Газпрома" - от "Северного потока -2" до "Силы Сибири", - строительство которых монополия рассчитывала оплатить за счет привлечения 15 млрд долларов долга.

Наконец, под санкции попадут физлица, банки и компании, покупающие государственные облигации России. На такие операции, согласно проекту, будет наложен полный запрет вне зависимости от суммы инвестиций.

Напомним, предыдущие санкционные пакеты распространялись на российские госкомпании и госбанки, но покупать долговые бумаги правительства РФ не запрещали.

Иностранные банки активно пользовались этим. Нерезиденты, по данным ЦБ РФ, в 2016 году приобрели облигаций федерального займа на 434 млрд рублей, обеспечив 88% суммы, которую Минфин привлек на рынке для покрытия дефицита бюджета (494 млрд рублей).

Законопроект вводит полный запрет на такую практику. Причем санкции за его нарушение предлагается вводить не только против компаний и граждан США, но и против лиц из третьих стран.

Хотя санкции не аннулируют уже сделанные инвестиции, риск заключается в том, что потоки от нерезидентов развернутся вспять, и начнется распродажа, говорит главный экономист ING по России и СНГ Дмитрий Полевой.

Всего на руках у иностранцев долги правительства РФ почти на 1,6 трлн рублей, или 28,1% рынка, по данным ЦБ. Впрочем, эта цифра учитывает неликвидные выпуски - в средне- и долгосрочных бумагах, которые торгуются на бирже, нерезиденты владеют до 70% рынка, говорит директор по работе с долговыми инструментами УК «Альфа-капитал» Евгений Кочемазов.

Бегство иностранцев из российского госдолга обрушит котировки ОФЗ, взвинтит стоимость займов для правительства России. А кроме того, приведет к резкому обесценению рубля. "Курс в последние несколько месяцев рос именно благодаря усилиям заграничных игроков, которые конвертировали валюту для инвестирования в российские активы", - объясняет аналитик eToro в России и СНГ Михаил Мащенко.

Речь идет об операциях carry-trade, напоминает заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН Яков Миркин: "доллары/евро вкладываются в рубли под высокий процент, стабильный или даже укрепляющийся рубль дает возможность их вывести через некоторое время обратно, получив очень высокую по мировым меркам валютную прибыль".

Проблема в том, что при выходе иностранцев существенный "спрос на валюту будет предъявлен практически одномоментно. В этой ситуации избежать быстрого обесценения рубля вряд ли будет возможно", - предупреждают эксперты Высшей школы экономики во главе с Натальей Акиндиновой.

Фактически повторится сценарий взрывной девальвации 1998-го, 2008-го и 2014 годов, уточняет Миркин.

"Если законопроект будет одобрен, это вполне может привести к повторению ситуации начала 2016 года, когда курс рубля и финансовая система в целом оказались в состоянии нокдауна, - считает Мащенко. - Запрет на приобретение долговых обязательств РФ подорвет и без того хрупкое положение дел в экономике: иностранные инвестиции жизненно необходимы стране для существования и дальнейших попыток развития, и выполнения социальных обязательств".

Пока новые санкции существуют в виде законопроекта - его должны одобрить 8 комитетов конгресса, только после этого он поступит на голосование. Впрочем, еще один виток эскалации и без того кризисных отношений с США вокруг Сирии увеличивает шансы на расширение санкций, хотя пока рынок и не верит в такой сценарий, отмечает в обзоре Райффайзенбанк.
Плохиш
9 апреля 2017, 12:47
Финанз ресурс помойка. Но все ждут конечно когда рост рубля сменится на рост доллара. smile.gif
И да, текущая картинка отлично демонстрирует неадекватность всех вещавших о прямой корреляции рубль-нефть в 14-15 году.
homo sapiens
9 апреля 2017, 13:42

Плохиш написал: Финанз ресурс помойка. Но все ждут конечно когда рост рубля сменится на рост доллара. smile.gif
И да, текущая картинка отлично демонстрирует неадекватность всех вещавших о прямой корреляции рубль-нефть в 14-15 году.

Да и где ты видишь отсутствие корреляции? Как рубль болтался в диапазоне 2900-3300 рублей за бочку, так там и болтается. А весь нынешний обвал рубля, только вернул его в середину этого диапазона - 3150 за бочку.
P.S. Кстати, как только рубль пытался пробить 2900, так сразу главы ЦБ, Минфина и т.д. завопили о том, что рубль перекуплен, нужно срочно что-то с ним делать и т.д.
Ликург
9 апреля 2017, 14:04

Плохиш написал: И да, текущая картинка отлично демонстрирует неадекватность всех вещавших о прямой корреляции рубль-нефть в 14-15 году.

Это картинка из "Прогнозов экономического развития России в 2015-2018 годах" от ВЭБ,
homo sapiens
9 апреля 2017, 18:54
Кстати, интересная статейка. http://www.kommersant.ru/doc/3262035
Кратко: Общий мировой долг составляет 215 трлн. долларов (325% мирового ВВП). Это к теме о гигантской инфляции, если напечатать несколько трлн. долларов. wink.gif
Alex Lonewolf
10 апреля 2017, 00:54

homo sapiens написал: Кстати, интересная статейка. http://www.kommersant.ru/doc/3262035
Кратко: Общий мировой долг составляет 215 трлн. долларов (325% мирового ВВП). Это к теме о гигантской инфляции, если напечатать несколько трлн. долларов.  wink.gif

Долг жителей земли перед кем? Марсианами?
ИМХО, этот показатель должен как то по другому называться.
homo sapiens
10 апреля 2017, 07:31

Alex Lonewolf написал:
Долг жителей земли перед кем? Марсианами?
ИМХО, этот показатель должен как то по другому называться.

Важно не это, важна цифра. Если объем всего этого дела 215 трлн., то трлн туда, трлн. сюда вообще ни на что не влияет.
P.S. А если отвечать на твой вопрос, то скорее всего долги перед ЦБ разных стран, у нас вроде больше никто денежные единицы не выпускает. Это, как раз и есть та эмиссия, имхо, от которой должна возникнуть гиперинфляция, но не возникает.
ESN
10 апреля 2017, 09:33

homo sapiens написал: Кратко: Общий мировой долг составляет 215 трлн. долларов

Не все 215 трлн — это доллары. Это и евро и юани и тугрики.

homo sapiens написал: ... Это к теме о гигантской инфляции, если напечатать несколько трлн. долларов.  wink.gif

А кто говорил "несколько триллионов"?
homo sapiens
10 апреля 2017, 09:35

ESN написал:
А кто говорил "несколько триллионов"?

Весь долг США состовляет 20 трлн. И отдавать они будут не всю сумму сразу, а проценты. Так что "печатание" денег на погашение этой суммы (может даже меньше трлн.) Ни на что не повлияет, имхо.
ESN
10 апреля 2017, 09:38

homo sapiens написал: Весь долг США состовляет 20 трлн. И отдавать они будут не всю сумму сразу, а проценты. Так что "печатание" денег на погашение этой суммы (может даже меньше трлн.) Ни на что не повлияет, имхо.

Мы уже это _обсуждали_. "Печатание" денег на погашение этой суммы" — невозможно. Долг можно лишь обесценить за счет инфляции, а не погасить специально напечатанными для этой цели деньгами.
homo sapiens
10 апреля 2017, 09:43

ESN написал:
Мы уже это _обсуждали_. "Печатание" денег на погашение этой суммы" — невозможно.

Я не нашел в твоих постах ответа почему это невозможно. Какой закон природы это запрещает?
ESN
10 апреля 2017, 09:45

homo sapiens написал: Я не нашел в твоих постах ответа почему это невозможно. Какой закон природы это запрещает?

Правительство не печатает денег.
homo sapiens
10 апреля 2017, 09:47

ESN написал:
Правительство не печатает денег.

Деньги печатает ФРС. При крайней необходимости всегда можно договориться. Человеческие законы тем и отличаются от законов природы, что первые можно изменить, а вторые, к сожалению, не поддаются человеческим желаниям.
ESN
10 апреля 2017, 09:54

homo sapiens написал: Деньги печатает ФРС. При крайней необходимости всегда можно договориться. .

Договориться о чем? О том, чтобы ФРС выплатила долги Правительства? По закону нельзя. А если поменять закон в эту сторону, то это будет катастрофой для финансовой системы США. Дефолт гораздо лучше.
Ну и потом — кто с кем будет договариваться? Президент законов не устанавливает - это ему надо договариваться с Конгрессом, и здесь он вряд ли договорится, не говоря о том, что лично его гос.долг вообще не парит. Это же не его личный долг.
homo sapiens
10 апреля 2017, 11:20

ESN написал:
Договориться о чем? О том, чтобы ФРС выплатила долги Правительства? По закону нельзя. А если поменять закон в эту сторону, то это будет катастрофой для финансовой системы США. Дефолт гораздо лучше.
Ну и потом — кто с кем будет договариваться? Президент законов не устанавливает - это ему надо договариваться с Конгрессом, и здесь он вряд ли договорится, не говоря о том, что лично его гос.долг вообще не парит. Это же не его личный долг.

Так с чего вдруг произойдет катастрофа? Выкупит ФРС гособлигации США. И? Что в этом катастрофичного? Инфляция? Так вроде оказалось, что при долгах в 300% ВВП (а долг - это и есть эммисия), никакой гиперинфляции не наблюдается.
ESN
10 апреля 2017, 12:47

homo sapiens написал:Так вроде оказалось, что при долгах в 300% ВВП (а долг - это и есть эммисия)...

При продаже гос.облигаций на рынке никакой эмиссии не происходит, она происходит только если эти облигации покупает Фед.Резерв.

homo sapiens написал: Так с чего вдруг произойдет катастрофа? Выкупит ФРС гособлигации США. И? Что в этом катастрофичного? Инфляция? .

То же, что происходило всегда, когда сеньор, имевший право чеканки монеты, заменял золото медью. Потеря доверия к валюте, медный бунт и т.д. и т.п. — всё это происходило много раз, и сегодняшняя система — это всего лишь результат естественного отбора.
Представь, что правительство имеет право брать столь угодно высокие налоги, исходя лишь из своих потребностей — это никому не выгодно. А пополнение бюджета за счет эмиссии вместо налоговой системы именно это и значает.
homo sapiens
10 апреля 2017, 13:16

ESN написал:
При продаже гос.облигаций на рынке никакой эмиссии не происходит, она происходит только если эти облигации покупает Фед.Резерв.

Вот тут я не соглашусь. Предположим облигации купил дядя Вася. А откуда у него деньги? Зарплата? Э, нет. Если бы это было так, то долг бы не рос безостановочно до таких размеров. Он взял кредит в банке, чтобы купить эти облигации(утрированно конечно). А откуда взял деньги банк? От вкладов? Нет. Эмиссия. В наше время компьютерной техники деньги даже печатать не надо. Добавил нолик в компьютер и вуаля. Давно известно, что масса денег крутящихся на бирже во много раз превышает количество реально напечатанных денег.
А у тебя получается анекдот про тумбочку. Денежная масса растет, но эмиссией никто не занимается.
ESN
10 апреля 2017, 13:34

homo sapiens написал: ... Он взял кредит в банке, чтобы купить эти облигации...

Т.е. он взял кредит под 5%, и купил облигации с доходностью 3%? Это такой бизнес по-русски : )

...А у тебя получается анекдот про тумбочку. Денежная масса растет, но эмиссией никто не занимается.

Как у меня получается я уже несколько раз говорил: "Денежная эмиссия — это непрерывающийся процесс в любой экономике."
homo sapiens
10 апреля 2017, 13:42

ESN написал:
Т.е. он взял кредит под 5%, и купил облигации с доходностью 3%? Это такой бизнес по-русски : )

Торговля акциями с плечом, не слышал?
homo sapiens
10 апреля 2017, 13:50

ESN написал:
Как у меня получается я уже несколько раз говорил: "Денежная эмиссия — это непрерывающийся процесс в любой экономике."

И мы опять возвращаемся к началу нашего диалога. С какой стати при эммиссии уже в районе 300% мирового ВВП. Покупка облигаций на сумму 3 трлн. Долларов приведет к катастрофе? Ты говоришь, что эти 300% не эмиссия. А я утверждаю, что эммисия. Деньги - это не доллары или рубли, это любая хрень используемая для обмена товара. На долг в 300% мирового ВВП куплен какой-то товар, обмен произошел, так что ничем по своим функциям от обычных денег эти долги не отличаются.
ESN
10 апреля 2017, 14:08

homo sapiens написал: Торговля акциями с плечом, не слышал?

Какая разница — плечо же не бесплатное.

homo sapiens написал: ... Ты говоришь, что эти 300% не эмиссия. А я утверждаю, что эммисия..

Вся мировая денежная масса (М2) пересчитанная в USD — емнип, около 70 трлн.
homo sapiens
10 апреля 2017, 14:12

ESN написал:
Вся мировая денежная масса (М2) пересчитанная в USD — емнип, около 70 трлн.

И? А товаров в долг уже куплено, судя по всему, на 215 трлн. Дальше что? Ты хочешь сказать, что этот товар не был куплен?
ESN
10 апреля 2017, 14:14

homo sapiens написал:
И? А товаров в долг уже куплено, судя по всему, на 215 трлн. Дальше что? Ты хочешь сказать, что этот товар не был куплен?

На один доллар можно купить товаров, общей стоимостью в несколько раз больше. В пределе — бесконечное количество.
homo sapiens
10 апреля 2017, 14:15

ESN написал:
Какая  разница — плечо же не бесплатное.
.

Если торговать вгутри дня, то вроде бесплатны, насколько я помню.
homo sapiens
10 апреля 2017, 14:19

ESN написал:
На один доллар можно купить товаров, общей стоимостью в несколько раз больше.

Вот это и называется эмиссия. Ты купил товар не за доллар, а за некоторую "долговую расписку". Эта долговая расписка тоже является деньгами. Все с этого момента эмиссия произошла. К доллару прибавилась еще одна денежная единица, которая также используется в товарообмене. Ничем по своим функциям от доллара она не отличается.
ESN
10 апреля 2017, 14:32

homo sapiens написал: Вот это и называется эмиссия. Ты купил товар не за доллар, а за некоторую "долговую расписку".

Это не называется эмиссия.
Если ты купил у меня на доллар (или называй это распиской) рабочей силы, а я на этот твой доллар купил пармезан, а сыродел купил на этот же доллар "ладу" последней модели, и т.д. — в этом обороте нет никакой эмиссии.
homo sapiens
10 апреля 2017, 14:36

ESN написал:
Это не называется эмиссия.
Если ты купил у меня на доллар (или называй это распиской) рабочей силы, а я на этот твой доллар купил пармезан, а сыродел купил на этот же доллар "ладу" последней модели, и т.д. — в этом обороте нет никакой эмиссии.

Ага, только купил он ладу не на доллар, а за 1000 долларов, поэтомя появилась некая бумага на которой написано долг 999 долларов. И ничем эта бумага не отличается, от той резанной бумаги на которой печатают реальные доллары. Короче, в обороте появилась еще одна банкнота в 999 долларов.
P. S. Короче, устал, как всегда, каждый останется при своем мнении, а мне этот диалог надоел и я его прекращаю.
ESN
10 апреля 2017, 14:58

homo sapiens написал:
Ага, только купил он ладу не на доллар, а за 1000 долларов, поэтомя появилась некая бумага на которой написано долг 999 долларов. И ничем эта бумага не отличается, от той резанной бумаги на которой печатают реальные доллары. Короче, в обороте появилась еще одна банкнота в 999 долларов.
P. S. Короче, устал, как всегда, каждый останется при своем мнении, а мне этот диалог надоел и я его прекращаю.

Если условная лада стоит тысячу, то для отсуствия эммиссии надо мне за работу заплатить 1000 и за сыр 1000.

П.С. Если ты считаешь, что любая денежная операция — это эмиссия, то действительно надо прекратить.
Martin
11 апреля 2017, 22:30
Алексей Кудрин: реальный эффективный курс рубля будет планомерно укрепляться.

Согласно точки зрения, которую озвучил экс-глава Минфина, а ныне глава совета Центра стратегических разработок Алексей Кудрин на международной конференции в Высшей школе экономики, реальный эффективный курс рубля будет увеличиваться и к 2020 году девальвационный эффект для российской экономики полностью будет устранен. Инфляция будет в меньшей степени влиять на повышение реального эффективного курса, считает Алексей Кудрин. Основной причиной будет профицит текущего счета платежного баланса и приток капитала в Россию.

Напомним, что вся стратегия импортозамещения была построена на ослаблении курса рубля, когда издержки становились низкими и позволяли конкурировать с западной продукцией на территории России, а также делали привлекательными экспорт для российских компаний. Уже в прошлом 2016 году фактор влияния дешевого рубля существенно сократился, отмечает Кудрин, а в ближайшие годы он полностью иссякнет. В этой связи необходимо наращивать экспорт на основе новых предложений товаров и услуг, говорит Алексей Кудрин.

Примечание ProFinance.ru: REER - реальный эффективный валютный курс, рассчитываемый на основе реальных двусторонних курсов национальной валюты по отношению к валютам основных торговых партнеров, взвешенных по их доле в экспорте, импорте или внешней торговле в целом анализируемой страны.

Птыца Говорун
12 апреля 2017, 00:23
Какая тут макроэкономическая дискуссия пошла... Не хочу мешать. Но хочу напомнить о мультипликаторе денежной базы.
homo sapiens
12 апреля 2017, 07:51

Птыца Говорун написал: Какая тут макроэкономическая дискуссия пошла... Не хочу мешать. Но хочу напомнить о мультипликаторе денежной базы.

И? Дальше то что? Мультипликатор просто говорит о том, что реальных денег в экономике больше, чем напечатанных. С этим вроде никто и не спорит. Так что мне не понятно к чему было это заявление?
Спор шел о том отличаются ли эти деньги друуг от друга или нет. С моей точки зрения деньги выданные в кредит ничем не отличаются от обычных, а ESN считает, что отличаются.
ESN
12 апреля 2017, 09:00

homo sapiens написал: .. а ESN считает, что отличаются.

И цитата будет? Чтобы ты не занимался долгим поиском, скажу сразу: ESN считает, что деньги отличаются не этим.
homo sapiens
12 апреля 2017, 09:11

ESN написал:
И цитата будет? Чтобы ты не  занимался долгим поиском, скажу сразу: ESN считает, что деньги отличаются не этим.

А чего мне поиском заниматься. Цитат пруд пруди, например:

ESN написал:
При продаже гос.облигаций на рынке никакой эмиссии не происходит, она происходит только если эти облигации покупает Фед.Резерв.

Короче, вывод из этого сообщения, что если дядя Вася взял кредит в банке и купил облигаций, то это одно, а если их купил ФРС, а не дядя Вася, то это другое.
P.S. И чтобы ты снова не начал увиливать заявляя, что нет дураков, которые купят облигации в кредит. Эту цепочку можно удлинить. Дядя Вася взял кредит в банке и купил машину, производитель машины на деньги полученные от дяди Васи купил облигации.
ESN
12 апреля 2017, 09:20

homo sapiens написал: Короче, вывод из этого сообщения, что если дядя Вася взял кредит в банке и купил облигаций, то это одно, а если их купил ФРС, а не дядя Вася, то это другое.


Нет, когда Вася берет кредит в банке — это эмиссия, но никто не берет кредит, чтобы купить гос.облигациии, ибо доходность по облигациям ниже, чем будут проценты по кредитам коммерческих банков (или у кого там он занимает).
ESN
12 апреля 2017, 09:21

homo sapiens написал:
P.S. И чтобы ты снова не начал увиливать заявляя, что нет дураков, которые купят облигации в кредит. Эту цепочку можно удлинить. Дядя Вася взял кредит в банке и купил машину, производитель машины на деньги полученные от дяди Васи купил облигации.

Вася взял кредит в банке — это эмиссия. Производитель машины на деньги полученные от дяди Васи купил облигации — это не эмиссия.
homo sapiens
12 апреля 2017, 09:23

ESN написал:

Нет, когда Вася берет кредит в банке — это эмиссия,

А, все таки это эмиссия, и кредит (долги) ничем не отличается от обычных денег по своим функциям? Что и требовалось доказать.
homo sapiens
12 апреля 2017, 09:25

ESN написал:

Никто не сомневается в том, что все деньги произведены путем эмиссии. Но не каждая операция с ними — эмиссия.

А никто и не говорил про каждую операцию. Это уже твои измышления. Я говорил, что любой кредит - это эмиссия.
ESN
12 апреля 2017, 09:31

homo sapiens написал:
А никто и не говорил про каждую операцию. Это уже твои измышления. Я говорил, что любой кредит - это эмиссия.

А как это еще понимать?:

homo sapiens написал: И? А товаров в долг уже куплено, судя по всему, на 215 трлн. Дальше что? Ты хочешь сказать, что этот товар не был куплен?

homo sapiens написал: Вот это и называется эмиссия. .

ESN
12 апреля 2017, 09:34

homo sapiens написал:
Я говорил, что любой кредит - это эмиссия

Не любой, а только банковский. Продажа облигаций — это создание долга, но это не эмиссия. Если я занял у тебя 3 рубля до получки — это тоже не эмиссия. Навешивание выплат в судебном порядке — это долг, но не эмиссия. И т.д.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»