Полная версия: Лингвистически психическое
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526
Лунный Волк написал: Его убили, предотращая теракт. вполне по-русски. Или я русский тоже забыл?
Похоже, что да.
Natnat написала: Баська, там был контекст, что именно убитый пытался предотвратить? Или его нечаянно убили при попытке?
Человек пытался предотвратить теракт, и его убили.
AndyCAT написала: Я думаю, там было "Он был убит при попытке предотвратить терракт."
Именно.
Но Лунному Волку ведь неважно, кто на ком стоял. Зато он знает красивое слово "герундий".
Мерси написала: Буквальный перевод с их "вери спешал".
Одна из множества калек в нашем многострадальном языке! Даже жаргонное "в натуре" - калька с английского "in nature", причем по смыслу это скорее немецкое "naturlich".
sonobr написала: Потому что определение "особенный" предполагает некую эксклюзивность, неповторимость предмета, в отличие от того же "интересный".
Да мне тоже не особо приятно на слух, я о том и писал. Но ведь слух без особого напряга принимает например весьма выдающийся, хотя мне и претит малость двойное усиление.
А почему по твоему нельзя усиливать эксклюзивность? Например в том же английском это скорее норма.
IrHom написала: Даже жаргонное "в натуре" - калька с английского "in nature"
Щаз! Там really. Но тут точно нужны не знатоки форин инглиш.
Лунный Волк написал: о ведь слух без особого напряга принимает например весьма выдающийся, хотя мне и претит малость двойное усиление.
Это твой слух принимает без особого напряга.
В серьезных текстах "весьма выдающийся" звучит нелепо ("Толстой был весьма выдающимся писателем", например), а в ироничных описаниях вполне уместно ("Ефросинья Дормидонтовна обладала весьма выдающимся бюстом"). 
sonobr написала:
Это твой слух принимает без особого напряга. В серьезных текстах "весьма выдающийся" звучит нелепо ("Толстой был весьма выдающимся писателем", например), а в ироничных описаниях вполне уместно ("Ефросинья Дормидонтовна обладала весьма выдающимся бюстом").
Это твой слух принимает без особого напряга.
В серьезных текстах "весьма выдающийся" звучит нелепо ("Толстой был весьма выдающимся писателем", например), а в ироничных описаниях вполне уместно ("Ефросинья Дормидонтовна обладала весьма выдающимся бюстом"). Согласен. Но ведь мы ж не оговаривали условия употребления?
Я вроде говорил, что в общем случае не восприму с восторгом, хотя бы как двойное усиление, которое в серьезном тематическом тексте неуместно, а в литературном должно быть оправдано.
IrHom написала: Мне тоже. Но Волк вообще к русскому языку относится как и инструменту. Причем не удобному и не очень любимому. Не бейсик, чать!
Настоящий знаток русского языка подобен мастеру кунг-фу - использует все свои знания и навыки лишь в случае крайней необходимости
IrHom написала: Мне тоже. Но Волк вообще к русскому языку относится как и инструменту. Причем не удобному и не очень любимому. Не бейсик, чать!
Как всякий хоть немного пишущий человек. Тебя это удивляет?
Хочешь предложить соревнование во владении? С тебя станется, но я готов.
Баська написала: Зато он знает красивое слово "герундий".
Тебе не говорили, что ты язва? В формулировке: Симпатичная, но язва, или наоборот?
Кстати, а в немецком аналогичные обороты есть?
Ликург написал: Настоящий знаток русского языка подобен мастеру кунг-фу - использует все свои знания и навыки лишь в случае крайней необходимости
А как по мне, мастерское владение языком (любым) - это когда о разных конструкциях как бы и не думаешь... а слушатели/читатели получают удовольствие от красоты и точности выражения мыслей и чувств
. И это большая ценность, как любой талант. Ликург написал: Настоящий знаток русского языка подобен мастеру кунг-фу - использует все свои знания и навыки лишь в случае крайней необходимости
А разве "мастеру кунг-фу" вне таких ситуаций лишается координации движений?
Lessya написала: А как по мне, мастерское владение языком (любым) - это когда о разных конструкциях как бы и не думаешь... а слушатели/читатели получают удовольствие от красоты и точности выражения мыслей и чувств . И это большая ценность, как любой талант.
Согласен. Та же гоголевская Шинель, никакого интригующего сюжета, но как написана!!! Получаешь удовольствие от чтения. А возьми Маринину, я пару страниц попробовал прочесть и отложил навсегда. Это косноязычно и невозможно читать, хотя по отзывом сюжеты у нее умодробительные.
IrHom написала: А разве "мастеру кунг-фу" вне таких ситуаций лишается координации движений?
Это была шутка
Лунный Волк написал: Например в том же английском это скорее норма.
Волк, ссылаться на воображаемый английский, который, как тебе кажется, ты знаешь - не лучшая идея.
Ну нет в нормальном английском ни такой "нормы", ни двусмысленных оборотов с герундием в технических текстах, ни тех смыслов, которые ты вычитываешь в треде с переводами. Blinking Buzzard написала: ни двусмысленных оборотов с герундием в технических текстах
С чего ты взял о двусмыленности английских технических текстов? Но если ты намерен спорить со своими фантазими , то мне то от этого что?
По мне так английский технический текст может дать фору русскому по части определенности практически всегда.
Лунный Волк написал: По мне так английский технический текст может дать фору рксскому.
От автора зависит, однако...
Лунный Волк написал:
С чего ты взял о двусмыленности английских технических текстов? Но если ты намерен спорить со своими фантазими , то мне то от этого что?
По мне так английский технический текст может дать фору русскому по части определенности практически всегда.
С чего ты взял о двусмыленности английских технических текстов? Но если ты намерен спорить со своими фантазими , то мне то от этого что?
По мне так английский технический текст может дать фору русскому по части определенности практически всегда.
Я напомню:
Лунный Волк написал: В английском техническом подобных конструкций употребляется довольно много и никаких разночтений это не вызывает
Лунный Волк написал: конструкции типа подобного герундиального оборота
Возможно, ты не понял, в чем именно заключалась изначальная проблема, и поэтому начал утверждать, что в английском такое "проезжая слетела шляпа" нормально?
А тексты разные бывают, да. Если технический текст хорошо написан, то он однозначен и не допускает ошибок в толковании, неважно, на каком он языке.
Blinking Buzzard написала:
Я право не понимаю, что тщишься доказать? Если то, что анилийские инфинитивные, герундиальные и причастные конструкции, часто употребимые в английском техническом тексте имеют русские аналоги, то это заблуждение, но это исключительно твои проблемы.
Того что аналогичная цитируемой, английская конструкция провомерна, я не утверждал, даже если тебе это показалось.
Твое понимание того, что я написал и твое мнение о том, насколько правильно я понял первоначальный вопрос меня мало интересует.
Лунный Волк написал:
Я право не понимаю, что тщишься доказать? Если то, что анилийские инфинитивные, герундиальные и причастные конструкции, часто употребимые в английском техническом тексте имеют русские аналоги, то это заблуждение, но это исключительно твои проблемы.
Я право не понимаю, что тщишься доказать? Если то, что анилийские инфинитивные, герундиальные и причастные конструкции, часто употребимые в английском техническом тексте имеют русские аналоги, то это заблуждение, но это исключительно твои проблемы.
Ты действительно не понимаешь.
А сейчас зачем-то приписал мне какие-то непонятные намерения и выводы и сам же их опроверг, браво. Того что аналогичная цитируемой, английская конструкция провомерна, я не утверждал, даже если тебе это показалось.
Опять ты о чем-то своем. Речь о русской конструкции. Моя претензия относилась к тому, что ты зачем-то всюду приплетаешь английский (к тому же без примеров и с сомнительными утверждениями). Еще раз, сначала обсуждается хрестоматийный пример со шляпой. Ты говоришь, что тебе нравятся такие конструкции, в ответ на следующий пример ("Его убили, пытаясь предотвратить теракт") ты пишешь, что "смысловой проблемы нет", на что тебе объясняют, что проблема таки есть. Ты это пропускаешь мимо ушей и уходишь в какую-то демагогию.
Твое понимание того, что я написал и твое мнение о том, насколько правильно я понял первоначальный вопрос меня мало интересует.
Не интересует - игнорируй, делов-то.
Blinking Buzzard написала:
Я всего лишь говорил о том, что в силу чисто индвидуальных особенностей меня подобные конструкцмии не коробят. Более того , доказано, я и сам их иногда их употребляую вопреки правилам русского языка.
Ты точно из тех, кого не стоит игнорировать, но я, прада, не пойму, чего ты хочешь?
Лунный Волк написал:
Я всего лишь говорил о том, что в силу чисто индвидуальных особенностей меня подобные конструкцмии не коробят. Более того , доказано, я и сам их иногда их употребляую вопреки правилам русского языка.
Ты точно из тех, кого не стоит игнорировать, но я, прада, не пойму, чего ты хочешь?
Я всего лишь говорил о том, что в силу чисто индвидуальных особенностей меня подобные конструкцмии не коробят. Более того , доказано, я и сам их иногда их употребляую вопреки правилам русского языка.
Ты точно из тех, кого не стоит игнорировать, но я, прада, не пойму, чего ты хочешь?
Я хочу понять, какие это индивидуальные особенности (кроме привычки видеть герундии в английском, т.к. это абсолютно другое). Конструкция очевидно проблемная, в некоторых случаях (см. пример) это уже не субъективное "некрасиво, коряво, не по-русски", а объективное "неверно, не доносит смысл" - то есть страдает основная функция текста, коммуникативная. Черт с ней, с эстетикой, но тебя правда не коробит, что из-за неуклюжего оборота смысл искажается?
Охотно верю, что ты их употребляешь, это вообще распространенная вольность. Но! На десять случаев, где и правда понятно, кто на ком стоял, приходится, скажем, один, где непонятно или где считывается противоположный смысл. Чем больше таких неряшливых оборотов, тем сильнее помехи, за которыми теряется исходный сигнал, и тем больше вероятность того, что речь по форме и содержанию приблизится к лучшим образчикам красноречия Виталия Кличко.
Из ТО:
А ведь складно пишет, я почти залюбовалась, а тут бац - и США оказались среднего рода.
США не стало ....... И правильно сделало.
А ведь складно пишет, я почти залюбовалась, а тут бац - и США оказались среднего рода.
ElenaV написала: А что за модное нынче выражение: "это что-то особенного"? Бесит.
Это цитата из советского кинофильма "Интервенция" 1968 года. Действие фильма происходит в Одессе где-то в 1919 году.
Эврибада написал: На родном языке они единственного числа
Предлагаешь женить не только французский с нижегородским, но и американский английский с литературным русским? Селекционеров от лингвистики развелось...
IrHom написала: Селекционеров от лингвистики развелось...
И не говори...
Я вот такими мичуринскими выкидышами наслаждаюсь: "Наслаждайтесь воспроизведением медиа-файлов, сохраненных на USB".
ЗЫ Предлагаю никого не женить, наоборот - блюсти целомудрие родного языка
Разве что если уж совсем никак... Тогда можно и согрешить, сомкнув челюсти. FP-92 написал: Это цитата из советского кинофильма "Интервенция" 1968 года. Действие фильма происходит в Одессе где-то в 1919 году.
Ну, да. У Бабеля такие конструкции можно половником черпать! И их вполне можно использовать, если к месту и в меру. У меня отчим был из белорусских евреев, у нас дома специфические еврейские словечки и обороты были в ходу. Но на уроке я бы не стала говорить "Таки я полагаю" или что-то в этом роде.
Эврибада написал: Предлагаю никого не женить, наоборот - блюсти целомудрие родного языка Разве что если уж совсем никак...
А по любви?
Влада написала: Из ТО:
США не стало ....... И правильно сделало.
США не стало ....... И правильно сделало.
Я это прочитала как каламбур сначала.
В смысле "США не стало" воспринялось как "США больше нет". 
Blinking Buzzard написала: В смысле "США не стало" воспринялось как "США больше нет".
Да, неудачно получилось. В оригинале вместо многоточия было то, чего не "стало делать США"
Эврибада написал: На родном языке они единственного числа
А нам эти Соединенные Штаты не указ!
И по-русски, и по-немецки у них единственного числа нет.
Влада написала:
Да, неудачно получилось. В оригинале вместо многоточия было то, чего не "стало делать США"
Да, неудачно получилось. В оригинале вместо многоточия было то, чего не "стало делать США"
А по-моему, как раз наоборот, неплохая шутка вышла.
Кстати, по общей теме. Одна моя знакомая произносила США как "асашай".
Об идиотских ошибках в русском языке.
Буквально сегодня слышала разговор в очереди (в России).
Женщина рассказывала, что ей выписали пенсионное удостоверение, соорудив отчество "Кузьмовна". Ваще дожили.
Буквально сегодня слышала разговор в очереди (в России).
Женщина рассказывала, что ей выписали пенсионное удостоверение, соорудив отчество "Кузьмовна". Ваще дожили.
Blinking Buzzard написала: Кстати, по общей теме. Одна моя знакомая произносила США как "асашай".
Сейчас почему-то модным стало произношение с коротким "с", т.е. С-ША, вместо привычного СэШэА.
ElenaV написала: Сейчас почему-то модным стало произношение с коротким "с", т.е. С-ША, вместо привычного СэШэА.
Лет 50 назад все так говорили. По крайней мере вокруг меня.
ElenaV написала: Сейчас почему-то модным стало произношение с коротким "с", т.е. С-ША, вместо привычного СэШэА.
Правильное эС-Ша-А, кстати, как-то не выговаривается у меня.
Lessya написала:
Правильное эС-Ша-А, кстати, как-то не выговаривается у меня.
Правильное эС-Ша-А, кстати, как-то не выговаривается у меня.
Я не знаю людей, у кого выговаривалось бы.
Традиция сложилась для удобства произношения, так что правильно именно "сэшэа". Blinking Buzzard написала: Я не знаю людей, у кого выговаривалось бы.
Дык я просто стараюсь говорить за себя
.ElenaV написала:
Сейчас почему-то модным стало произношение с коротким "с", т.е. С-ША, вместо привычного СэШэА.
Сейчас почему-то модным стало произношение с коротким "с", т.е. С-ША, вместо привычного СэШэА.
В Москве так иногда говорили лет 20 назад.
Лунный Волк написал: Или я русский тоже забыл?
Да нет, не забыл. Потому что забыть то, что не знал, нельзя. Иначе твои рассуждения о грамотности трудно квалифицировать.
Лунный Волк написал: На мой взгляд нарочитое требование к правильности русского языка выражает его культурную ограниченность. В том же современном английском есть масса вариантов произношения и лексики, типа: британский, американский, индийский, австралийский, форининглиш, что что только у крайнего идиота хватит ума говорить об абсолютной правильности того или иного варианта в целом. Кстати и ни в литературе, ни в кино не встречал примеров этого позорного, но столь характерного для русских, явления.
Вздор какой. Существование диалектов, наречий и тп никак не отражается на оценке грамотности речи в рамках литературного языка. Ровно так же в русском языке допускаются разные нормы ударения в словах - в разговорной речи. Но безграмотность, как с теми же деепричастными оборотами, это не вариант нормы. Это безграмотность.
ElenaV написала: Сейчас почему-то модным стало произношение с коротким "с", т.е. С-ША, вместо привычного СэШэА.
У меня есть особо продвинутый приятель-эстет, тот вообще называет их по-старорежимному: "САСШ" (одним словом, как написано).
ЗЫ Сегодня утром в трамвае прочитал в "Комсомольской правде" слово "комрад". Мозг долго пытался извернуться и найти этому хоть какое-то оправдание, но не смог. Была бы статья про англоязычную страну - ещё можно было бы, но она было про Францию.
"Отдыхающий сериал" не вспоминали еще?
Похоже на "издыхающий".
Похоже на "издыхающий".
нетолькоМАМА написала: Об идиотских ошибках в русском языке.
Буквально сегодня слышала разговор в очереди (в России).
Женщина рассказывала, что ей выписали пенсионное удостоверение, соорудив отчество "Кузьмовна". Ваще дожили.
Буквально сегодня слышала разговор в очереди (в России).
Женщина рассказывала, что ей выписали пенсионное удостоверение, соорудив отчество "Кузьмовна". Ваще дожили.
А тупо переписать с предоставленных документов не смогли?! Во дают.
eleshka написала: А это как? Что имеется в виду?
Это значит, сериал легкий, не заставляющий напрягаться, думать в процессе просмотра, переосмысливать что-либо и пр.
eleshka написала: А тупо переписать с предоставленных документов не смогли?! Во дают.
Да ладна... Я на зарплатной банковской карте ANATOY
Эврибада написал: Я на зарплатной банковской карте ANATOY
Там отдельные извращенцы сидят. У меня знакомый всю жизнь имел карты с именем YURI, и только на последней, с какого-то перепугу, превратился в IUYRIY.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
