Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Занимательный антропогенез
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3
anonym
4 сентября 2014, 15:16
Антропогенез
Цикл из 10 мини-лекций (9-15 минут) доцента кафедры антропологии биофака МГУ, кандидата биологических наук Станислава Дробышевского. Минимум специальной лексики - на самую широкую аудиторию, никаких экзотических идей - обзор современного состояния вопроса с сопоставлением различных теорий. ИМХО, очень выгодно отличается от нынешнего основного формата: "Сенсация! Британские учёные выяснили, что...", не говоря уже о всяком конспирологическом бреде.
Thellonius
4 сентября 2014, 19:28
Спасибо! Пока только одну послушал, очень хорошее впечатление производит.
Rendom
4 сентября 2014, 19:52
"Павианы пошли по пути агрессии, начали скалить зубы, хмурить брови и это направление затоптало потуги к интеллекту"

Очень смело!

А утверждение: маленькие челюсти = большой мозг в перспективе, - это правда?
Пенелопа Икариевна
4 сентября 2014, 20:08

Rendom написал: А утверждение: маленькие челюсти = большой мозг в перспективе, - это правда?

Место для мозга надо найти. А если челюсть большая, то в голове не так много места. Что-то такое, как мне кажется, я читала.
Martin
4 сентября 2014, 21:17
Очень интересно. Прослушал ролик про альтернативные возможности развития интеллекта.
Свиристель
5 сентября 2014, 02:07

Rendom написал: "

А утверждение: маленькие челюсти = большой мозг в перспективе, - это правда?

Трудно сказать. На картинке показано, что "массивная" растительноядная ветвь предков вымерла (гребень на башке для крепления жевательных мышц), а выжила всеядная, меньше жующая ветвь.

user posted image

Сомневаюсь, что дело прямо так в небольшой челюсти - скорее в способе питания, который, среди прочих преимуществ, дал воможнсть выживать с небольшой челюстью. Кроме того, вместе с пропорциями изменялась форма черепа: (особенно угол между лбом и теменной частью черепа)

user posted image

Популяризацию люблю за приобщение людей к теме, но тут всегда тонкая грань, за которой упрощение превращается в пургу.
Timmy
5 сентября 2014, 03:01
Очень нравится Дробышевский, его лекции слушаю с большим удовольствием.
Что касается челюстей и мозга, то я это понимаю скорее наоборот: если есть растения и обладать мощными челюстями, то развить мозг уже никак не получится. Места нет. Если челюсти маленькие, то возможность появляется. Это не значит, что мозг точно будет развиваться, это зависит, видимо, от других факторов.
Свиристель
5 сентября 2014, 08:47


Угу, вот так популяризация незаметно превращается в сказки и фантазии.
Rendom
5 сентября 2014, 16:53

anonym написал: Занимательный антропогенез

Действительно, занимательный. Слушается приятно. Фактов много интересных.
m@gi
6 сентября 2014, 11:25
А есть ли на сайте Постнаука эти лекции в печатных файлах?
У меня жутко тормозной интернет, видео зависает все время.
Пенелопа Икариевна
6 сентября 2014, 15:47

Timmy написал: появляется. Это не значит, что мозг точно будет развиваться, это зависит, видимо, от других факторов.

Он не сказал, что мозг обязательно должен был вырасти, он лишь сказал, что ему было куда расти.
Мне нравится, но только не понимаю зачем формат лекций, картинок никаких, все это удобнее было бы в виде файла. И меня бы устроила более сухая манера изложения.
Пенелопа Икариевна
6 сентября 2014, 18:22
И по теме
Александр Соколов. 10 мифов об эволюции человека - ролик
Rendom
6 сентября 2014, 20:19

Пенелопа Икариевна написала: Мне нравится, но только не понимаю зачем формат лекций, картинок никаких, все это удобнее было бы в виде файла.

Читать?! redface.gif Как можно...
anonym
15 сентября 2014, 15:41

Трехмерная анимированная реконструкция гоминида из Дманиси (D4500), возрастом 1,8 млн. лет. http://antropogenez.ru/fossil/451/
3D-проект Сергея Кривоплясова специально для портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.
Почему "Гоша" - пояснений нет. smile4.gif
YuryS
15 сентября 2014, 17:00
На postnauka.ru вообще много интересных кратких лекций-сообщений. Сайт полезный!
Lucie
3 октября 2014, 18:53
Для москвичей: цикл очных лекций Дробышевского с 6 октября: http://arhe.msk.ru/?page_id=2141
Свиристель
19 октября 2014, 17:33

anonym написал:
Трехмерная анимированная реконструкция гоминида из Дманиси (D4500), возрастом 1,8 млн. лет. http://antropogenez.ru/fossil/451/
3D-проект Сергея Кривоплясова специально для портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.
Почему "Гоша" - пояснений нет. smile4.gif

А на основании чего сделали вывод, что он лысый и что в нём примерно 7-8% жира?
anonym
12 ноября 2014, 14:56

Показалось очень любопытным.
anonym
4 июля 2015, 14:19
Вышла новая книга Александра Соколова. Весьма любопытно.


Александр Соколов
Мифы об эволюции человека

Отрекся ли Чарльз Дарвин в конце жизни от своей теории? Застали ли древние люди динозавров? Правда ли, что Россия — колыбель человечества, и кто такой йети — уж не один ли из наших предков, заблудившийся в веках? Хотя палеоантропология — наука об эволюции человека — переживает бурный расцвет, происхождение человека до сих пор окружено множеством мифов. Это и антиэволюционистские теории, и легенды, порожденные массовой культурой, и околонаучные представления, бытующие среди людей образованных и начитанных. Хотите узнать, как все было «на самом деле»? Александр Соколов, редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, собрал целую коллекцию подобных мифов и проверил, насколько они состоятельны.

При том у них какой-то застарелый Конфликт с Невзоровым, который тоже мнит себя разоблачителем мифов, но уже - научных. facepalm.gif
ПФУК
5 июля 2015, 15:11

anonym написал: Вышла новая книга Александра Соколова. Весьма любопытно.

При том у них какой-то застарелый Конфликт с Невзоровым, который тоже мнит себя разоблачителем мифов, но уже - научных. facepalm.gif

Невзорова губит его принадлежность к журналистам.
Просто не может написать только правду, обязательно нужно напридумавать отсебятины и постращать!
anonym
30 апреля 2016, 14:01
Мы скрещивались с неандертальцами трижды!
Довольно важная новость, раз на первой странице "Антропогенеза", хотя на сенсацию в медийном смысле не тянет. Что любопытно, когда Сванте Паабо начал исследование данной проблемы, он вообще отверг данную возможность, вывод был - неандертальцы исчезли без следа. Но новые данные заставили пересмотреть данный вывод не единожды. Учёный может признать свою ошибку, а не упрётся рогами в первоначальный вывод.
Так же есть новости про хоббитцев.
ссылка
anonym
30 апреля 2016, 15:16
Тысяча извинений, в новости из мира хоббитов надо обратить внимание на дату: 01.04. facepalm.gif
BigSister
30 апреля 2016, 20:01

anonym написал: Почему "Гоша" - пояснений нет.

А ты спрашивал? smile.gif
anonym
16 сентября 2016, 20:00
Соколов устраивает видеоконференции с дискуссиями уважаемых людей. Например, о происхождении языка.
anonym
5 октября 2016, 15:16
anonym
12 января 2017, 14:17
anonym
2 февраля 2017, 16:46

Охота в одиночку на слонопотама - это, разумеется facepalm.gif Вероятно, хотели символически проиллюстрировать тезис, что человек встал на вершину пищевой цепочки.
Rendom
2 февраля 2017, 19:21

anonym написал: Охота в одиночку на слонопотама - это, разумеется  Вероятно, хотели символически проиллюстрировать тезис, что человек встал на вершину пищевой цепочки.

Глубиной изложения материала и реализацией смахивает на курсовую работу студента на третьем году обучения. Слонопотам, несомненно, лучший момент. Еще дрыгающаяся на дереве чебурашка с сосцами доставила. Не очень понятно, каким местом там Пучков вписался.
anonym
2 февраля 2017, 19:58

Rendom написал:
Глубиной изложения материала и реализацией смахивает на курсовую работу студента на третьем году обучения. Слонопотам, несомненно, лучший момент. Еще дрыгающаяся на дереве чебурашка с сосцами доставила. Не очень понятно, каким местом там Пучков вписался.

Фишка, насколько понял, в том, что это - не художественные образы, а максимально научно-корректная реконструкция по известным костям и косвенным данным, которую делали очень много времени, деньги на это собирали и т.д. Но да, конечно не впечатляет в целом.
Rendom
3 февраля 2017, 15:19

anonym написал: Фишка, насколько понял, в том, что это - не художественные образы, а максимально научно-корректная реконструкция по известным костям и косвенным данным, которую делали очень много времени, деньги на это собирали и т.д. Но да, конечно не впечатляет в целом.

А кто делал?
anonym
3 февраля 2017, 15:59

Rendom написал:
А кто делал?

Некто Сергей Кривоплясов. При всём при том жаль, что забыли об эстетической составляющей.
povorot
3 февраля 2017, 17:05

Rendom написал:
Не очень понятно, каким местом там Пучков вписался.

А денег кто будет собирать на все эти поражающие глубиной проработки "реконструкции", Пушкин? Камрады в восторге от сисястых обезьян, контингент занят делом, а дядя Дима еще и денег рубит. Все довольны. 3d.gif
Thellonius
3 февраля 2017, 18:53

anonym написал: Но да, конечно не впечатляет в целом.

Да, до би-би-сишных аналогов далеко. Ну так и деньги, подозреваю, другие.
povorot
4 февраля 2017, 19:01
В комментах к ролику актер озвучки Дима Пучков озвучил сумму собранных средств: 500 тысяч рублей. Я глянул и ужаснулся еще раз.
Вообще вся эта "реконструкционная анимация" Гоши и прочих смахивает на пример с шагающей теткой в штанах из DirectX 8 SDK. Только она там двигалась естественно. Это на секунду год так 2000 примерно. Такое выкладывать сейчас просто стыдно, строго в стол для души. А оно за деньги это сделало, как говорится наглость второе счастье. 3d.gif
Martin
11 сентября 2017, 14:36
Такой вопрос. Почему динозавры за более чем 100 млн. царства на планете лет так и не стали разумными, а млекопитающие всего за 65 млн. лет породили хомо сапиенса?
Аркадий Апломбов
12 сентября 2017, 17:04
Для начала - млекопитающие жили не после динозавров, а вместе с ними. А потом уже без них.
И не все млекопитающие в результате стали сапиенсами. Даже среди хомо.

А ты уверен, что среди динозавров не было разумных?
Хищные велоцирапторы, к примеру, охотились стаями.
Пенелопа Икариевна
12 сентября 2017, 20:14

Martin написал: Почему динозавры за более чем 100 млн. царства на планете лет так и не стали разумными, а млекопитающие всего за 65 млн. лет породили хомо сапиенса?

А на кой им становится разумными? С какой стати смысл эволюции в появлении чего-то разумного? От человека одни проблемы, вообще то.
Martin
12 сентября 2017, 21:35

Аркадий Апломбов написал: Хищные велоцирапторы, к примеру, охотились стаями.

Стаями-то они охотились, а вот за миллионы лет запустить зонд до Плутона и расщепить атом так и не смогли.
Thellonius
12 сентября 2017, 21:53

Martin написал: Стаями-то они охотились, а вот за миллионы лет запустить зонд до Плутона и расщепить атом так и не смогли.

А с чего ты взял, что появление разума - обязательное следствие эволюции? Какая-нибудь выхухоль отлично себя чувствует без этих излишеств.
Martin
12 сентября 2017, 22:07

Thellonius написал:
А с чего ты взял, что появление разума - обязательное следствие эволюции? Какая-нибудь выхухоль отлично себя чувствует без этих излишеств.

Разум - вовсе не обязательное следствие эволюции. Но каким-то образом разум оказался связанным с теплокровностью и живорождением.
v-groove
12 сентября 2017, 22:09

Martin написал: Такой вопрос. Почему динозавры за более чем 100 млн. царства на планете лет так и не стали разумными, а млекопитающие всего за 65 млн. лет породили хомо сапиенса?

Ну вообще-то они оба-два, что динозавры, что млекопитающие, никакого хомо сапиенса или разумной жизни за 100 млн. лет не породили.
Праздный гуляка
12 сентября 2017, 22:28

Martin написал:
Стаями-то они охотились, а вот за миллионы лет запустить зонд до Плутона и расщепить атом так и не смогли.


Интересно, если все носители нынешней цивилизации по какой-то причине исчезнут, - существует ли временной промежуток, по прошествии которого можно будет сказать то же самое о людях smile.gif - не найдя уже ни руин АЭС, ни обломков спутников на орбите? Здания сравняются с поверхностью, вероятно, за тысячелетия, а вот изделия из стекла, алюминия, высокоуглеродистой стали и т.д. - сколько миллионов лет смогут продержаться?

Тримбда
12 сентября 2017, 23:15

Martin написал:
Разум - вовсе не обязательное следствие эволюции. Но каким-то образом разум оказался связанным с теплокровностью и живорождением.

Не маловато ли количество успешных событий для подобных утверждений?
Alex Lonewolf
13 сентября 2017, 00:02

Martin написал: Такой вопрос. Почему динозавры за более чем 100 млн. царства на планете лет так и не стали разумными, а млекопитающие всего за 65 млн. лет породили хомо сапиенса?

А рыбы и за 350 млн не стали. И?
Разумность, а конкретнее развитый и постоянно думающий сложные мысли мозг, имеет свою биологическую цену. Одно лишь энергопотребление немалого стоит. Для того, чтобы это окупалось разумность должна давать явные эволюционные преимущества. Но, какие эволюционные преимущества она может тебе дать, если ты внезапно поумневшая огромная ящерица? У тебя же лапы не приспосблены палки и камни держать. Так и сожрет тебя такого умного, другая гигантская ящерица, которая не рефлексирует, зато с хорошей реакцией.
m@gi
13 сентября 2017, 10:32
Ролик про эволюцию человека неплохой, как впрочем и любая визуализация события, но довольно схематичный по содержанию. Показаны индивидуальные умения праотцов человека и ничего не сказано про коллективные.
А так после просмотра ощущение, что человек это одиночка по натуре. Что противоречит многим фактам.
Sovetnik
13 сентября 2017, 22:59

Праздный гуляка написал:

Здания сравняются с поверхностью, вероятно, за тысячелетия, а вот изделия из стекла, алюминия, высокоуглеродистой стали и т.д. - сколько миллионов лет смогут продержаться?

Есть справочники по скорости коррозии (мм/год) различных материалов в различных средах.

Алюминий окислится и рассыпется очень быстро - за несколько десятков (сотен) лет.
Сталь (нержавеющая) проживет дольше, несколько тысяч лет, но тоже в конце концов вся окислится.
Стекло продержится дольше всех, вероятно десятки тысяч лет, но постепенно будет кристаллизоваться, трескаться, крошиться и рассыпется в пыль.
Rendom
14 сентября 2017, 08:32

Martin написал: Такой вопрос. Почему динозавры за более чем 100 млн. царства на планете лет так и не стали разумными, а млекопитающие всего за 65 млн. лет породили хомо сапиенса?

не срослось у них, насколько я понял логику антропологов, из-за размеров и такой вот странной ситуации: Под конец мела, перед вымиранием, динозавры сократили своё видовое разнообразие за счёт того, что от рождения и до смерти, в любом своём размере, стали с легкостью выигрывать конкуренцию абсолютно у всех других живых существ. В такой ситуации не было давлеющего отбора эволюции, направленного на развитие мозга. По современным представлениям, узкоспециализированные организмы, да ещё и гигантского размера, не эволюционируют даже в разнообразие форм.
Аркадий Апломбов
14 сентября 2017, 10:49

Sovetnik написал: Алюминий окислится и рассыпется очень быстро - за несколько десятков (сотен) лет.
Сталь (нержавеющая) проживет дольше, несколько тысяч лет, но тоже в конце концов вся окислится.
Стекло продержится дольше всех, вероятно десятки тысяч лет, но постепенно будет кристаллизоваться, трескаться, крошиться и рассыпется в пыль.

Создатели фильма "Жизнь после людей" считают, что еще дольше.
Алюминий - более 1000 лет.
Стекло - десятки миллионов лет.
Праздный гуляка
14 сентября 2017, 11:10

Аркадий Апломбов написал:
Создатели фильма "Жизнь после людей" считают, что еще дольше.
Алюминий - более 1000 лет.
Стекло - десятки миллионов лет.


Если материальные атрибуты цивилизации нынешнего уровня практически гарантированно самоликвидируются за миллионы лет, то можем ли мы с определённостью утверждать, что у динозавров не было цивилизации, хотя бы чуть менее развитой, чем наша? smile.gif
Sovetnik
14 сентября 2017, 11:50

Аркадий Апломбов написал:
Создатели фильма "Жизнь после людей" считают, что еще дольше.
Алюминий - более 1000 лет.
Стекло - десятки миллионов лет.

Это - художественный вымысел.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»