Ну так расскажи скорее, каких больших денег СССР заплатил за ленд-лиз?

Против твоих пустых фантазий - вики с многочисленными ссылками на первоисточниками - просто академия наук.

Дюжина? И тебе могу повторить.


И это поставила страна, которая сама в тот момент воевала по всему миру, на море, земле и в воздухе и нуждалась в помощи. Так что вполне ИЗО всех сил.

Роберт как раз знает и поправил тебя раньше меня, только я не сразу заметил

Тем, что у танка нет средств для захвата горки. Потому что заехать на горку - не значит захватить горку. Или ты думаешь, что после заезда на горку танкисты вылезут из машины, окопаются и займут оборону для контроля захваченной территории?

Ну не совсем все же без гешефта. Гешефт был в скорейшей победе над Германией и последующая помощь с Квантунской группировкой. Помимо прочего, все очень боялись появления у нацистов А-бомбы. Оппенгеймер, Юнг и Бор (другие, наверно, тоже, но читал только этих) вообще были уверены, что Манхеттенский проект идет ноздря в ноздрю с Гейзенбергом, если не отстает. Это уже позже выяснилось, что Гейзенберг сделал пару фундаментальных ошибок, и немцам до управляемой реакции было весьма далеко

Отжигаешь немного Думаешь, от союзников американцев рецептуру советских порохов скрывали? Их промышленность на своих мощностях много какие заказы выполняла

И готовые пороха ЕМНИП производили тоже

А кто сказал что танк сам должен захватывать горку? А вообще все БД состоят из "захватов горок".

Есть спор Локомотивов, да, американских было большинство. Но вагоны все же использовали преимущественно свои

Кузьмич вроде сказал. Что Абрамса если пошлют, он не сможет захватить горку за отсутствием подходящих боеприпасов Суть моего возражения в том и состояла, что только душевнобольной командир может послать танк захватывать горку. Нормальный пошлет танк поддержать огнем и броней пехоту, которую послали захватить горку

Про абрамс я сказал. Что не меняет общей концепции. А мысль была в том, что если танк обеспечивает лучшую выживаемость, но свое назначение не выполняет, то он не лучший. Важен баланс.

Ну, вообще то заехать на горку и остаться там и есть захватить горку И я думаю, что если танк заедет на горку, то окапываться танкистам не нужно будет, более того, всем кто вокруг нужно будет окопаться. Вынеси за скобки столь популярные в ютюбе, но не столь распространённые в реальности современные ПТРК и ты поймёшь , в чём истина. А если танк будет с горки прикрывать взвод пехоты, который прочешет близлежащие кусты, то и выносить за скобки выносить не надо ничего. Все эти мансы с ПТРК как то оттеняют реальное значение танка в бою

ИМХО, ты множишь сущности "Гешефт" был в том, что для всех, кроме самой Германии и ее союзников, существование нацистов означало конец их привычного мира и ценностей. Поэтому тогдашние лидеры оказались достаточно разумными, что бы отложить в сторону прочие разногласия. Примерно то, что происходит в миниатюре сегодня с ИГ: курды мирятся с турками, американцы бомбят врагов Асада, Иран помогает Ираку, а Израиль почти терпит Хизбаллу на Голанах и т.д. Никто никогда не согласен умирать просто за деньги н прочие профиты богатых дяденек.

Я как раз такое считаю возможным. Американцы и сегодня хронически умудряются педантично следуя рецептурам получать что то иное. Как это у них выходит - загадка

А потом разместил бы танк за горкой так, что бы с неё он прикрывал пехоту. В чём проблема?

Как-то так, да. Прямого материальтельноного гешефта американцы действительно не имели. Сорри. Я просто историей занимаюсь профессионально, и у меня мозг на автомате лезет в глубь и сущность событий

Очень сомнительно, что прислав 1/3 от произведенной за всю войну в СССР взрывчатки и пороха, они прислали что-то иное. Особенно в 41-42. Это не Жуков путает, это Дорохин путает.

Роберт, газета "Труд" в позднесоветское время СССР приравнивалась к телепередаче "В Гостях у Сказки" с тётей Валей Так что твой источник, мягко говоря не вполне достоверный.
Я тебе намекнул про "порох из Харькова" , а Дорохин так прямо указал где ты ошибешься.
Ни на "особенности" американских порохов здесь в Арсенале говорили уже не раз. Не пошли они у нас.

Например в армии Эстонии нет. (Эстония страна НАТО если что! Причём свежевыпеченная, по идее должны быть вооружены самым что ни на есть суперсовременным оружием, ага?).
А в тех где есть или очень сильно уступают по насыщенности ими линейных подразделений или совсем не имеют многих систем. Собственные БРЭМ, ИМР, мостоукладчики мало у кого есть. А понтонная техника, это сразу говорю, в такой широте нет ни у кого. Штучные- да, но они погоды не делают.

В постановке задачи. Танк предназначен/приспособлен прорвать/подавить оборону. Но захватить территорию (это автоматически означает наладить на этой территории как минимум первичный контроль) - извините. Если бы речь шла о танковом подразделении, в составе которого есть пехота/мотопехота - не вопрос. Но уж коль скоро речь изначально пошла о единичном танке - увольте

Американцы откапывают П-40 из под снега на аэродроме в Исландии.
А вот строительство этих аэродромов без поставок из СССР было бы весьма проблематично.

Разумеется. Огнемёты были упомянуты как одни из систем, превосходящая "запад".
Линейка пехотных реактивных огнемётов начиная с РПО "Шмель" это очень грозное оружие.
Весьма удобное, всегда готовое к применению. Очень хорошо подходит для уничтожения укреплённых огневых позиций. При боях в застройке. Поражает легкобронированную технику.

Роберт, не назовёшь ли ты свою должность и часть, а?
А то солдатики из хозвзвода действительно мало что знали про родной батальон, и на стрельбы их возили действительно всего два раза за всю службу ( должен же солдатик стрельнуть! ) и служили они не по полигонам, а при свинарнике, занимаясь хозработами и нарядами по столовой.
Вот тебе ссылка на обсуждение инженерного обеспечения здесь, в Арсенале.
Вот ссылка на штаты МСБ и ТБ в армии СССР.
Там расписано что и где было. Для тех кто в теме, этого более чем достаточно, что бы сделать выводы о каком то там "отставании" про которое ты тут вещаешь с Белого Носорога с шашкой наголо.

У тебя и таких нету, Kuzmith. Как и у Дорохина.


Ошибка в городе - не велика проблема. Сути не меняет.


Ты опять соврал, Kuzmith, как обычно делаешь в "Арсенале". И сел в лужу, причем смачно c большим плюхом. Engineer Battalion(Estonia)
Среди рода деятельности:




в/ч 26209 1й год - рота охраны, пулеметчик. 2й год - авторота, начальник ТЭЧ. А ты кем служил, боец?


Очередное бла-бла без ссылок. Это хуже газеты "Труд".


Каких именно поставок? Лопаты прислали? Ссылка будет?

Мало ли что вы обсуждали, как бабульки на базаре. Есть простой исторический факт - в 41-42 американцы прислали 1/3 от произведенной за всю войну в СССР взрывчатки и пороха. Жуков говорит - пошел порох, а Kuzmith говорит, что не пошел.


Хорошо, что они не знают про эти твои открытия

Роберт "они" это сколько в штуках?
Есть собственноразработанные и производимые инженерные средства (конкретно БРЭМ, ИМР и мостоукладчики) у таких "западных стран НАТО" как к примеру Испания?

Это мостоукладчик? Или ИМР?

И опять же, ты вещаешь о "западе" но вот примеры у тебя только американские
С чего бы это?

Ну у меня поскромней карьера...
Четверть века в вооружённых силах. Части перечислять не буду. Это и сухопутные войска и специальные. Должности от КВ до КБ ( побывал и начальником службы). Места службы: Дальний Восток и Южные рубежи тогда ещё СССР и уже не СССР.
Куда мне тягаться знаниями с сержантом....
Я когда знаний не хватает, спрашиваю соседа справа ( полковник, орденоносец, Африка, Чечня, НШ дивизии, академия Фрунзе с отличием, ЧВС округа), или слева ( полковник, служба на должностях до комполка, потом начальник отдела шт.округа) , или соседа прямо (подполковник, инженер, ком отдельного батальона "хитрых сапёров")...

Ровно столько, чтобы закрыть потребности.


Я вещаю про НАТО и примеры у меня из НАТО. Там не идиоты сидят, чтобы "в каждом батальоне", как ты рассказываешь сказки, держать мостоукладчики. Не нравится США, держи британцев. И опять ты в луже.

Где же твои фото?


Когда знаний не хватает ты фантазируешь. Как делал это с "оплатой" ленд-лиза, "инженерным подразделением в каждом батальоне", эстонскими инженерами и тп. А так я тоже могу сказать, что вокруг меня генералы сидят. Моя внучка, что сопит в кроватке, по значению для меня не меньше полкана будет.


Я не был сержантом. Чистые погоны - чистая совесть. Комроты хотел было подогнать под должность, даже представление к дню авиации сделал, но я в самоходе попался. На этом все к счастью и кончилось.

Сразу вспомнилась пословица:"Два солдата из стройбата заменяют экскаватор"
Роберт, это пародия на инженерные войска!

В личном деле и домашнем архиве. Тебе они зачем?

Уже две штуки.


Это не сказки а суровая реальность. Штаты смотрел? А то что тебя на ДХ не пускали, так я тут бессилен.

Мой внук для меня тоже многое значит, но это к теме не относиться.

Про советскую армию пословица.


Ты то почем знаешь? Нипочем. Ты несколько часов назад заявил, что у них ваще нет инженерных подразделений. И сел с этим в лужу. А теперь пытаешься нелепо юлить с пословицами. Но то что ты не признаешься, когда тебя за язык ловят, к этому я уже привык. Смелости не хватает и честности, господин "полковник".

Штаты кого? Танкового батальона?


Куда?

И танкового и мотострелкового.

Уже про Эстонскую.


Потому как кроме пятёрки миноискателей, трёх подаренных США "робосапёров" , и трёх джипов, там больше нет ничего.
Ещё мотопилы и пара лопат. Ага... А заявленное тобой


это откровенный глум из википедии.
В армии РФ в обычной роте пехотной сделают больше и быстрее, а эта простигоспади "армия" застрянет возле первой речки-переплюйки. Не дай бог придётся им по болотам передвигаться.
Отец-основатель сухопутных войск Эстонии, Антс Лааниотс, это кстати понимал, но увы сделать ничего не мог, денег мало-с! Хорошо успел выбить из "запада" старых немецких винтовок. Так сказать "проинтегрировался в НАТО".
Я не зря сказал что


Мостоукладчики свои есть у немцев, американцев и англичан. Фсё.
Американские КМП в Афганистане выпрашивали БРЭМ и мостоукладчик у командывания, получили ЕМНИП 5 штук на всю группировку. От это да, полное техническое превосходство.
M104 Wolverine — танковый мостоукладчик, серийное производство с 2003 года. M1 Grizzly CMV (англ. Combat Mobility Vehicle — букв. Боевая мобильная машина) аналог ИМР, КМП столкнувшись с суровой реалией минной войны срочненько в 2010 заказали себе M1ABV.
Вот так то... Это тебе не картинки с корреспондентских статеек постить.

Апд.
Французов забыл, я у них то же неплохо по НАТОВ-ским меркам с инженерным обеспечением.
Но до наших далеко.

Да кстати Роберт, лови картинку с доклада НГШ ( при Сердюкове) Макарова, тебе пригодиться для троллинга.

Они запросто могли производить и гнать вагны своего отличного пороха и при этом напариачить с чужой рецептурой. Правда, разобравшись однажды, начать опять гнать вагоны уже того, что нужно. Этот баг у них в генах - не понимать чужие рецептуры

А разве Мста не может применять управляемые снаряды? Я где-то читал про испытания именно со снарядом "Краснополь"... Он же корректируемый или управляемый...

Это называется не "захватить", а "закрепиться на позициях". В принципе и это танк способен сделать, более того делает, особенно в войнах против регулярных армий (в 73- ем, например, именно танковые соединения держали рубеж вдоль "артеллерийской дороги" на Синае протв смешанных египетских соединений. Причём делали это весьма эффективно). Не совсем понимаю, опять таки, в чём проблема? Для танков есть детальная тактика оборонительного боя заключающаяся, кстати, именно в удержании высоток


Естественно комплексный бой и взаимная поддержка - это идеальный вариант, но это не всегда доступно. И если ситуация того требует, то даже единичный танк может удерживать высоту, с определёнными ограничениями, естественно и смотря какая топография и противник.

Конечно может, я же это Роберту подогнал, троллить нас .
Это слайд со знаменитого доклада, после чего начали серьёзно пинать отечественную зажравшуюся оборонку. На предмет "когда же армия получит современное оружие".
а парламентарии они же легковерные. Вот и понагнетали умело. Тем более сам НГШ!

Чо за фигня? Он аудиторию запугать решил, что бы бабок дали?

Как говаривал у нас начальник кафедры общей тактики в ВВА Гагарина "пока яйца солдата не зависнут над бруствером окопа, атака не началась!"


Уточни в какой ТЭЧ начальником мог быть рядовой... UPD, авторота.
И не поверю что в роте охраны, на должности пулемётчика, боец стрелял два раза в год.

По штату вроде должность прапорщика была. Но нас в ТЭЧ было всего 5 человек. трое солдат и двое штатских. Потом добавились еще двое аккумуляторщиков.


Причем из автомата, а не пулемета. Значит ты просто не имеешь понятия о том, что такое советская армия.

Наверное отдельно взятая часть всё-таки. Во всех ОБАТО, которые были на моём пути с 83-го года в ротах охраны бойцы раз в неделю, как минимум, были на стрельбищах. (Это ДВО, ТуркВО, ЗГВ, СКВО и МВО). Ну и знаешь, понятия о СА имею поболее твоего точно. Или тебе просто скучно?

В ВВС везде был тотальный бардак.


Во всех ОБАТО что я видел, солдаты бывали на стрельбище два раза в год. А уж бывать там "раз в неделю, как минимум" - это было абсолютно невозможно в режиме "Каждый день на ремень" и при той нехватке личного состава.