Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Че там у арабов?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74
крезя
17 октября 2015, 09:23

TedBelsky написал:
Это охрененная не имеющая аналогив в мире (тм) новация biggrin.gif

Если ты только поржать - то не по адресу. Это действительно просто другой подход. Не отменяюший корректируемое оружие. Просто на западе в какой то момент перестали развивать в пользу корректируемого. А это не верно, поскольку направления не взаимоисключаемы а дополняют друг друга.
TedBelsky
17 октября 2015, 19:05

крезя написал:
Если ты только поржать - то не по адресу. Это действительно просто другой подход. Не отменяюший корректируемое оружие. Просто на западе в какой то момент перестали развивать в пользу корректируемого. А это не верно, поскольку направления не взаимоисключаемы а дополняют друг друга.

Это банальный прицельно-вычислительный комплекс. Ты серьезно думаешь, что американцы их не развивают? smile.gif
крезя
17 октября 2015, 20:24
Конечно развивают. Я разве сказал обратное?
Не подскажешь кто из западных может также? Только плиз точную модификацию и хорошо бы модель прицельного комплекса? Интересно.
TedBelsky
17 октября 2015, 21:04

крезя написал: Конечно развивают. Я разве сказал обратное?

Именно

на западе в какой то момент перестали развивать в пользу корректируемого


Не подскажешь кто из западных может также? Только плиз точную модификацию и хорошо бы модель прицельного комплекса? Интересно.

Что именно может? Целиться и бросать бомбы? Любой ударный самолет может. Или что? Я в твоей статье ничего экстраординарного не заметил
крезя
17 октября 2015, 21:20
Бросать бомбы с 5000м с точностью до 10 метров по введенным координатам цели.
TedBelsky
17 октября 2015, 23:11

крезя написал: Бросать бомбы с 5000м с точностью до 10 метров по введенным координатам цели

И что тут уникального? К тому же в статье про точность не помню. Там только мантра про сброс бомб со свободного маневра 10 раз повторяется
крезя
17 октября 2015, 23:21

TedBelsky написал: И что тут уникального?

Бомбы, оборудованные комплектом JDAM, направляются к цели интегрированной инерциальной системой наведения в паре с GPS-приёмником улучшенной точности, обеспечивая им объявленную дальность действия в 15 морских миль (28 км) от точки сброса. Величина КВО, показанная на испытаниях, составляет 11 метров.
А я говорю о не корректируемых ФАБ-250 и ФАБ-500. Да, да, я понимаю что тут речь идет о планировании с расстояния 15 миль.
Тримбда
17 октября 2015, 23:31

TedBelsky написал:
И что тут уникального? К тому же в статье про точность не помню. Там только мантра про сброс бомб со свободного маневра 10 раз повторяется

В статье сказано про улучшение точности в три раза. Прямых цифр на скорую руку найти не удалось. Можно почитать здесь, и получить цифры Крези, а можно здесь (здесь хоть высоты указаны, которые совершенно точно должны влиять на точность), и получить 100 м. Наверняка можно найти и другие источники, на твой вкус. Но если там и правда 10 м. с 5000, я бы сказал, что точность достаточно высокая для того, чтобы называться высокоточной (хотя и не для всех задач достаточная).
TedBelsky
18 октября 2015, 00:36

крезя написал:
Бомбы, оборудованные комплектом JDAM, направляются к цели интегрированной инерциальной системой наведения в паре с GPS-приёмником улучшенной точности, обеспечивая им объявленную дальность действия в 15 морских миль (28 км) от точки сброса. Величина КВО, показанная на испытаниях, составляет 11 метров.
А я говорю о не корректируемых ФАБ-250 и ФАБ-500. Да, да, я понимаю что тут речь идет о планировании с расстояния 15 миль.

Не думаю, что у амеров нынешние ударные самолеты бросают некорректируемые бомбы с худшей точностью. Не вижу в ней ничего особенного
Тримбда
18 октября 2015, 00:48

TedBelsky написал:
Не думаю, что у амеров нынешние ударные самолеты бросают некорректируемые бомбы с худшей точностью. Не вижу в ней ничего особенного

Здесь пишут, что в войне в заливе на малых высотах отклонение было 9.1, а на больших уже не позволяла уничтожать ангары, бункеры, танки и артиллерию. В связи с чем они перешли на корректируемые (тоже из статьи).
Kuzmith
18 октября 2015, 04:37

APR написал: Турки какого-то дрона сбили. Вроде вот этого


Zeev написал: Похож на "Орлан" из Украины. В смысле тот БПЛА, который сбили в зоне АТО.
На самом деле похож на "Рубеж-10"

Это украинский БПЛА разработки Житомирского военного института имени С.П. Королева Государственного университета телекоммуникаций. Производят в г Изюм.
Мелькали фото со сбитыми в неназываемой зоне. Вот ссылка
Вопрос как он оказался в Турции?
Zeev
18 октября 2015, 07:06

Kuzmith написал:

Это украинский БПЛА разработки Житомирского военного института имени С.П. Королева Государственного университета телекоммуникаций. Производят в г Изюм.
Мелькали фото со сбитыми в неназываемой зоне. Вот ссылка
Вопрос как он оказался в Турции?

Вопрос каким образом "БПЛА, упавший около города Изюм" у тебя превратился в "производят в г.Изюм".
ссылка
крезя
18 октября 2015, 11:40

TedBelsky написал: Не думаю, что у амеров нынешние ударные самолеты бросают некорректируемые бомбы с худшей точностью. Не вижу в ней ничего особенного

А ты подумай. 10 метров это типовая точность для корректируемых боеприпасов. С наведением по ГПС. У лазерных и телевизионных систем получше. Но там другие принципы.
Думаю что цифры по Гефесту - тоже лучшие а не типичные. Там слишком много переменных. И зависят от многих параметров - в первую очередь от погоды, и точности ее получения, ну и свежести данных.
Вообще как народ предполагает - при бомбометании в группе возможно сброс пристрелочной бомбы, а потом прицеливание по телеметрии с нее. Соответственно сильно влияет ветровая обстановка в районе цели - ветер постоянный, или порывы.
Если в описанных условиях достигается указанная точность - это реально круто. Потому что типичная точность бомбометания с указанной высоты обычными бомбами - порядка 100 метров.
Т.е. предполагаю что использование СВП-24 без погоды позволяет получить точность 30-50 метров. А при использовании данных по погоде, и отсутствия резко меняющихся параметров - лучше 10 метров.
Но это только предположения.


TedBelsky написал: Именно

Развивать продолжают. Но в основном на использование корректируемых боеприпасов. Насколько я знаю, для использования некорректируемых ничего нового не появилось. Гефест продемонстрировали немного другой подход. Вполне возможно что его скоро повторят и другие. Потому как ничего принципиально сложного в нем нет. Вопрос в моделировании.
Kuzmith
18 октября 2015, 11:54

Zeev написал: Вопрос каким образом "БПЛА, упавший около города Изюм" у тебя превратился в "производят в г.Изюм".

Их просто там делают.
То, что один грохнулся рядом, как может отменить их производство там?
Good cat
18 октября 2015, 11:56

Zeev написал:
На самом деле похож на "Рубеж-10"

Вот именно, что немного похож. Примыкание крыльев к фюзеляжу совсем другое.
TedBelsky
18 октября 2015, 12:19

крезя написал:
А ты подумай. 10 метров это типовая точность для корректируемых боеприпасов

На максимальной дальности

Думаю что цифры по Гефесту - тоже лучшие а не типичные

А я думаю, что рекламные

Насколько я знаю, для использования некорректируемых ничего нового не появилось

Вряд ли ВПК США перед тобой отчитывается smile.gif

Гефест продемонстрировали немного другой подход. Вполне возможно что его скоро повторят и другие

Скорее это он повторяет американские системы 10-15-летней давности
крезя
18 октября 2015, 13:39
Давай лучше в самолеты. Поговорим о принципах работы прицеловwink.gif
Тримбда
18 октября 2015, 14:39

крезя написал:
Думаю что цифры по Гефесту - тоже лучшие а не типичные.

Что за цифры? Можно ссылку?


крезя написал:
Т.е. предполагаю что использование СВП-24 без погоды позволяет получить точность 30-50 метров. А при использовании данных по погоде, и отсутствия резко меняющихся параметров - лучше 10 метров.
Но это только предположения.

На чем же они основаны?
TedBelsky
18 октября 2015, 14:44

крезя написал: Давай лучше в самолеты. Поговорим о принципах работы прицелов

Давай smile.gif
Kuzmith
18 октября 2015, 15:32

TedBelsky написал: Скорее это он повторяет американские системы 10-15-летней давности

10-15 лет давности это как раз JDAM. Первые комплекты Боинг начал поставлять по контрактам в ВВС США в 1997. ТТЗ задавали точность в 15м КВО. В ходе войсковых испытаний в 1998-1999 гг. было сброшено более 450 модифицированных по программе JDAM бомб Mk 84 калибра 2000 фунтов (GBU-31) и получена средняя точность попадания в цель (КВО) 9,8 м.
Успех таки!
Без системы наведения GPS, с использованием только системы ИНС точность JDAM составляла и составляет 30 метров.
Доработанные по программе JDAM авиабомбы Mk 84 и BLU-109 калибра 2000 фунтов (900 кг) имеют обозначение GBU-31 (в GBU-31(V)1/B и GBU-31(V)2/B превращаются Mk 84, заказываемые ВВС и ВМС США соответственно, в GBU 31(V)3/B и GBU 31(V)4/B BLU 109).
Для корректной работы радиоприёмной системы JDAM, их оснащают с 2005 помехозащищёнными приёмниками GPS и самолёт дополнительно несёт систему противодействия средствам РЭП.
Модернизированные 1000 фунтовые Mk 83 получают в ВВС США обозначение GBU-32(V)1/B и в ВМС GBU-32(V)2/B, а BLU-110 GBU 35(V)1/B. 500 фунтовые Mk 82 и BLU-111 становятся GBU-38/B.
LJDAM-системы имеют дополнительно оснащаемую полуактивной лазерной головкой самонаведения DSU-38/B.Испытания бомбы, созданной на базе 500 фунтовой Mk 82 (калибр 225 кг) и получившей название GBU-54/B, начались в 2004 г. Окончились в 2010, но ещё до полных окончательных результатов с 09-го года их приняли на вооружение. Для её применения обязательно целеуказание с земли или самолёта наведения-носителя. Наведение с самолёта накладывает ограничения на манёвры после сброса бомбы.
DAMASK это комплект с "тепловизионной" ГСН. Оператор загружает "образ" цели в "мозг" бомбы. После сброса наведение не корректируется с носителя.
Предельная дальность на которой ГСН может распознать цель, около 2000м.
Kuzmith
18 октября 2015, 15:50

TedBelsky написал:

Отечественные системы ( к примеру КАБ-500С) на широкой публике стали появляться с 2003-го ( МАКС 2003), патенты зарегистрированы ноябрём 2008.
Те. с момента выхода на международный рынок, понадобилось патентовать изделия, дабы обрубить руки китайцам и прочим копирайторам.
Теперь смотри Боинг позиционировал JDAM в 1997-м, наши засветили в 2003-м.
Разрыв в 6 лет, но разработки начались одновременно с практически одинаковыми ТТЗ. Если ещё вспомнить ту маниакальную секретность отечественной оборонки, то встал боеприпас на вооружение как минимум за 5 лет до первого показа. 5 лет это стандартный срок для сведений грифа СовСекретно, ещё стоит добавить зудящее желание производителя начать поставки за рубеж, то как раз и сходиться.
Какие 10-15 лет?
Kuzmith
18 октября 2015, 16:21

крезя написал: Думаю что цифры по Гефесту - тоже лучшие а не типичные.

Лучшей астро-инерционной навигационной системой, специалисты называют LN-120G производства Нортроп Грумман. Её возможности декларируют как 450 м точности при определении координат и угла рысканья 20 угловых секунд.Ссылка на конференцию по астрнавигации в 2012 году, много цифр и букв. Для верующих лучше не читать.
Ставят эти шкафы ( они громоздкие ) на RS-135.
В 2011 НПК "Электрооптика" заявили о проведении лётных испытаний "АИНС на основе БИНС-1М".
Для которой заявлены не худшие параметры.
Тримбда
18 октября 2015, 16:41

Kuzmith написал:
Теперь смотри Боинг позиционировал JDAM в 1997-м, наши засветили в 2003-м.
...
Какие 10-15 лет?

Про года ничего не скажу, но КАБ-500С - это все-таки не аналог JDAM. Думаю, здесь даже никаких цифр искать не надо, чтобы понять, что конвертация неуправляемых бомб, уже произведенных в огромном количестве, гораздо дешевле, чем производство новых управляемых бомб. Английская википедия пишет про $18'000 за штуку за комплект JDAM, коих на 2013 год произведено уже 250'000.
Kuzmith
18 октября 2015, 16:52

Тримбда написал: Про года ничего не скажу, но КАБ-500С - это все-таки не аналог JDAM. Думаю, здесь даже никаких цифр искать не надо, чтобы понять, что конвертация неуправляемых бомб, уже произведенных в огромном количестве, гораздо дешевле, чем производство новых управляемых бомб. Английская википедия пишет про $18'000 за штуку за комплект JDAM, коих на 2013 год произведено уже 250'000.

Вопрос о системах навигации которые обеспечивают высокую точность бомбометания.
А не об аналогах JDAM.
Ну и на что уж пошло, даже при массовом производстве, комплект JDAM, особо с учётом затрат на остальные обеспечивающие систему, не особо дешевле полноценного управляемого авиационного боеприпаса.
Бомба, она и есть бомба. ВВ в них аналогичные, корпус так же. Основная цена как раз в системах наведения и взрывателях.
Kuzmith
18 октября 2015, 16:58

Тримбда написал: аналог JDAM

Забыл добавить, аналогом JDAM, у нас мог бы стать Модуль Планирования и Коррекции.
Но военные на него смотрят прохладно.
крезя
18 октября 2015, 17:16
Ответил в самолетах.
Zeev
18 октября 2015, 18:15

Kuzmith написал:
Их просто там делают.
То, что один грохнулся рядом, как может отменить их производство там?

А в зоне АТО такой же сбили типа дружественным огнем, чтобы потом демонстрировать как российский? Ну да ... Кстати, а на каком заводе производят БПЛА в Изюме? На оптико-механическом или на приборостроительном?
Zeev
18 октября 2015, 18:49
TOW против "Гвоздики"
крезя
18 октября 2015, 23:32
Орлан. Настоящий.


TedBelsky
19 октября 2015, 01:52

Kuzmith написал:
10-15  лет давности это как раз JDAM

10-15 лет до Гефеста - это начало 80-х smile.gif
Kuzmith
19 октября 2015, 06:01

TedBelsky написал: 10-15 лет до Гефеста - это начало 80-х

Какие системы в начале 80-х обеспечивали такую точность вывода самолётов на цель?
РазведчикСандора
19 октября 2015, 11:30

Kuzmith написал:
Какие системы в начале 80-х обеспечивали такую точность вывода самолётов на цель?

Давайте про самолёты - в самолётах?
TedBelsky
19 октября 2015, 14:43

Kuzmith написал:
Какие системы в начале 80-х обеспечивали такую точность вывода самолётов на цель?

Разведчик в самолетах уже ответил
diorit
22 октября 2015, 22:54
Боевые действия в районе Латакии.
diorit
22 октября 2015, 23:08
Пресс-брифинг на авиабазе Хмеймим в Сирии (22 октября 2015 г.)
крезя
22 октября 2015, 23:36
Много крокодилов. Вначале - сброс бомб с крока.

Lunatik
23 октября 2015, 09:20

крезя написал: Вначале - сброс бомб с крока.

Первый раз вижу, чтоб бомбы бросали, зависнув над целью. У гавриков внизу, похоже, даже самого завалящего ПВО нет.
a24
23 октября 2015, 11:54

Lunatik написал: У гавриков внизу, похоже, даже самого завалящего ПВО нет.

Есть, но пока еще в противозачаточном состоянии.
Good cat
23 октября 2015, 12:01

a24 написал:
Есть, но пока еще в противозачаточном состоянии.

Заградительные аэростаты?
Lunatik
23 октября 2015, 12:27

a24 написал: Есть, но пока еще в противозачаточном состоянии.

facepalm.gif
skotina
23 октября 2015, 13:07

Lunatik написал:
Первый раз вижу, чтоб бомбы бросали, зависнув над целью. У гавриков внизу, похоже, даже самого завалящего ПВО нет.

Асад практиковал как раз: авиабомбы, морские мины, просто взрывчатку, бочки с хлором. Но потом вертолёты кончились.
Kuzmith
23 октября 2015, 14:49

a24 написал: Есть, но пока еще в противозачаточном состоянии.

3d.gif
Kuzmith
23 октября 2015, 14:50

Good cat написал: Заградительные аэростаты?

Причитали про японские аэростатные мины!
Kuzmith
23 октября 2015, 14:56

Lunatik написал: Первый раз вижу, чтоб бомбы бросали, зависнув над целью.

Нормально, точность повышается!
Kuzmith
23 октября 2015, 14:57

skotina написал: бочки с хлором.

Как то слабо вериться... Про Хлор.
Lunatik
23 октября 2015, 15:15

Kuzmith написал: Нормально, точность повышается!

Это-то понятно, можно хоть с воздушного шара с суперточностью бросать.
Но для нормальной тактической ПВО такой борт становится просто мясом.
skotina
23 октября 2015, 16:05

Kuzmith написал:
Как то слабо вериться... Про Хлор.

Ой, да нет у меня желания сказку про белого бычка заново начинать. Хлора не было. Показалось мне, описался, ошибся , извиняюсь.
Kuzmith
23 октября 2015, 16:27

skotina написал: Ой, да нет у меня желания сказку про белого бычка заново начинать. Хлора не было. Показалось мне, описался, ошибся , извиняюсь.

Просто бы ссылку кинул. Хлор не самый удачный выбор для не слишком массированных бомбёжек. Даже противогазов не надо, просто отбежать на пару десятков метров...
Kuzmith
23 октября 2015, 16:30

Lunatik написал: Это-то понятно, можно хоть с воздушного шара с суперточностью бросать.

Какой там бросать?! Просто куда аллах пошлёт. Ну а надутые водородом или гелием презервативы, с привязанными к ним гранатами или мешочками с селитрой ,это конечно мега оружие! Я восхищён! 3d.gif
Kuzmith
23 октября 2015, 16:32

Lunatik написал: Но для нормальной тактической ПВО такой борт становится просто мясом.

Если из ПВО только ДШК на Тойотах, то нормально. С 1000 метров АК не страшны.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»