крезя написал:
1. Турция сама ранее замечена в нарушениях границы.
2. Данные объективного контроля не представлены.
3. Представленные данные слиты неофициально.
4. МО утверждает обратное.
5. Полковник Уоррен сказал что не может подтвердить факт пересечения границы.
Так кто пока не в пользу Турецкой версии.
А что должен доказывать пункт 1?
6. Россия ранее замечена в нарушениях границы той же Турции.
7. Турки очень быстро выдали маршрут с хорошим качеством отрисовки, похожий на интерфейс какой-то автоматизированной системы трекинга. Да, вроде не генштаб, а канцелярия президента, но речь о скорости, с которой выдали данные.
8. Россия, после целого дня рисования выдала веселую картинку и ролик с настолько заниженным разрешением, что сказать что-то определенное по нему нельзя. Мне, кстати, показалось по нему, что второй самолет все таки влетел в границу (если только он не телепортировался прямо перед границей).
9. Есть очень хороший аргумент против Турции:
http://lenta.ru/news/2015/11/25/truth/Осталось найти подтверждение на сайте Reuters и понять что это за источники. Мне это не удалось

Если и не удастся, то факт очередного вранья будет, очевидно, в пользу нарушения границы.
10. Ну и вообще, у меня лично веры в официальные заявления МО, которые явно выгодны министерству, нет никакой. Люди, которые общаются в режиме монолога и не несут ответственности перед обществом за свои слова вряд ли будут склонны говорить правду (я бы точно врал в этих условиях). Для выявления истины я предпочитаю пользоваться другими источниками, принимая заявления МО просто к сведению.
Про пункт 5 можно поподробнее? Ссылку бы какую нибудь.