Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Че там у арабов?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74
diorit
28 ноября 2015, 19:05
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган резко поменял риторику по вопросу сбитого самолета ВКС РФ после введения экономических ограничений со стороны Москвы
Эрдоган заявил, что огорчен инцидентом с российским Су-24
http://ria.ru/world/20151128/1330786820.html
Lunatik
28 ноября 2015, 20:54
Все-таки чувствуется, что Кузьмич во время гущи событий в бане был и не успел выговориться smile.gif
крезя
28 ноября 2015, 22:15

Тримбда написал: Я не понимаю по какому принципу одни факты ты принимаешь на веру, а другие подвергаешь сомнению (или даже скорее отвергаешь).

По принципу понимания сути процесса smile.gif Специфика (или карма) образования smile.gif

Тримбда написал: Ты хоть на секунду можешь допустить, что штурман говорит неправду, а турки - правду? Ведь версия, что наши налетели по раздолбайству, произнесли громкие слова и теперь изо всех сил себя выгораживают тоже ничему не противоречит? Разве что неприятна для патриота России.

Не поверишь, я даже на секунду не предполагал что штурман говорит правду. Про ИК ГСН говорит характер горения и падения самолета. По этому было видно что попадание было в двигатель. И так далее.
triaire
28 ноября 2015, 23:01

diorit написал: Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган резко поменял риторику по вопросу сбитого самолета ВКС РФ после введения экономических ограничений со стороны Москвы
Эрдоган заявил, что огорчен инцидентом с российским Су-24
http://ria.ru/world/20151128/1330786820.html

МОДЕРАТОРИАЛ:

Изменение риторики - это новость чисто политическая. Сюда любые политические новости транслировать не нужно - для этого есть ПЖ. Замечание без занесения.
triaire
28 ноября 2015, 23:07

Kuzmith написал:
Тупо подкараулили.

Даже если так - то что? Турки ведь не говорили: "нарушайте границу, будьте как у себя дома - мы сбивать не будем". Еще и предупреждали.

Бомбежка этих деревень была настолько критически важна для борьбы с террористами, чтобы хотя-бы просто рисковать испортить отношения с Турцией? Или может это делалось сознательно, провокативно, чтобы в очередной раз кого-нибудь "нагнуть" в глазах российской общественности? Ты ведь не думаешь, что кому-то наверху жалко пожертвовать парой пилотов? Нарушение границы могло быть и случайным, но даже сам пролет вплотную - был ведь рискованным, с учетом того, что нарушения границы уже были, т.е. с учетом того, что ВКС не умеют не нарушать - так зачем было рисковать?
triaire
28 ноября 2015, 23:12

Kuzmith написал:
Если ты посмотришь на карту, потом на характеристики самолётов и высоты их "работы", ДАЖЕ ДАУНУ БУДЕТ ПОНЯТНО ЧТО ТАМ БЫЛО КАК МИНИМУМ ВЗАИМНОЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ГРАНИЦ!


Так сирийцы ведь сбили турецкий самолет. Чего ты кричишь?


Kuzmith написал:Турецкие и американские самолёты СССР не сбивал, когда те предположительно грохнуться за пределами госганицы союза.


Ага, зато корейские пассажирские сбивать были смелые - когда те тоже уходили из советского воздушного пространства.


Kuzmith написал:А турки решили что ната им поможет...

Поможет - не сомневайся.
крезя
28 ноября 2015, 23:15

triaire написал: Так сирийцы ведь сбили турецкий самолет. Чего ты кричишь?

В данном случае он говорит о том, что при сбитии Су-24 турецкий Ф-16 тоже нарушил границу. А не про то, что было раньше.
triaire
28 ноября 2015, 23:17

Kuzmith написал:
Турки- cen.gif !!!
Специально караулили и ждали удобного случая. Но бог не фраер- всё видит. Отольются туркам ещё слезки.

Если уж ты мыслишь такими категориями - тебе не приходило в голову, что, может быть, это россиянам отливаются слезы за действия РФ? Надо ведь и рефлексировать немножко, и быть критичным и к своей стороне.
triaire
28 ноября 2015, 23:18

крезя написал:
В данном случае он говорит о том, что при сбитии Су-24 турецкий Ф-16 тоже нарушил границу.

Ну так пусть бы его сирийцы сбили. При чем тут это?
крезя
28 ноября 2015, 23:21

triaire написал:
Ну так пусть бы его сирийцы сбили. При чем тут это?

Никто не ждал испанской инквизиции (с)
Сложно сбить при секундных залетах, если не караулить специально.
triaire
28 ноября 2015, 23:56

крезя написал:
Сложно сбить при секундных залетах, если не караулить специально.

А при "секундном залете" самолет-нарушитель внезапно телепортируется со своего аэродрома прямо в воздушное пространство соседней страны?
крезя
28 ноября 2015, 23:59

triaire написал: А при "секундном залете" самолет-нарушитель внезапно телепортируется со своего аэродрома прямо в воздушное пространство соседней страны?

Если до секундного залета самолет еще не является нарушителем, а просто патрулирует свои границы, в соответствии с планом который никому не обязан сообщать?
triaire
29 ноября 2015, 00:47

крезя написал:
Если до секундного залета самолет еще не является нарушителем, а просто патрулирует свои границы, в соответствии с планом который никому не обязан сообщать?

Ну пусть тогда сирийцы туркам протест заявят, раз сбить не могут. Я не понимаю логики. Типа, турки плохие, т.к. не могли сбить российский самолет, без нарушения сирийской границы? Странная логика, но допустим. Но тогда и россияне плохие, т.к. не смогли бомбить туркоманские деревни без нарушения турецкой границы.
крезя
29 ноября 2015, 01:03

triaire написал:

Чес сказать я вообще не вижу логики в твоем сообщении.
В нем я вижу минимум три допущения, которые ты принимаешь за факты, но которые ими не являются.
Факт пересечения границы ф-16 не доказан. Декларируется МО.
Факт пересечения границы су-24 не доказан. Декларируется Турцией. НАТО подтверждать не желает.
Факт бомбежки именно деревень (т.е. гражданских) не доказан. Вообще по этому поводу наскока я знаю даже никто и не говорил. Говорят о бомбежках вооруженных отрядов.
Mоlеstаrum
29 ноября 2015, 01:09
Кстати, турки обиделись на США, когда те свои "Пэтриоты" забрали, может решили показать, что они и без них могут обойтись.
Тримбда
29 ноября 2015, 02:05

крезя написал:
Чес сказать я вообще не вижу логики в твоем сообщении.
В нем я вижу минимум три допущения, которые ты принимаешь за факты, но которые ими не являются.
Факт пересечения границы су-24 не доказан. Декларируется Турцией. НАТО подтверждать не желает.


Это не так.
Цитата отсюда:


Q (CNN): The Russians are saying the plane was shot down over Syrian territory and never went into Turkish territory. Are you convinced that it was shot down indeed over Turkish airspace and that Turkish airspace was indeed violate?

Secretary General: The Allied assessments we have got from several Allies during the day are consistent with information we have been provided with from Turkey. So the information we have from other Allies is consistent with what we have got from Turkey.

   Спойлер!
Типа, русские говорят, что не залетали на территорию Турции. Вы уверены, что они все-таки пересекли границу?

Мы получали в течение дня информацию от нескольких участников альянса, совпадающую с той, что мы получили от Турции.


Это были какие-то новости в российских СМИ со ссылкой на "источники" в НАТО, что НАТО не подтверждает нарушения границы. Англоязычного подобного источника я не видел (кроме RT, конечно). Но есть инфа о том, что союзники недовольны тем, что турки, вместо того, чтобы эскортировать самолет за пределы страны, сбили его.

Само по себе это ничего не доказывает конечно, меня больше убеждают схемы от турков и МО.

В английской вики, кстати, есть и вторая карта якобы от МО.
Alex Lonewolf
29 ноября 2015, 02:26

Шимон написал:

Сирийская армия сообщила об обстрелах с территории Турции

http://lenta.ru/news/2015/11/28/syrianarmy/

Вот такая новость проскочила в ПЖ.

Есть подтверждения? Вообще, постфактум, это выглядит логичным ассимметричным ответом на бомбардировку турецких конвоев.
крезя
29 ноября 2015, 11:36

Тримбда написал: Само по себе это ничего не доказывает конечно, меня больше убеждают схемы от турков и МО.

Возможно.
Вообще если прочитать что сказал Йенс Столтенберг (а этому есть даже оф перевод на русский)
То можно признать что он не сказал ничего.
Там есть два утверждения. Которые могут пересекаться а могут и нет.
1. Турция проинформировала союзников о том, что был сбит самолет ВВС России, нарушивший воздушное пространство Турции.
2. Так что информация, которую мы получили от союзников, соответствует информации, полученной от Турции.
Мы привычно ставим знак равенства. Но этого тут нет.
К примеру если Турция представила данные объективного контроля, которые не подтверждают версию пересечения границы. И данные союзников тоже. Так что и первое утверждение верно, и второе.
А в целом - не сказано ничего.
Так что данный пресс релиз говорит о том, что данные представленные турками совпадают с данными представленными другими (США скорее всего, может еще кто то) но что это за данные - не говорится.

Зто я так, как вариант в качестве разминки для ума.
TedBelsky
29 ноября 2015, 17:01

крезя написал:
Возможно.
Вообще если прочитать что сказал Йенс Столтенберг (а этому есть даже оф перевод на русский)
То можно признать что он не сказал ничего.
Там есть два утверждения. Которые могут пересекаться а могут и нет.
1. Турция проинформировала союзников о том, что был сбит самолет ВВС России, нарушивший воздушное пространство Турции.
2. Так что информация, которую мы получили от союзников, соответствует информации, полученной от Турции.
Мы привычно ставим знак равенства. Но этого тут нет.
К примеру если Турция представила данные объективного контроля, которые не подтверждают версию пересечения границы. И данные союзников тоже. Так что и первое утверждение верно, и второе.
А в целом - не сказано ничего

Кто-нибудь, расшифруйте мне ЭТО
крезя
29 ноября 2015, 17:57
Попробуй провести семантический анализ сказанного Столтенбергом. В оригинале и в официальном переводе. Я утверждаю что он не подтвердил пересечение границы нашим самолетом. Хотя тебе так кажется.
TedBelsky
29 ноября 2015, 18:29

крезя написал: Попробуй провести семантический анализ сказанного Столтенбергом. В оригинале и в официальном переводе. Я утверждаю что он не подтвердил пересечение границы нашим самолетом. Хотя тебе так кажется.

Он сказал, что Турция утверждает нарушение своей границы нашим самолетом, и что информация от союзников по НАТО подтверждает утверждение Турции. Вот мне и интересно, с помощью какой "семантики" (ты, кстати, уверен, что знаешь правильное значение этого слова?) ты разглядел в его словах практически обратное
крезя
29 ноября 2015, 18:45
Т.е. подумать не хочешь?
1. Турция проинформировала союзников о том, что был сбит самолет ВВС России, нарушивший воздушное пространство Турции.
2. Оценки стран НАТО, полученные от нескольких союзников в течение дня, соответствуют информации, которую нам представила Турция. Так что информация, которую мы получили от союзников, соответствует информации, полученной от Турции.
Выделенное в втором предложении не то же что и первое предложение.
Оно может совпадать. А может вообще пересекаться только частично. Мы не знаем ( и нам не говорят) какие именно данные Турция предоставила. Поскольку сказанное в (1) не является всей информацией.
И заметь Столтенберг не говорит прямо "Мы подтверждаем нарушение границы Российским самолетом". Когда выяснится противоположное (к примеру) он с полным основанием скажет что он не говорил того, что ты услышал в его ответе. И будет прав.
Ты даже сейчас искажаешь смысл сказанного им:
у тебя: информация от союзников по НАТО
у него: Оценки стран НАТО, полученные от нескольких союзников
Т.е. ты говоришь что рассматривались оценки НАТОвских военных, а он - что информация была от союзников НАТО, не входящих в НАТО.

TedBelsky написал: с помощью какой "семантики" (ты, кстати, уверен, что знаешь правильное значение этого слова?)

А ты?

TedBelsky написал: ты разглядел в его словах практически обратное

Я разглядел в его словах полное отсутствие информации.
крезя
29 ноября 2015, 18:54
Как то так wink.gif
- И где же этот анализ? - спросил Ландин Краст.
- Вот это, - ответил Хардин, - и есть самое интересное. Это был самый
трудный анализ из всех трех, проведенных в лаборатории. Когда после двух
дней тяжелой работы Холку удалось устранить все бессмысленные утверждения,
смутные намеки, бесполезные определения, короче, всю ерунду, оказалось,
что у него не осталось ровным счетом ничего, ни единого слова. Лорд
Дорвин, господа, за все пять дней обсуждения, не сказал ни одной
определенной фразы, и причем так, что вы этого не заметили. Вот вам
заверения и гарантии нашей драгоценной Империи.

Азимов. Основание. 1951 год smile.gif
крезя
29 ноября 2015, 21:12
Мхин освободили.
крезя
29 ноября 2015, 22:12
Интересное мнение: Самолет был сбит для того, чтобы ВКС на постоянной основе пользовали Красуху, и американцы могли списать ее характеристики для поиска противодействия.
ссылка
Ссылка на англоязычный оригинал в конце статьи.
Хомса
29 ноября 2015, 22:17

крезя написал: Интересное мнение: Самолет был сбит для того, чтобы ВКС на постоянной основе пользовали Красуху,  и американцы могли списать ее характеристики для поиска противодействия.
ссылка
Ссылка на англоязычный оригинал в конце статьи.


Шикарная статья, конечно

После включения стелс-технологии, когда русским стало ясно, что израильтяне поняли, что у них всё отключено, русские авиадиспетчеры на этих волнах велели израильтянам сматываться. Израильтяне подчинились

Стелс-технология, которая все отключает (если ее включить) - это пять.
крезя
29 ноября 2015, 22:52

Хомса написал: Стелс-технология, которая все отключает (если ее включить) - это пять.

Не поверишь, но стелс может быть как пассивным (уменьшенная видимость на радаре) так и активным - РЭБ.
Хомса
29 ноября 2015, 23:34

крезя написал:
Не поверишь, но стелс может быть как пассивным (уменьшенная видимость на радаре) так и активным - РЭБ.

Не поверю. Stealth - это по определению снижение заметности. Излучающая цель - заметна изрядно.
крезя
29 ноября 2015, 23:37
Вопрос к терминологии господина Джорджа Эйберта.

Zeev
29 ноября 2015, 23:50

крезя написал: Вопрос к терминологии господина Джорджа Эйберта.

Вопрос к этому Эйберту. Откуда он нашел у израильских самолетов два радара?
Хомса
30 ноября 2015, 00:13

крезя написал:
Не поверишь, но стелс может быть как пассивным (уменьшенная видимость на радаре) так и активным - РЭБ.


Вопрос к терминологии господина Джорджа Эйберта.

Я господина Эйберта уже позвал на этот форум, чтоб мы все узнали его мнение, но пока он идет - вопрос к тебе.

Сам-то как оцениваешь ценность такого эксперта как господин Джордж Эйберт? Может, сразу договоримся что выдавать такую желтизну за "интересное мнение" - это как минимум не уважать интеллектуальные способности оппонента (то есть мои, например)?
TedBelsky
30 ноября 2015, 00:27

крезя написал: Т.е. подумать не хочешь?

Хочу. Но за извивами твоей мысли не поспеваю

1. Турция проинформировала союзников о том, что был сбит самолет ВВС России, нарушивший воздушное пространство Турции.
2. Оценки стран НАТО, полученные от нескольких союзников в течение дня, соответствуют информации, которую нам представила Турция. Так что информация, которую мы получили от союзников, соответствует информации, полученной от Турции.
Выделенное в втором предложении не то же что и первое предложение.
Оно может совпадать. А может вообще пересекаться только частично. Мы не знаем ( и нам не говорят) какие именно данные Турция предоставила

С чего ты взял эту чушь? Турция дала вполне четкую информацию - российский самолет залетел в ее воздушное пространство и был сбит

Поскольку сказанное в (1) не является всей информацией

Почему?

И заметь Столтенберг не говорит прямо "Мы подтверждаем нарушение границы Российским самолетом"

Говорит то же самое не совсем прямо. И что с того?

у тебя: информация от союзников по НАТО
у него: Оценки стран НАТО, полученные от нескольких союзников
Т.е. ты говоришь что рассматривались оценки НАТОвских военных, а он - что информация была от союзников НАТО, не входящих в НАТО

Это вообще какая-то чушня. Каких таких союзников НАТО, не состоящих в НАТО, он имеет в виду по твоему мнению? И что, по твоему, означает "Allies" с большой буквы? Ты английский не очень хорошо знаешь, насколько я вижу?

Вокруг двух простейших и понятнейших фраз сущностей наплодил какое-то дикое кол-во... facepalm.gif
Тримбда
30 ноября 2015, 01:17

крезя написал: Как то так wink.gif
    - И где же этот анализ? - спросил Ландин Краст.
    - Вот это, - ответил Хардин, - и есть самое интересное. Это был самый
трудный анализ из всех трех, проведенных в лаборатории. Когда  после  двух
дней тяжелой работы Холку удалось устранить все бессмысленные утверждения,
смутные намеки, бесполезные определения, короче,  всю  ерунду,  оказалось,
что у него не осталось  ровным  счетом  ничего,  ни  единого  слова.  Лорд
Дорвин,  господа,  за  все  пять  дней  обсуждения,  не  сказал  ни  одной
определенной фразы, и причем так,  что  вы  этого  не  заметили.  Вот  вам
заверения и гарантии нашей драгоценной Империи.

Азимов. Основание. 1951 год smile.gif



Шико опустил голову, Генрих пожал плечами. – Подумайте, друг мой, – сказал он, – в конце концов, вы, может быть, чересчур хорошо поняли эту латынь, и письмо моего брата, возможно, не столь злонамеренно.

Тут скорее видно желание Столтенберга оставить анализ нам самим (не первый раз, кстати, замечаю такой подход в западных отчетах). Ведь то, что заявления турков о трэке самолетов совпадают с заявлениями союзников, еще не для всех означает, что самолет пересек границу? Ну и греки, я думаю, воспротивились бы такому вопиющему замалчиванию фактов.
diorit
30 ноября 2015, 01:23
Велаяти: Иран обязан стоять на стороне Сирии
Долг Ирана - поддержать Сирию в условиях объявленной Западом и рядом стран региона "мировой войны" против Сирии, считает главный советник верховного лидера Ирана аятоллы Хаменеи Али Акбар Велаяти.

РИА Новости http://ria.ru/syria_chronicle/20151129/133...l#ixzz3suyUry4E
крезя
30 ноября 2015, 09:43

TedBelsky написал:
С чего ты взял эту чушь? Турция дала вполне четкую информацию - российский самолет залетел в ее воздушное пространство и был сбит

Если это - вся информация представленная Турцией столь уважаемому собранию - тогда печально. Поэтому я всеж предполагаю что есть что то еще, что вполне разумно не выносится на публику поскольку является секретным. Например записи радаров и прочее.
barmalei
30 ноября 2015, 15:04

Alex Lonewolf написал:
Вот такая новость проскочила в ПЖ.

Есть подтверждения? Вообще, постфактум, это выглядит логичным ассимметричным ответом на бомбардировку турецких конвоев.

Римэйк известной приграничной истории, только уже от Турков. Отпускники, "гум. конвои", обстрелы не пойми откуда, сбитая авиатехника на чужой территории. Бумеранг вернулся.
TedBelsky
30 ноября 2015, 18:15

крезя написал:
Если это - вся информация представленная Турцией столь уважаемому собранию - тогда печально

Какую еще информацию по вопросу "действительно ли русский самолет залетел в воздушное пространство Турции?" должна была дать Турция какому бы там ни было собранию?

Поэтому я всеж предполагаю что есть что то еще, что вполне разумно не выносится на публику поскольку является секретным. Например записи радаров и прочее

Это интервью. Чиновник отвечает на вполне конкретные вопросы журналистов. Покажи мне - где журналисты спрашивают про записи радаров или вообще хоть какой-то формат предоставленной информации
крезя
30 ноября 2015, 21:33

TedBelsky написал: Какую еще информацию по вопросу "действительно ли русский самолет залетел в воздушное пространство Турции?" должна была дать Турция какому бы там ни было собранию?

В данном случае - адекватную. С точными цифрами и координатами.

TedBelsky написал: Чиновник отвечает на вполне конкретные вопросы журналистов.

Неконкретно.

TedBelsky написал: Покажи мне - где журналисты спрашивают про записи радаров или вообще хоть какой-то формат предоставленной информации

Журналист спрашивает - пересекал ли самолет границу. Секретарь отвечает - данные соответствуют данным.
Ответ ниочем.
Тримбда
30 ноября 2015, 21:41

крезя написал:
Журналист спрашивает - пересекал ли самолет границу. Секретарь отвечает - данные соответствуют данным.
Ответ ниочем.

А если бы ответил, "пересекал", то было бы "ну он же не сказал какую границу он пересек".
Крезя, ну неадекватно этой ситуации ты придираешься к его словам. Молчание греков никак тебя не настораживает? Они разве позволили бы так играться со словами? Точно хотя бы неофициально бы сказали, что Столтенберг замалчивает факты и темнит.
TedBelsky
30 ноября 2015, 22:12

крезя написал:
В данном случае - адекватную. С точными цифрами и координатами

С чего ты взял, что она дала не такую?

Неконкретно

Абсолютно конкретно, иначе переспросили бы

Журналист спрашивает - пересекал ли самолет границу. Секретарь отвечает - данные соответствуют данным

Во первых, журналист не это спрашивает. Читай внимательнее. Во вторых, ответ совершенно конкретный. Если бы ты правда понимал, что такое семантический анализ, то не потерял бы связи между этим ответом и сказанным несколькими секундами ранее
крезя
30 ноября 2015, 22:13

Тримбда написал: А если бы ответил, "пересекал", то было бы "ну он же не сказал какую границу он пересек".

Конечно. Начинаешь понимать.

Тримбда написал: Крезя, ну неадекватно этой ситуации ты придираешься к его словам.

Я люблю четкие формулировки.

Тримбда написал: Точно хотя бы неофициально бы сказали, что Столтенберг замалчивает факты и темнит.

А они и пытаются. На след день были попытки сказать что сказанное Столтенбергом есть его частное мнение а не мнение НАТО.
TedBelsky
30 ноября 2015, 22:14

Тримбда написал:
А если бы ответил, "пересекал", то было бы "ну он же не сказал какую границу он пересек"

Именно. Дискуссия показательно бессмысленная, но мне интересно, до какой степени неадеквата готов доболтаться оппонент
крезя
30 ноября 2015, 22:17

TedBelsky написал: С чего ты взял, что она дала не такую?



TedBelsky написал: о первых, журналист не это спрашивает.

Вопрос (Си-эн-эн): Россия заявляет, что самолет был сбит над территорией Сирии, и что он не залетал на территорию Турции. Вы убеждены, что он действительно был сбит в воздушном пространстве Турции, и что воздушное пространство Турции было действительно нарушено?

Генеральный секретарь: Оценки стран НАТО, полученные от нескольких союзников в течение дня, соответствуют информации, которую нам представила Турция. Так что информация, которую мы получили от союзников, соответствует информации, полученной от Турции.

Это официальный перевод, а не перепевки.

Вопрос (неизвестно): Имеется ли у вас более четкое представление о том, как на самом деле был сбит самолет, потому что существуют различные мнения о том, был ли он сбит ракетой класса «поверхность-поверхность», «поверхность-воздух» или «земля-воздух»?

Генеральный секретарь: Я бы не стал вдаваться в специфические подробности и детали, но я могу подтвердить, что оценки, полученные от союзников, соответствуют информации, которую сегодня представила нам Турция.
Zeev
30 ноября 2015, 22:47

крезя написал:

Я люблю четкие формулировки.
.

Краткий разбор полета с картинками. В том числе и турецкими
ссылка
крезя
30 ноября 2015, 22:55
Я в курсе этих картинок. И в курсе что врут все.
Картинка лайфньюз хороша.
Zeev
30 ноября 2015, 23:24
А тем временем турки подтягивают танки к границе Сирии.
user posted image
Salv
30 ноября 2015, 23:29

Zeev написал: А тем временем турки подтягивают танки к границе Сирии.

М... танчики М60А... 2(?)... маловато может быть...
Zeev
30 ноября 2015, 23:46
Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу заявил, что его страна совместно с королевством Саудовской Аравии и рядом других стран начнут наземную антитеррористическую военную операцию на территории Сирийской Арабской Республики.

Об этом сегодня, 30 ноября, сообщил катарский телеканал аль-Джазира в своём официальном аккаунте в Twitter. Нигде больше эта информация не появлялась. Официального подтверждения она также не получала.
ссылка
Возможно, вброс.
Zeev
30 ноября 2015, 23:47

Salv написал:
М... танчики М60А... 2(?)... маловато может быть...

Сабра
barmalei
30 ноября 2015, 23:56

Zeev написал: А тем временем турки подтягивают танки к границе Сирии.

Все на поддержку Туркменская народной республики или обобщенно Новотурции.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»