Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Смещение ролей мужчины и женщины
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134
Acidburn
4 февраля 2018, 16:17

m@gi написала:
Сверхчувственнаяsmile.gif
Этакие мифологизироаанные амазонки, стремящееся обзавестись
гаремом андрогинов. facepalm.gif

Прочитала как гарем андроидов. haha.gif
Даже не знаю что лучше.
m@gi
4 февраля 2018, 16:20

Acidburn написала:
Ээээ...чувственная? 3d.gif
Хотя, тут опять всё сложно, отому что биологического мозгов же нет ("Вы - довольно бестолковые существа. Вот поэтому мы и считаем вас глупыми" © известный манифестант,) значит остаются чувства, но они чушь, потому что ("Любовь - это чушь. (Я имею в виду любовь - чувство)" © он же )
Получается вообще нет программы. Только туловище, хотя это опять биологическое. По кругу ходим. biggrin.gif

Хорошо, что вообще ходим.. как тут не вспомнить
классику жанра - Жванецкого:
Женщина должна: раз — лежать, два — тихо! (С)
m@gi
4 февраля 2018, 16:25

Acidburn написала:
Прочитала как гарем андроидов.  haha.gif
Даже не знаю что лучше.

Вот чувствую мы близки к написанию
литературного шедевраsmile.gif)
Acidburn
4 февраля 2018, 16:27

m@gi написала:
Женщина должна: раз — лежать, два — тихо! (С)

Вот зачем к этой прекрасной простой конструкции СерыйАнгел, например, присоединил уважение? Лишнее это всё, баловство. Такую конструкцию утяжелять - только портить.
Acidburn
4 февраля 2018, 16:28

m@gi написала:
Вот чувствую мы близки к написанию
литературного шедевраsmile.gif)

Научно-фантастического. wink.gif
Апд: На научности особенно настаиваю.
Свиристель
4 февраля 2018, 17:03

m@gi написала:
мифологизироаанные:

Вот! Вот ключевое слово из-за которого не строятся диалоги. Мифы и верования можно слушать, изучать их структуру, наслаждаться их красотой (когда она есть) и наивностью - ну и все.
Тетушка Лу
4 февраля 2018, 17:24

Свиристель написала:
Вот! Вот ключевое слово из-за которого не строятся диалоги. Мифы и верования можно слушать, изучать их структуру, наслаждаться их красотой (когда она есть) и наивностью - ну и все.

Абсолютно согласна!
Тетушка Лу
4 февраля 2018, 17:29

m@gi написала:
Вот это и есть разница в подходе КАК рассматриваются вопросы полов.
Упрощение и редукционизм применимы в решении какой либо технической задачи. Да!
Но малополезны, если начать ими пользоваться при обобщении
человеческих взаимоотношений.
Говоря словами Виктора Франкла
:

Какэто какэто? То есть если не педалировать гендер (и меня никто на кухню не запихнет) и не педалировать биологию, то получится что мы просто люди которые живут себе да живут. Проступают по - разному в одинаковых ситуациях или одинаково в разных не оттого что мы М и Ж, просто потому что вот такими по характеру уродились?. Это что же так получается что ли?. И я могу не выискивать достойного тесезать самца , чтоб от него понести, а муж может не рыскать глазами в поисках как можно большего числа самок которых он должен покрыть? Ну не знаааая. Мы уже настроились. 3d.gif
Acidburn
4 февраля 2018, 18:52

Тетушка Лу написала: просто люди которые живут себе да живут

*зевает* Скукотища.
То ли дело изобретение колеса. user posted image
Чекита
4 февраля 2018, 19:42

Пиц Зю Цуй написал: Зависит, но ты сознательно выбрала такой круг общения, и работу в частности, где картина сдвинута.

Серьезно? Ты вот это серьезно сейчас пишешь? Придя в одну, а затем и в другую фирму, где в опен-спейс сидело около 150 человек, я их всех выбрала?

Пиц Зю Цуй написал: для тебя работать в месте где большинство коллег составляют "мачо" и "фиялки" будет тупо не комфортно

Да с чего бы? Мне разные люди интересны, если они психически сохранны и ведут себя в рамках закона.
Strenger
4 февраля 2018, 19:48

Пиц Зю Цуй написал:
на женщин давят чтобы они были "сильными и независимыми" что прилично мешает построению отношения с "желательными самцами". Ведь им то такие "самцы в юбке" не привлекательны, они антисексуальны.

Они антисексуальны для "настоящих мужЫков" с твоей точки зрения. И с точки зрения твоего круга, который ты, по твоей же логике, сам себе и выбрал, ибо в другом тебе "тупо не комфортно" (ц) ты. wink.gif

Но настаиваешь на том, что твои наблюдения и предпочтения - единственно возможны и безусловно верны (а остальное - в лучшем случае мелкие девиации, в худшем - продукт противоестественного давления).

Между тем, как твои оппонентки не отрицают ни наличия патриархального варианта, ни даже того, что кому-то (и даже не такому уж малому количеству людей) он вполне подходит. Только ту самую единственновозможноправильность и безусловность оного.

А ты, в отличие от, не можешь перенести одной мысли о возможности своей небезусловной правоты, не хуже российских (а до того советских) властей. tongue2.gif *И наверное, сейчас скажешь, что это тоже чисто природно-мужское свойство*.

Так что убеждать ни в чем даже не буду - оставшуюся жизнь мне без того есть на что потратить.

Но скажу напоследок, что бояться оказаться не во всем правым - это ни разу не храбрость. И если такое качество в целом свойственно мужчинам, то... sgrin.gif
Чекита
4 февраля 2018, 19:54

Пиц Зю Цуй написал: Я совершенно точно знаю что основа Ж комплексов в не востребованности у мужчин и невозможность выполнить свою биологическую программу - выносить потомство от достойного самца. Кто то эти комплексы преодолевает. Но большая часть нет.

То есть, на самом деле ты так не думаешь и ничего об этом не знаешь.

Пиц Зю Цуй написал: Двойные стандартики

Где? Ответ мой совершенно нейтрален. Он не обличает ни мужчин, ни женщин.

Чекита написала: ... Основа человеческих комплексов - неадекватное самовосприятие, заложенное в ранние годы. Будут ли эти люди востребованы, как половые партнеры или нет, захотят ли они оставить потомство - дело десятое....



Пиц Зю Цуй написал:  GreyAngel-a я даже не читал

По правилам, прежде чем писать в теме, ее таки надо читать. Ты не читал, однако:

Пиц Зю Цуй написал:  С его мнением я не согласен.

redface.gif
BigSister
4 февраля 2018, 20:28

Тетушка Лу написала: абыла вчера написать smile.gif У нас в школе идет подготовка к смотру строя и песни. В классе сына нет командиров среди мальчиков. Один стесняется, другой не может - не получается и так далее. Поскольку девки - активистки есть всегда, они и рвутся командовать. Но им ЗАПРЕЩЕНО! biggrin.gif Они орут " это сексизм "( 14 лет) , а я думаю это наоборот - принудительное приучение мальчиков хоть что-то брать на себя. Уж не знаю кто это выдумал - директор или физрук, но что есть то есть.

Сексизм натуральный. Нефиг "приучать" командовать того, кто не хочет и/или не способен.
татата
4 февраля 2018, 21:33

Пиц Зю Цуй написал: женщины на биологическом, гормональном уровне запрограммирована любить своих детей, потому что у нее выделяются гормоны счастья от запаха ребенка

А послеродовую депрессию выдумали фантасты от скуки?
А кучи нелюбимых детей, ставших взрослыми и описавших свои проблемы во взаимоотношениях с родителями - часто именно матерями, - сочиняют для важности?
Сдается мне, ты начитался добрых книг.


Пиц Зю Цуй написал: А она не простенькая даже по моим словам. Грубо говоря программа мужчины состоит в том чтобы осеменить как можно большее число самок, а программа женщины в том, чтобы понести потомство от достойного самца. Вместе эти две программы дают предпосылки для наиболее здорового потомства.

Ты не очень понимаешь, что эти две программы вместе дают глубочайший конфликт и невозможность достижения гармонии в отношениях МиЖ в принципе? Надо расписывать или это очевидно?
татата
4 февраля 2018, 21:38

Strenger написала: Между тем, как твои оппонентки не отрицают ни наличия патриархального варианта, ни даже того, что кому-то (и даже не такому уж малому количеству людей) он вполне подходит. Только ту самую единственновозможноправильность и безусловность оного.

Ага. Но наша гибкость, оказывается, это просто отрицание сакральных законов, которые хорошо известны Пиц Зю Цуй. Где записано, что именно он знает, как правильно, он не скажет. Но убежденности не теряет smile.gif
Пиц Зю Цуй
5 февраля 2018, 01:17

Acidburn написала:
Ладно, не читал, но с мнением не согласен. Пусть будет так.

Анекдот про то что у армянского спрашивали правда ли что Гоги выиграл миллион а лотерею? Правда, но...и далее по тексту. С его мнением тоже самое. Я начал читать, и решил не фратернироваться с носителем. Мне оно не кажется системным, слишком много эмоций. Но это ИМХО.

Acidburn написала:
То самое всё  уже в куче. Куча в самом вопросе. Вопрос объёмен, другими словами. Систематизируя его отдельные  элементы ты их при этом разделяешь Упрощение в разделении. Роли мужчины и женщины в обществе меняются на протяжении развития самого общества, с учетом истории, с учетом изменения возможности коммуникации между отдельными его членами. Может не стоит систематизируя упрощать сам вопрос?

Представь себе кучу разноцветных спичек. ты к этой куче подходишь и начинаешь качать головой - сколько спичек не понятно сколько цветов не ясно, сколько спичек каких цветов тоже не понятно. Все очень сложно и неоднозначно. Я же беру кучу и раскладываю ее на кучки, по цветам. Ты подходишь ко мне и говоришь - о боже, что ты сделал, ты все упростил. А я все систематизировал, количество и цвета спичек то не поменялись. Систематизация это не упрощение. Это упрощение понимания.

Acidburn написала:
Мы не на войне же. biggrin.gif  Но в данном конкретном случае, принимая во внимание твои заверения, что ты с трудами СерогоАнгела не знаком, ситуацию с двойными стандартиками можно оставить незамеченной.

Значит в двойных стандартах не замечен, но обвинен огульно в пылу спора.Ясно-понятно. biggrin.gif
Пиц Зю Цуй
5 февраля 2018, 01:24

m@gi написала:
Вот это и есть разница в подходе КАК рассматриваются вопросы полов.
Упрощение и редукционизм применимы в решении какой либо технической задачи. Да!
Но малополезны, если начать ими пользоваться при обобщении человеческих взаимоотношений.
Говоря словами Виктора Франкла

Ты знаешь я с этим даже согласен - с расчеловечиванием. Только я ничего плохого в этом нге вижу. Магия пропадает как только ты понимаешь в чем фокус. Я не считаю человека столь сложной системой, какой себя человеки воображают. Это не мешает мне уважать людей как личности, но поддерживать их иллюзии о том что "моя душа потемки, что ты можешь понимать" я не готов. Это тупо не так.
Пиц Зю Цуй
5 февраля 2018, 01:27

Свиристель написала:
Вот! Вот ключевое слово из-за которого не строятся диалоги. Мифы и верования можно слушать, изучать их структуру, наслаждаться их красотой (когда она есть) и наивностью - ну и все.

Ну если любое не согласованное с твоим мнение считать мифом и слепой верой, то тогда диалога не выйдет. Вот я например могу верующему человеку объяснить что молния - явление не божественной природы и даже почему святая вода полезнее чем не святая. Если с чужим верованием ты можешь сделать тоже самое, ты права, и вообще умничка и кисточка. А если нет -то ты всего лишь пытаешься чуждую веру подменить своей. И с какого перебуя твоя вера монарше?
Пиц Зю Цуй
5 февраля 2018, 01:38

Чекита написала:
Серьезно? Ты вот это серьезно сейчас пишешь? Придя в одну, а затем и в другую фирму,  где в опен-спейс сидело около 150 человек, я их всех выбрала?

Ну вообще то да, с парой промежуточных пунктов. Любой коллектив подбирается не случайно, и то что ты в этот коллектив попала значит что ты там хотя бы формально своя, иначе ты бы туда просто не попала бы. По своему же желанию.

Чекита написала:
Да с чего бы?  Мне разные люди интересны, если они психически сохранны и  ведут себя в рамках закона.

С того что закон не исчерпываюшь. Многие вещи происходят в рамках закона, но не в рамках терпения.
Пиц Зю Цуй
5 февраля 2018, 01:52

Strenger написала:
Они антисексуальны для "настоящих мужЫков" с твоей точки зрения. И с точки зрения твоего круга, который ты, по твоей же логике, сам себе и выбрал, ибо в другом тебе "тупо не комфортно" (ц) ты. wink.gif
Но настаиваешь на том, что твои наблюдения и предпочтения - единственно возможны и безусловно верны (а остальное - в лучшем случае мелкие девиации, в худшем - продукт противоестественного давления).

Гармоничные отношения возможны на основе взаимосовпадений а не на основе одинаковых выпуклостей и впуклостей характера. Сильный мужчина в партнеры выбирает слабую и ведомую женщину, потому что семья - не поле боя. Это работает и в обратную сторону. Просто ты тоже как то не читаешь всю ветку спора, на которую отвечаешь. Тут писали про то что у нас де давят на женщин с целью "замуж, рожай, дети кухня церковь", в противовес Европе где такого давления нет. Я всего лишь сказал что в Европе то давление тоже есть тольок в обратную сторону "будь сильной независимой, тебе мужики не нужны" и так далее. Это в равной степени приводит к примерно одинаковому набору неврозов, только с разной стороны.

Strenger написала:
Между тем, как твои оппонентки не отрицают ни наличия патриархального варианта, ни даже того, что кому-то (и даже не такому уж малому количеству людей) он вполне подходит. Только ту самую единственновозможноправильность и безусловность оного.

Ты тоже можешь попробовать привести ссылку на мою прямую речь о том где я говорил что патриархальная семья - единственно верная и даже просто лучшая форма семейного устройства. Разговор был про патриархальные семьи, их мы и обсуждаем. А не все семьи скопом.

Strenger написала:
А ты, в отличие от, не можешь перенести одной мысли о возможности своей небезусловной правоты, не хуже российских (а до того советских) властей. tongue2.gif *И наверное, сейчас скажешь, что это тоже чисто природно-мужское свойство*.
Так что убеждать ни в чем даже не буду - оставшуюся жизнь мне без того есть на что потратить.
Но скажу напоследок, что бояться оказаться не во всем правым - это ни разу не храбрость. И если такое качество в целом свойственно мужчинам, то... sgrin.gif

Ох тыж божешь мой. А можно манипулировать не так примитивно? facepalm.gif
Пиц Зю Цуй
5 февраля 2018, 01:57

Чекита написала:
То есть, на самом деле ты так не думаешь и ничего об этом не знаешь.

Я так думаю, но не в такой примитивной форме исполнении Свиристели, зеркало которой я написал. Мое развернутое мнение о том как именно на самом деле я думаю есть в этой теме.

Чекита написала:
Где? Ответ мой совершенно нейтрален. Он не обличает ни мужчин, ни женщин.

А двойные стандарты я увидел и не в этом. Свиристел написала нечто в довольно неприятной форме, но вы все среагировали "внегендерно" только тогда, когда я написал тоже самое, но с инверсией полов.

Чекита написала:
По правилам, прежде  чем писать в теме, ее таки надо читать. Ты не читал, однако:

Такого правила нет. Оно звучит по другому и требует другого. И все требования правил форума я выполняю. biggrin.gif
Пиц Зю Цуй
5 февраля 2018, 02:02

татата написала:
А послеродовую депрессию выдумали фантасты от скуки?
А кучи нелюбимых детей, ставших взрослыми и описавших свои проблемы во взаимоотношениях с родителями - часто именно матерями, - сочиняют для важности?
Сдается мне, ты начитался добрых книг.

Это потому что ты упрощаешь. Матери запрогармированы любить своих детей, но не запрограмированны любить их вечно. И сбои типа послеродовой депресии тоже случаются.
И конфликты с родителями начинаются тогда, когда на первое место выходит интеллектулаьное, а не биологическое развитие ребенка.


татата написала:
Ты не очень понимаешь, что эти две программы вместе дают глубочайший конфликт и невозможность достижения гармонии в отношениях МиЖ в принципе? Надо расписывать или это очевидно?

Да, понимаю. Но делать человека счастливым в задачу эволюции и не входило. В ее задачу входит чтобы человека успешно выживал и размножался.
Acidburn
5 февраля 2018, 05:10

Пиц Зю Цуй написал: Представь себе кучу разноцветных спичек

Ну давай на спичках. Представь себе, что из этой кучи спичек сложена картина. Ты её разобрал на составляющие, кучки систематизировал, но картиной она быть при этом перестала. Теперь это просто разные кучки разноцветных спичек.

Пиц Зю Цуй написал:
обвинен огульно в пылу спора.

Ерунда какая. Я тебе написала как это выглядело со стороны. Ты уточнил, что Рембрандта не читал. Всё просто, не усложняй.

Пиц Зю Цуй написал: Мне оно не кажется системным, слишком много эмоций.

Так ты труды СерогоАнгела систематизируешь, хотя и не читаешь. Ясно-понятно. ©
Тетушка Лу
5 февраля 2018, 05:15

Acidburn написала:
*зевает* Скукотища.
То ли дело изобретение колеса. user posted image

Вот, понимаешь как одной меткой фразой можно испортить человеку жизнь! С момента, когда Серый Ангел поделил людей на чистых и балласт, я страдаю. Колеса не изобрела - балласт. Смотрю на детей, на их школьные успехи - ой чуююю балласт растет! biggrin.gif Страдала, страдала, но вспомнила что я вообще то самка! Может еще поборемся с комплексом балласта? Обратилась за помощью к биологической программе. Она, радостно потирая руки, предложила родить еще одного ребенка. Когда же я показа ей жирный кукиш, та обиженно засопела, и убежала рыдая, оставив меня опять одну с неизобретенным колесом. И куда мне бечь? Как жить, дядь Мить? facepalm.gif
Тетушка Лу
5 февраля 2018, 05:20

Пиц Зю Цуй написал:
Я не выделил. Я привел в качестве примера.
То что ты не можешь выделить специальную женскую или мужскую эмоцию значит что я не должен этого делать. Ты опять же предлагаешь мне сои ВЫВОДЫ заменить своим ОТСУТСТВИЕМ ВЫВОДОВ. Это не инженерный подход.

Минутку. Разве это я поделила эмоции на мужские и женские? Это ты. Разве это я привела в пример истерику? Это ты. И вполне разумно с моей стороны спросить " а откуда ты это взял"?, ну нечего на это ответить, так это не грех. Я за тебя прочитала еще одно определение истерики , заодно и эмоция. Новости такие. Эмоции у всех людей одинаковые. Склонность и методы выражения - разные. В основном, женщинам проще говорить о своих чувствах и их выражать, мужчинам - сложней. Ни с какой биологией это не связано, чистый социум.
Acidburn
5 февраля 2018, 05:20

Тетушка Лу написала: Как жить, дядь Мить?

Терпеть, что не можешь с колесом то. Можно ещё уважИть. Колесо. 3d.gif
Тетушка Лу
5 февраля 2018, 05:32

Пиц Зю Цуй написал:
Патриархальная семья это семья где мужчина - безоговорочный лидер. Частности уже частны.

Вернемся к патриархальной семье. Есть вполне четное определение. ПС - это семья, где мужчина несет на себе функцию кормильца и защитника. Женщина в этом случае от него полностью зависима. Внимание, вот тебе частности - она не может решать сколько ей рожать детей, не может работать вне дома, не может получать образование. В некоторых случаях - не может решать как ей одеваться и не может в одиночку выходить на улицу. Милые частности, ничего не скажешь. Согласие женщины на такое положение называлось " патриархальной сделкой. И неудивительно, что при юридическом расширении прав женщин, эти семьи самоликвидировались. И не возродились до сих пор, и аминь ей smile.gif После развала такой семьи мужчинам с одной стороны стало легче - не нужно было единолично нести бремя кормильца, а с другой - тяжелее. Потому что выстраивать общение с независимым партнером сложней, чем с зависимым.
Тетушка Лу
5 февраля 2018, 05:33

Acidburn написала:
Терпеть, что не можешь с колесом то. Можно ещё уважИть. Колесо. 3d.gif

Колесо не могу, его по слухам женщина изобрела. Но ничего, оне еще что нибудь придумают, подождем. biggrin.gif
Acidburn
5 февраля 2018, 05:50

Тетушка Лу написала:
Минутку. Разве это я поделила эмоции на мужские и женские? Это ты. Разве это я привела в пример истерику? Это ты. И вполне разумно с моей стороны спросить " а откуда ты это взял"?, ну нечего на это ответить, так это не грех. Я за тебя прочитала еще одно определение истерики , заодно и эмоция. Новости такие. Эмоции у всех людей одинаковые. Склонность и методы выражения - разные. В основном, женщинам проще говорить о своих чувствах и их выражать, мужчинам - сложней. Ни с какой биологией это не связано, чистый социум.

Вот куда уж проще, но надо систематизировать. Тогда возникает вопрос как? Чем примитивнее систематизация, тем понятней. Поэтому мужские и женские. Собственно, под этим лозунгом можно систематизировать вообще все. Даже колесо.
Тетушка Лу
5 февраля 2018, 05:52

Пиц Зю Цуй написал:
Это просто значит что патриархальные семьи у нас редкость. В частности потому что "У нас полстраны воспитаны однополыми парами - мамами и бабушками" (с) Это не делает мои выводы про патриархальные семьи не верными. Ты раз за разом пытаешься подменить предмет спора.

Вот расскажи, как ты связал эти два высказывания? Почему? Для удобства, я приведу тебе цифры, которые специально взяла из научных статей, а не женско - мужчких журналов типа " три способа как жить с женщиной" или " 7 причин его запоя".
Итак, вначале о детях. У нас 11,5 млн. семей, 5 млн. матерей - одиночеки 600 тыс. отцов - одиночек. Матери - одиночки воспитывают треть всех детей в принципе проживающих в семье.
Теперь про лидерство. Данные взяты из исследований Курского университета, из сборника работ.
1. Мужчины лидируют в областях технических, женщины - в общественных. Это частично подтвержадает слова " мы создали этот мир". Частично лишь потому, что в статье указано, что массовое явление женщин - лидеров появилось только в конце 20-начале 21 веков. То есть пока что мы гармонизируем то, что вы наделали. Что там дальше будет никому неизвестно, я думаю сравняемся. Жаль только жить в эту пору прекрасну...
2. Пропустим лидерство в молодежных группах и в группах женщин - военных, хоть там и есть очень любопытные выводы. Если интересно, расскажу. Вернемся к семье. ЕЕ по лидерству делят на маскулинную и феминную. Во главе может стоять хоть М, хоть Ж, важно каким образом осуществляется развитие. В русских семьях преобладает феминный тип семей, в башкирских, например, маскулинный. В селах - М, в городах - Ф. Чего, кстати и следовало ожидать. То есть, если мы увидим мужской стиль развития русской семьи то скорей всего она живет в деревне. Если женский у нерусской - то скорей всего в городе. И так далее.
А теперь, попробуй еще раз связать " гибель ПС и все то что я написала.
Тетушка Лу
5 февраля 2018, 06:08

Acidburn написала:
Вот куда уж проще, но надо  систематизировать.  Тогда возникает вопрос как? Чем примитивнее систематизация, тем понятней. Поэтому мужские и женские. Собственно, под этим лозунгом можно систематизировать вообще все. Даже колесо.

3d.gif Можно и по гороскопу.
Лизонька
5 февраля 2018, 07:13

Пиц Зю Цуй написал:
Гармоничные отношения возможны на основе взаимосовпадений а не на основе одинаковых выпуклостей и впуклостей характера. Сильный мужчина в партнеры выбирает слабую и ведомую женщину, потому что семья - не поле боя.

А это откуда взялось? Если оглянуться вокруг, у сильных мужчин чаще в партнерах сильные женщины. По очевидной причине, что с равным человеку комфортнее и интереснее.
Свиристель
5 февраля 2018, 07:49

Пиц Зю Цуй написал:
Свиристел написала нечто в довольно неприятной форме, но вы все среагировали "внегендерно" только тогда, когда я написал тоже самое, но с инверсией полов.

Это показывает, что те, кто так поступили, под влиянием эмоций готовы идти по верхам, не углубляясь в детали. Но только это не Чекита wink.gif - постарайся всё же разделить "все вы" на отдельных людей.
Свиристель
5 февраля 2018, 08:09

Пиц Зю Цуй написал:
Ну если любое не согласованное с твоим мнение считать мифом и слепой верой, то тогда диалога не выйдет. Вот я например могу верующему человеку объяснить что молния - явление не божественной природы и даже почему святая вода полезнее чем не святая. Если с чужим верованием ты можешь сделать тоже самое, ты права, и вообще умничка и кисточка. А если нет -то ты всего лишь пытаешься чуждую веру подменить своей. И с какого перебуя твоя вера монарше?

Нунуну, объяснить современному городскому верующему про молнию, это серьёзная задача? Объясни верующему, что благодарность господу пустой звук, и на самом деле не все в руках всевышнего и по его воле. Вот точно так же невозможно тебе объяснить, что слабых женщин чаще всего (не всегда) выбирают слабые мужчины, прикрывающиеся маской мачо. И то же самое про сильных женщин. Большинству сильных М и Ж неинтересгы слабые партнёры. Но я представляю себе, откуда этот миф: как бы сильная женщина находит сильного мужчину и вступает с ним в конкуренцию, чтобы доказать своё превосходство. Если у нее это получается, она начинает такого мужчину презирать - слабый ей не интересен. Если не получается, жизнь превращается в войну и любовь сменяется ненавистью. И зеркально про М. Только силы тут нет, тут слабость, комок комплексов и такой Ж (или М) жить тяжело. Мужчин спасают социальные стереотипы про слабых Ж и сильных М - маска силы вписывается в этот стереотип, и слабый М спокойно самоутверждается за счет слабой Ж. И вот тут НЕ зеркально про Ж, потому что сильная Ж-слабый М больше из разряда социальной девиации, и которой социум мирится. И я не про то, кто сидит с ребёнком, варит борщ и больше зарабатывает. Я про систему принятия решений и уважение в семье. Не все люди сильны духом от природы, многие воспитываются слабыми, но имеют шанс раскрыть свою природную силу. Но в любом случае быть слабым не означает подчинение как единственно возможный способ существования. Два слабых человека могут быть счастливы др.с др. вне модели доминирования-подчинения. Мы не на войне (с)
Чекита
5 февраля 2018, 11:06

Пиц Зю Цуй написал: А двойные стандарты я увидел и не в этом. Свиристел написала нечто в довольно неприятной форме

Свиристель развивала начатый Серым Ангелом диалог. Ты ответил Свиристели, я ответила тебе. Обычно так и происходит на форумах, но, поскольку Ангела ты не читал, то сделал свой вывод.

Пиц Зю Цуй написал:  Любой коллектив подбирается не случайно

В экзистенциальном смысле? Бесспорно. Когда мелкий человек идет в школу, он должен смириться с фактом, что, например, маргинальный Вася - тоже не случайная часть вселенной. Сделать выводы и в дальнейшем держаться от Васи на безопасном расстоянии.
А в мире простых, как огурец, взрослых людей начальник каждого из 10 отделов на свой вкус набирает 10-15 сотрудников, руководствуясь и своими личными предпочтениями (не старше 45 и не моложе 25, например) и квалификацией будущих коллег. И эти 10 начальников изначально между собой могут быть даже не знакомы, иметь совершенно разные представления о мире и решать абсолютно разные задачи.
Чекита
5 февраля 2018, 11:23

Свиристель написала: Не все люди сильны духом от природы, многие воспитываются слабыми

А кто-то (любого пола) воспитан не слабым, а "удобным и вежливым". Вступая в отношения с равным по силе, но "невоспитанным" партнером, они уступают и подстраиваются не от слабости, а от своеобразного восприятия гармонии. "Невоспитанный" же партнер часто совершает роковую ошибку - принимает благородство за бесхребетность "лоховство и терпилово" , начинает все больше нарушать границы .... и очень удивляется, когда вдруг наталкивается на жесткую реакцию. Увы, у "воспитанного" история обратного хода не имеет. Он встает и выходит из отношений. В таких случаях окружающие тоже начинают токовать о смещении гендерных ролей, о коварстве и обрушении скреп.
Чекита
5 февраля 2018, 11:53
Если вдруг Серый Ангел вернется и захочет продолжить диалог, возможно, мнение профессионала покажется интересным и полезным:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%...%80%D0%B5%D0%BD
И, в частности, кусочек книги:
https://www.psychol-ok.ru/lib/horney/gp/gp_08.html

Свиристель
5 февраля 2018, 12:17

Чекита написала:

Своего рода ненамеренное введение в заблуждкние. В совокупности со стремлением взять на себя ответственнность за всех близких выливается в чувство вины за поломатую жизнь близкого.
m@gi
5 февраля 2018, 13:54

Acidburn написала:
Научно-фантастического. wink.gif
Апд: На научности особенно настаиваю.

😮 гипотез скоро наберется на несколько сценариев темы Битвы половsmile.gif
m@gi
5 февраля 2018, 14:00

Свиристель написала:
Вот! Вот ключевое слово из-за которого не строятся диалоги. Мифы и верования можно слушать, изучать их структуру, наслаждаться их красотой (когда она есть) и наивностью - ну и все.

Историческое наследие оно все абсолютно мифологизированное.
Много мифологии в науч попе, не говоря уж о кино.
В Пиаре, рекламе, в речах политдеятелей.

А если мы близки к научному спору, то да, должны опираться на другое мышление
Критическое, рациональное.
Пиц Зю Цуй
5 февраля 2018, 14:01

Acidburn написала:
Ну давай на спичках. Представь себе, что из этой кучи спичек сложена картина.  Ты её разобрал на составляющие, кучки систематизировал, но картиной она быть при этом перестала. Теперь это просто разные кучки разноцветных спичек.

Твоя поправка к аналогии существенно ее меняет. Картинка - уже система. И ее можно анализировать не разрушая. Изображения вообще и картины в частности имеют ряд свойств, которые можно описать и сказать, как хорошо а как плохо, с вполне объективной точки зрения. Пропорции, перспектива, цветовая гамма, свойства красок и холста, достоверность теней и света - все это анализируется и про эту картинку модно многое сказать, не впадая в крайности типа "это искусство, вы ничего не понимаете с моей мазне".

Acidburn написала:
Ерунда какая. Я тебе написала как это выглядело со стороны. Ты уточнил, что Рембрандта не читал.  Всё просто, не усложняй.
Так ты труды СерогоАнгела систематизируешь, хотя и не читаешь. Ясно-понятно. ©

Я написал что начав читать Серого Ангела решил не продолжать и не спорить с ним. Для согласия я слишком с ним не согласен, для спора - слишком понимаю то что он пишет. Я просто его точку зрения не разделяю, но и не осуждаю. Для этого читать весь ваш спор на 100 страниц не обязательно.
Пиц Зю Цуй
5 февраля 2018, 14:12

Тетушка Лу написала:
Минутку. Разве это я поделила эмоции на мужские и женские? Это ты. Разве это я привела в пример истерику? Это ты. И вполне разумно с моей стороны спросить " а откуда ты это взял"?, ну нечего на это ответить, так это не грех. Я за тебя прочитала еще одно определение истерики , заодно и эмоция. Новости такие. Эмоции у всех людей одинаковые. Склонность и методы выражения - разные.

Мне твои возражения видятся не по сути, а по форме. Ты пытаешься использовать иные слова там, где я использую те, которые тебе не нравится, и думаешь что есть принципиальная разница по сути. Ее нет. Я называю истерику эмоцией - ты выражением эмоции. Но истерика, это истерика. Всего того что я писал про то что женщинам свойственно именно таким образом выражать свои эмоции (страх) в отличие от мужчин, у которых та же эмоция принимает форму агрессии. Просто кажущиеся тебе ошибки в моей терминологии совершенно не мешают МНЕ быть правым своих выводах. Не важно звОнит он или звонИт, важно чтобы позвонил и сказал то что требуется.

Тетушка Лу написала:
В основном, женщинам проще говорить о своих чувствах и их выражать, мужчинам - сложней. Ни с какой биологией это не связано, чистый социум.

И я не согласен с тем что это социум, это биология, на основе которой и был сформирован социум. Вы говорите так как будто социум самозавелся в гнилом сене как мыши и стал таким какой он есть по какой то не понятной причине. Социум ИМЕННО ПОТОМУ и такой что в его основе лежит биология (и проистекающая из нее психология) его членов. Социум воспитывает мальчиков в парадигме "мальчики не плачут" как раз потому что МАЛЬЧИКИ ТАКИЕ И ЕСТЬ. Потому что они самцы, и природа их таким и создала. Ноющий самец - плохой самец. Он не оставит потомства. А потомство оставляют самцы, которые не плачут, именно поэтому они учат своих детей не ныть, потому что САМИ ТАКИМИ БЫЛИ. А те кто такими не были просто потомства не оставили, потому что ноющий самец - плохой самец. К девочкам это применимо точно также. Матери учат своих дочерей не комплексам, они учат их тому каким они сами были.
m@gi
5 февраля 2018, 14:13

Тетушка Лу написала:
Какэто какэто? То есть если не педалировать гендер (и меня никто на кухню не запихнет)  и не педалировать биологию, то получится что мы просто люди которые живут себе да живут. Проступают по - разному в одинаковых ситуациях или одинаково в разных не оттого что мы М и Ж, просто потому что вот такими по характеру уродились?. Это что же так получается что ли?. И я могу не выискивать достойного тесезать самца , чтоб от него понести, а муж может не рыскать глазами в поисках как можно большего числа самок которых он должен покрыть? Ну не знаааая. Мы уже настроились.  3d.gif

Ну вот, а такой простор для действий был данsmile.gif

На самом деле характер как брачных союзов так и сексуальных отношений
сильно зависит от культурной среды где живут субьектыиэтих отношений. М и Ж.
Религия как одна из составляющих культуры тоже имеет огромную роль.
Все мы знаем об огромных различиях мусульман и европейцев.
Я к чему это веду? К тому что биологические мотивы союзов едины для всех человеков, но
проявлятся они могут процентов на 20, в то время как культурные факторы среды будут
Превалировать соответственно на 80%!


Пиц Зю Цуй
5 февраля 2018, 14:18

Тетушка Лу написала:
Вернемся к патриархальной семье. Есть вполне четное определение. ПС - это семья, где мужчина несет на себе функцию кормильца и защитника. Женщина в этом случае от него полностью зависима. Внимание, вот тебе частности - она не может решать сколько ей рожать детей, не может работать вне дома, не может получать образование. В некоторых случаях - не может решать  как ей одеваться и не может в одиночку выходить на улицу.  Милые частности, ничего не скажешь. Согласие женщины на такое положение называлось " патриархальной сделкой. И неудивительно, что при юридическом расширении прав женщин, эти семьи самоликвидировались. И не возродились до сих пор,  и  аминь ей smile.gif

Ты права по факту, женщины получили больше прав и патриархальная семья не то чтобы самоликвидировалась, но сильно сократилась в доле среди других семей. И что? К чему этот пассаж?

Тетушка Лу написала:
После развала такой семьи мужчинам с одной стороны стало легче - не нужно было единолично нести бремя кормильца, а с другой - тяжелее. Потому что выстраивать общение с независимым партнером сложней, чем с зависимым.

Всегда есть выбор отношения с нежелательным партнером не выстраивать, а искать желательного. Поверь мне - на мужчину, который ГОТОВ выполнять роль патриарха семьи спрос среди женщин в качестве желательного партнера выше чем на сильную и независимую женщину спрос как на желательного партнера среди мужчин.
Ног опять же - к чему ты это написала? С этим я как раз не спорю, это не мои проблемы. biggrin.gif
Свиристель
5 февраля 2018, 14:23

Тетушка Лу написала:
Какэто какэто? То есть если не педалировать гендер (и меня никто на кухню не запихнет)  и не педалировать биологию, то получится что мы просто люди которые живут себе да живут. Проступают по - разному в одинаковых ситуациях или одинаково в разных не оттого что мы М и Ж, просто потому что вот такими по характеру уродились?. Это что же так получается что ли?. И я могу не выискивать достойного тесезать самца , чтоб от него понести, а муж может не рыскать глазами в поисках как можно большего числа самок которых он должен покрыть? Ну не знаааая. Мы уже настроились.  3d.gif

Не знаю, на что вы там настроились, только согласно биологической программе наше месте после 30 на кладбище или хотя бы на пути к нему в белой простыне. Отрожались престарелые человеческие самки. А у самцов уже простата, снижение подвижности семян и потребность в дополнительной стимуляции сеятельства. Все смерть и тлен. Плак.
m@gi
5 февраля 2018, 14:23

Пиц Зю Цуй написал:
Ты знаешь я с этим даже согласен - с расчеловечиванием. Только я ничего плохого в этом нге вижу. Магия пропадает как только ты понимаешь в чем фокус. Я не считаю человека столь сложной системой, какой себя человеки воображают. Это не мешает мне уважать людей как личности, но поддерживать их иллюзии о том что "моя душа потемки, что ты можешь понимать" я не готов. Это тупо не так.

Вот я тоже согласна, если меня (не меня, конечно, а мои кусочки ткани или крови) будут расчеловечивать на лабораторном столе, под микроскопом или в анализаторе.
Но человека, как целого человека, личность то есть, расчеловечивать это значит лишать его чувства собственного достоинства.
Так я это понимаю.
В конце концов человечество уже провело красную черту этим попыткам расчеловечивания -
фашизм.
Пиц Зю Цуй
5 февраля 2018, 14:23

Тетушка Лу написала:
Вот  расскажи, как ты связал эти два высказывания? Почему?

Потому что мужской тип поведения, которые необходим от мужчины в ПС не формируется в ребенку мальчике без наличие ролевой модели поведения в виде отца. И наоборот, женская модель поведения не формируется в девочке, когда она видит в качестве ролевой модели не жену своего мужа, а мать одиночку.
Пиц Зю Цуй
5 февраля 2018, 15:37

Тетушка Лу написала:
Частично лишь потому, что в статье указано, что массовое явление женщин - лидеров появилось только в конце 20-начале 21 веков. То есть пока что мы гармонизируем то, что вы наделали.

Это совсем не потому что это НАДО. Это потому что во перовых это модно, веяния времени, и все такое, а во вторых потому что могут себе позволить ставить на ответственные должности людей не по принципа меритократии, а по принципам "социального равенства". И это не всегда приводит к хорошим результатам. Кризис беженцев на вахте Ангелы Меркель тому пример. Попытка воспринимать "мужской" мир беженцев с точки зрения "девочковой" политики в стиле "ой какой прекрасный котенок, давайте возьмем домой и его тоже".
Пиц Зю Цуй
5 февраля 2018, 15:42

Лизонька написала:
А это откуда взялось? Если оглянуться вокруг, у сильных мужчин чаще в партнерах сильные женщины. По очевидной причине, что с равным человеку комфортнее и интереснее.

Это не так. В любой семье семье всегда есть лидер. Два лидера в семье - это как машина с двумя рулями. Конфликт НЕИЗБЕЖЕН. Семьи где руль один более стабильны, как раз потому что причин для разборок меньше. Семья где лидера да не то чтобы не существует или не бывает таких, бывают конечно. Просто у них больше поводов для дисгармонии, чем в семьях где лидер один.
Пиц Зю Цуй
5 февраля 2018, 15:55

Свиристель написала:
Объясни верующему, что благодарность господу пустой звук, и на самом деле не все в руках всевышнего и по его воле. Вот точно так же невозможно тебе объяснить, что слабых женщин чаще всего (не всегда) выбирают слабые мужчины, прикрывающиеся маской мачо. И то же самое про сильных женщин.

Своей аналогией ты подменяешь понятия. Я не могу влезть человеку в голову и заменить его мнение своим. Но это чисто субъективная вещь. Мы же говорим про объективные концепции.
Если ты не можешь объяснить как это работает - оно не работает. А заменять свое мнение твоим я не хочу. Мое мне ближе.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»