Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Смещение ролей мужчины и женщины
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134
Пиц Зю Цуй
16 февраля 2018, 16:20

татата написала:
Это что вообще было? Где причинно-следственные связи? Вот это были мысли, а не чувства?  3d.gif

Это тоже опыт. Тетушка Лу же ясно дала понять что манипулировать деторожением - это норма. Для нее. А это работает как в одну строну (пить таблетки в тайне от мужа) и и в другую (родить от мужика и женить его на себе по залету). И вуаля - на выходе равноправная семья. Вернее она "равноправная" по представлениям Тетушки Лу.
Пиц Зю Цуй
16 февраля 2018, 16:25

Тетушка Лу написала:
Не, не так. Я просто привела пример что ни в одном из пяти пунктов нет юридической основы для полного руководства одним партнеров другого. Ни юридических не медицинских. Следовательно, даже если вы вначале договоритесь, что А беспрекословно подчиняется Б, то при первом же несогласии ОБЕ стороны могут поступить по своему. Следовательно, семья с одним - единственным лидером на сегодняшний день нуу не слишком реально. Если речь идет не о покупке жены.мужа.

Да. Это знаешь почему? Потому что оба члена семьи на берегу договариваются о том как они будут жить, до вступления в брак. И браке не нужна юридические права. Только договорные. И если люди заранее не договорились - то они просто не образовывают семью. А не как у тебя - хапнула первого попавшегося мужика, и потом всю жизнь таблетки пьет чтобы не дай бог от этого юродливого не понести. И да, в такой ситуации твой то юродливый ни юридически ни медицински делать с тобой то ничего не может, чтобы ты родила. Но то у тебя. А в нормальных семьях есть консенсус о том какой у них будет семейная жизнь. И обманывать и принуждать юридически друг друга не надо.
GreyAngel
16 февраля 2018, 16:30

Свиристель написала:
Давай я еще раз напишу, а то ты не читаешь:
Потому что с тобой тут никто не спорит. Это было озвучено на первых страницах твоего появления в треде и ты согласился с этим.

А тогда что вы делаете?
Shtativ
16 февраля 2018, 16:36

Nadya10 написала:
+100

Вы так легко расписываетесь в собственной неспособности думать?

GreyAngel написал:  озвученную мной парадигму: "Женщины существа эмоциональные, и вследствие этого думать умеют плохо".

@lias
16 февраля 2018, 16:37

Пиц Зю Цуй написал:
Я пишу о том что взаимоотношения полов у человека это пирамидка, где три источника побуждений - биологический психологический и социальный стоят друг на друге и следуют друг из друга. Психология следует их биологии, а социальное обусловлено психологически  И биологическим. Именно в таком порядке.

Охохооох.
Нет, ничто не следует и не базируется. Эта теория считалась устаревшей еще к концу позапрошлого века. Да, гормоны выделяются, мышцы сокращаются, импульсы идут, и происходит еще много всяких вещей в организме. Но это только отдельные элементы одной из составляющих системного процесса (сложного, изменчивого) формирующего паттерны поведения у человека. В принципе, даже у большого числа животных видов они не будут основополагающими.
И все эти "Законы Природы", "попытки обмануть Природу" и прочие глобальности всего лишь демагогический прием маскирующий отсутствие фактической аргументации. Уже несколько раз просили, ну опиши, плиз, физиологический механизм этого "женского желания детей". Тогда хоть можно будет сдвинуться с мертвой точки и что-то обсуждать в твоей гендерной модели.
GreyAngel
16 февраля 2018, 16:38
Если бы я спорил с собой, я бы сказал, к примеру, следующее.
Ну, хорошо. Допустим, ты прав насчет женщин и они именно такие - эмоциональные, бестолковые, непоследовательные... Так чего ты хочешь от них? Чтобы они стали мужчинами?
Я бы был вынужден сказать: "нет". Потому что женщины выполняют в мире примерно ту же роль, что и дети: они смягчают суровость мужского мира, вносят в него нотку легкости и разнообразия. Хотели бы мы жить в мире без детей? Нет, это был бы грустный мир. Ну, а женщины занимают где-то промежуточную ступень между детьми и мужчинами.
Так чего же я все-таки хочу от женщин? Да примерно то же, что взрослые хотят от детей: чтобы дети их слушались (хотя бы в самых важных вопросах) и проявляли уважение. Плохо, когда дети отбиваются от рук. И плохо когда женщины становятся неуправляемыми.
Современный мир - это гуманный мир. Уже никого нельзя заставить силой действовать по твоим правилам. И это правильно. Я против насилия. Но это означает, что повышается роль воспитания и, особенно, самовоспитания.
Вам, женщинам, нужно осознать свою истинную роль в этом мире. Вы - не мужчины. Но вы живете в мужском мире. Мы, мужчины, несем на своих плечах основную тяжесть забот этого мира. И вы, женщины, обязаны это понимать, ценить и уважать нас за это. И не доставать нас своими бабскими глупостями. smile.gif
Romix
16 февраля 2018, 16:39

GreyAngel написал:
Круто. Спасибо.
А книжки про них есть?

И даже комиксы.
татата
16 февраля 2018, 16:44

Пиц Зю Цуй написал: Те кого я встречал хотят ребенка мозгов, типа наследника. Типа без ребенка - не настоящая семья. Чистая психология.

А женщины не мозгом?
Не потому что это "не семья"?
Не затем, чтоб "в старости стакан воды"?
Не затем, чтоб в декрете сидеть и ни фига не делать 3d.gif
Ну в общем все виды дурацких и не дурацких причин, но мозгом?
Shtativ
16 февраля 2018, 16:44

GreyAngel написал: Если бы я спорил с собой, я бы сказал, к примеру, следующее.

А ты так и не понял, о чем тебе говорят уже много страниц.
татата
16 февраля 2018, 16:46

Пиц Зю Цуй написал: Тетушка Лу же ясно дала понять что манипулировать деторожением - это норма

Нет, она не давала этого понять.

Пиц Зю Цуй написал: Вернее она "равноправная" по представлениям Тетушки Лу. 

Я за тетушку Лу отвечать стесняюсь, но, по-моему, она о совсем другом равноправии в семье говорила.

Равность прав в обмане, точнее вообще необходимость в обмане в семье - это больше к семьям со смещенным центом тяжести. Патриархальным, матриархальным.
GreyAngel
16 февраля 2018, 16:46

Shtativ написал:
А ты так и не понял, о чем тебе говорят уже много страниц.

"Да как же тебя понять, если ты ничего не говоришь" (с) "Иван Васильевич меняет профессию". facepalm.gif

Это ты никак не поймешь: все, что мне тут сказали - это детский лепет. Чтобы всерьез возражать мне, надо, для начала, понять, что я говорю. Ни у кого из возражающих мне я не заметил даже проблеска понимания. Даже у тебя. Хоть ты и мужчина. mad.gif
@lias
16 февраля 2018, 16:47

GreyAngel написал: У меня недавно появилась идея взять аккаунт своей жены и от ее имени начать спорить с собой в этом треде. smile.gif
Я бы смог доказать себе, что я не прав!  smile4.gif
Почему у вас нет нормальных аргументов? Это же, в общем-то, не сложно.

С чем спорить? С тем, что по какой-то причине, которую ты обсуждать не хочешь, женщины, которые могли бы тебя заинтересовать, не интересуются тобой и твоей моделью партнерских отношений.
Или с тезисом, что Аристотеля, Джобса и Илона Маска надо почему-то объеденить в одно подмножество с тобой и ПЗЦ, а не с Гипатией, леди Лавлейс или Барбарой Мак-Клинток?
татата
16 февраля 2018, 16:48

Shtativ написал: А ты так и не понял, о чем тебе говорят уже много страниц. 

Да нет, не спугни, это так прекрасно, что можно заслушаться. Ну правда же таких немного, к счастью, из тех, кто умеют писать. Грей Ангел, Сурков, Кирилл вон (ну ему положено как минимум)...
Старая тетка
16 февраля 2018, 16:49

GreyAngel написал:  Даже у тебя. Хоть ты и мужчина

Вот и уважай после этого всех мужчин. А вдруг среди них много таких - ну, тех, которые тебя не понимают. Разве ж их можно уважать после этого.
татата
16 февраля 2018, 16:50

GreyAngel написал: надо, для начала, понять, что я говорю

Да что ж там понимать-то?
Ты много страниц назад написал: женщины во всем уступают мужчинам. Ты никак это не доказал, кроме как собственными ощущениями: ну скучно тебе с женщинами, равных себе не видишь и все такое. Доказательств нет, что не мешает понять, что ты говоришь.

Понять - это же не значит быть обязанным согласиться с тобой, да?
Старая тетка
16 февраля 2018, 16:54

татата написала: Понять - это же не значит быть обязанным согласиться с тобой, да?

Нет! Надо соглашаться! Женщина не должна не соглашаться с мужчиной.
Свиристель
16 февраля 2018, 17:06

татата написала:
Это что вообще было? Где причинно-следственные связи? Вот это были мысли, а не чувства?  3d.gif

Да выход из сумрака это был. Наконец-то всё прямым текстом сказано.
Shtativ
16 февраля 2018, 17:06

GreyAngel написал:  Чтобы всерьез возражать мне, надо, для начала, понять, что я говорю. Ни у кого из возражающих мне я не заметил даже проблеска понимания. Даже у тебя.

"Имеющий уши да услышит".
Первое. Тебе говорят намеками, но ты это не понимаешь, а когда говорят прямо - называешь это переходом на личности. Если угодно, то твоя позиция сейчас сравнима с позицией сторонников теории плоской земли - что им ни скажи, это будет или сфабриковано, или подстроено, а они одни знают правду, потому что знают. Это крайне - КРАЙНЕ - иррациональная позиция, гораздо хуже, чем та, которой ты описываешь женщин, потому что облачаешь ее в одежду рациональности.
Во вторых, никого здесь не парит, чего ты хочешь от женщин. Если тебе именно об этом хотелось сказать - так сказал бы сразу и не тянул бы кота за резину.
Третье - твоя теория (назовет это так) базируется на абсолютно придуманном фундаменте о неспособности женщин к тому или иному. Ты ведь никак не доказал и даже не попытался это сделать. Ты пытался объяснить, но к объективному доказательству эти попытки не имеет никакого отношения. И именно это тебе пытаются донести. А поскольку базис кривой, то все что на нем нарастет, уже есть корявая конструкция, склонная к саморазрушению.
А о том, как тебе с этим жить или как с тобой таким жить - пусть печется твоя жена, это ее забота.
Четвертое - я готов хоть сию секунду показать дырку в твоей логике. Как по мне, дырка фундаментальная и я даже не представляю, как ее рационально встроить в логическую систему (если речь конечно о логической системе, а не о пещерно-каменном "потому что я так сказал" - потому что тогда ты в ту же секунду станешь на одну ступеньку с теми, кто не способен мыслить, а только чувствовать).
sonobr
16 февраля 2018, 17:11

GreyAngel написал: Знаете, чем глупый человек отличается от умного?
Глупый человек в разговоре выражает свои чувства.
А умный - мысли.

Скажи, а то, что большинство мужчин (и ты в их числе, полагаю) "умнее, порядочнее и т.п. женщин" - это чувства или мысли? Если мысли, то ты излагаешь неубедительно, а это значит, в них есть изъян, коль эти мысли можно опровергнуть другими мыслями, хоть ты и не согласен с ними. А если это ощущение - "мы умнее, порядочнее, и вообще, колесо изобрели" - то чем твои чувства отличаются от чувств оппонентов? smile.gif
Пиц Зю Цуй
16 февраля 2018, 17:11

@lias написала:
Охохооох.
Нет, ничто не следует и не базируется. Эта теория считалась устаревшей еще к концу позапрошлого века. Да, гормоны выделяются, мышцы сокращаются, импульсы идут, и происходит еще много всяких вещей в организме. Но это только отдельные элементы одной из составляющих системного процесса (сложного, изменчивого) формирующего паттерны поведения  у человека. В принципе,  даже у большого числа животных видов они не будут основополагающими.

Ну ты же понимаешь что все что ты написал - это последовательность благоглупостей, общий смысл которых "все очень сложно и я даже не знаю как". Ты опять же думаешь что человек сложная и непознаваемая система.
Я готов заменить свою СИСТЕМУ воззрений, на альтернативную СИСТЕМУ воззрений, которая лучше объясняет имеющиеся в наличии факты. То что ты пишешь - это каша, типа веры в бога, только тезис "все по воле господней" заменено на "все очень сложно и изменчиво". Сложно и изменчиво - как? Как именно? В чем твоя система?
Пиц Зю Цуй
16 февраля 2018, 17:12

татата написала:
А женщины не мозгом?
Не потому что это "не семья"?
Не затем, чтоб "в старости стакан воды"?
Не затем, чтоб в декрете сидеть и ни фига не делать  3d.gif
Ну в общем все виды дурацких и не дурацких причин, но мозгом?

По всем этим причина И СВЕРХ ТОГО еще потому что "хочу не могу ребеночка".
татата
16 февраля 2018, 17:19

Пиц Зю Цуй написал: "хочу не могу ребеночка"

В существовании этого требования организма ты не можешь быть уверен. Те женщины, которые озвучивали тебе свое желание ребенка с этой мотивировкой (верю тебе на слово, что такие были и что их было вокруг тебя много), могли прикрывать этим неудержимым, "биологическим (а значит уважаемым) желанием организма свои вполне рациональные расчеты. Которые не могли или не хотели озвучивать.

Пиц Зю Цуй
16 февраля 2018, 17:20

татата написала:
Нет, она не давала этого понять.

Она в утвердительной форме "ну ты понимаешь, что если женщина не захочет родить, то будет пить таблетки а ты про это даже не узнаешь". без вопроса и сомнение. То если либо она краевед либо наблюдала это воочию и одобряет.

татата написала:
Я за тетушку Лу отвечать стесняюсь, но, по-моему, она о совсем другом равноправии в семье говорила.

Конечно о другом. Ты почитай что она пишет. "нет юридической основы для полного руководства одним партнеров другого". То есть в ее картине мире доверие в семье не предполагается. Один обманывает, второй юридически приказывает. Именно это и есть ее "равноправие".

татата написала:
Равность прав в обмане, точнее вообще необходимость в обмане в семье - это больше к семьям со смещенным центом тяжести. Патриархальным, матриархальным.

Как раз нет. Ни один нормальный человек не доверит свою жизнь другому, не доверяя ему. Без доверия патриарху в семье нет никакой патриархальной семьи на современном этапе.
Сушка с маком
16 февраля 2018, 17:24

Пиц Зю Цуй написал: Она в утвердительной форме "ну ты понимаешь, что если женщина не захочет родить, то будет пить таблетки а ты про это даже не узнаешь". без вопроса и сомнение. То если либо она краевед либо наблюдала это воочию и одобряет.

Я так поняла, что это был вопрос - как мужчина может решать вопрос количества детей единолично, не договариваясь с женщиной? Если договориться не может и давит, то у женщины может быть вот такой выход.
Пиц Зю Цуй
16 февраля 2018, 17:25

татата написала:
В существовании этого требования организма ты не можешь быть уверен. Те женщины, которые озвучивали тебе свое желание ребенка с этой мотивировкой (верю тебе на слово, что такие были и что их было вокруг тебя много), могли прикрывать этим неудержимым, "биологическим (а значит уважаемым) желанием организма свои вполне рациональные расчеты. Которые не могли или не хотели озвучивать.

Этот аргумент работает во все стороны, потому что что его не возможно доказать, и невозможно опровергнуть и можно приложить к любой точке зрения с равным результатом. Вот тут выше свекровь писала что они с мужем решили завести ребенка по вполне рациональным мотивам. И тут вполне применим твой аргумент что "она прикрывает свои биологические желания рациональными причинами, и биологические желания не хочет озвучивать потому что ей стыдно" ну мы же точно не знаем как там у нее в голове, а говорить она может что угодно по твоей логике. Я и про тебя могу тоже самое сказать. И попробуй опровергни, в голову то в свою ты меня не затащишь.
@lias
16 февраля 2018, 17:25

Пиц Зю Цуй написал:
Ну ты же понимаешь что все что ты написал - это последовательность благоглупостей, общий смысл которых "все очень сложно и я даже не знаю как". Ты опять же думаешь что человек сложная и непознаваемая система.
Я готов заменить свою СИСТЕМУ воззрений, на альтернативную СИСТЕМУ воззрений, которая лучше объясняет имеющиеся в наличии факты. То что ты пишешь - это каша, типа веры в бога, только тезис "все по воле господней" заменено на "все очень сложно и изменчиво". Сложно и изменчиво - как? Как именно? В чем твоя система?

Ок. Поскольку я не располагаю возможностью, да и способностям, чо уж греха таить, обобщить и коротенько изложить все популярные благоглупости теории антросоциогенеза, то давай остановимся на каком-нибудь одном факте из имеющихся у тебя в запасе.
@lias
16 февраля 2018, 17:26
Глюк
Сушка с маком
16 февраля 2018, 17:26

Пиц Зю Цуй написал: Как раз нет. Ни один нормальный человек не доверит свою жизнь другому, не доверяя ему. Без доверия патриарху в семье нет никакой патриархальной семьи на современном этапе.

Почему нет? А если что-то меняется, а с патриархом никак не передоговориться, вот он решил так и всё?
Пиц Зю Цуй
16 февраля 2018, 17:27

Сушка с маком написала:
Я так поняла, что это был вопрос - как мужчина может решать вопрос количества детей единолично, не договариваясь с женщиной? Если договориться не может и давит, то у женщины может быть вот такой выход.

А к чему вообще вопрос задается в такой форме? Берется как я то нереальная ситуация где мужик такой вот тиран, а женщина вся такая независимая но тираном забитая и вот она изворачивается как может под пятой. А мужем и женой они как стали при таком не совпадени? Он ее за колым купил у родичей?
Сушка с маком
16 февраля 2018, 17:28

Пиц Зю Цуй написал: Этот аргумент работает во все стороны, потому что что его не возможно доказать, и невозможно опровергнуть и можно приложить к любой точке зрения с равным результатом.

Емнип, на форуме уже несколько тредов было, то ли по этому вопросу, то ли в ходе обсуждения затрагивали этот вопрос, и там биологи рассказывали, что нет никакого биологического желания "хочу ребёночка".
Пиц Зю Цуй
16 февраля 2018, 17:29

@lias написала:
Ок. Поскольку я не располагаю возможностью, да и способностям,  чо уж греха таить, обобщить и коротенько изложить все популярные благоглупости теории антросоциогенеза, то давай остановимся на каком-нибудь одном факте из имеющихся у тебя в запасе.

Нет уж. Давай мы остановимся на системе имеющейся у ТЕБЯ в запасе, коль скоро со мной ты не согласна. Мир как то устроен. Вот и скажи - если не так как я говорю, то как? Хотя бы в первом приближении.
Сушка с маком
16 февраля 2018, 17:30

Пиц Зю Цуй написал: А к чему вообще вопрос задается в такой форме? Берется как я то нереальная ситуация где мужик такой вот тиран, а женщина вся такая независимая но тираном забитая и вот она изворачивается как может под пятой. А мужем и женой они как стали при таком не совпадени? Он ее за колым купил у родичей?

Нет, сначала у них точки зрения на количество детей совпадали, а потом женщина поняла, что больше не может и не хочет. А он не согласный.
Пиц Зю Цуй
16 февраля 2018, 17:30

Сушка с маком написала:
Почему нет? А если что-то меняется, а с патриархом никак не передоговориться, вот он решил так и всё?

Так не бывает. Это же не изолированные процессы. Что стряслось у жены такого о чем она не может договориться с мужем?
Сушка с маком
16 февраля 2018, 17:31

Пиц Зю Цуй написал: Так не бывает. Это же не изолированные процессы. Что стряслось у жены такого о чем она не может договориться с мужем?

Вот, выше. Количество детей.
Пиц Зю Цуй
16 февраля 2018, 17:32

Сушка с маком написала:
Емнип, на форуме уже несколько тредов было, то ли по этому вопросу, то ли в ходе обсуждения затрагивали этот вопрос, и там биологи рассказывали, что нет никакого биологического желания "хочу ребёночка".

Ага. То есть у всех мелокопитающих есть, а у человека нет.
Если этот вопрос много раз затрагивался - ты может ссылку дашь на развернутый тезис. А то это безпредметыные возражения.
Пиц Зю Цуй
16 февраля 2018, 17:33

Сушка с маком написала:
Нет, сначала у них точки зрения на количество детей совпадали, а потом женщина поняла, что больше не может и не хочет. А он не согласный.

Предмет договора зависит от причины. В конце концов развод тоже никто не отменял. Тоже решение проблемы.
Сушка с маком
16 февраля 2018, 17:37

Пиц Зю Цуй написал: Ага. То есть у всех мелокопитающих есть, а у человека нет.
Если этот вопрос много раз затрагивался - ты может ссылку дашь на развернутый тезис. А то это безпредметыные возражения.

И у всех тоже нету. Я поищу.
Но там не один пост, там обсуждение на нескольких страницах шло.

Пиц Зю Цуй написал: Предмет договора зависит от причины.

В смысле? Почему не хочет больше? Нет сил и здоровья.

Пиц Зю Цуй
16 февраля 2018, 17:47

Сушка с маком написала:
В смысле? Почему не хочет больше? Нет сил и здоровья.

Ну и почему ты думаешь что с другой стороны не будет понимания в этом вопросе? Какие у тебя основания думать что будет так?
Свиристель
16 февраля 2018, 17:50

GreyAngel написал:

Ну дорогой, ну правда, реальные разговоры не могут идти по сценарию. В них всегда присутствует неожиданность, реальные разговоры требуют умения слушать, быстро думать и адекватно реагировать. Твоё ожидание от собеседников совершенно неисполнима, независимо от их пола, возраста и интеллекта. Разговор в интернете не требует быстрой реакции, можно перечитать и обдумать - так легче общаться, но всё равно сценария не будет даже тут.
Сушка с маком
16 февраля 2018, 17:52

Пиц Зю Цуй написал: Ну и почему ты думаешь что с другой стороны не будет понимания в этом вопросе? Какие у тебя основания думать что будет так?

Читала тут тред про такую семью. Патриархальную. Жена пробовала передоговориться, не удавалось (детей уже четверо на тот момент было), тогда пошли в ход таблетки, тайком.
Свиристель
16 февраля 2018, 17:55

GreyAngel написал: И не доставать нас своими бабскими глупостями. smile.gif

А кто тебя достаёт?
Свиристель
16 февраля 2018, 17:56

Сушка с маком написала:
Читала тут тред про такую семью. Патриархальную. Жена пробовала передоговориться, не удавалось (детей уже четверо на тот момент было), тогда пошли в ход таблетки, тайком.

Я такую тоже видела. 7 детей.
Пиц Зю Цуй
16 февраля 2018, 17:57

Сушка с маком написала:
Читала тут тред про такую семью. Патриархальную. Жена пробовала передоговориться, не удавалось (детей уже четверо на тот момент было), тогда пошли в ход таблетки, тайком.

Ну и? Ты думаешь так у всех? Патриархальная семья не есть семья во главе с самодуром, который не понимает последствий своих решений. А тут как раз такой случай. А не нормальный.
Сушка с маком
16 февраля 2018, 17:57

Свиристель написала: А кто тебя достаёт?

А я постеснялась спросить. biggrin.gif Вдруг это тоже окажется переход на личности.
Acidburn
16 февраля 2018, 17:57

Свиристель написала:
А кто тебя достаёт?

Ты неисправимая оптимистка. biggrin.gif
Свиристель
16 февраля 2018, 17:59

GreyAngel написал:
А тогда что вы делаете?

В отношении тебя - слушаем, в основном. Некоторые оптимисты пытаются тебе помочь. Спорить же не о чем, предмет спора отсутствует.
Сушка с маком
16 февраля 2018, 17:59

Пиц Зю Цуй написал: Ну и?

И - если я правильно поняла Тётушку Лу - как выглядит патриархальная семья, что именно и как решает патриарх?
Свиристель
16 февраля 2018, 18:00

Acidburn написала:
Ты неисправимая оптимистка. biggrin.gif

Я наивняк плюшевый (с), неисправима совершенно, это да.
Пиц Зю Цуй
16 февраля 2018, 18:08


Вот вот. Это примерно про то что я говорил. Только более сложным языком. И заодно ответ всем тем кто спрашивал про то "какой гормон отвечает за хоть детей".

Нет инстинкта размножения. Есть целая группа инстинктов продолжения рода. Она включает программы поведения, предназначенные для самых разных активных стадий продолжения рода, начиная от выбора успешного партнера (запрограммировано, какие черты внешности и поведения мы находим привлекательными), "брачного танца" (система поведения объявляющая избраннику о нашей собственной привлекательности, заинтересованности и доступности), собственно секса и после наступления беременности/родов - забота и защита младенца. Интервал между коитусом и наступлением беременности не требует никакого специального поведения, там сплошная механика. Поэтому и не существует никакого инстинкта, связывающего эти два события. Что и может быть успешно эксплуатируемо с ПЗС. Как я уже показывала в соседнем треде, неопровержимым доказательством отсутствия такого инстинкта является то, что вполне фертильные люди с дитем-другим старше года не испытывают никакого дискомфорта или безумного желания родить еще и еще и еще. Социальное давление снято, а инстинкта как такового никогда и не было.

Я как бы писал что инстинкт - система инстинктов, то она есть, но с точки зрения разума его можно обмануть. Что часто и делается.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»