Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Смещение ролей мужчины и женщины
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134
Сушка с маком
23 февраля 2018, 20:39

Пиц Зю Цуй написал: У тебя они тоже есть, просто ты их за конфликт не считаешь, считая их пренебрежительно малой величиной.

Выше писали, что конфликтом может быть реакция на эти события.
Например, ну забыл, ну пошёл и купил/заказал. Где конфликт?

Пиц Зю Цуй написал: Семью рушат валяющиеся носки.

Если никто за эти носки не переживает, как они семью рушат?

Пиц Зю Цуй написал: Я от вас хочу чтобы вы в свою очередь написали а как оно по вашему.

По-моему, вот так: "Мне вот казалось, семейная жизнь может состоять из трений на каком-то начальном этапе (а может и не), а потом происходит притирание и трения прекращаются. Ну или не происходит, и тогда расходятся. Или не расходятся, но тогда в этой семье тяжело". А не единственный вариант - два человека бок о бок будут регулярно вступать в конфликты и трения.
Сушка с маком
23 февраля 2018, 20:50

Пиц Зю Цуй написал: Да. Это называется презумпция добросовестности.

А может человек из благих побуждений, добросовестно заблуждаться?

Пиц Зю Цуй написал: Нет. Потому что с ним ей лучше чем без него.

Т.е. при несовпадении мнений и желаний она будет всё время уступать?
А ему тоже с ней лучше, чем без неё?
Shtativ
23 февраля 2018, 20:53

Пиц Зю Цуй написал: Я оставляю за собой право собеседника мерить своей меркой, а не той которой он бы хотел чтобы его мерили.

Но при этом всеми силами сопротивляешься, чтоб тебя мерили чужими мерками.
Но ок, так и запишем - любые уточнения могут быть восприняты как троллинг и проигнорированы.

Пиц Зю Цуй написал: И вот тот вопрос троллингом как раз и был.

Ты очень ошибся. Может он имел некоторые признаки тролинга, но он был действительно уточняющим. Поверь мне, я знаю.
кузнечик
23 февраля 2018, 21:00

Пиц Зю Цуй написал:
Да. Это называется презумпция добросовестности.

"Презумпция добросовестности". То есть изначально признается, что этими благими намерениями мужа может быть выложена и дорога в ад. Но жена тем не менее отдает свой голос мужу, потому что для них обоих важнее не максимально хороший вариант ("одна голова хорошо, а две лучше" и прочее), а что? Сохранение веры в то, что муж единолично может выбрать и выбирает наилучший вариант?
кузнечик
23 февраля 2018, 21:03

Свиристель написала:
Немного не так. Потому что она уверена, что он сделает так, как нужно ей. biggrin.gif  Либо: потому что она не имеет своих желаний и представлений о том, что ей хорошо.



Пиц Зю Цуй написал:
Нет. Потому что с ним ей лучше чем без него.

Кмк, эти две фразы друг другу не противоречат. Напротив, ПЗЦ дополняет идею Свиристели: жене с ним лучше, чем без него, следовательно, все, что он для нее делает, лучшее, что с нею может быть и именно то, что ей нужно (остальные варианты хуже).
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 21:05

Сушка с маком написала:
По-моему, вот так: "Мне вот казалось, семейная жизнь может состоять из трений на каком-то начальном этапе (а может и не), а потом происходит притирание и трения прекращаются. Ну или не происходит, и тогда расходятся. Или не расходятся, но тогда в этой семье тяжело". А не единственный вариант - два человека бок о бок будут регулярно вступать в конфликты и трения.

Возможно и так. То что пишешь ты и то что пишу я как бы не противоречащие концепции.
кузнечик
23 февраля 2018, 21:10

Пиц Зю Цуй написал: Я тебя конфликт - это вопли и битье посуды по вопросам жизни и смерти. А у меня  - сотни маленьких не совпадений каждый день. У тебя они тоже есть, просто ты их за конфликт не считаешь, считая их пренебрежительно малой величиной. А я считаю не так. Семью рушат на крики. Семью рушат валяющиеся носки. Крики  - это уже следствие.
Никто не придает значение мелочам.

Валяющиеся носки - это всего лишь валяющиеся носки. Факт валяющихся носков может быть причиной (или поводом) для конфликта. А может не быть. Если оба не против того, чтобы носки валялись, где почва для конфликта? Если один не против убирать валяющиеся носки, то опять же почвы для конфликта нет. Если же раскидывающего носки просят носки не раскидывать/убирать самостоятельно/компенсировать сию досадную оплошность(забывчивость) каким-то другим действием, а хозяин носков эти просьбы раз за разом не принимает всерьез/игнорирует/подставить что угодно, то это уже почва для зарождения конфликта.
Чекита
23 февраля 2018, 21:11

Пиц Зю Цуй написал:  Ты используешь не правильное слово - счастье - которое легко поддается двойным, тройным и прочим интерпретациям.

Определение из википедии подойдет? Там счастье описывается как "состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения".
Для простоты даже можем опустить человеческое назначение и осмысленность, оставим только внутреннюю удовлетворенность от условий бытия.
Если ребенок (твой, мой, неважно) получает поддержку и видит вовлеченность родителей в его духовно-эмоциональную жизнь, то, с большой доле вероятности он будет внутренне удовлетворен и счастлив "просто так". И эпизоды, когда этому ребенку придется преодолевать себя и учиться расставлять приоритеты (сначала математика, потом кино) - уровень его счастья не изменят. Если к ребенку предъявляют постоянные требования, которые вызывают в этом ребенке фоновое напряжение - уровень счастья у него будет понижен. Даже если по матиматике у этого ребенка отличная оценка.

Пиц Зю Цуй написал: Чтобы семья была прочной счастье не обязательно. Это приятный бонус, но не обязательный компонент. Нельзя быть счастливым вечно. Это тебе любой наркоман скажет. Семейная жизнь это труд изо дня в день из года в год, бок о бок, нога а ногу.

Мне понятна такая позиция, хоть лично я ее не разделяю. Семейная жизнь, выращивание ребенка или собаки как "труд" лично мне и даром не нужны, и за деньги не нужны. Хотя, разумеется, борщи варятся, детям сопли вытираются, собака выгуливается и т.п. Все эти дела - "фоновые", такие же как "фоновое счастье". В отличие от счастья наркоманского (я не знаю как это, могу только предположить по книгам) - острого и быстротечного.
Чекита
23 февраля 2018, 21:16

Пиц Зю Цуй написал:  написал я что значительная часть женского народонаселения 50ОС воспринимают как желаемую им модель семейной жизни.

Я вот про сегодняшний опрос по радио рассказала. Тоже некий "срез" общества. Так же и с "оттенками".

Пиц Зю Цуй написал: ВОЗМОЖНО что ты такая

Если ты все еще о желании "чтоб все было и ничего за это не было" - то нет, я уже слишком стара для этого smile.gif
Лизонька
23 февраля 2018, 21:21

Пиц Зю Цуй написал:
Я тебе выше написал. Ты трактуешь слово конфликт не так как я. Я тебя конфликт - это вопли и битье посуды по вопросам жизни и смерти. А у меня  - сотни маленьких не совпадений каждый день. У тебя они тоже есть, просто ты их за конфликт не считаешь, считая их пренебрежительно малой величиной. А я считаю не так. Семью рушат на крики. Семью рушат валяющиеся носки. Крики  - это уже следствие.
Никто не придает значение мелочам.

Почему вопли и крики? Откуда это вообще? Почему не сесть и спокойно обсудить и договориться как сделать так, чтобы обоих устраивало?
кузнечик
23 февраля 2018, 21:32

Лизонька написала:
Почему вопли и крики? Откуда это вообще? Почему не сесть и спокойно обсудить и договориться как сделать так, чтобы обоих устраивало?

Может быть, потому что договоры и обсуждения подрывают эту базовую установку:

Пиц Зю Цуй написал:  Я писал что в такой семье жена заранее согласна с мужем во всем что он посчитает нужным сделать в частности потому, что знает и доверяет ему в том что он НЕ ЗАХОЧЕТ сделать ничего такого что жена не готова бы была принять.

Жена задает вопросы, приглашает к обсуждению = жена не доверяет, сомневается.
Свиристель
23 февраля 2018, 21:50

кузнечик написала:
Может быть, потому что договоры и обсуждения подрывают эту базовую установку:

Жена задает вопросы, приглашает к обсуждению = жена не доверяет, сомневается.

Думаю, это правильный ответ. Разговоры про ответственность всего лишь для того, чтобы отвести от главной проблемы: неспособности сотрудничать ввиду глубокой неуверенности в себе.
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 21:51

Сушка с маком написала:
А может человек из благих побуждений, добросовестно заблуждаться?

Может. И я даже знаю в какую сторону ты загибаешь разговор. Быть правым - это в том числе знать что делать если ты вдруг окажешься не прав. И не делать того, неправильность чего ты не способен купировать. Тогда ты прав всегда.

Сушка с маком написала:
Т.е. при несовпадении мнений и желаний она будет всё время уступать?
А ему тоже с ней лучше, чем без неё?

Когда учитель тебе в школе ставил 3 за контрольную по какому то предмету, ты тоже ему уступала? Или это немного иной вид взаимодействия?
А ему немного не так biggrin.gif
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 21:53

Shtativ написал:
Но при этом всеми силами сопротивляешься, чтоб тебя мерили чужими мерками.
Но ок, так и запишем - любые уточнения могут быть восприняты как троллинг и проигнорированы.

Это не так. Ты произвольным образом называешь мои действия удобными тебе словами.
Так и записывай

Shtativ написал:
Ты очень ошибся. Может он имел некоторые признаки тролинга, но он был действительно уточняющим. Поверь мне, я знаю.

Не поверю.
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 22:01

кузнечик написала:
"Презумпция добросовестности". То есть изначально признается, что этими благими намерениями мужа может быть выложена и дорога в ад. Но жена тем не менее отдает свой голос мужу, потому что для них обоих важнее не максимально хороший вариант ("одна голова хорошо, а две лучше" и прочее), а что? Сохранение веры в то, что муж единолично может выбрать и выбирает наилучший вариант?

То что ты пишешь "благими намерениями мужа может быть выложена и дорога в ад" - это как раз презумпция недобросовестности. Презумпция добросовестности - это честность декларируемых намерений и уверенность в том что человек сам этогго хочет и приложит максимум усилий к достижению результата. А не гарантированность результата.
"Одна голова хорошо, а две лучше" - не максимально хороший вариант.
Чекита
23 февраля 2018, 22:02

Пиц Зю Цуй написал: Не поверю.

Воля твоя. Но, тем не менее, я тебя не троллила. Мне это не так интересно, как задавать вопросы.

Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 22:05

кузнечик написала:
Валяющиеся носки - это всего лишь валяющиеся носки. Факт валяющихся носков может быть причиной (или поводом) для конфликта. А может не быть. Если оба не против того, чтобы носки валялись, где почва для конфликта? Если один не против убирать валяющиеся носки, то опять же почвы для конфликта нет. Если же раскидывающего носки просят носки не раскидывать/убирать самостоятельно/компенсировать сию досадную оплошность(забывчивость) каким-то другим действием, а хозяин носков эти просьбы раз за разом не принимает всерьез/игнорирует/подставить что угодно, то это уже почва для зарождения конфликта.

Ага. По новой. Карандашик не того цвета.
Я тебе привожу абстрактный пример, а ты мне рассказываешь как с этим абстрактными примером предметно бороться.
Поэтому ты им не понимаешь.
Нет никаких носков. Есть минорное и по большому счету не принципиальное не совпадение темпераментов, которое каждый из партнеров обрел как часть своей жизни и не может от этого избавится. Или не хочет. И это ведет к мелким трениям. Каждое из них преодолимо, как носки. Но вопрос не в том есть ли они и как они преодолеваются. Вопрос в количестве и в том - какой механизм заложен людьми в отношения для их решение.
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 22:20

Чекита написала:
Мне понятна такая позиция, хоть лично я ее не разделяю. Семейная жизнь, выращивание ребенка или собаки как "труд" лично мне и  даром не нужны, и за деньги не нужны. Хотя, разумеется, борщи варятся, детям сопли вытираются, собака выгуливается и т.п. Все эти дела -  "фоновые", такие же как "фоновое счастье". В отличие от счастья наркоманского (я не знаю как это, могу только предположить по книгам) - острого и быстротечного.

Оргазм был когда нибудь? Вот это и есть счастье наркоманское. biggrin.gif
Точно также как слово счастье превратно ты превратно интерпретируешь слово работа, не так как я. У тебя "счастье" это такая точка ноль, удовлетворенность, а "работа" со знаком минус. А у меня "работа" это и есть точка ноль, а счастье оно выше.
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 22:22

Чекита написала:
Я вот про сегодняшний опрос по радио рассказала.  Тоже некий "срез" общества. Так же и с "оттенками".

Не такой же. Твой опрос включает ну сколько - человек 50. А 50ОС - несколько десятков миллионов, задокументированных продажами и сборами. Размер не сравним
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 22:23

Лизонька написала:
Почему вопли и крики? Откуда это вообще? Почему не сесть и спокойно обсудить и договориться как сделать так, чтобы обоих устраивало?

По той же самой причине, по которой мои все слова тоже всегда выкручивают на максимум.
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 22:26

кузнечик написала:
Жена задает вопросы, приглашает к обсуждению = жена не доверяет, сомневается.

Есть вопросы которые ответа не имеют на момент их задавания. Ну вот как ты планируешь ответить на вопрос "а если что нибудь случится и мы не сможем / не успеем / не выплатим"? Ответа нет, и надо просто принять РЕШЕНИЕ. Это разные категории.
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 22:37

Свиристель написала:
Думаю, это правильный ответ. Разговоры про ответственность всего лишь для того, чтобы отвести от главной проблемы: неспособности сотрудничать ввиду глубокой неуверенности в себе.

Я надеюсь ты понимаешь что пассивная агрессия - это признак страха прямого конфликта. biggrin.gif
Shtativ
23 февраля 2018, 23:03

Пиц Зю Цуй написал:
Это не так. Ты произвольным образом называешь мои действия удобными тебе словами.

Да? То есть вот это

Пиц Зю Цуй написал:
Я оставляю за собой право собеседника мерить своей меркой, а не той которой он бы хотел чтобы его мерили.

в обратную сторону неприменимо?

Пиц Зю Цуй написал:
Не поверю.

Можешь объяснить, почему? У меня в запасе есть аргумент - я знаю, как Чекита троллит, и этот вопрос не ее уровень троллинга, слишком примитивно, неинтересно. А у тебя, кроме "не поверю" есть рациональное объяснение?
Чекита
23 февраля 2018, 23:10

Пиц Зю Цуй написал: Точно также как слово счастье превратно ты превратно интерпретируешь слово работа

Почему "превратно"?

Пиц Зю Цуй написал: не так как я.

Не так, как ты. Да. Про счастье, как точку отсчета - это верное замечание.

Пиц Зю Цуй написал:  пассивная агрессия - это признак страха прямого конфликта

Не всегда. Это "два разных удовольствия" smile.gif.

Пиц Зю Цуй написал:  Ну вот как ты планируешь ответить на вопрос "а если что нибудь случится и мы не сможем / не успеем / не выплатим"?

Я планирую ответить "если план А не сработал, имеем запасной план Б и С". Все согласны?
Кто не согласен, предлагает свой план на любую букву и мы снова обсуждаем.

Пиц Зю Цуй написал: Ответа нет, и надо просто принять РЕШЕНИЕ.

Как, на каких основаниях, можно принять решение, если нет ответа?

Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 23:15

Shtativ написал:
Да? То есть вот это
в обратную сторону неприменимо?

Применимо. А вот то что написал ты - это произвольное называние моих действий удобными тебе словами.

Shtativ написал:
Можешь объяснить, почему? У меня в запасе есть аргумент - я знаю, как Чекита троллит, и этот вопрос не ее уровень троллинга, слишком примитивно, неинтересно. А у тебя, кроме "не поверю" есть рациональное объяснение?

Я не вижу смысла разбираться в сортах...троллинга. Человек выдал трольский по сути комментарий, передергивающий смысл сказанного. Даже если это подзнательно, это все равно не оправление.
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 23:20

Чекита написала:
Почему "превратно"?
Не так, как ты. Да. Про счастье, как точку отсчета - это верное замечание.

Ну значит мы друг друга поняли.
У меня просто завышенные требования к слову щастье. С большой буквы Ща.

Чекита написала:
Я планирую ответить "если план А не сработал, имеем запасной план Б и С". Все согласны?
Кто не согласен, предлагает свой план на любую букву и мы снова обсуждаем.
Как, на каких основаниях,  можно принять решение, если нет ответа?

А как рациональные аргументы отменяют иррационального по сути вопроса "но вдруг что нибудь случится?" Что? "Не знаю, что нибудь!"?
На это и дается иррациональный ответ "просто доверься мне и все, я знаю что я делаю". И вот это как раз ответ.

Чекита написала:
Не всегда. Это "два разных удовольствия" smile.gif.

Нет. С поправкой на все ее прошлые комментарии - это страх. Начиная с самого первого. Про то что она "способна на агрессию". Диагноз по одной фразе. Как в романе про Мегрэ.
Shtativ
23 февраля 2018, 23:23

Пиц Зю Цуй написал:
Я не вижу смысла разбираться в сортах...троллинг.

Ну то есть кроме "я так вижу" иных доводов у тебя нет.
И разбираться в сортах ты не хочешь, но тем не менее оперируешь категориями, им присущими.

Пиц Зю Цуй написал: А вот то что написал ты - это произвольное называние моих действий удобными тебе словами.

Да, это удобные мне слова, которыми я меряю людей по своей мерке. Что не так?

И снова цитата номер раз

Пиц Зю Цуй написал: троллинг. Человек выдал трольский по сути комментарий, передергивающий смысл сказанного

И ответ на нее же

Пиц Зю Цуй написал:  это произвольное называние действий удобными словами

Чекита
23 февраля 2018, 23:31

Пиц Зю Цуй написал: На это и дается иррациональный ответ "просто доверься мне и все, я знаю что я делаю". И вот это как раз ответ.

Тебя самого такой ответ устроит?

Пиц Зю Цуй написал: Диагноз по одной фразе. Как в романе про Мегрэ.

Тут уже столько людей возмущались "диагнозом по тырнету" . Одна участница даже из рид-онли вышла.
Напоминаю, что мы не обсуждаем личность Свиристели.

Пассивная агрессия - не всегда признак страха прямого конфликта. Агрессивность, как особенность - далеко не всегда плохо, часто это "побочное" проявление быстрого адекватного реагирования и люди довольно быстро учатся жить с этой своей особенностью без подавления и избегания.
кузнечик
23 февраля 2018, 23:38

Пиц Зю Цуй написал:
То что ты пишешь "благими намерениями мужа может быть выложена и дорога в ад" - это как раз презумпция недобросовестности. Презумпция добросовестности - это честность декларируемых намерений и уверенность в том что человек сам этогго хочет и приложит максимум усилий к достижению результата. А не гарантированность результата.

С чем ты споришь? Я то же самое написала. Гарантий нет, значит, есть вероятность другого ака "благими намерениями мужа может быть выложена и дорога в ад".

Пиц Зю Цуй написал: "Одна голова хорошо, а две лучше" - не максимально хороший вариант.

Но лучше, чем одна голова?

Пиц Зю Цуй написал:
Ага. По новой. Карандашик не того цвета.
Я тебе привожу абстрактный пример, а ты мне рассказываешь как с этим абстрактными примером предметно бороться.
Поэтому ты им не понимаешь.

Когда аргументов нет, начинается короткая, но энергичная контратака? biggrin.gif Ну-ну...

Пиц Зю Цуй написал: Нет никаких носков. Есть минорное и по большому счету не принципиальное не совпадение темпераментов, которое каждый из партнеров обрел как часть своей жизни и не может от этого избавится. Или не хочет. И это ведет к мелким трениям. Каждое из них преодолимо, как носки. Но вопрос не в том есть ли они и как они преодолеваются. Вопрос в количестве и в том - какой механизм заложен людьми в отношения для их решение.

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу (С) говорят об отсутствии у собеседника логики. Казалось бы, как можно привести пример с носками и тут же сообщить, что носков нет, а есть темпераменты, из которых, впрочем, вытекают и носки? А можно!

Пиц Зю Цуй написал:
Есть вопросы которые ответа не имеют на момент их задавания. Ну вот как ты планируешь ответить на вопрос "а если что нибудь случится и мы не сможем / не успеем / не выплатим"? Ответа нет, и надо просто принять РЕШЕНИЕ. Это разные категории.

Прежде, чем принять решение, надо рассмотреть и оценить возможные варианты, продумать пути реализации и альтернативные планы, если основной не сработает. И ты из этого процесса исключаешь жену.
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 23:40

Shtativ написал:
Ну то есть кроме "я так вижу" иных доводов у тебя нет.
И разбираться в сортах ты не хочешь, но тем не менее оперируешь категориями, им присущими.

Слушай, господи, у нас с тобой самый глупый спор из всех возможных. У меня есть мое мнение. Чисто субъективное, мое личное. Внутреннее. Чтобы его иметь, использовать и оглашать мне не надо ничего, кроме него самого, включая твое одобрение и понимание. Я никому не обязан его доказывать, потому что я не призываю никого ни к каким действиям на основе лишь своего субъективного мнения. Я не призываю форум осудить троллиху и даже не пишу модератора призывая их к карам небесным. Я просто проигнорировал тот комментарий, который лично я считаю трольским. Лично я проигнорировал. Лично я считаю. Енд оф стори. Я не могу быть не прав в фразе "я считаю что этот комментарий трольский", потому что лучше всех знаю что именно я считаю. Все на что в этой системе координат сказать имеешь право ты - это "я не согласен". Ну не согласен и ладно. Это ничего не меняет.

Shtativ написал:
Да, это удобные мне слова, которыми я меряю людей по своей мерке. Что не так?

Все так. Я просто не хочу вступать с тобой в спор в расставленных тобой флажках, потому что считаю их лживыми. А ты сам уж как знаешь.
Svetta
23 февраля 2018, 23:43
Наши дороги, кстати, хорошая иллюстрация того, как "настоящие мужчины" умеют "контролировать" свои эмоции. tongue.gif Почему-то многие по жизни вроде адекватные люди за рулём превращаются в обиженных детсадовцев.

[COLOR=gray]Ой, кажется у меня телефон подвис и я на предыдущую страницу написала, пардон[COLOR=gray].
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 23:46

Чекита написала:
Тебя самого такой ответ устроит?

Если у человека есть передо мной авторитет так сказать - то да. Нельзя быть хорошим генералом, не став предварительно хорошим солдатом biggrin.gif

Чекита написала:
Тут уже столько людей возмущались "диагнозом по тырнету" . Одна участница даже из рид-онли вышла.
Напоминаю, что мы не обсуждаем личность Свиристели.

Это ты не осуждаешь. А она обсуждает. Мою. Из за угла. Так что ты как знаешь, а у меня есть моральное право repulse.

Чекита написала:
Пассивная агрессия - не всегда признак страха прямого конфликта. Агрессивность, как особенность  - далеко не всегда плохо, часто это "побочное" проявление быстрого адекватного реагирования  и люди довольно быстро учатся жить с этой своей особенностью без подавления и избегания.

Утверждение "это не всегда так" не тождественно утверждению "сейчас это не так".
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 23:47

Svetta написала: Наши дороги, кстати, хорошая иллюстрация того, как "настоящие мужчины" умеют "контролировать" свои эмоции.  tongue.gif  Почему-то многие по жизни вроде адекватные люди за рулём превращаются в обиженных детсадовцев.

А это потому что они НЕ адекватные. Все комплексы под стрессом как раз и вылезают.
Чекита
23 февраля 2018, 23:49

Пиц Зю Цуй написал: Если у человека есть передо мной авторитет так сказать - то да.

А женщины среди этих людей есть?
Shtativ
23 февраля 2018, 23:51

Пиц Зю Цуй написал:
Все так. Я просто не хочу вступать с тобой в спор в расставленных тобой флажках, потому что считаю их лживыми. А ты сам уж как знаешь.

Нет, ты попал в свои собственные флажки.

Пиц Зю Цуй написал: Все на что в этой системе координат сказать имеешь право ты - это "я не согласен"

Ты указываешь мне на мои права?

Пиц Зю Цуй написал: Я не могу быть не прав в фразе "я считаю что этот комментарий трольский"

А на такие случаи есть третейский суд в виде модераторов, которые могут рассудить. Но тебя они не устроят, да, ведь наверняка не поддержат твое мнение, которое ты не собираешься ни доказывать. ни обосновывать.

Пиц Зю Цуй написал: Я не призываю форум осудить троллиху и даже не пишу модератора призывая их к карам небесным

А почему же не призвать - я с удовольствием почитаю, что считают по этому поводу модераторы. Думаю, и Чекита тоже. Насчет мнения форума (ну той части, которая здесь завсегдатаи) - то его мнение уже много раз высказано.
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 23:56

кузнечик написала:
С чем ты споришь? Я то же самое написала. Гарантий нет, значит, есть вероятность другого ака "благими намерениями мужа может быть выложена и дорога в ад".

Спорю с тем что твое замечение уместно. Анекдот про выборы равина знаешь.
   Спойлер!
В синагоге идут выборы раввина. Все предлагают Рабиновича. Встает Хаймович:
— Я могу сказать свое мнение?
— Пожалуйста, говорите.
— Вот вы предлагаете Рабиновича, а между про­чим у него дочь — проститутка.
— Хаймович, что вы говорите! У Рабиновича во­обще нет дочери. У него четыре сына — и все!
— Ну, я сказал свое мнение, а вы решайте.

Вот твое замечание как раз из области "я сказал свое мнение". К тому что я пишу отношение не имеет.

кузнечик написала:
Но лучше, чем одна голова?

Нет, не лучше.

кузнечик написала:
Когда аргументов нет, начинается короткая, но энергичная контратака?  biggrin.gif Ну-ну...
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу (С) говорят об отсутствии у собеседника логики. Казалось бы, как можно привести пример с носками и тут же сообщить, что носков нет, а есть темпераменты, из которых, впрочем, вытекают и носки? А можно!

Потому что "вы девочки не умеете воспринимать абстрактные концепции..."и далее по тексту что у же раз писал.

кузнечик написала:
Прежде, чем принять решение, надо рассмотреть и оценить возможные варианты, продумать пути реализации и альтернативные планы, если основной не сработает. И ты из этого процесса исключаешь жену.

Она сама себя исключает, по условиям договора с мужем. Если не исключает - то это значит что у такого мужа жена - другая женщина, с такой же прической.
Пиц Зю Цуй
23 февраля 2018, 23:58

Чекита написала:
А женщины среди этих людей есть?

Конечно. Правда всегда когда это происходит я закрываю глаза и на дорогу не смотрю, потому что водительский инстинкт все равно давит. biggrin.gif
Пиц Зю Цуй
24 февраля 2018, 00:01

Shtativ написал:

Я пишу в этой теме по 50 комментариев в день. То что я считаю недостойным ответа, я ответа не удостаиваю. Даже в виде призыва модераторов.
Чекита
24 февраля 2018, 00:07

Пиц Зю Цуй написал: ... всегда когда это происходит я закрываю глаза и на дорогу не смотрю

Да ты отважный человек! biggrin.gif

Водителю маршрутки я совершенно не доверяю, но это ж его работа, потому сажусь и еду. И даже глаза не закрываю.

А серьезные вопросы предпочту обсуждать с партнером, которого эти вопросы напрямую касаются (мужем, ребенком, отцом, бабушкой). Даже древняя бабушка в моей картине мира должна не слепо доверять мне (грамотной и заботливой), а задавать вопросы и просчитывать варианты.
Свиристель
24 февраля 2018, 00:09

Чекита написала:
Тебя самого такой ответ устроит?

Тут уже столько людей возмущались "диагнозом по тырнету" . Одна участница даже из рид-онли вышла.
Напоминаю, что мы не обсуждаем личность Свиристели.

Пассивная агрессия - не всегда признак страха прямого конфликта. Агрессивность, как особенность  - далеко не всегда плохо, часто это "побочное" проявление быстрого адекватного реагирования  и люди довольно быстро учатся жить с этой своей особенностью без подавления и избегания.

Увидела своё имя и воодушевилась. biggrin.gif

Пассивная агрессия это что? Я знаю переадресованную и подавленную.
Чекита
24 февраля 2018, 00:13

Пиц Зю Цуй написал: Я пишу в этой теме по 50 комментариев в день.

smile.gif

http://absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%97%...%82%D0%B2%D0%BE

Чекита
24 февраля 2018, 00:17

Свиристель написала: Пассивная агрессия это что?

Один из видов манипулирования. Месть - блюдо, которое подают холодным (с) - это тоже она.
Но бывает и результатом подавленного гнева и выражается как неосознанный протест, игнорирование и\или искажение. Так детки делают.
Пиц Зю Цуй
24 февраля 2018, 00:19

Чекита написала:
А серьезные вопросы предпочту обсуждать  с партнером, которого эти вопросы напрямую касаются  (мужем, ребенком, отцом, бабушкой).  Даже древняя бабушка в моей картине мира должна не слепо доверять мне (грамотной и заботливой), а задавать вопросы и просчитывать варианты.

Обсудить - значит разделить ответственность. Чтобы потом так "ну мы же вместе обсуждали, и ты даже согласился, дорогой!".
И вообще в каком месте я писал что не надо объяснять и обосновывать свои решения? Вы спорите с химерой меня, а я за ваши химеры почему то должен держать ответ.
Чекита
24 февраля 2018, 00:26

Пиц Зю Цуй написал: Вы спорите с химерой меня

Я ни с какой химерой не спорю, я тебе задаю уточняющие вопросы.

Пиц Зю Цуй написал: Обсудить - значит разделить ответственность

Правильно.

Пиц Зю Цуй написал: Чтобы потом так "ну мы же вместе обсуждали, и ты даже согласился, дорогой!".

А зачем это "потом"? Если что-то пошло не по плану- какой смысл в этих словах? Нужно выход искать, не?

Пиц Зю Цуй написал:  в каком месте я писал что не надо объяснять и обосновывать свои решения?



Пиц Зю Цуй написал:  дается иррациональный ответ "просто доверься мне и все, я знаю что я делаю"

Свиристель
24 февраля 2018, 00:28

Чекита написала:
Один из видов манипулирования.  Месть - блюдо, которое подают холодным (с) - это тоже она.
Но бывает и результатом подавленного гнева и выражается как неосознанный протест, игнорирование и\или искажение. Так детки делают.

Это например,
- я не хочу с тобой разговаривать
- почему?
- а ты не понимаешь?
- нет
- ну подождем, когда поймешь.

Оно?
Пиц Зю Цуй
24 февраля 2018, 00:30

Чекита написала:
Пиц Зю Цуй написал:  в каком месте я писал что не надо объяснять и обосновывать свои решения?

Пиц Зю Цуй написал:  дается иррациональный ответ "просто доверься мне и все, я знаю что я делаю"

А тут секрет успеха в цитировании всего сообщения. Тогда смысл того что я написал будет понятнее и понятнее то что твоя цитата не к месту приведена.
Пиц Зю Цуй
24 февраля 2018, 00:31

Чекита написала:
Я ни с какой химерой не спорю, я тебе задаю уточняющие вопросы.

Но то что я не говорил мне приписываешь.

Чекита написала:
Правильно.
А зачем это "потом"? Если что-то пошло не по плану-  какой смысл в этих словах? Нужно выход искать, не?

Что переложить ответственность конечно. Не "я виновата", а "мы виноваты, мы же обсуждали". Или даже "ты виноват, ты же согласился". Выход - разговор отдельный
кузнечик
24 февраля 2018, 00:33

Пиц Зю Цуй написал: Нет, не лучше.

Почему?

Пиц Зю Цуй написал:Потому что "вы девочки не умеете воспринимать абстрактные концепции..."и далее по тексту что у же раз писал.

На каждой странице ты неутомимо сообщаешь женщинам об их неполноценности. smile.gif

Пиц Зю Цуй написал:Она сама себя исключает, по условиям договора с мужем. Если не исключает - то это значит что у такого мужа жена - другая женщина, с такой же прической.

Это не вполне ясный ответ на вопрос "почему?", но я, кажется, нашла на него ответ на прошлой странице (при обсуждении возможности диалога с женой):

Пиц Зю Цуй написал: Когда учитель тебе в школе ставил 3 за контрольную по какому то предмету, ты тоже ему уступала? Или это немного иной вид взаимодействия?
А ему немного не так  biggrin.gif

Муж в роли учителя, жена в роли ученика? Заведомо неравные позиции, дитя не имеет права голоса, неразумные подчиняются разумным, которые их ведут по дороге в светлое будущее. Вот это вот все, да?

Пиц Зю Цуй написал:
Обсудить  - значит разделить ответственность. Чтобы потом так "ну мы же вместе обсуждали, и ты даже согласился, дорогой!".

То есть опять возвращаемся к универсальному аргументу об ненужности диалога с женой:

Пиц Зю Цуй написал:
Я писал что в такой семье жена заранее согласна с мужем во всем что он посчитает нужным сделать в частности потому, что знает и доверяет ему в том что он НЕ ЗАХОЧЕТ сделать ничего такого что жена не готова бы была принять.

Я уже не спрашиваю, почему ты упорно исключаешь возможность диалога при принятии решений. Достаточно самого факта, неважно, какие обоснования будут под него подведены.
кузнечик
24 февраля 2018, 00:40

Пиц Зю Цуй написал: Что переложить ответственность конечно. Не "я виновата", а "мы виноваты, мы же обсуждали". Или даже "ты виноват, ты же согласился". Выход - разговор отдельный

Любопытно. Из твоих слов получается, что на жену презумпция добросовестности не распространяется?
Свиристель
24 февраля 2018, 00:45

кузнечик написала:
Любопытно. Из твоих слов получается, что на жену презумпция добросовестности не распространяется?

Из отцитированных слов получается, что автор не различает понятия "ответственность" и "вина" или считает, что жена (абстрактная) не способна их различать. Но это частое явление, и разницу бывает объяснить сложно.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»