Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Околоавиационное обсуждение
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
W colonel
9 ноября 2015, 12:43

d i m m написал: Какой такой ещё реактивный момент?

ну кресло за счет чего-то вылетает?
ep_explorer
9 ноября 2015, 12:43

Tamerlan написал:
Это ты о чем сейчас, прости? Купер прыгал с высоты эшелона и не ждал снижения.

Я о том, что в аварийной ситуации на 10000 метров теоретически пассажирам можно было бы подождать, пока самолет опустится до 4000 метров, подышать пока кислородом, который есть в системе самолета, а потом уж прыгать.
Tamerlan
9 ноября 2015, 12:52

ep_explorer написал:
Я о том, что в аварийной ситуации на 10000 метров теоретически пассажирам можно было бы подождать, пока самолет опустится до 4000 метров, подышать пока кислородом, который есть в системе самолета, а потом уж прыгать.

Если ты думаешь, что выбраться из падающего самолёта так же просто, как выйти из трамвая на остановке, то ты сильно заблуждаешься.
d i m m
9 ноября 2015, 12:53

W colonel написал: ну кресло за счет чего-то вылетает?

Во-первых, двигатели стоят в самом кресле.
Во-вторых, ничего никуда не вращается. А если и выполняется ориентация кресла, то за пределами кабины.
Yorik
9 ноября 2015, 13:01

ep_explorer написал:
Я о том, что в аварийной ситуации на 10000 метров теоретически пассажирам можно было бы подождать, пока самолет опустится до 4000 метров, подышать пока кислородом, который есть в системе самолета, а потом уж прыгать.

Как ты себе представляешь десантирование пары сотен человек из пассажирского самолета? Только не надо приводить в пример Ил-76 и десантников. Это люди с отличной физической подготовкой, которые несколько месяцев учатся, потом выстраиваются в шеренги и по команде прыгают через заднюю дверь. Парашюты у них открываются автоматически. Как выглядит куда более простая эвакуация на земле, можно посмотреть в ютубе. Она обычно растягивается минут на 5, даже при условии, что стюардессы пинками подгоняют людей к трапу. А там всего-то делов - съехать на пятой точке вниз и ничего себе не сломать. Но почему-то эта задача оказывается весьма непростой. Как будет выглядеть процесс прыжков из самолета обычных пассажиров, можно конечно представить... 100 гражданских, включая бабушек, мам с детьми и проч. на счет раз одевают парашютные системы, выстраиваются в ряд и организовано десантируются из падающего штопором самолета. Причем, строго с определенной высоты. Ага, щаз...

Что двери в пассажирском самолете нельзя открыть без разгерметизации, это уже мелочи на фоне.
Tamerlan
9 ноября 2015, 13:17

d i m m написал: Во-первых, двигатели стоят в самом кресле.

На начальном этапе отстрела все равно часть импульса самолету передается.
ep_explorer
9 ноября 2015, 13:19

Tamerlan написал:
Если ты думаешь, что выбраться из падающего самолёта так же просто, как выйти из трамвая на остановке, то ты сильно заблуждаешься.

Да - нечитание бич форума, я помню wink.gif
ep_explorer
9 ноября 2015, 13:21

Yorik написал:
Как ты себе представляешь десантирование пары сотен человек из пассажирского самолета? Только не надо приводить в пример Ил-76 и десантников. Это люди с отличной физической подготовкой, которые несколько месяцев учатся, потом выстраиваются в шеренги и по команде прыгают через заднюю дверь. Парашюты у них открываются автоматически. Как выглядит куда более простая эвакуация на земле, можно посмотреть в ютубе. Она обычно растягивается минут на 5, даже при условии, что стюардессы пинками подгоняют людей к трапу. А там всего-то делов - съехать на пятой точке вниз и ничего себе не сломать. Но почему-то эта задача оказывается весьма непростой. Как будет выглядеть процесс прыжков из самолета обычных пассажиров, можно конечно представить... 100 гражданских, включая бабушек, мам с детьми и проч. на счет раз одевают парашютные системы, выстраиваются в ряд и организовано десантируются из падающего штопором самолета. Причем, строго с определенной высоты. Ага, щаз...

Что двери в пассажирском самолете нельзя открыть без разгерметизации, это уже мелочи на фоне.

Никак не представляю - ровно тоже самое я писал еще пару страниц назад.
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 13:22

ViolatorDM написал: Вон морские перевозки - самые дешёвые по стоимости и никого время в пути не парит, ибо цена рулит.

Это грузы дешево перемещать, а пассажиров не особо. Хотя еще вопрос, что главное в стоимости перевозок пассажирова. На паромах каюта может быть дешевле обеда.

ep_explorer написал: Я о том, что в аварийной ситуации на 10000 метров теоретически пассажирам можно было бы подождать, пока самолет опустится до 4000 метров

Чего уж там, давай сразу разрешим пассажирами летать только летчикам и десатникам. Можно бывшим.
Alex Lonewolf
9 ноября 2015, 13:25

ep_explorer написал:
Я о том, что в аварийной ситуации на 10000 метров теоретически пассажирам можно было бы подождать, пока самолет опустится до 4000 метров, подышать пока кислородом, который есть в системе самолета, а потом уж прыгать.

Хм... ну так чисто гипотетически. Пусть у нас самолет с 200 пассажирами на борту. У нас отказали все двигатели (что само по себе случай редчайший), а подходящей ВПП в радиусе 150 км нет. (Что уже подразумевает, что самолет пролетает вдали от цивилизованных мест.) Наш самолет планирует с высоты в 10 км с горизонтальной скоростью 400 км/ч (6.7 км/мин) при этом вертикальная скорость составит примерно 0.5 км / минуту.

Теперь допустим, что у нас на борту есть парашюты для пассажиров, а в задней части самолета есть люк, чтобы выпрыгивать в направлении против движения.
Итак, что нам нужно сделать?
За те 12 минут, что самолет снижается с 10 км до 4км бортпроводникам (которых пять человек) нужно:
- объяснить пассажирам, что им придется прыгать;
- раздать всем парашюты и объяснить как ими пользоваться;
- проверить, что все одели их правильно;
- выстроить пассажиров в очередь к люку.

Допустим на высоте 4000 м мы уровняли давление и открыли задний люк. Теперь за 7 минут, что самолет снижается с 4000 до 500 метров все 200 пассажиров и 5 бортпроводников должны покинуть самолет. По 2 секунды на человека. Не забываем также, что для 95% пассажиров это первый прыжок.

В итоге, даже при идеальных погодных условиях и идеальном управлении самолетом это нереальная затея. 2 секунды на человека это отличный темп даже для подготовленных десантников. Но, совершенно невозможный для толпы перепуганных гражданских. Будут истерики, будет давка, в итоге за 7 минут успешно выпрыгнут ну десятка два.

Допустим кто-то все же успел выпрыгнуть. Эти кто-то внимательно слушали и все сделали правильно. Приземлись футболке и шортах в дикой местности (пустыне, тундре, лесу, горах) или в океан на расстоянии от 5 до 50 км от места где в упадет самолет. И на расстоянии километров друг от друга и не все без переломов, ибо парашютисты из них аховые. Шансы на то, что каждый из них доживет до момента когда его обнаружат все еще далеки от 100%.
ep_explorer
9 ноября 2015, 13:28

Alex Lonewolf написал:
Допустим кто-то все же успел выпрыгнуть. Эти кто-то внимательно слушали и все сделали правильно. Приземлись футболке и шортах в дикой местности (пустыне, тундре, лесу, горах) или в океан на расстоянии от 5 до 50 км от места где в упадет самолет. И на расстоянии километров друг от друга и не все без переломов, ибо парашютисты из них аховые. Шансы на то, что каждый из них доживет до момента когда его обнаружат все еще далеки от 100%.

Ну даже при катастрофах (безо всяких парашютов) люди часто доживают до момента помощи. Так что при прыжке с парашютом доживут явно больше.
Tamerlan
9 ноября 2015, 13:29
Вспомнил известный в узких кругах случай - катастрофу Л-410 с профессиональными парашютистами на борту. Получилось, что во время полета для тренировочных прыжков нарушилась центровка и самолет сорвался в штопор. Несмотря на то, что на борту было более 20 опытных парашютистов, выбраться из падающего самолета самостоятельно почти ни у кого не получилось. Многие в первые же секунды просто потеряли сознание от перегрузок. Потом от перегрузок разрушился сам самолет и часть парашютистов высосало потоком. Те, кому повезло быть выброшенным и у кого сумел вовремя раскрыться парашют, в итоге и спаслись. Остальные разбились вместе с экипажем.
ViolatorDM
9 ноября 2015, 13:29

Пенелопа Икариевна написала: Это грузы дешево перемещать, а пассажиров не особо.

Суборбитальные авиаперевозки дешевле традиционных? 12 часов или 3 часа - не столь великая разница по затратам на кормление пассажира. smile.gif
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 13:33

ep_explorer написал: Ну даже при катастрофах (безо всяких парашютов) люди часто доживают до момента помощи

Это если бы самолет гарантированно бы погиб по всеми пассажирами, а в реальности летчики до последнего сражаются и даже спасают самолеты зачастую. В случае открытия люков вероятность катастрофы очевидно увеличивается, поскольку самолет, и так поврежденный, хуже маневрирует.
Ну, а в случае когда все совсем плохо и самолет развалился таки операцию по спасению все равно не провести.
Alex Lonewolf
9 ноября 2015, 13:33

ep_explorer написал:
Ну даже при катастрофах (безо всяких парашютов) люди часто доживают до момента помощи. Так что при прыжке с парашютом доживут явно больше.

Даже когда пассажиры знают, что никаких парашютов на борту нет, и все что им остается это пристегнутся, занять безопасную позу, уповать на мастерство экипажа и молиться. Даже тогда порою возникает паника.
А представь себе какой ад разверзнется на борту, если пассажиры будут знать, что парашюты есть? И сколько было бы совершено самоубийственных прыжков с проблемных лайнеров, которые в итоге таки удалось успешно посадить?
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 13:34

ViolatorDM написал: Суборбитальные авиаперевозки дешевле традиционных

Я про морские перевозки. Круизы дорогие, обычно дороже авиаперелета+ гостиница на это время.
Tamerlan
9 ноября 2015, 13:41

ep_explorer написал: Ну даже при катастрофах (безо всяких парашютов) люди часто доживают до момента помощи. Так что при прыжке с парашютом доживут явно больше.

Если самолет более менее контролируется (а не падает в штопоре и по кускам) и относительно медленно теряет высоту (так, чтобы было время и возможность воспользоваться парашютом), то намного безопаснее попытаться совершить аварийную посадку (на любое плоское место или на воду), чем пытаться выпрыгнуть из него с непонятными перспективами на успех.

Если же самолет быстро теряет высоту и неконтролируемо падает (а то и вообще разрушился на куски), то времени воспользоваться парашютом все равно не будет.
ep_explorer
9 ноября 2015, 14:02

Tamerlan написал:
Если самолет более менее контролируется (а не падает в штопоре и по кускам) и относительно медленно теряет высоту (так, чтобы было время и возможность воспользоваться парашютом), то намного безопаснее попытаться совершить аварийную посадку (на любое плоское место или на воду), чем пытаться выпрыгнуть из него с непонятными перспективами на успех.

Если же самолет быстро теряет высоту и неконтролируемо падает (а то и вообще разрушился на куски), то времени воспользоваться парашютом все равно не будет.

В некоторых случаях - японский боинг 747, например, когда хвост был поврежден, но самолет еще с полчаса продержался в воздухе, хотя и был очевидно обречен, парашюты бы помогли.

Но в целом согласен.
Без индивидуальных средств спасения - катапульт (или без коллективного парашюта на весь самолет), толку от парашютов, сложенных где-нибудь в отдельном отсеке, толку будет очень немного.
Tamerlan
9 ноября 2015, 14:25

ep_explorer написал: В некоторых случаях - японский боинг 747, например, когда хвост был поврежден, но самолет еще с полчаса продержался в воздухе, хотя и был очевидно обречен, парашюты бы помогли.

С чего бы вдруг? Пилоты с трудом удерживали самолет в воздухе, маневрируя двигателями. Если бы к и так нестабильному самолету добавились еще и смещения центровки от перемещения пассажиров, он бы просто рухнул намного раньше - только и всего.
ep_explorer
9 ноября 2015, 14:27

Tamerlan написал:
С чего бы вдруг?

Выпрыгнули бы с парашютами и спаслись.
Tamerlan
9 ноября 2015, 14:29

ep_explorer написал: Выпрыгнули бы с парашютами и спаслись.

А самолет бы их ждал, зависнув в воздухе, надо полагать. smile.gif Кстати, какое, по-твоему, время требуется для того, чтобы 500 пассажиров этого Боинга одели парашюты, подготовились к прыжку и организовано покинули самолет?
ep_explorer
9 ноября 2015, 14:36

Tamerlan написал:
А самолет бы их ждал, зависнув в воздухе, надо полагать.  smile.gif  Кстати, какое, по-твоему, время требуется для того, чтобы 500 пассажиров этого Боинга одели парашюты, подготовились к прыжку и организовано покинули самолет?

Зачем. Летел бы себе сколько мог. Двигателями самолет развернуться на аэродром пытался, что крайне трудно. А тут летел бы по прямой, на аэродром попасть не пытался. Постепенно все бы и выпрыгнули, а в конце и пилоты.
Новая Луна
9 ноября 2015, 14:40
ep_explorer, ты это, держись. Вечером тебя подменю. wink.gif
Tamerlan
9 ноября 2015, 14:40

ep_explorer написал: Зачем. Летел бы себе сколько мог. Двигателями самолет развернуться на аэродром пытался, что крайне трудно. А тут летел бы по прямой, на аэродром попасть не пытался.

С чего бы вдруг он летел по прямой, если он и так был неустойчив без хвостового оперения? А перемещения пассажиров по салону просто вогнали бы самолет в штопор, и все дела.

ep_explorer написал: Постепенно все бы и выпрыгнули, а в конце и пилоты.

Куда? В море? smile.gif
ep_explorer
9 ноября 2015, 14:45

Tamerlan написал:
С чего бы вдруг он летел по прямой, если он и так был неустойчив без хвостового оперения? А перемещения пассажиров по салону просто вогнали бы самолет в штопор, и все дела.


Я думаю, это довольно вольное рассуждение. Я думаю не вогнали бы. Не так чтобы очень большая масса пассажиров по сравнению с массой Боинга. Особенно, если учесть что японцы обычно не очень массивные и при этом очень организованные.



Куда? В море?  smile.gif

Да хотя бы - спасательные жилеты есть. Они в самолете штатно лежат, в отличие от парашютов.
Tamerlan
9 ноября 2015, 14:55

ep_explorer написал: Я думаю, это довольно вольное рассуждение. Я думаю не вогнали бы.

Я чуть выше пример с Л-410 приводил. Там пары лишних человек не в том месте самолета для штопора хватило. При полностью исправном самолете. А тут - 500. И нет хвостового оперения. Без шансов вообще.

ep_explorer написал: Не так чтобы очень большая масса пассажиров по сравнению с массой Боинга.

500 человек - это 30 тонн примерно. Взлетный вес 747-го - 400 тонн. Вполне сопоставимые величины. Особенно учитывая тот факт, что для дестабилизации совсем немного нужно. Весы рычажные видел когда-нибудь? Чтобы вывести их из равновесия, достаточно очень маленькой массы - намного меньше массы самих весов.

ep_explorer написал: Да хотя бы - спасательные жилеты есть. Они в самолете штатно лежат, в отличие от парашютов.

В холодной февральской воде время жизни исчисляется минутами. Никакой жилет не поможет.
Tamerlan
9 ноября 2015, 15:01
Да, вот хороший пример того, что бывает даже с исправным Боингом-747 при смещении центровки:



Боинг был грузовой. При взлете сместился один из броневиков в грузовом отсеке, нарушив центровку. Этого хватило для того, чтобы самолет тут же свалился в штопор.
ep_explorer
9 ноября 2015, 15:09

Tamerlan написал:
Я чуть выше пример с Л-410 приводил. Там пары лишних человек не в том месте самолета для штопора хватило. При полностью исправном самолете. А тут - 500. И нет хвостового оперения. Без шансов вообще.


500 человек - это 30 тонн примерно. Взлетный вес 747-го - 400 тонн. Вполне сопоставимые величины. Особенно учитывая тот факт, что для дестабилизации совсем немного нужно. Весы рычажные видел когда-нибудь? Чтобы вывести их из равновесия, достаточно очень маленькой массы - намного меньше массы самих весов.


http://www.airdisaster.ru/database.php?id=506
Л-410 - 25 человек - 1500 кг. (хотя там еще и парашюты были, и европейцы обычно весят больше чем японцы), масса ну предположим была максимальная 5700 кг. 1500/5700=0,26

Для Боинга (по твоим числам) 30/400=0,075
0,26/0,075 ~ в 3.5 раза разница. Я и не говорю про организованность японцев.



В холодной февральской воде время жизни исчисляется минутами. Никакой жилет не поможет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%BA%D0%B8%D0%BE
Катастрофа произошла в августе.
ep_explorer
9 ноября 2015, 15:11

Tamerlan написал: Да, вот хороший пример того, что бывает даже с исправным Боингом-747 при смещении центровки:



Боинг был грузовой. При взлете сместился один из броневиков в грузовом отсеке, нарушив центровку. Этого хватило для того, чтобы самолет тут же свалился в штопор.

Сколько весил тот броневик и сколько было остального груза? Сравнимо с организованными японцами, которые вероятно выполняли бы команды экипажа и постепенно бы покидали самолет?
Опять же в случае с тем боингом дело на взлете было, когда каждая мелочь важна.
Tamerlan
9 ноября 2015, 15:36

ep_explorer написал: http://www.airdisaster.ru/database.php?id=506
Л-410 - 25 человек - 1500 кг. (хотя там еще и парашюты были, и европейцы обычно весят больше чем японцы), масса ну предположим была максимальная 5700 кг. 1500/5700=0,26

Для Боинга (по твоим числам) 30/400=0,075
0,26/0,075 ~ в 3.5 раза разница. Я и не говорю про организованность японцев.

Для сваливания в штопор достаточно совсем небольшого дисбаланса.

И ты сильно преувеличиваешь организованность японцев. Например, эти же хваленые японцы после падения лайнера просвистели все полимеры по части спасения людей. Один организованный японский пилот на спасательном вертолете прилетел на вызов, но никого не нашёл (!) и улетел домой доедать суши. Остальные спасатели прибыли на место только через 14 часов, когда большинство пассажиров уже погибли.
ep_explorer
9 ноября 2015, 15:45

Tamerlan написал:
Для сваливания в штопор достаточно совсем небольшого дисбаланса.

И ты сильно преувеличиваешь организованность японцев. Например, эти же хваленые японцы после падения лайнера просвистели все полимеры по части спасения людей. Один организованный японский пилот на спасательном вертолете прилетел на вызов, но никого не нашёл (!) и улетел домой доедать суши. Остальные спасатели прибыли на место только через 14 часов, когда большинство пассажиров уже погибли.

Да я читал википедию и луркморе.
Только организованность групп людей (в данном случае пассажиров) и удача в поисках, где часто требуется проявлять неординарные способности, не одно и тоже. Судя по всему поведение пассажиров было воистину мужественное - они в том числе написали прощальные записки. Вот только если бы у них были парашюты, они могли бы спастись.
Tamerlan
9 ноября 2015, 15:49

ep_explorer написал: Вот только если бы у них были парашюты, они могли бы спастись.

Это лишь твои фантазии. Никаких оснований полагать, что пилотам удалось бы удержать лайнер от сваливания, нет. Собственно, они и так его не удержали в итоге, что показывает, что предыдущие 30 минут были лишь чистой случайностью. Без хвостового оперения лайнер обречен - и парашюты тут не помогут.
Tamerlan
9 ноября 2015, 15:51

ep_explorer написал: Судя по всему поведение пассажиров было воистину мужественное - они в том числе написали прощальные записки.

Писать записку, сидя пристегнутым к креслу, и передвигаться по аварийному самолету, выписывающему кренделя, это несколько разные вещи - не находишь?
ep_explorer
9 ноября 2015, 15:54

Tamerlan написал:
Это лишь твои фантазии. Нет никаких оснований полагать, что пилотам удалось бы удержать лайнер от сваливания, нет. Собственно, они и так его не удержали в итоге, что показывает, что предыдущие 30 минут были лишь чистой случайностью. Без хвостового оперения лайнер обречен - и парашюты тут не помогут.

Ты злишься - значит ты не прав wink.gif

Собственно они от сваливания его удержали, но врезались в гору, которая была у них на пути. 30 минут не были случайностью - а показали мастерство пилотов. Более того они пытались развернуться, чтобы попасть на какой-нибудь аэродром. А вот если бы у людей были парашюты - они бы не стали разворачиваться, а просто летели по прямой, и люди бы успели выпрыгнуть.

Без хвостового оперения у лайнера почти нет шансов - я с тобой согласен, но именно в указанной ситуации (очень немного такого плана катастроф) парашюты помогли бы.
Tamerlan
9 ноября 2015, 16:03

ep_explorer написал: Более того они пытались развернуться, чтобы попасть на какой-нибудь аэродром. А вот если бы у людей были парашюты - они бы не стали разворачиваться, а просто летели по прямой, и люди бы успели выпрыгнуть.

Они все делали совершенно правильно. Пока есть хоть какой-то контроль над самолетом - безопаснее попытаться сесть, пусть и аварийно. Безопасно выбросить с парашютом 500 пассажиров - нереально совершенно.

ep_explorer написал: Без хвостового оперения у лайнера почти нет шансов - я с тобой согласен, но именно в указанной ситуации (очень немного такого плана катастроф) парашюты помогли бы.

Ты оперируешь выдуманной реальностью. Если бы были парашюты - должны были бы быть и специальные выходы для десантирования. Если они в хвосте (а где еще?) - то в описанной ситуации их могло оторвать вместе со всем хвостом - и тогда самолет просто рухнул бы камнем.
Alex Lonewolf
9 ноября 2015, 16:07

ep_explorer написал:
А вот если бы у людей были парашюты - они бы не стали разворачиваться, а просто летели по прямой, и люди бы успели выпрыгнуть...

... в океан в более чем десяти километрах от берега.

Я склонен согласиться с Tamerlan, что даже при наличии всего необходимого, в ситуации в которую попал самолет (отказ управления, возможность управлять только тягой двигателей) эвакуация сколь-либо заметной части пассажиров способом "с парашютом через люк" более чем сомнительна.
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 16:10

ep_explorer написал: 30 минут не были случайностью - а показали мастерство пилотов. Более того они пытались развернуться, чтобы попасть на какой-нибудь аэродром. А вот если бы у людей были парашюты - они бы не стали разворачиваться, а просто летели по прямой, и люди бы успели выпрыгнуть.

Посчитай матожидание.
1 При аварии - вероятность самолету спастись* количесто людей в самолете + вероятность частичного спасения* количество людей частично спасенных.
2 При той же аварии на порядки меньшая вероятность самолету спастись и соотвественно на порядки меньшая величина 1 + спасение нескольких людей (больше не получится, выше обсуждали).
Сравнение скорее всего окажется не в пользу 2. Но это еще не все - после этого возьми величину перевезенных пассажиров вообще и умножь вероятность истерики кого-то на борту с требованием открыть люк* вероятность аварии после этого* среднее число жертва + количество внештатных ситуаций* вероятность паники (тут она уже приближается к единицы)* на увеличиение количества жертв и вероятности аварии.
Вычти это из пункта 2.

Дело в том, что ты учитываешь, только то, что кто-то быть может спасется в случае аварии, но забываешь о том, что вероятность аварии сильно повышается при наличии таких девайсов и маневров.
ep_explorer
9 ноября 2015, 16:12

Alex Lonewolf написал:
... в океан в более чем десяти километрах от берега.


Ну и что - чай не середина Тихого Океана, а рядом с густонаселенным побережьем. Дело летом происходит. У всех жилеты. Подобрали бы довольно быстро.
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 16:14

ep_explorer написал: Ну и что - чай не середина Тихого Океана, а рядом с густонаселенным побережьем. Дело летом происходит. У всех жилеты. Подобрали бы довольно быстро

Опыт катастроф с кораблями говорит, что люди и рядом с берегом массово погибает. При этом и не приходится падать на воду - что таки опасно.
ep_explorer
9 ноября 2015, 16:14

Tamerlan написал:
Они все делали совершенно правильно. Пока есть хоть какой-то контроль над самолетом - безопаснее попытаться сесть, пусть и аварийно. Безопасно выбросить с парашютом 500 пассажиров - нереально совершенно.

Ты оперируешь выдуманной реальностью. Если бы были парашюты - должны были бы быть и специальные выходы для десантирования. Если они в хвосте (а где еще?) - то в описанной ситуации их могло оторвать вместе со всем хвостом - и тогда самолет просто рухнул бы камнем.

Ты во многом опираешься на придумки. А могло бы и не оторвать ;-). В данной катастрофе спаслись лишь 4 человека. А были бы парашюты - могли бы спастись сотни.
ep_explorer
9 ноября 2015, 16:16

Пенелопа Икариевна написала:
Опыт катастроф с кораблями говорит, что люди и рядом с берегом массово погибает. При этом и не приходится падать на воду - что таки опасно.

Часто потому, что не соблюдаются меры безопасности - жилетов не было, или катастрофа скоротечна - минуты. А здесь времени было довольно много.
Tamerlan
9 ноября 2015, 16:19

ep_explorer написал: Ты во многом опираешься на придумки.

Кто бы говорил. smile.gif

ep_explorer написал: В данной катастрофе спаслись лишь 4 человека. А были бы парашюты - могли бы спастись сотни.

Если бы они выпрыгнули в океан в десятках километров от берега (включим фантазию и представим, что 500 человек таки сумели успешно выпрыгнуть и приводниться), а спасатели также добирались бы к ним 14 часов (да еще и искали бы их на площади в десятки квадратных км) - не спасся бы никто. Даже в относительно теплой воде (20 градусов цельсия) через несколько часов наступает гипотермия.
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 16:26

ep_explorer написал: или катастрофа скоротечна - минуты

Катастрофы на море обычно происходят заметно медленнее, чем на самолетах.

ep_explorer написал: жилетов не было,

А у нас надо надеть жилеты, да еще парашюты, да еще ими обоими воспользоваться впервые в жизни. То есть даже задача надеть жилеты и то сложнее.

ep_explorer написал: А были бы парашюты - могли бы спастись сотни.

Считай матожидание, а не максималную вероятность.
ep_explorer
9 ноября 2015, 16:28

Tamerlan написал:
Кто бы говорил.  smile.gif

Если бы они выпрыгнули в океан в десятках километров от берега (включим фантазию и представим, что 500 человек таки сумели успешно выпрыгнуть и приводниться), а спасатели также добирались бы к ним 14 часов (да еще и искали бы их на площади в десятки квадратных км) - не спасся бы никто. Даже в относительно теплой воде (20 градусов цельсия) через несколько часов наступает гипотермия.

Ну так уж и десятки километров. Он летел вдоль побережья Японии (мы предполагаем, что летит и дальше по прямой), а также в т.ч. должен быть лететь и над сушей. Рыболовецкие суда опять же наверняка задействовали, которых там много.

Хотя вот этот сайт http://travel.org.ua/water.php?c_id=28&h=8
говорит, что в районе Токио откуда они вылетели - температура в августе вообще 26. А летели они южнее - в Осаку. Продержались бы и дольше.
Alex Lonewolf
9 ноября 2015, 16:39

ep_explorer написал:
Ты во многом опираешься на придумки. А могло бы и не оторвать ;-). В данной катастрофе спаслись лишь 4 человека. А были бы парашюты - могли бы спастись сотни.

Если бы все пассажирские самолеты большой вместимости начиная с 1984 года возили бы на борту парашюты, то к настоящему времени уже тысячи людей погибли бы от:
1) паники и беспорядков на борту самолетов, которые в итоге приземлились благополучно;
2) от действий захватчиков, которые бы знали, что могут выйти не только в ограниченном
числе аэропортов, но и "по пути";
3) ... и т.д.
ep_explorer
9 ноября 2015, 16:44
Повторюсь еще раз - очень мало случаев, когда парашюты на борту могли бы помочь. И судя по всему - японская катастрофа из их числа.
Tamerlan
9 ноября 2015, 16:54

ep_explorer написал: Повторюсь еще раз - очень мало случаев, когда парашюты на борту могли бы помочь. И судя по всему - японская катастрофа из их числа.

Кстати, а у пилотов, по твоей идее, тоже должны быть парашюты и возможность выпрыгнуть независимо от пассажиров? smile.gif
ep_explorer
9 ноября 2015, 16:55

Tamerlan написал:
Кстати, а у пилотов, по твоей идее, тоже должны быть парашюты и возможность выпрыгнуть независимо от пассажиров?  smile.gif

Конечно, только командир как и капитан корабля - покидает судно последним.
Tamerlan
9 ноября 2015, 17:06

ep_explorer написал: Конечно, только командир как и капитан корабля - покидает судно последним.

А кто его заставит? smile.gif Может быть, как в старой рекламе:

ep_explorer
9 ноября 2015, 17:09

Tamerlan написал:
А кто его заставит?  smile.gif  Может быть, как в старой рекламе:

Честь.
Ну и сам как думаешь, что с ним на земле сделают, если он самолет, полный пассажиров, бросит.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»