Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Свободная воля
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Чокки
11 июля 2017, 00:43
По американскому общественному радио идёт великолепная передача и подкаст Radiolab, которая заслуживает самых высоких похвал. Совершенно аполитичная тематика, состоящая из реальных историй на тему науки, медицины, общества и тд, весь спектр от "хыхы" до грохота вашей падающей челюсти. Так что если у вас хорошо с английским, горячо рекомендую. Впрочем, сегодня не об этом. Сегодня о том, что было в их последнем выпуске. Будет возможно длинно, но оно того стоит.

Это реальная история. Жил был обычный малопримечательный парень, пусть его зовут Кевин. К сожалению, у Кевина была устойчивая к лекарством форма эпилепсии и припадки прекратились на несколько лет только после операции на лобной доле головного мозга. На момент начала этой истории, припадки вернулись. К этому моменту Кевину 35, он в разводе, увлекается музыкой, участвует в воспитании своих детей и встречается с девушкой, с которой скоро поженится. Кевин резонно решает, что раз прошлая операция надолго избавила его от припадков, следует повторить процедуру. Кевин очень боится потерять возможность играть на любимом синтезаторе, но операция по мнению Кевина проходит нормально, он с радостью лабает на клавишах, врачи довольны, у Кевина помолвка с девушкой.

Новости у Кевина появляются постепенно. Сначала Кевин начинает играть на клавишах 8-9 часов подряд и этим задалбывает всех. Потом Кевин, который никогда не завтракал, начинает жрать. У Кевина появляется дикий аппетит, он самозабвенно жрет улучив любой момент от новых занятий. От каких занятий? Кевин пытается трахнуть уже не на шутку перепуганную невесту во всех возможных и невозможных ситуациях, включая супермаркет.

Однажды к Кевину и его невесте постучала полиция. Пока девушка в ступоре пыталась понять о чем речь, Кевин быстро догадался чо к чему и сказал стражам правопорядка "забирайте всё". Речь конечно же шла о его компьютере, вернее содержимом жесткого диска. У Кевина нашли не просто адские количества детской порнографии с девушками на годик моложе легального в США возраста в 18 лет. У Кевина нашли маленьких деток вплоть до младенцев, за которых Кевин исправно платил с кредитки.

Защита в суде выступила в направлении невменяемости Кевина и неспособности контролировать себя после операции. Обвинение парировало тем, что на рабочем компьютере Кевина никакой порнухи не было, так что контролировал он себя по их мнению весьма избирательно. Кевину, с учётом всех обстоятельств, дали полгода федеральной тюрьмы и два года домашнего ареста. Кевин принял это как справедливый вердикт.

И тут появляется невролог. Невролог говорит, что здесь есть о чем подумать, что внутри нашей головы всё не столь просто. Начиная с 1940-х годов был ряд экспериментов над приматами, которым делали операции на лобной доле. Ранее здоровые гетеросексуальные мартышки очень быстро начинали трахать других самцов, самок, их детей, всевозможные бутылки и вообще любые отверстия в стенках. С одним исключением — они не трогали альфа-самца. Причиной тому уже имеющийся страх, как чуть ли не единственный оставшийся способ гасить гнусные позывы. Как Кевин и его страх потерять работу.
А ещё исследования показывают, что, например, судья, решающий вопрос освобождения по УДО, с 60% вероятностью выносит решение за УДО сразу после обеда. Эта вероятность стремится к нулю в зависимости от того, как давно судья ел. И так далее.

Вот такая история.

Виноват ли Кевин? Есть ли свободная воля? В порядке ли современное правосудие?
Martin
11 июля 2017, 01:29

Чокки написал: Есть ли свободная воля?

На одном научном форуме таки выдвинули такую гипотезу, что якобы наш мозг принимает решения на основе исхода квантовых явлений, типа неопределенности Гейзенберга. facepalm.gif
Clara
11 июля 2017, 01:33

Чокки написал: Виноват ли Кевин?

Кевин должен был быть подвергнут судебно-психиатрической экспертизе для определения степени изменения его личности и когнитивных функций в результате операции. Одно только то, что он стал прожорлив и сексуально расторможен, не говорит о его невменяемости.
Чокки
11 июля 2017, 01:53

Clara написала:
Кевин должен был быть подвергнут судебно-психиатрической экспертизе для определения степени изменения его личности и когнитивных функций в результате операции. Одно только то, что он стал прожорлив и сексуально расторможен, не говорит о его невменяемости.

Он был подвергнут.
Vovchik
11 июля 2017, 01:54
На самом деле безумно интересная тема. Нейробиология за последнее полтора десятилетия открыла просто поразительные вещи что касается мозга и "свободы воли",
Vovchik
11 июля 2017, 01:54

Clara написала:
Кевин должен был быть подвергнут судебно-психиатрической экспертизе для определения степени изменения его личности и когнитивных функций в результате операции. Одно только то, что он стал прожорлив и сексуально расторможен, не говорит о его невменяемости.

Кстати понятие "Невменяемости" судя по всему в следующее 50 лет изменится коренным образом.
Uta
11 июля 2017, 02:00

Vovchik написал: безумно интересная тема.

В теории , в библиотеке.
И ничего интересного, когда сталкиваешься с темой нестандартной работы мозга и психики в реальной жизни.
Это задолбательно(с) и утомительно. А иногда и хуже.
Clara
11 июля 2017, 02:01

Vovchik написал: Кстати понятие "Невменяемости" судя по всему в следующее 50 лет изменится коренным образом.

Я опять отстала от жизни. Ты что имеешь в виду?
Clara
11 июля 2017, 02:11

Чокки написал: Он был подвергнут.

Т.е. специалисты сказали, что воля была сохранна.

Не всякая психическая патология влечет за собой невменяемость. Люди с диагнозами (с психическими расстройствами) могут признаваться вменяемыми. Всё зависит от степени выраженности нарушения психических функций.
Vovchik
11 июля 2017, 02:14

Uta написала:
В теории , в библиотеке.

Вполне на практике. Когда легким электромагнитым влиянием на некоторые зоны мозга можно вызвать религиозный экстаз, поменять взгляды на окружающий мир и мировоззрение, отношение к близким и друзьям.
Vovchik
11 июля 2017, 02:15

Clara написала:
Я опять отстала от жизни. Ты что имеешь в виду?

Имею в виду что понятие "невменяемости" не отражает современного представления о том как работает мозг.
Clara
11 июля 2017, 02:16

Vovchik написал: Имею в виду что понятме "невменяемости" не отражает современного представления о том как работает мозг.

Ясно.
Чокки
11 июля 2017, 02:16

Clara написала:
Т.е. специалисты сказали, что воля была сохранна.

Специалисты — это люди. Они действуют в соответствии со своими знаниями, уровнем интеллекта и тем, как давно они обедали. И невролог сообщает нам, что их действия и решения подвержены той же базовой биологии, что и Кевина.
Двести лет назад из эпилептика изгоняли дьявола. 80 лет назад, до появления соответствующих препаратов, матери ребёнка с симптомами шизофрении сообщали, что причиной является она. И так далее. Всё это в том же выпуске передачи.
Радует, что Вовчик, будучи адвокатом, считает эту тему интересной.
Clara
11 июля 2017, 02:20

Чокки написал: Специалисты — это люди. Они действуют в соответствии со своими знаниями, уровнем интеллекта и тем, как давно они обедали.

Ужас какой! Давай определимся - ты считаешь, что они неправильное решение приняли?

скакнул неполный пост
Сами Знаете Кто
11 июля 2017, 02:23

Чокки написал:
Виноват ли Кевин? Есть ли свободная воля? В порядке ли современное правосудие?

На сегодняшний день ответ "да" на все три вопроса.
Возможно ли "нет"? Возможно - во всех трёх случаях, но доказать это не представляется возможным. smile4.gif

А тема - да, интересная. Хотя я и не юрист.
Vovchik
11 июля 2017, 02:25

Сами Знаете Кто написал:
На сегодняшний день ответ "да" на все три вопроса.
Возможно ли "нет"? Возможно - во всех трёх случаях, но доказать это не представляется возможным.

Некоторые вещи вполне представляется возможным доказать.

Например то, что многие решения на основании "свободной воли" мозг делает задолго до того, как человеку об этом начинает задумываться. И эти решения четко предсказываются аппаратно до момента "сознательного принятия решения".
Сами Знаете Кто
11 июля 2017, 02:29

Vovchik написал:
Некоторые вещи вполне представляется возможным доказать.

Некоторые вещи - вполне. Но как можно обсуждать, например, ту часть темы, которая спрашивает о том, "в порядке ли современное правосудие"?
Clara
11 июля 2017, 02:29

Vovchik написал: Например то, что многие решения на основании "свободной воли" мозг делает задолго до того, как человеку об этом начинает задумывать.

Можешь конкретизировать?
Чокки
11 июля 2017, 02:32

Сами Знаете Кто А тема - да, интересная. Хотя я и не юрист.

Из-за этой передачи у меня в ванной блютус-динамик, чтоб слушать пока бреешься.
В давнишнем выпуске был интереснейший мужчина. Мужчина с юных лет имел интересную особенность — получал сильнейший оргазм от одного вида одёжной булавки. И чем больше и более блестящей она была — тем сильнее радость. Один раз пришел к врачам изза недомогания, а у него в башке огромная доброкачественная опухоль. Опухоль вырезали и история с булавками прошла, трахайся теперь. Буквально, тобишь. Мужчина подал на врачей в суд.
Чокки
11 июля 2017, 02:38

Clara написала:
Ужас какой! Давай определимся - ты считаешь, что они неправильное решение приняли?

Причем здесь, вообще, я? У меня не хватает наглости делать твердые выводы о том, в чем я плохо разбираюсь. Я считаю, что как минимум есть о чем подумать. Я лучше Вовчика послушаю, и других юристов.
Сами Знаете Кто
11 июля 2017, 02:43

Чокки написал:
Причем здесь, вообще, я?

biggrin.gif Ты - топикстартер, им положено демонстрировать интерес к заданной теме, иначе неясен смысл обсуждения темы, которая даже топикстартеру не интересна.
ПФУК
11 июля 2017, 02:43
Я лично вообще не считаю, что человек зарезавший двацатерых, а потом признанный невменяем не должен отвечать, как все.

Свобода воли (free will) — понятие философское и при этом довольно мутное. Разные люди трактуют его по-разному. Прежде всего встает вопрос: свобода от чего? Если от принуждения со стороны других особей, то все еще ничего, с термином можно работать. В этом случае свобода воли оказывается тесно связана с положением индивида в структуре социума. В иерархическом обществе доминантные особи имеют наибольшую степень свободы, у подчиненных свобода резко ограничена. В эгалитарном обществе, следующем принципу "твоя свобода кончается там, где она начинает ущемлять права других", достигается максимальный средний уровень личной свободы. При таком понимании термин "свобода воли" сближается с установкой "что хочу, то и делаю" с непременной оговоркой о том, что человек (как и многие другие животные) далеко не всегда хочет преследовать только свои корыстные интересы. Он вполне может хотеть совершать добрые поступки, даже жертвовать собой ради ближних: его альтруистические мотивации могут оказаться сильнее эгоистических (см. главу "Эволюция альтруизма"). Рационально мыслящие биологи обычно предпочитают остановиться именно на таком, социально ориентированном, понимании свободы воли и не лезть в философские дебри.
...   
Если речь идет о каком-то ином понимании свободы, например о свободе от всех внешних обстоятельств вообще, то сразу начинаются проблемы с логикой. Поведение, не зависящее от факторов среды? Как вы вообще себе это представляете? Ведь такое поведение будет не столько свободным, сколько идиотским — неадаптивным и гибельным.



Факт остается фактом: человек воспринимает сам себя как личность, обладающую свободой выбора. Если это и иллюзия, то иллюзия полезная, адаптивная, развившаяся под действием естественного отбора. При желании можно, конечно, обосновать тезис "я мыслю, следовательно, меня не существует". Предоставим это развлечение философам. Моральная ответственность иллюзорна не в большей степени, чем самосознание. Если кто-то пожелает оправдать этой иллюзорностью собственные безнравственные поступки, это его право. Но пусть не обижается, когда окружающие отвернутся от него или вовсе упекут за решетку его иллюзорную персону. Как сознательный биоробот, он должен отнестись к этому философски.

povorot
11 июля 2017, 02:45
Иногда читаешь такой тред и думаешь, "Зря я не настоял на аборте". 3d.gif
Vovchik
11 июля 2017, 02:46

Сами Знаете Кто написал:
Некоторые вещи - вполне. Но как можно обсуждать, например, ту часть темы, которая спрашивает о том, "в порядке ли современное правосудие"?

Современное правосудие имеет в своей основе предствление о том, что человек в определенной ситуации имеет возможность выбирать между преступным поведением и поведением законопослушным.

Если удасться доказать, а тому есть предпосылки, что в опредеденных ситауциях мозг не имеет возможности делать "свободный выбор" и решение принимается на досознательном уровне, то вся эта систима наказания за "неправильный выбор" рискует превратиться в фарс.
Сами Знаете Кто
11 июля 2017, 02:48

ПФУК написал:

Свобода воли (free will) — понятие философское и при этом довольно мутное

У меня есть цитата позабористей.

Свобода воли (лат. liberum arbitrium) — мутный философско-религиозный термин. Какбе дар человека, позволяющий ему выбирать вне зависимости от обстоятельств. Объект яростного фапа со стороны волюнтаристов и НЕНАВИСТИ со стороны особо упоротых детерминистов, гарантированно генерирует срач уже при попытке более-менее внятного определения, не говоря уже об отрицании. Прекрасная тема для троллинга теистов всех мастей. Несмотря на свою мутность и зыбкость, является фундаментом для уголовного права.

Priamus
11 июля 2017, 02:50
А наличие свободной воли - в котором, кстати, есть серьёзные причины сомневаться - здесь точно центральный фактор?
У цунами и наводнений нет свободной воли, но будь у нас возможность посадить их за решётку и лишить возможности наносить вред, мы бы сделали это.
Чокки
11 июля 2017, 02:51

Сами Знаете Кто написал:
Ты - топикстартер, им положено демонстрировать интерес к заданной теме, иначе неясен смысл обсуждения темы, которая даже топикстартеру не интересна.

Возможно, пересмотреть стоит не только законы, но и это требование. smile.gif

Я тут литературно и вкратце пересказал часовую передачу, цените! Если серьёзно, то это не вопрос из ряда правильно-неправильно. Это вопрос из области прогресса. Каждому времени, каждому состоянию научного знания, каждому набору эволюционирующих этических норм соответствуют свои решения, причем даже не глобально, а в рамках чуть ли не отдельной страны. Даже в гораздо менее тяжких вещах, чем педофилия.
В Израиле или в Германии за вполне законную в США процедуру отрубания кошкам когтей вместе с фалангой пальчика вы заплатите штраф как минимум, или сядете в тюрьму.
Чокки
11 июля 2017, 02:52

povorot написал: Иногда читаешь такой тред и думаешь, "Зря я не настоял на аборте".

Почему?
Vovchik
11 июля 2017, 02:52

Clara написала:
Можешь конкретизировать?

Есть интересные эксперименты, в которых пробантам предлагали в произвольной момент нажимать на одну из двух кнопок. Так вот экспериментаторы отслеживая активность определенных участков мозга в 100% случаев смогли предсказать когда и какую кнопку нажмут испытуемые. Которые были также на 100% уверены в том, что совершенно свободны в своих действиях. Более того стимулируя активность того или иного участка мозга экпериментаторы могли добить управления этой самой "свободной волей" по нажиманию кнопок.
Сами Знаете Кто
11 июля 2017, 02:55

Vovchik написал: Современное правосудие имеет в своей основе предствление о том, что человек в определенной ситуации имеет возможность выбирать между преступным поведением и поведением законопослушным.

Если удасться доказать, а тому есть предпосылки, что в опредеденных ситауциях мозг не имеет возможности делать "свободный выбор" и решение принимается на досознательном уровне, то вся эта систима наказания за "неправильный выбор" рискует превратиться в фарс.

Когда оно превратится в фарс, тогда это самое "современное правосудие" и станет "не в порядке". Но я сильно сомневаюсь (по крайней мере, сейчас), что те "определенные ситуации" нельзя просто выделить в отдельную категорию. На уровне знаний сегодняшнего дня можно считать, что правосудие в порядке (в общем и целом).
Чокки
11 июля 2017, 03:01

Сами Знаете Кто написал:
На уровне знаний сегодняшнего дня можно считать, что правосудие в порядке (в общем и целом).

Мне кажется, нам всем было бы полезно примерить историю Кевина на себя. В результате медицински обоснованной (по сегодняшним знаниям) операции кто-то влезает к нам в голову скальпелем, после чего мы совершаем нечто ужасное. Помимо вселенского позора мы еще отправляемся в тюрьму, где нас пинают зэки, среди которых, насколько мне известно, не так много неврологов. В этом есть что-то пугающе неправильное, не находишь?
Сами Знаете Кто
11 июля 2017, 03:01

Чокки написал:
Каждому времени, каждому состоянию научного знания, каждому набору эволюционирующих этических норм соответствуют свои решения, причем даже не глобально, а в рамках чуть ли не отдельной страны.

Поэтому я и начал свой ответ со слов "на сегодняшний день".
Сами Знаете Кто
11 июля 2017, 03:07

Чокки написал
В этом есть что-то пугающе неправильное, не находишь?

Несомненно. И бывает, что люди отправляются в тюрьму даже и не совершив ничего ужасного, да и без предварительного медицинского вмешательства. Одни только многочисленные оправдания людей, осужденных за убийства и изнасилования и проведших в тюрьмах десятилетия, чего стоят!
Vovchik
11 июля 2017, 03:07

Сами Знаете Кто написал:
Когда оно превратится в фарс, тогда это самое "современное правосудие" и станет "не в порядке". Но я сильно сомневаюсь (по крайней мере, сейчас), что те "определенные ситуации" нельзя просто выделить в отдельную категорию. На уровне знаний сегодняшнего дня можно считать, что правосудие в порядке (в общем и целом).

Так речь о том и идет, что знания сегодняшнего дня (и система уголовного права на нем основаная) скорее всего весьма неполны.

povorot
11 июля 2017, 03:15

Чокки написал:
Почему?

Ух-ух-ух, ну я же и не ясновидящий, и не Путин. frown.gif

P.S.
А ты смотрел "Изгой" с этим, из "Большого"? Там есть одна сцена с огнем. И вот представь, что ты ГГ, но не на необитаемом острове, а у себя в ванне. И не добываешь огонь трением, а поджигаешь свой выхлоп Zippo. А потом прыгаешь в восторге, типа "I make a fire!", подскальзываешься, бьешься башкой об ванну и потом тебе пол мозга вырезает доктор. Даже такая тема чутка веселее, чем эта, не? 3d.gif
Чокки
11 июля 2017, 03:16

Сами Знаете Кто написал:
Несомненно. И бывает, что люди отправляются в тюрьму даже и не совершив ничего ужасного, да и без предварительного медицинского вмешательства. Одни только многочисленные оправдания людей, осужденных за убийства и изнасилования и проведших в тюрьмах десятилетия, чего стоят!

Нет-нет, это конечно важно, но всё же из совершенно другой оперы. Тут совершенно однозначно известно, что преступление было совершено именно подозреваемым и никем другим. Телом подозреваемого, если точнее.
Нельзя сказать, что Кевину вынесли зверский приговор. Просто мне кажется, что мы пожалуй предпоследнее или даже последнее поколение, где ещё есть такие концепции как "свобода воли" или "ценность человеческой жизни".
Trespassing W
11 июля 2017, 03:16

Чокки написал: Мне кажется, нам всем было бы полезно примерить историю Кевина на себя. В результате медицински обоснованной (по сегодняшним знаниям) операции кто-то влезает к нам в голову скальпелем, после чего мы совершаем нечто ужасное. Помимо вселенского позора мы еще отправляемся в тюрьму, где нас пинают зэки, среди которых, насколько мне известно, не так много неврологов. В этом есть что-то пугающе неправильное, не находишь?

Изолировать совершающих ужасные вещи все равно приходится для безопасности сограждан. Ну пойдет в психушку, где наличие специализированного медперсонала никак не делает его жизнь принципиально лучше, чем в тюрьме. А возможно и хуже, т.к. пациенты психушек даже бесправнее сидельцев, которые еще как-то могут отстаивать свои права, судиться с тютьмами в случаях злоупотреблений, организовывать class actions.
Чокки
11 июля 2017, 03:17

povorot написал:
Даже такая тема чутка веселее, чем эта, не?

Тема конечно ж невесёлая, но не всем же темам быть веселым. Ну хош я тебе фотку котика выложу?smile.gif
Vovchik
11 июля 2017, 03:19

Trespassing W написала:
Изолировать совершающих ужасные вещи все равно приходится для безопасности сограждан. Ну пойдет в психушку, где наличие специализированного медперсонала никак не делает его жизнь принципиально лучше, чем в тюрьме.

Этот путь тоже прекрасен! Особенно если удаться предсказывать поведение еще до совершения преступления. Ну и соответственно изолировать невинных по сегодняшним представлениям людей.
ПФУК
11 июля 2017, 03:19

Сами Знаете Кто написал:
У меня есть цитата позабористей.

Особенно последнее предложение! biggrin.gif
Troubleshooter
11 июля 2017, 03:25

Сами Знаете Кто написал:
Когда оно превратится в фарс, тогда это самое "современное правосудие" и станет "не в порядке". Но я сильно сомневаюсь (по крайней мере, сейчас), что те "определенные ситуации" нельзя просто выделить в отдельную категорию. На уровне знаний сегодняшнего дня можно считать, что правосудие в порядке (в общем и целом).

Я довольно много читал книг автора Mark Gimenez, кто любит рассуждать на похожую тему (Grisham тоже, но делает это реже). Если верить половине того что они говорят (все же оба юриста) то я бы не сказал что правосудие впорядке. В качестве примера Accused где обсуждаются тактики в суде, назначение судей и т.п.
Ондатра
11 июля 2017, 03:26

Vovchik написал: Современное правосудие имеет в своей основе предствление о том, что человек в определенной ситуации имеет возможность выбирать между преступным поведением и поведением законопослушным.

Если удасться доказать, а тому есть предпосылки, что в опредеденных ситауциях мозг не имеет возможности делать "свободный выбор" и решение принимается на досознательном уровне, то вся эта систима наказания за "неправильный выбор" рискует превратиться в фарс.

К понятию "свободный выбор" можно добавить, скажем, разницу в цене за тот или иной выбор. Или, еще лучше, в усилиях. Поменять функцию с бинарной на непрерывную. Один выбор, например, ничего не стоит/приносит удовольствие, а другой (законный) ведет к нервному срыву и мучениям.

А потенциальное суровое наказание в этой системе можно считать сдерживающим фактором типа альфа-самца:

Чокки написал: С одним исключением — они не трогали альфа-самца. Причиной тому уже имеющийся страх, как чуть ли не единственный оставшийся способ гасить гнусные позывы. Как Кевин и его страх потерять работу.

Clara
11 июля 2017, 03:33

Vovchik написал: Есть интересные эксперименты

Ну, то, что ты описал, в своей первой части просто демонстрирует работу мозга, кмк, когда для совершения какого-либо действия сначала активируется определенный участок мозга, что и фиксировали экспериментаторы.
А в плане физического воздействия на определенные участки мозга, если применительно к сабжевой ситуации: если у человека сохраняется критическая оценка реализуемого желания и способность регулировать свое поведение, он свободен в выборе, даже если это желание вызвано "искусственным" путем. Что и было, судя по всему, установлено экспертами у Кевина.

Кстате, для чистоты экспертизы (в РФ экспертиза чаще комиссионная, из нескольких человек), нужно всех экспертов в разное время кормить. biggrin.gif
Чокки
11 июля 2017, 03:34

Ондатра написала:
А потенциальное суровое наказание в этой системе можно считать сдерживающим фактором типа альфа-самца:

Там в процессе экспертизы обнаружили интересный момент: чувак скачивал одно и то же, потом удалял, потом скачивал снова, и так десятки раз, типа внутренняя борьба какая-то.
Trespassing W
11 июля 2017, 03:50

Vovchik написал: Этот путь тоже прекрасен! Особенно если удаться предсказывать поведение еще до совершения преступления. Ну и соответственно изолировать невинных по сегодняшним представлениям людей.

Ха! У нас в наручниках изолируют пытавшихся самоубиться, пока психиатр не скажет, что можно выпускать. Т.е. человек даже необязательно представляет потенциальную опасность для других, только для себя.
Skazochnik
11 июля 2017, 05:22

Чокки написал: Виноват ли Кевин? Есть ли свободная воля? В порядке ли современное правосудие?

На все три вопроса «Да».
По-моему, уже давно не секрет, что человек, это та же зверушка, мотивируемая инстинктами. И ее сознание, это лишь надстройка, помогающая максимально эффективно удовлетворять инстинкты. Под эффективностью я имею в виду максимально быстро с минимальными затратами энергии и в то же время безопасно.
Ну и таки да, вмешательство в работу мозга может обострить влияние определенных инстинктов. Но это никак не должно оправдывать человека, иначе мы спустя какое-то время получим сообщество зверей в худшем смысле этого слова. В худшем потому, что даже у зверей есть своя мораль, свод правил поведения в сообществе, которая во многом обеспечивает конкурентоспособность вида. Механизм прививки морали тот же, что и у людей – страх наказания, то есть тоже один из инстинктов.

Так что нет необходимости чего-то менять, асоциальное поведение должно вести к наказанию индивидуума, чем бы это поведение не было вызвано.
Skazochnik
11 июля 2017, 05:30

Vovchik написал: Например то, что многие решения на основании "свободной воли" мозг делает задолго до того, как человеку об этом начинает задумываться. И эти решения четко предсказываются аппаратно до момента "сознательного принятия решения".

Более того, львиная доля "сознательно принятых решений" принимается человеком автоматически, то есть на уровне подсознания. А само сознание включается лишь в случае решения задачи, выходящей из ряда привычных.
Сами Знаете Кто
11 июля 2017, 05:32

Vovchik написал:
Этот путь тоже прекрасен! Особенно если удаться предсказывать поведение еще до совершения преступления. Ну и соответственно изолировать невинных по сегодняшним представлениям людей.

Так это в кино показывали. C Томом Крузом. "Minority report" называлось, 2002 года. Но оригинал-то Френсис Дик написал в 1956.
Чокки
11 июля 2017, 05:44

Сами Знаете Кто написал:
Но оригинал-то Френсис Дик написал в 1956.

Филип Дик, он же Philip K. Dick.

Skazochnik, жоский ты мужык, те лучше на глаза не попадаться, ейбогу. Впрочем, возможно ты прав и каждому из нас нужен тот самый альфа-самец чтоб не оскотиниться.
Skazochnik
11 июля 2017, 05:52

Vovchik написал: Современное правосудие имеет в своей основе предствление о том, что человек в определенной ситуации имеет возможность выбирать между преступным поведением и поведением законопослушным.

Если удасться доказать, а тому есть предпосылки, что в опредеденных ситауциях мозг не имеет возможности делать "свободный выбор" и решение принимается на досознательном уровне, то вся эта систима наказания за "неправильный выбор" рискует превратиться в фарс.

Так в уголовном праве и сейчас есть "состояние аффекта".
И насколько я понимаю, оно является не оправданием, а всего лишь смягчающим фактором.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»