Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Книга по космологии
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2
Solmir
8 января 2018, 17:44
Сообщаю все желающим с разрешения Экслера.

Когда-то я завел в НиТ тему Теория Большого Взрыва, в которой рассказывал о космологии и отвечал на вопросы. Она вылилась в книгу, опубликованную в Украине для НАНУ, т.е. ее нельзя было купить где-либо.
В декабре дополненное издание вышло в Москве в из-ве Альпина https://www.alpinabook.ru/catalog/PopularScience/384880/
Было представление книги

Сейчас она пошла в продажу. На многих сайтах есть ее начало (в качестве промо), а полный вариант текста тоже выложен пиратами.
Так что есть возможность минимум прочесть.
Очень скоро станет доступным вариант на английском (у меня уже есть сигнальный экземпляр, на Амазоне обещают с 4 марта, в Сингапуре будет раньше).
https://www.amazon.com/Introduction-Modern-...s/dp/9813234946
CLR
8 января 2018, 19:42
Спасибо, купил, почитаю.
barmalei
9 января 2018, 01:05
На литресе тоже есть и можно пэйпалом оплатить, для кого это актуально:
ссылка
mihalich
10 января 2018, 23:35
Где лучше купить онлайн чтобы автору побольше накапало?
И на каком языке лучше читать?
Solmir
11 января 2018, 02:33

mihalich написал: Где лучше купить онлайн чтобы автору побольше накапало?
И на каком языке лучше читать?

При покупке одной книги в разных местах автору всегда капает одинаково, вот посредникам по-разному. Содержание книг практически одинаковое (русский вариант чуть больше, но напечатан крупнее, так что книга вдвое толще). Русский дешевле. В английском бывают скидки.
Язычник
11 января 2018, 03:33
Спасибо, судя по оглавлению - то что нужно, коротко и по делу. Добавил в корзину.

Тяжело найти интересные книги среди авторов вроде Хокинга, который пишет сотню книг об одном и том же, но без конкретики и системы.
Thellonius
11 января 2018, 11:15

barmalei написал: На литресе тоже есть и можно пэйпалом оплатить, для кого это актуально:
ссылка

Взял на Литресе. Спасибо, буду читать.
Mirmur
11 января 2018, 23:33

Solmir написал:
В декабре дополненное издание вышло в Москве в из-ве Альпина

Поздравляю автора с этим приятным событием. smile.gif

Давно ничего подобного не читал по этой теме (со времён студенчества, практически). Начало книжки понравилось*, заказал бумажный вариант.

Кстати, для тех, кто желает купить книгу на бумаге, но жаба душит платить за доставку: можно заказать, например, через "Читай-город", у них бесплатная доставка до ближайшего магазина, да и сама книга получается чуть дешевле, чем в издательстве.

*    Спойлер!
Но за выражение "сила тяжести (она же вес)" у нас принято школоту и первокурсников лупить линейкой по рукам. tongue.gif
Kataržina
12 января 2018, 10:26
Солмир, поздравляю!
Купила, почитаю.
YuryS
12 января 2018, 11:40
Интересно! А купить в электронном виде нельзя ли где-нибудь? А то как-то не хочется пиратскую качать

Всё увидел.
Thellonius
13 января 2018, 21:52
Душите меня плоскогубцами, я не понимаю принципа причинности. Это не физика, это философия и здравый смысл.


Это я не в укор прекрасной книге Сергея, просто не понимаю. То ли плохо физика учил, то ли чего-то не понимаю.
Solmir
13 января 2018, 23:00

Thellonius написал: Душите меня плоскогубцами, я не понимаю принципа причинности. Это не физика, это философия и здравый смысл.

Попробую сказать пару слов. Я пишу новую книгу, где есть раздел о связи философии и науки, про философские принципы в физике, про критерий научности, смену парадигм и т.д.
Итак, философские принципы в физике. Их не так много. Принцип причинности, принцип Коперника (невыделенность положения Земли, т.е. однородность пространства), принцип неопределенности, принцип дополнительности. Плюс бритва Оккама, но это методология.
Мы знаем, что все движется по времени, причем в одну сторону. Мы помним прошлое, но не можем на него влиять, но можем влиять на будущее. Это экспериментальные факты (наблюдения это тоже эксперимент). Добавим два термина: причина и следствие и получим, что причина всегда предшествует следствию. Скрестим с постоянством скорости света в вакууме и получаем, что причина всегда лежит в конусе абсолютного прошлого следствия, а следствие всегда лежит в конусе абсолютного будущего причины. Вот так выглядит принцип причинности в физике.
Вывод: замкнутые времениподобные мировые линии (столь любимые в фантастике) нефизичны. Но таковые встречаются в некоторых точных решениях уравнений ОТО. Поэтому эти решения считаются нефизическими. Т.е. решение есть, а то, что оно описывает, не существует. Как и решения с самоускорением заряда его собственным тормозным излучением.
Так что принцип полезен при анализе решений уравнений.
Alex Lonewolf
14 января 2018, 01:04
Очень интересно. Куплю книгу.
Elekmonar
14 января 2018, 16:49
up.gif
Как появится, возьму сразу.
Спасибо за книгу, Solmir!
Skazochnik
14 января 2018, 23:24

Solmir написал: Так что есть возможность минимум прочесть.

Спасибо, Сергей!
Купил на ЛитРесе, с удовольствием почитаю.
Solmir
14 января 2018, 23:55
Народ, спасибо, но лучше писать свое мнение не авансом. Кстати с упоминанием как недостатков, так и того, что стоило бы написать, но не написано. Например были мысли про объяснение специальной теории относительности, но это вылилось только в ссылку на книгу Бонди.
Thellonius
15 января 2018, 09:51

Solmir написал: Например были мысли про объяснение специальной теории относительности, но это вылилось только в ссылку на книгу Бонди.

Думаю, не имело смысла.Твоя книга немного про другое, но хоть и в СТО есть много интересного, этого как в учебнике для 8-го класса вдруг букварь излагать. Может некоторым и полезно, но уж как-то не к месту.

Мне пока очень нравится, но явно придется прочесть еще раз, более вдумчиво, тогда и вопросы возникнут и (может быть) критика.
BigSister
19 января 2018, 02:26

Solmir написал: русский вариант чуть больше, но напечатан крупнее, так что книга вдвое толще

Ридеру толщина нипочём smile4.gif. А как с иллюстрациями в FB2 или EPUB? Различимы?
BigSister
19 января 2018, 03:38
Обложка "просится" в 3D smile.gif
Solmir
19 января 2018, 14:44

BigSister написала:
Ридеру толщина нипочём smile4.gif. А как с иллюстрациями в FB2 или EPUB? Различимы?

Я работал с pdf. Если есть сомнения, скачай на флибусте и посмотри лично. Тем более, что критерии индивидуальны.
ПФУК
20 января 2018, 16:44
У меня нет вариантов.
На Литресе у меня накопилось на полкниги бонусов.
BigSister
20 января 2018, 22:46

Solmir написал: Я работал с pdf. Если есть сомнения, скачай на флибусте и посмотри лично. Тем более, что критерии индивидуальны.

Купила на Литресе. В EPUB-е формулы и графики даны серым. В ридер ещё не закачала, а на мониторе всё читабельно. Сюрприз - цветные картинки. "Переводчики" в EPUB-формат не пожадничали smile.gif
Хоррот
22 января 2018, 15:28
Ага, пойду-ка я на Литрес.
С интересом почитаю. Спасибо за наводку.
Daniil_B
22 января 2018, 19:01
Попробовал почитать книгу - да, давно я не чувствовал себя таким тупым и ограниченным.
Сломался я, прочитав внешне простое высказывание: "Для замкнутой Вселенной полную массу запомнить очень просто: она равна нулю. Гравитационный дефект массы полностью компенсирует массу материи. А образовать путем квантовой флуктуации объект с нулевой массой уже не кажется такой невозможной вещью."
Solmir
22 января 2018, 20:25

Daniil_B написал: Попробовал почитать книгу - да, давно я не чувствовал себя таким тупым и ограниченным.
Сломался я, прочитав внешне простое высказывание: "Для замкнутой Вселенной полную массу запомнить очень просто: она равна нулю. Гравитационный дефект массы полностью компенсирует массу материи. А образовать путем квантовой флуктуации объект с нулевой массой уже не кажется такой невозможной вещью."

Думаю, что стоит кое-что добавить. Рассмотрим электрическое поле. Поток вектора его напряженности через любую замкнутую поверхность пропорционален полному заряду внутри этой поверхности. Это теорема Гаусса. Пусть Вселенная замкнута. Проведем в ней любую замкнутую поверхность. Она разделит Вселенную на две части, по разные стороны от поверхности, обе части ограниченного объема. Поток вектора напряженности через эту замкнутую поверхность определит заряд в одной части Вселенной. Но он же будет поток сквозь поверхность другой части, взятый с противоположным знаком. Поэтому заряды двух частей должны быть равными по модулю, но противоположными по знаку. Так что полный заряд Вселенной равен нулю.
Теперь меняем электрическое поле на гравитационное, вектор напряженности электрического поля превратится в вектор ускорения свободного падения. Поток этого вектора через любую замкнутую поверхность будет пропорционален полному массе внутри этой поверхности . Затем повторяем рассуждения и получаем нулевую полную массу.
Это не есть правильное доказательство (то существенно сложнее, ведь надо использовать ОТО, а не его приближение для слабого поля), но дает внятный намек на результат.
В книге этого рассуждения нет, т.к. это не доказательство и нет доказательства из-за его сложности, но поверьте, что не все можно объяснить "на пальцах". Не надо стыдиться того, что бы это не знали (это знает менее 1% профессиональных физиков) или не можете понять, не говоря о том, чтобы доказать. В научпопе приходится кое-что принимать на веру.
Gibber
22 января 2018, 21:15

Solmir написал: Теперь меняем электрическое поле на гравитационное

Так ведь обыватель, вспомнив школьную физику, может возразить - гравитационная масса, в отличие от электрического заряда, одного знака. А если обыватель попадется нудный, то станет выяснять границы применимости теоремы Гаусса для замкнутой Вселенной.
Solmir
22 января 2018, 22:18

Gibber написал:
Так ведь обыватель, вспомнив школьную физику, может возразить - гравитационная масса, в отличие от электрического заряда, одного знака. А если обыватель попадется нудный, то станет выяснять границы применимости теоремы Гаусса для замкнутой Вселенной.

Обыватель много чего может. Например утверждать, что если одна сфера находится внутри другой, то площадь поверхности внутренней меньше площади поверхности внешней. Вроде привычно, но в замкнутой Вселенной это не так.
Gibber
22 января 2018, 23:01

Solmir написал: Например утверждать, что если одна сфера находится внутри другой, то площадь поверхности внутренней меньше площади поверхности внешней.

Так обыватель не зря спросил о границах применимости теоремы Гаусса. И про гравитационный заряд ты промолчал...
Я к тому, что на пальцах объяснить равенство нулю массы замкнутой Вселенной врядли получится. Т.е., объяснять можно, но обыватель запутается еще больше, КМК.
Solmir
23 января 2018, 01:01

Gibber написал:
Я к тому, что на пальцах объяснить равенство нулю массы замкнутой Вселенной врядли получится. Т.е., объяснять можно, но обыватель запутается еще больше, КМК.

Да, именно поэтому и было написано то, что написано. Но в этой теме решил дать эти намеки, которых в книге нет.
Elekmonar
23 января 2018, 14:15

Solmir написал: Народ, спасибо, но лучше писать свое мнение не авансом. Кстати с упоминанием как недостатков, так и того, что стоило бы написать, но не написано.

Прочитал, наконец, книгу. Наиболее яркое впечатление - высокая плотность информации и ее разнообразие по источникам (если сравнить ее, с одной стороны, с фундаментальным трудом "Строение и эволюция вселенной" Я.Б.Зельдовича, И.Д.Новикова, с другой стороны, с наиболее близким "научпопом с формулами", скажем, "Геометрия, динамика, вселенная" И.Л.Розенталя (в. 1987 г., без соавторов) ). Реализовано работающее решение для двух уровней понимания - с простой, уровня советской школы, и с более сложной, вузовской, математикой. Градиент роста сложности по главам не крутой, но и не слишком пологий - оптимум, ИМХО. По содержанию при заданном объеме, ИМХО, тоже ок. Космология исходно находится на стыке ряда наук, в т.ч. использует последние результаты астрономии и астрофизики, СТО и ОТО (фундаментальные понятия пространства-времени, его геометрия), ФЭЧ (физика процессов ранней вселенной), ФСС (развитие неоднородностей), etc: совершенно очевидно, кмк, что невозможно выделить на 140 страницах объемы, достаточные для полного понимания каждой из задействованных областей наук. Более чем нормально для такого формата, если есть краткое описание используемого результата + его простое физическое разъяснение (1), если же есть еще и ссылка на более полное и подробное пояснение (2), это уже более чем ок. И (1) и (2) в книге представлены, кмк, по всем или, как минимум, большинству использованным результатам. В общем, критических замечаний, с моей неквалифицированной кочки зрения нет. Кмк, для студентов физических специальностей начиная с 3 и далее курсов - самое то. Также для выпускников ВУЗов других естественнонаучных специальностей.
   Спойлер!
ЗЫ. Наиболее интересным в книге лично для меня оказалось описание продвижения в эксперименте и теории за последние 20-30 лет (собственное понимание было на уровне хорошо продвинутого научпопа, в отдельных случаях "вывода формул" 80-90х, максимум). Выводы, суммирующие state of art в конце – очень ок. up.gif
Old Stager
24 января 2018, 17:06

Solmir написал: Кстати с упоминанием как недостатков, так и того, что стоило бы написать, но не написано.

В разделах 3.2.4 (с. 114) и 3.2.7 (с. 121) есть ссылки на рис. 3.1. А самого рис. 3.1 в главе 3 нет: первый рисунок этой главы — рис. 3.2. Куда Альпина Нон-фикшн заныкала рисунок?

А в сноске ** на с. 112 — ошибка согласования слов.

Если ещё что-нибудь замечу — сообщу. smile.gif
Old Stager
24 января 2018, 20:20

Old Stager написал: Куда Альпина Нон-фикшн заныкала рисунок?

Нашёл пропажу. Цветной рис. 3.1 уехал к другим цветным рисунками на цветную вкладку после с. 144.
Solmir
24 января 2018, 20:40

Old Stager написал:
А в сноске ** на с. 112 — ошибка согласования слов.

Если ещё что-нибудь замечу — сообщу.  smile.gif

Спасибо.
Old Stager
25 января 2018, 15:46

Old Stager написал: В разделах 3.2.4 (с. 114) и 3.2.7 (с. 121) есть ссылки на рис. 3.1. А самого рис. 3.1 в главе 3 нет
Old Stager написал: Цветной рис. 3.1 уехал к другим цветным рисунками на цветную вкладку после с. 144.

При ссылках по тексту на рис. 3.1 просятся пометки "(см. вкладку)", как в других ссылках по тексту на другие рисунки, вынесенные на вкладку.

Кроме этой, а также упомянутой сноски, других значимых издательских погрешностей или опечаток не обнаружено. Из малозначимых можно, разве что, отметить некоторое весьма небольшое количество пропущенных запятых, уравновешиваемое ещё меньшим количеством лишних запятых, но каждая из этих пунктуационных погрешностей — в пределах допустимого, серьёзных среди них нет.

Это по чисто издательской части.

По содержанию и редакционной части замечаний нет, зато есть большая благодарность и признательность автору за труд, позволивший мне с удовольствием и без особых затрат получить общее более или менее систематизированное представление о космологии и о направлениях, в которых она развивается. Спасибо!
Solmir
25 января 2018, 16:25

Old Stager написал:
При ссылках по тексту на рис. 3.1 просятся пометки "(см. вкладку)", как в других ссылках по тексту на другие рисунки, вынесенные на вкладку.

Редакция обещала это сделать самостоятельно. Видимо, забыли. По поводу запятых и т.д. Работал редактор, в некоторых местах мы спорили, но если они настаивали, то я соглашался (у меня в школьном аттестате по русскому языку 3, не мне их учить).
1963
26 января 2018, 11:45


Сергей, а как ответить на вопросы ниже исходя из современных представлений?

Объясните, продвинутые в современной космологии коллеги.
1. Вселенная произошла в результате Большого Взрыва, из одной точки.
2. Теперь вся вселенная расширяется от центра.
3. Скорость света - максимально теоретически возможная скорость для материального объекта.
Вопрос: каким образом мы сейчас на Земле, имеющей возраст 4,5 миллиарда лет, ловим реликтовое излучение, возникшее в результате большого взрыва?
Каким образом Земля опередила излучение, распространяющееся со скоростью света и только теперь догоняющее её?

Solmir
26 января 2018, 12:25

1963 написал:
Сергей, а как ответить на вопросы ниже исходя из современных представлений?

Объясните, продвинутые в современной космологии коллеги.
1. Вселенная произошла в результате Большого Взрыва, из одной точки.
2. Теперь вся вселенная расширяется от центра.
3. Скорость света - максимально теоретически возможная скорость для материального объекта.
Вопрос: каким образом мы сейчас на Земле, имеющей возраст 4,5 миллиарда лет, ловим реликтовое излучение, возникшее в результате большого взрыва?
Каким образом Земля опередила излучение, распространяющееся со скоростью света и только теперь догоняющее её?


Немного странно, ведь на все эти вопросы в книге даны подробные ответы. Но почему бы не повторить.
1. Не надо говорить про одну точку. Это правильно, но сбивает с толку. БВ был везде, в любой точке (в ее прошлом).
2. Центра нет. Любая точка подойдет.
3. Ловим излучение, которое излучено около 14 миллиардов лет тому назад на расстоянии около 14 миллиардов световых лет от нас. Реликтовое излучение не возникло в результате Большого Взрыва, а после него, в эпоху рекомбинации.
1963
26 января 2018, 16:33


Спасибо, до книжки не добрался еще.
Solmir
30 января 2018, 15:59
Тем временем пошла электронная книга на английском:
https://www.amazon.com/Introduction-Modern-...s/dp/9813234946
$13.49
https://www.microsoft.com/en-us/store/p/how...ks/fgqpf3gzp1nd
$12.83
Ну и у издательства
http://www.worldscientific.com/worldsciboo...142/10847#t=toc
CLR
31 января 2018, 00:23
Спасибо, книга понравилась.
В главе 5.2. Темная энергия.

Тем не менее эта проблема побудила космологов рассмотреть различные формы темной материи, более сложные, чем просто космологическая постоянная. Большинство из этих форм используют один и тот же общий вид уравнения состояния (2.33) со значением w, близким, но не равным –1.

Тут речь о темной материи, или же о темной энергии?
Solmir
31 января 2018, 01:59

CLR написал: Спасибо, книга понравилась.
В главе 5.2. Темная энергия.

Тут речь о темной материи, или же о темной энергии?

Конечно о темной энергии. Спасибо, это пропущенный ляп.
Rahel
31 января 2018, 03:38

Gibber написал:  А если обыватель попадется нудный, то станет выяснять границы применимости теоремы Гаусса для замкнутой Вселенной.

Действительно, Солмирово доказательство, на обывательский взгляд, выглядит как фокус.
Ведь плоское пространство замкнутая поверхность делит на две различающиеся части: "внутри" и "снаружи".
Силовые линии от заряда внутри проходят через поверхность и не возвращаются.
Ну, по крайней мере, пересекают её нечётное число раз. А если заряд находится снаружи - то чётное!
Что же будет в кривом пространстве - нудному обывателю совсем не ясно mad.gif
Ему кажется, что все силовые линии в замкнутом пространстве обязаны замкнуться.
Но ведь тогда зарядов в пространстве не будет вовсе - и любое поле с гауссовым свойством окажется вроде магнитного...

Непонятно mad.gif
Можно ли обывателю это на пальцах растолковать?

Solmir написал:  если одна сфера находится внутри другой, то площадь поверхности внутренней меньше площади поверхности внешней. Вроде привычно, но в замкнутой Вселенной это не так.

Это обыватель понимает! Это он ещё у Гашека читал.

Один из них все время ходил за мной по пятам и разъяснял, что прародина цыган была в Крконошах,
а другой доказывал, что внутри земного шара имеется другой шар, значительно больше наружного.
В сумасшедшем доме каждый мог говорить все, что взбредет ему в голову, словно в парламенте.

Solmir написал: Обыватель много чего может.

Ага!
Solmir
31 января 2018, 10:56

Rahel написала:
Действительно, Солмирово доказательство, на обывательский взгляд, выглядит как фокус.

Оно не мое, его можно найти, скажем, в "Теории поля" Ландау и Лившица. Я про электрический заряд.

Непонятно  mad.gif
Можно ли обывателю это на пальцах растолковать?

Боюсь, что только: "Так Путин сказал".
Само понятие массы не очень очевидно в ОТО, даже вводятся разные массы. Куда там с доказательством. Поэтому равенство нулю полной массы упомянуто только в вопросах-ответах.
Rahel
31 января 2018, 11:15

Solmir написал: Я про электрический заряд.

Ах да. ЕМНИП силовые линии могут исходить из положительного заряда и заканчиваться в отрицательном (или наоборот, я забыла).
Не обязательно замыкаются или уходят на бесконечность.
Но с массами такой фокус не проходит? Там знак взаимодействия другой.
Мы ландафшицев не читали mad.gif
Solmir
31 января 2018, 13:05

Rahel написала:
Ах да. ЕМНИП силовые линии могут исходить из положительного заряда и заканчиваться в отрицательном (или наоборот, я забыла).
Не обязательно замыкаются или уходят на бесконечность.
Но с массами такой фокус не проходит? Там знак взаимодействия другой.
Мы ландафшицев не читали  mad.gif

Тут проблема в том, что если заряд области можно определить локально, по потоку поля, то массу определить локально не выйдет (в ОТО). Это сложная задача и точно не для научпопа. Поэтому просто дан ответ, без доказательства или намеков.
ПФУК
31 января 2018, 17:56
Прочёл, правда половину картинок и формул не смог рассмотреть на электронной книжке.
В общем более-менее понятно.

Надо ещё раз будет перечитать уже на компе, побольше вникая в циферки.
Lynx082
1 февраля 2018, 09:18
Solmir, я поздравляю тебя с выходом книги!
Solmir
1 февраля 2018, 10:59

Lynx082 написала: Solmir, я поздравляю тебя с выходом книги!

Спасибо!
Belochka
2 февраля 2018, 14:28
Поздравляю!
Solmir
1 июля 2018, 09:21
Сообщаю информацию про книгу. Она попала в лонг-лист претендентов на премию "Просветитель" этого года. Это премия, учрежденная Зиминим (тот, который "иностранный агент" за Династию) для научно-популярных книг на русском.
Ну и за первые полгода продано 1736 экземпляров бумажной книги, по электронной данные появятся чуть позже. Спасибо покупателям! Мне сказали, что это очень хорошо для научпопа. Похоже, что в России и бСССР сохранился спрос на подобные книги, а предложения переводной литературы его удовлетворяют частично. На английском можно купить десяток книг по космологии, на русском последняя издавалась очень давно. Понятно, что можно почитать в интернете, на сайте Элементы, например, но это сильно не то.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»