Это "портал" такой - переводят Гуглем, наверное.
184 отдела исключены из программы Пентагона по раздаче армейского вооружения. Исключены за утрату части полученного. Они продолжают работу, но больше не получают армейское вооружение.


У автоматов нет казенной части.

Ну, еще раз повторю, в реальности не требуется пилить, резать или плавить корпус снаряда, ибо раньше произойдет детонация его содержимого.

Надежда на перегрев детонатора, или самого ВВ?

Ну так вот пример. Такой лазер был бы эффективен. Но боевой по энергетике в 20 тысяч раз слабее.

Того, кто раньше, как получится.

Это потому что тебе все распилить хочется. А не надо.

Ну так предложи варианты поражения без распила? И их энергетику.

Вопрос на засыпку, можно ли детонировать ВВ равномерным прогревом? А неравномерным?

Может, если нагреть до температуры вспышки (воспламенения). Кроме того надо учитывать замкнутость пространства и недостаток кислорода для инициации. Поэтому температура нужна выше температуры вспышки. Для тринитротолуола это 230 градусов.

Т.е. как то так. Без детонации не взорвать. А для детонации надо пропилить бок. Либо греть детонатор. А по детонатору сложно попасть.

Тайны трех океанов начитались

У меня с десяток таких, только периода 2МВ

Им просто торпеду "Шквал" еще в 90-е продали.

Мндя...

А что ты хотел, ракета то российская.

Есть мнение, что такое поведение ракеты обусловлено повреждением плоскости стабилизатора. С последующим исправлением кувалдой.

Она просто старая, 23 года хранения...

Шо, опять?! (с)
Там вон выше CallMake ссылку давал:

Авторитетно поржал. Молодец. Но опять двойка. Комплекс советский. С корнями из 70-х.

И в 2008 году МРК Мираж ЧФ из такого же комплекса с дистанции около 15 км попал куда надо без проблем. Может дело в головах и руках?

А по первым двум ссылкам что скажешь? Отражают реальность?

Присяга в Санкт-Петербургском военном университете связи



   Спойлер!

Зависит от ВВ, и конкретных условий.

Нагрев до 1000С, в замкнутом объеме, имеет мало общего с плавлением на открытом воздухе... Даже про тротил данные не ищутся, но шимоза - "при быстром нагревании в замкнутой оболочке до 300 °C взрывается". Тротил более стойкий к нагреву, но, в итоге, то-же сдетонирует.

Но лодка - не торпеда... без термоядерного реактора - "не взлетит".

С С-300 было круче.

Когда? Но не международных учениях...

Эээ... Как не ищущтся? 310 градусов Цельсия.

Бурления в интернетах продолжаются и крепнут...

Лазерный лохотрон (made in USA)

В смысле - детонирует при нагреве до 310 градусов, в замкнутом объеме? С "температурой вспышки" не перепутал?

Типичный наброс. Двадцать пять лет тому назад так-же про стелс писали, еще раньше про кибернетику и генетику... Лет через десять с такой-же энергией и задором будут отстаивать приоритеты "отечественных конструкторов" и "не имеющих аналогов".

До тысячи еще нагреть надо. Опять возвращаемся к энергетике этого процесса.


Да тут даже речи не может быть. С ее то теплозащитой рассчитанной на прохождение атмосферы.

Да вряд-ли до тысячи, 300 будет ближе. Я точных данных не нашел кроме туманного "will only explode at temperatures above 240 degrees Celsius", то-есть "взрывается после 240С",
Энергетика проста, грубо, для прогрева 100г стали нужно 300 * 50 = 15КДж - несколько секунд работы 10КВт-ного лазера, что соответствует видеоматериалам испытаний.
Для стокиловатника - заметно меньше секунд (при этом еще и теплопотери на охлаждение воздухом и переизлучением уменьшаются).


Товарищи из другой исторической эпохи.
Во первых никто не собирался сбивать лазером отдельные боеговоловки. Во вторых - речь шла о последнем достижении сорокалетней давности - лазере единично-киловатного класса, а локального воздействия современного мегаватного, длительное время (а боеголовка летит отнюдь не секунды), не выдержит никакая теплозащита, это физически нереализуемо, испарится даже керамика и графит.

И какая связь? 1 из 100 выпущенных ракет попала (попала ли), а 1 из 100 таких же ракет не вылетела.

Давно, в 2000-м году

и не так давно в 2011, у китайцев

2000 год - это совсем другая петрушка.

В лаборатории. Теперь вступают потери.

Как посмотреть. Техника сделанная еще в Союзе, еще на гарантийных сроках.

В лаборатории, да без потерь, 5 секунд работы 10-киловатника - 50 КДж, в три с лишним раза больше чем надо.

Это если толщина стенки 2 см, и нет потерь на нагрев окружающего металла, а он есть.
А теперь вопрос - с какой точностью система наведения сможет держать 2.5 см луч на мине?
Летящей по баллистической траектории с скоростью примерно 200 м/с?
Не получится так, что придется греть всю мину? А для 82 мм это больше 3 кг - а это уже три минуты. А это немного больше времени ее полета.
Это мы еще не добрались до потерь на обдув и потерь на передачу в луче.

Ну как бы еще условия хранения сказываются.

Для мины это - дофига. В реале скорее меньше.


У стали сравнительно низкая теплопроводность, но я всё-равно взял с запасом, от твоих восьмидесяти грамм.


- c достаточной.


Ты лучше сразу предположи что диаметр луча - пара метров, а точность плюс минус десять метров, и жить станет легко и приятно!


Доберись!
Потери "на обдув" - задача на расчет радиатора. Если тебе кажется что радиатор, в виде ровной стальной поверхности, площадью в четыре-пять квадратных сантиметра, способен эффективно рассеять киловатты мощности... .. (ты же видел автомобильный радиатор?)

Помятуя, как не столь давно американский ВПК показывал красивые картинки в теме перехвата боеголовок и водил за нос заказчика - запасусь попкорном.

В герметичном контейнере, на складе. А китайская - так вообще новая.
Просто дерьмо случается, всегда и везде, у кого-то реже, у кого-то чаще.

Ты ошибаешься, если думаешь что заказчик черпает информацию из сюжетов в теленовостях. А обычному зрителю всё-равно - что боеголовка, что верхняя ступень, но первое - понятней.

смИшно, "разведчик".

Всё фантазируешь. Ну лишь бы в радость. Плохое "российское" оружие.

Хуже, когда наоборот. А что именно смешно?

крезя, РазведчикСандора Я не спец по мощным лазерам, хотя с лазерами вооще дело иметь приходилось, но вот что сам видел своими глазами -
20 киловатная лабораторная печь ( с хорошей экранировкой излучения ), в вакууме (конвекции нет), 10 граммовую навеску стали нагревала до 500С секунд за 5, даже если 4 секунды отдать на инерцию нагревателя, а это совсем не так, сгорал он при сбое управления, меньше чем за секунду, то не долговато ли для отслеживания лучом летящей БЧ?
Тут ещё вопрос по мощности, 10 КВт это средняя мощность или мощность импульсе? Это ведь две бОООльшие разницы!

Устаревшее российское оружие. И фантазируешь именно ты, на тему "опозорившихся" украинцев.