Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162
Thellonius
23 сентября 2015, 22:09

Robert написал: Первый раз слышу такое "известное" новостное агентство.

Роберт, ты великолепен. Эдак ты и www.cia.gov объявишь говноисточником.
Robert
23 сентября 2015, 22:29

Thellonius написал: Роберт, ты великолепен. Эдак ты и www.cia.gov объявишь говноисточником.

Нет, это ты великолепен в своем нелепом передерге.
Речь шла про известные новостные агентства, которые помойка и которые Я считаю нормальными. Цитирую:

крезя написал: Я могу привести примеры помоечных из тех что для тебя считаются нормальными.

Известное новостное агентство www.eia.gov я никогда не слышал. Про говноисточник сугубо твоя фантазия.
крезя
23 сентября 2015, 23:34

Robert написал: Потому и говорю, что помойка, а не новости.

Только потому что мнение не совпадает с твоим.
Не путай новостную ленту - которая дает перепечатки чужих новостей, и агентство - которое готовит новости.

Robert написал: Первый раз слышу такое "известное" новостное агентство. 

Energy Information Administration (EIA) — независимое агентство в составе федеральной статистической системы США, ответственное за сбор, анализ и распространение информации об энергии и энергетике
Публикует множество отчетов, данных, аналитических заметок, в основном через свой интернет-сайт, который посещает более 2 миллионов человек ежемесячно.

. Вики
А по поводу рисованных цифр EIA мы говорили. Хотя каждый остался при своем.

Thellonius написал: Эдак ты и www.cia.gov  объявишь говноисточником. 

Неа, у него это агентство в фаворитах.
Robert
23 сентября 2015, 23:45

крезя написал: Только потому что мнение не совпадает с твоим.

Нет, потому что это мнение в новостях. И не важно совпадает оно с моим или нет.

крезя написал: Energy Information Administration (EIA) — независимое агентство в составе федеральной статистической системы США

Новостное агентство? Нет. Тогда чего ты его припер.

крезя написал: Не путай новостную ленту - которая дает перепечатки чужих новостей, и агентство - которое готовит новости.

Это ты не путай. Агентства тоже дают "перепечатки" чужих новостей. А новостные ленты - свои новости.
Robert
23 сентября 2015, 23:47

крезя написал: Неа, у него это агентство в фаворитах.

Не позорься в очередной раз. Это не новостное агентство. А сайт определенной статистики и ничего более.
крезя
23 сентября 2015, 23:56

Robert написал: Нет, потому что это мнение в новостях. И не важно совпадает оно с моим или нет.

Ты знаешь способ подачи новости без наложения мнения? Я - нет. Шпион или разведчик? бандит или борец за независимость? И так далее.

Robert написал: Новостное агентство? Нет. Тогда чего ты его припер.

Агентство - да. Новости публикует? Да. Почем не новостное агентство? wink.gif

Robert написал: Агентства тоже дают "перепечатки" чужих новостей.

Да.

Robert написал: А новостные ленты - свои новости. 

Нет.

Robert написал: Это не новостное агентство

А я его так и не называл wink.gif

крезя написал: Неа, у него это агентство в фаворитах.

Ты ж не будешь спорить что это агентство?
крезя
23 сентября 2015, 23:57

Robert написал:  А сайт определенной статистики и ничего более.

В Лэнгли наверное бы обиделись, если бы услышали такое мнение smile.gif
Robert
24 сентября 2015, 00:33

крезя написал: Ты знаешь способ подачи новости без наложения мнения?

Там где про высокое должностное лицо чужой страны не пишут, что он несет ахинею? Кучу.

крезя написал: Нет.

Да. Многие новостные ленты занимаются репортажами с места событий в местах, где базируются, с помощью штатных или внештатных корреспондентов, как в данном например случае.

крезя написал: А я его так и не называл

А зачем тогда притащил? Для флуда? Ок.

крезя написал: Ты ж не будешь спорить что это агентство?

Новостное? Опять флудишь?

крезя написал: В Лэнгли наверное бы обиделись, если бы услышали такое мнение

С чего бы это?
Supreme
25 сентября 2015, 01:04
Good cat
25 сентября 2015, 01:30

Supreme написал: Ух ты ё! Попытка перехватить наш контракт на Ка-52 с Египтом...

Вертолетик сам по себе оч симпатичный.
А, я понял откуда роберт притащил свои фотки из кабины якобы нашего Ми-8 АМТШ biggrin.gif
Д. Дорохин
25 сентября 2015, 12:49


Это Сич пытается не свалиться с ног, в условиях разрыва экономических связей с РФ и перспективы полного разрыва кооперации с Росвертолом.
Zeev
25 сентября 2015, 12:53


Классная идея. Только вместо блоков НУРС лучше поставить четверку ПТУРС. А то в нынешнем виде только против пехоты можно использовать.
Supreme
25 сентября 2015, 15:58

Zeev написал:
Классная идея. Только вместо блоков НУРС лучше поставить четверку ПТУРС. А то в нынешнем виде только против пехоты можно использовать.

В обсуждении указывали что все попытки сделать из настолько легких вертушек ударные провалились. Вспоминали какой-то польский W-3 что ли..
Д. Дорохин
25 сентября 2015, 17:00

Zeev написал: Классная идея. Только вместо блоков НУРС лучше поставить четверку ПТУРС. А то в нынешнем виде только против пехоты можно использовать.

Поляки пытались на Ми-2 прилепить "Малютку". Не помогло.
Чтобы 4 ПТУРС завести на единый прицельный комплекс, нужно чуть больше, чем просто подвесить ракету под крылом. А блокам НУРС достаточно простейшей схемы пуска и колиматора в кабине.

Кстати, никого не смущает, что у него баки снаружи?
Zeev
25 сентября 2015, 18:29

Supreme написал:
В обсуждении указывали что все попытки сделать из настолько легких вертушек ударные провалились. Вспоминали какой-то польский W-3 что ли..

Вот только пользователи на "Кайовах"
user posted image
"Газелях"
user posted image
(Кстати, последний на данный момент случай использования ударных "Газелей" был, если память не подводит, в 2013 году, во время операции в Мали.)
И "Дефендерах"
user posted image
о том, что все попытки сделать из легкого вертолета ударный провалились, как то не в курсе.

Д. Дорохин написал:
Поляки пытались на Ми-2 прилепить "Малютку". Не помогло.

Плохо пытались. Югославы "Малютку" на "Газели" спокойно вешали и пользовали.

Д. Дорохин написал:Чтобы 4 ПТУРС завести на единый прицельный комплекс, нужно чуть больше, чем просто подвесить ракету под крылом. А блокам НУРС достаточно простейшей схемы пуска и колиматора в кабине.


Было бы желание, как выясняется.


Д. Дорохин написал:Кстати, никого не смущает, что у него баки снаружи?

Баки в Ми-2 вынесли наружу, чтобы освободить внутренний объем для пассажиров, что вполне можно исправить. Кроме того, у Ми-8 баки тоже снаружи, но применять его боях это никому не мешало.
РазведчикСандора
25 сентября 2015, 18:59

Zeev написал:
...Было бы желание, как выясняется...

Плюс технологические возможности. С нашими "самыми большими микросхемами в Мире" это проблематично... Правда это то-же из разряда "было-бы желание" smile.gif , в широком смысле.
Zeev
25 сентября 2015, 20:27

РазведчикСандора написал:
Плюс технологические возможности. С нашими "самыми большими микросхемами в Мире" это проблематично... Правда это то-же из разряда "было-бы желание" smile.gif , в широком смысле.

Ну я сильно сомневаюсь, что Украина по техническим возможностям сильно уступает Югославии 30 лет назад...
Supreme
26 сентября 2015, 14:36


Спасибо smile.gif
Kuzmith
27 сентября 2015, 18:26

Д. Дорохин написал: Кстати, никого не смущает, что у него баки снаружи?

По барабанственно! Протектированые баки делали уже в 2МВ массово.
Kuzmith
27 сентября 2015, 18:35

Zeev написал: Вот только пользователи

Недостаток "легких" в том что они легкие! biggrin.gif Мало тащат, недалеко летают, отделение пехоты со своим блекждеком и шлюхами скарбом не влазит.
РЛС не прикрутить, потому что энергетики не хватает, и вообще они невысоко и не долго летают.
Но упорно все пытаются. Это как ДШК или НУР в кузов Toyota Hilux - и дешево и сердито. Но остаётся некая недосказанность.... biggrin.gif
Kuzmith
27 сентября 2015, 18:52

РазведчикСандора написал: С нашими "самыми большими микросхемами в Мире" это проблематично... Правда это то-же из разряда "было-бы желание"

Выше написал. Плодить воздушные "тачанки" вместо полноценных БТР, БМП и танков, признано безумной тратой ресурсов. Но эксперименты продолжаются! biggrin.gif
Zeev
28 сентября 2015, 02:33

Kuzmith написал:
Недостаток "легких" в том что они легкие! biggrin.gif  Мало тащат, недалеко летают, отделение пехоты со своим блекждеком и шлюхами скарбом не влазит.
РЛС не прикрутить, потому что энергетики не хватает, и вообще они невысоко и не долго летают.
Но упорно все пытаются. Это как ДШК или НУР в кузов Toyota Hilux - и дешево и сердито. Но остаётся некая недосказанность....  biggrin.gif

Так Ми-24 тоже с отделением пехоты мало тащит и летит недалеко. Так он еще и стоит по сравнению с легким вертолетом абсолютно неприличные деньги и жрет топливо как не в себя. Плюсом легкого вертолета является его маневренность, дешевизна и небольшие размеры, потому данный тип пользуется заслуженной популярностью в разнообразных армиях (кроме армии РФ). Вооружение в четыре ПТУРа или 2-4 блока НУРС в добавку к пулемету (и зачастую не одному) для противопартизанских действий (и не только) зачастую важнее и правильнее, чем полный боекомплект "Апача" или "Ройвалка". Ну и цена как производства, так и содержания вполне себе.
Kuzmith
28 сентября 2015, 03:33
Ми-24 задумывался как "летающая БМП".

Zeev написал: Плюсом легкого вертолета является его маневренность, дешевизна и небольшие размеры, потому данный тип пользуется заслуженной популярностью в разнообразных армиях

Да. Так и есть.

Zeev написал: для противопартизанских действий

Тоже так. Для "погонять несерьёзного противника" самое оно. Говорю же, Toyota Hilux с пулемётом в кузове. Тысячи их пользуют во всём мире.
Zeev
28 сентября 2015, 03:51

Kuzmith написал: Ми-24 задумывался как "летающая БМП".

А вот эта концепция реально оказалась настолько провальной, что даже в РФ не пытаются создавать "летающие БМП"

Kuzmith написал:
Тоже так. Для "погонять несерьёзного противника" самое оно. Говорю же,  Toyota Hilux с пулемётом в кузове. Тысячи их пользуют во всём мире.

Ну или шмальнуть по танковой колонне с 3 км какой нибудь НОТ или TOW. "Газели" и Во-105 под это затачивались. А "Дефендеры" и "Кайовы" даже так и применялись.
АПД. И "Газели" тоже так применялись. В 1982 году против такого "несеръезного противника" как ЦАХАЛь.
Kuzmith
28 сентября 2015, 05:04

Zeev написал:  "Газели" тоже так применялись. В 1982 году против такого "несеръезного противника" как ЦАХАЛь.

Успешно применили?
skotina
28 сентября 2015, 07:30

Zeev написал:
Ну или шмальнуть по танковой колонне  с 3 км какой нибудь НОТ или TOW. "Газели" и Во-105 под это затачивались. А "Дефендеры" и "Кайовы" даже так и применялись.
АПД. И "Газели" тоже так применялись. В 1982 году против такого "несеръезного противника" как ЦАХАЛь.

В 82 "Газели" применялись в основном против 401 й бригады в западном секторе. АФАИК, "применение" ограничилось 3-4 разами (ЕМНИП, пострадали один или два танка), после чего "Газели" выпилил ВВС и все. На остальных участках их выпилили ещё раньше. Кстати, именно бесполезность легких вертолетов "Дефендер" (что парадоксально, когда их таки удавалось применить, они были довольно эффективны) натолкнула Израиль на создание полноценного ракетного танка...
Zeev
28 сентября 2015, 07:45

Kuzmith написал:
Успешно применили?

Весьма успешно. Пока наша авиация ломала систему ПВО долины Бекаа, 10 и 11 июня 1982 года "Газели" подпортили много крови нашим танкистам. Пять поврежденных танков и два погибших танкиста.

skotina написал:
В 82 "Газели" применялись в основном против 401 й бригады в западном секторе. АФАИК, "применение" ограничилось 3-4 разами (ЕМНИП, пострадали один или два танка), после чего "Газели" выпилил ВВС и все. На остальных участках их выпилили ещё раньше. Кстати, именно бесполезность легких вертолетов "Дефендер" (что парадоксально, когда их таки удавалось применить, они были довольно эффективны) натолкнула Израиль на создание полноценного ракетного танка...

Три поврежденных танка 11 июня возле Янте (два погибших) из 7-ой бригады и два поврежденных днем раньше южнее Рашадии (бригаду не скажу, но батальон 75). Понятно, что как только вынесли ПВО, смогли переключится на уничтожение "Газелей".
skotina
28 сентября 2015, 07:56

Zeev написал:
Три поврежденных танка 11 июня возле Янте (два погибших) из 7-ой бригады и два поврежденных днем раньше южнее Рашадии (бригаду не скажу, но батальон 75). Понятно, что как только вынесли ПВО, смогли переключится на уничтожение "Газелей".

Про 7-ю не знал, спасибо.
triaire
28 сентября 2015, 10:07

skotina написал:
бесполезность легких вертолетов "Дефендер" (что парадоксально, когда их таки удавалось применить, они были довольно эффективны)

А ты мог бы подробнее объяснить?
skotina
28 сентября 2015, 10:53

triaire написал:
А ты мог бы подробнее объяснить?

АФАИК, "Дефендеры" были достаточно эффективны при следующих условиях:
1. Лететь не очень далеко (до 150 км на боевом задании).
2. Лететь не очень быстро и высоко.
3. Не очень жаркий день. (После нагрузки 4 я ракетами не тянул).
4. Не очень ветреный день.
5. Погода ясная.
6. Не дай Бог ПВО какое нибудь.


Зато он был манёвренный и тихий biggrin.gif

Короче, классический "легкий БМП", "противоосколочный бронежилет ", "снайперка ближнего боя" и т.д.
Справедливости ради, у нас таки удалось из них выжать наполохие результаты.
ИМХО, их ещё для спецопераций, разведки и обучения использовали.
triaire
28 сентября 2015, 11:01

skotina написал:

Спасибо.
Д. Дорохин
28 сентября 2015, 11:44

Zeev написал: Плохо пытались. Югославы "Малютку" на "Газели" спокойно вешали и пользовали.


Ты не понял. Они его повесили.

Это называлось
Mi-2URP (польск. uzbrojony w rakiety przeciwpancerne), оснащён пушкой НС-23КМ, двумя пулемётами РПК и четырьмя противотанковыми управляемыми ракетами 9М14М «Малютка» на внешней подвеске либо 4 ракетами комплекса Фаланга.

Mi-2URP-G - противотанковый вариант с пушкой НС-23КМ, двумя пулеметами ПК, четырьмя ПТУРСами 9М14М "Малютка" и четырьмя самонаводящимися ракетами 9М32М "Стрела-2М" для уничтожения воздушных целей. Вертолёт может также нести две авиабомбы по 100 кг.

Mi-2URS, т.е. uzbrojony w rakiety samokierowane (вооружённый самонаводящимися ракетами) - вариант с пушкой НС-23КМ, двумя пулемётами ПК и четырьмя ракетами 9М32М "Стрела-2М".

Mi-2URN, т.е. uzbrojony w rakiety niekierowane (вооруженный неуправляемыми ракетами) - вертолёт огневой поддержки с пушкой НС-23КМ и двумя блоками НУРС типа "MARS-2" (разновидность советского блока УБ-16-57). Каждый блок содержит 16 неуправляемых ракет С-5 калибра 57 мм.

Вот только никуда дальше Польши этот вариант не пошёл. Забронировать такую машину практически нереально, установить единый прицельный комплекс тоже сложно, если вообще возможно, и, как верно заметил уважаемый форумчанин с ником на S ( wink.gif ), появляться ей в зоне любого ПВО противопоказано. Что в условиях распространения по миру отечественных и китайских ПЗРК делает нишу таких машин крайне узкой, если не виртуальной.


Kuzmith написал: По барабанственно! Протектированые баки делали уже в 2МВ массово.

А ЗРАК с радионаведением во времена 2МВ тоже массово производили?
РазведчикСандора
28 сентября 2015, 16:02

Kuzmith написал:
... отделение пехоты со своим скарбом не влазит...

На Ми-28 то-же на влазит. wink.gif
РазведчикСандора
28 сентября 2015, 16:05

Zeev написал:
.. А вот эта концепция реально оказалась настолько провальной, что даже в РФ не пытаются создавать "летающие БМП"..

На днях по ТВ был фильм про БМД-4, так командующий ВДВ прям так и заявил - следующая БМД будет летающей. facepalm.gif
РазведчикСандора
28 сентября 2015, 16:09

Д. Дорохин написал:
...появляться ей в зоне любого ПВО противопоказано...

- Противопоказано любой машине, внезависимости от от наличия брони.
Zeev
28 сентября 2015, 16:39

Д. Дорохин написал:

Ты не понял. Они его повесили.

Это называлось
Mi-2URP (польск. uzbrojony w rakiety przeciwpancerne),  оснащён пушкой НС-23КМ, двумя пулемётами РПК и четырьмя противотанковыми управляемыми ракетами 9М14М «Малютка» на внешней подвеске либо 4 ракетами комплекса Фаланга.

Mi-2URP-G - противотанковый вариант с пушкой НС-23КМ, двумя пулеметами ПК, четырьмя ПТУРСами 9М14М "Малютка" и четырьмя самонаводящимися ракетами 9М32М "Стрела-2М" для уничтожения воздушных целей. Вертолёт может также нести две авиабомбы по 100 кг.

Mi-2URS, т.е. uzbrojony w rakiety samokierowane (вооружённый самонаводящимися ракетами) - вариант с пушкой НС-23КМ, двумя пулемётами ПК и четырьмя ракетами 9М32М "Стрела-2М".

Mi-2URN, т.е. uzbrojony w rakiety niekierowane (вооруженный неуправляемыми ракетами) - вертолёт огневой поддержки с пушкой НС-23КМ и двумя блоками НУРС типа "MARS-2" (разновидность советского блока УБ-16-57). Каждый блок содержит 16 неуправляемых ракет С-5 калибра 57 мм.

Вот только никуда дальше Польши этот вариант не пошёл.

А тебе не кажется, что неудача польского варианта на рынке совсем не говорит о провальности всей концепции? Повторюсь - подобные машины использовались и используются по всему миру, весьма активно и вполне успешно.


Д. Дорохин написал:  Забронировать такую машину практически нереально, установить единый прицельный комплекс тоже сложно, если вообще возможно, и, как верно заметил уважаемый форумчанин с ником на S ( wink.gif ), появляться ей в зоне любого ПВО противопоказано. Что в условиях распространения по миру отечественных и китайских ПЗРК делает нишу таких машин крайне узкой, если не виртуальной.

В условиях распространения советских, китайских и американских ПЗРК советская армия воевала в Афганистане. В том числе в зоне ПВО, состоящей из малокалиберной артиллерии, крупнокалиберных пулеметов, легкого стрелкового оружия и ПЗРК. И даже с совсем невиртуальными достижениями. И это даже несмотря на то, что по причине малой дальности поражения собственного оружия вертолетам приходилось входить непосредственно в зону поражения этими средствами ПВО.
Zeev
28 сентября 2015, 16:42

РазведчикСандора написал:
На днях по ТВ был фильм про БМД-4, так командующий ВДВ прям так и заявил - следующая БМД будет летающей.  facepalm.gif

А я всегда говорил, что российские генералы мечтают о зерг-раше в Европу. redface.gif Потому и мыслят категориями времен холодной войны facepalm.gif
Kuzmith
29 сентября 2015, 01:53

Д. Дорохин написал: А ЗРАК с радионаведением во времена 2МВ тоже массово производили?

Если по этой стрекозе прилетит очередь 12,7 ( молчим уже про 20-30 мм), уже пофиг будет где у него баки. От одиночного прострела баки защищены внутренними вставками.
Kuzmith
29 сентября 2015, 01:55

Zeev написал: В условиях распространения советских, китайских и американских ПЗРК советская армия воевала в Афганистане. В том числе в зоне ПВО, состоящей из малокалиберной артиллерии, крупнокалиберных пулеметов, легкого стрелкового оружия и ПЗРК. И даже с совсем невиртуальными достижениями. И это даже несмотря на то, что по причине малой дальности поражения собственного оружия вертолетам приходилось входить непосредственно в зону поражения этими средствами ПВО.

Там не Ми-2 применяли однако.
Kuzmith
29 сентября 2015, 04:21

Zeev написал: Плюсом легкого вертолета является его маневренность, дешевизна и небольшие размеры, потому данный тип пользуется заслуженной популярностью в разнообразных армиях (кроме армии РФ).

В число "кроме" не только армия РФ. Ну да ладно.

skotina написал: В 82 "Газели" применялись в основном против 401 й бригады в западном секторе. АФАИК, "применение" ограничилось 3-4 разами (ЕМНИП, пострадали один или два танка)


Zeev написал: Три поврежденных танка 11 июня возле Янте (два погибших) из 7-ой бригады и два поврежденных днем раньше южнее Рашадии (бригаду не скажу, но батальон 75).

Те. резюмируя, можно сказать что применение легких вертолётов в качестве средств огневой поддержки ограничилось буквально "разовым" применением. Успех был достигнут благодаря неожиданности применения. Как только прошел первый "испуг" и на на кусучих стрекоз обратили даже не повышенное внимание, легкие вертолёты огневой поддержки резво сошли на нет.

РазведчикСандора написал: На Ми-28 то-же на влазит.

Это другой класс вертолётов. Ми-28 бронирован, имеет более дальнобойные комплексы вооружения и более мощную энергетику. Я про "отделение не влазит" помянул потому, что лёгкий многоцелевой, он и есть легкий. Это его достоинство в одних случаях и недостаток в других. Вот и всё.
Zeev
29 сентября 2015, 10:48

Kuzmith написал:
В число "кроме" не только армия РФ. Ну да ладно.

В списке "таки да" тоже не только армии США, Германии и Франции


Kuzmith написал:
Те. резюмируя, можно сказать что применение легких вертолётов в качестве средств огневой поддержки ограничилось буквально "разовым" применением. Успех был достигнут благодаря неожиданности применения. Как только прошел первый "испуг" и на на кусучих стрекоз обратили даже не повышенное внимание, легкие вертолёты огневой поддержки резво сошли на нет.

То есть, резюмируя, можно сказать, что применение легких (равно как и любых других, впрочем) вертолетов для сирийцев закончилось, когда до них дошли руки. Вот только "Газели" нанести хоть какой то ущерб смогли, а Ми-24 в боях вообще не участвовали. wink.gif
skotina
29 сентября 2015, 11:18

Zeev написал:
То есть, резюмируя, можно сказать, что применение легких (равно как и любых других, впрочем) вертолетов для сирийцев закончилось, когда до них дошли руки. Вот только "Газели" нанести хоть какой то ущерб смогли, а Ми-24 в боях вообще не участвовали.  wink.gif

Думаю, что эффективность сирийских "Газелей" вообще не показательна, поскольку и более серьёзные сирийские средства тогда "оказались не эффективны". ИМХО, первоначальный эффект от "Газелей" тогда был результатом нашей классической самонадеятельности выразившейся в отсутствии прикрытия ПВО для танковых бригад. АФАИК, в те разы "Газели" действовали почти безнаказанно и низкие потери среди наших стали результатом плохой подготовки сирийцев и сложности оперирования ПТРК с этих вертолётов (кстати, огонь ПТРК с таких штук - головная боль даже для высококлассных пилотов, чему свидетельством жалобы наших пилотов).

ИМХО, как раз наш опыт применения "Дефендеров" можно считать "в лабораторных условиях", поскольку "Дифендеры" действовали при полном превосходстве в воздухе, подавленном ПВО, с хорошо обученными экипажами и т.д. Если почитать нашу литературу, то складывается впечатление, что восторженные отзывы от "Д" стали результатом крайне пессимистических прогнозов их применения: общие отзывы были "мы думали, что будет даже хуже, чем на учениях, а получилось даже лучше!", "мы думали, нам всем конец, когда в зону боя входили, а всего один вертолёт огнём танков поразили", "за такую цену он неплохо летает" и т.д. "Красной нитью" в отзывах проходит явно спекулятивное сравнение с результативностью "Кобр" в первые дни ПЛВ, явно менее освоенных к началу войны и отлично себя зарекомендовавших в последствии. Показательно, также, что как только американцы согласились продать нам ещё "Кобр" и "Апачей", "Дефендеры" тут же списали.

"Резюмируя", как и любое узкозаточенное оружие, подогнанное под какую то умозрительную концепцию, лёгкие вертолёты - дерьмо, но хорошие пилоты и грамотное применение их в оптимальных боевых условиях даже из этих "козлов" надоило молока.

Кстати, всё это моё ИМХО, поскольку есть огромное количество грамотных, опытных военных, верящих в концепцию узко ориентированного вооружения.
Д. Дорохин
29 сентября 2015, 14:10

РазведчикСандора написал: На днях по ТВ был фильм про БМД-4, так командующий ВДВ прям так и заявил - следующая БМД будет летающей. 

Ты бы послушал повнимательнее, что он имел в виду. Тема озвучена ещё в 2013 и тогда же разъяснено, что речь идёт о планировании при десантировании. Тогда говорили о крыльях, сегодня, возможно, решили сделать что-то на базе автожира. Подобное уже чудили.
user posted image
Zeev
29 сентября 2015, 14:12

skotina написал:
"Резюмируя", как и любое узкозаточенное оружие, подогнанное под какую то умозрительную концепцию, лёгкие вертолёты - дерьмо, но хорошие пилоты и грамотное применение их в оптимальных боевых условиях даже из этих "козлов" надоило молока.
.

Лично я вовсе не считаю легкие ударные вертолеты узкоспециализированным оружием. Точно также ПТУР средством исключительно против танков.
Д. Дорохин
29 сентября 2015, 14:17

РазведчикСандора написал: - Противопоказано любой машине, внезависимости от от наличия брони.


Да конечно! И Ка-50/52 и Ми-28 и Апач забронированы от калибров до 20 мм. Хотя бы самоделки типа ДШК в пикапе им не страшны. А тут:


Kuzmith написал: Если по этой стрекозе прилетит очередь 12,7 ( молчим уже про 20-30 мм), уже пофиг будет где у него баки. От одиночного прострела баки защищены внутренними вставками.

+100
Д. Дорохин
29 сентября 2015, 14:22

Zeev написал: Лично я вовсе не считаю легкие ударные вертолеты узкоспециализированным оружием. Точно также ПТУР средством исключительно против танков.

Ну, поляки то свои Ми-2 преподносили и преподносят как однозначно универсальные smile.gif и многоцелевые.
Zeev
29 сентября 2015, 14:47

Д. Дорохин написал:
Ну, поляки то свои Ми-2 преподносили и преподносят как однозначно универсальные smile.gif и многоцелевые.

Да что вы привязались к полякам? facepalm.gif Он не единственные, кто создавал, создает и будет создавать такие вертолеты.
Д. Дорохин
29 сентября 2015, 14:50

Zeev написал: Да что вы привязались к полякам?  Он не единственные, кто создавал, создает и будет создавать такие вертолеты.

Ну так изначально речь то зашла о украинском военном Ми-2. Эту тему лучше всех отработали поляки. Всё прочее — будет видно.
РазведчикСандора
29 сентября 2015, 15:00

Д. Дорохин написал:
Да конечно! И Ка-50/52 и Ми-28 и Апач забронированы от калибров до 20 мм. Хотя бы самоделки типа ДШК в пикапе им не страшны...

Это да (c некоторой долей условностей). Даже у БлэкХока лопасть расчитана выдерживать попадание 23 мм.
Но от нормальной ПВО это всё мало спасает. И даже "любители" наловчились использовать против вертолетов РПГ-7 (на примере того-же БлэкХока) - и никакая броня тут уже не поможет.
Zeev
29 сентября 2015, 15:03

Д. Дорохин написал:
Ну так изначально речь то зашла о украинском военном Ми-2. Эту тему лучше всех отработали поляки. Всё прочее — будет видно.

Украинцы, как и поляки, в первую очередь делали машину для себя и под свои условия. У кого получилось лучше - покажет применение, буде таковое случится. Но рассказывать "да эта концепция не такая, так никто не делает" как минимум неверно.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»