Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180
крезя
13 ноября 2015, 08:00
Это оружие не для нападения. А для день некст, т.е. что то типа мертвой руки. Его старательно светят уже больше года разными способами.
Zeev
13 ноября 2015, 08:16

крезя написал: Это оружие не для нападения. А для день некст, т.е. что то типа мертвой руки. Его старательно светят уже больше года разными способами.

Ты реально думаешь, что вас будут атаковать войска "агрессивного блока НАТО"? И лишь наличие системы "Периметр" и "мертвой руки" в виде супермуперторпеды сдерживает "поджигателей войны"?
Реально, как может торпеда с ядерным реактором (а другим способом заявленной дальности не добиться) доплыть без навигации?
Lunatik
13 ноября 2015, 09:53

крезя написал: старательно

В данном случае перестарательно, так как уже не страшно, а смешно.
Alex Lonewolf
13 ноября 2015, 11:38

Zeev написал:
Реально, как может торпеда с ядерным реактором (а другим способом заявленной дальности не добиться) доплыть без навигации?

Без навигации нельзя и реку переплыть. Но, почему ты уверен, что плыть ей придется без навигации? Как минимум возможна инерциальная навигационная система, которая не зависит от получения данных извне.
Доплыть, конечно, все равно не доплывет. Но, не по причине того что не способна найти побережье.
skotina
13 ноября 2015, 12:15

Zeev написал:
Ты реально думаешь, что вас будут атаковать войска "агрессивного блока НАТО"? И лишь наличие системы "Периметр" и "мертвой руки" в виде супермуперторпеды сдерживает "поджигателей войны"?
Реально, как может торпеда с ядерным реактором (а другим способом заявленной дальности не добиться) доплыть без навигации?

Вброс детектед biggrin.gif
Д. Дорохин
13 ноября 2015, 13:39

Zeev написал:
Реально, как может торпеда с ядерным реактором (а другим способом заявленной дальности не добиться) доплыть без навигации?


А ей далеко плыть и в слаломе учавствовать? smile.gif
Это же не противокорабельная торпеда. И попадать с точностью до метра ей не нужно.

Лодка-носитель может доставить её на расстояние километров 100 или 300 от цели на побережьи. Аппарат получит от лодки собственные координаты, после чего этот БППА тупо ляжет на дно и станет ждать. По получении команды поднимется на рабочую глубину и вперёд, строго на запад. Ориентируясь по рельефу морского дна.
Возможен вариант краткосрочного всплытия и получения координат ГЛОНАСС.

И разве не ходит "толстая торпеда" без всяких реакторов 100 км? На 40-50 узлах? Снизить скорость — вырастет дальность. Даже 5 узлов — это 240 км в сутки. Ну прийдёт она к побережью через 36 часов — для её задачи это не критично.



skotina написал: Вброс детектед

Да ещё какой! smile.gif Я бы даже сказал тролинг. Ты заметь, на одном листе все (!) технические данные по которым даже мне дилетанту не составило труда предположить примерные параметры устройства.
Что, кстати, не отменяет возможность реализации.
РазведчикСандора
13 ноября 2015, 17:40

Д. Дорохин написал:
...Лодка-носитель может доставить её на расстояние километров 100 или 300 от цели на побережьи...

- И там она, случайно, без следа исчезнет. Типа - волной смыло. biggrin.gif
- На кой аппарат с дальностью хода в "10000 км" куда-то доставлять? - Сама, от пирса, доплывет.

Надеюсь вскоре телекамеры РенТВ, по недосмотру, зафиксирует обсуждение, на высшем уровне, чертежей ЗвездыСмерти... С последующими выступлениями Пескова и определёнными бурлениями в Инетах.
крезя
13 ноября 2015, 19:51

Zeev написал: Ты реально думаешь, что вас будут атаковать войска "агрессивного блока НАТО"? И лишь наличие системы "Периметр" и "мертвой руки" в виде супермуперторпеды сдерживает "поджигателей войны"?

ты реально ен в курсе нынешних тенденций развития общественного мнения? Счас старательно аккуратно навязывается идея что в ядерной войне можно победить.

Zeev написал: Реально, как может торпеда с ядерным реактором (а другим способом заявленной дальности не добиться) доплыть без навигации?

Есть много способов навигации. Даже на глубине 1000м.
Zeev
13 ноября 2015, 19:51

Д. Дорохин написал:

А ей далеко плыть и в слаломе учавствовать? smile.gif
Это же не противокорабельная торпеда. И попадать с точностью до метра ей не нужно.

Лодка-носитель может доставить её на расстояние километров 100 или 300 от цели на побережьи. Аппарат получит от лодки собственные координаты, после чего этот БППА тупо ляжет на дно и станет ждать. По получении команды поднимется на рабочую глубину и вперёд, строго на запад. Ориентируясь по рельефу морского дна.
Возможен вариант краткосрочного всплытия и получения координат ГЛОНАСС.

А ПЛО это чудо не заметит? Спутники, гидрофоны на дне, сонары на кораблях и подлодках, вертолеты...

Alex Lonewolf написал:
Без навигации нельзя и реку переплыть. Но, почему ты уверен, что плыть ей придется без навигации? Как минимум возможна инерциальная навигационная система, которая не зависит от получения данных извне.
Доплыть, конечно, все равно не доплывет. Но, не по причине того что не способна найти побережье.

Инерциальная система наведения на беспилотном подводном судне? Ну ну.
крезя
13 ноября 2015, 19:55

Zeev написал: А ПЛО это чудо не заметит? Спутники, гидрофоны на дне, сонары на кораблях и подлодках, вертолеты...

Именно поэтому я и говорю, что это средство "мертвой руки" - на следующий день о какой ПЛО можно говорить?
Lunatik
13 ноября 2015, 20:06

крезя написал: ты реально ен в курсе нынешних тенденций развития общественного мнения? Счас старательно аккуратно навязывается идея что в ядерной войне можно победить.

Это где, в каких обществах?
крезя
13 ноября 2015, 20:08

Lunatik написал: Это где, в каких обществах?

В мировых smile.gif
Вот загуглил вопрос - нашел интересное видео, но вообще то я читал в других источниках.
Lunatik
13 ноября 2015, 20:13

крезя написал: В мировых

Таких обществ нет, не замыливай вопрос типО юмАром.

Вот загуглил вопрос - нашел интересное видео, но вообще то я читал в других источниках.

Ок. Израиль засчитан. Еще в каких странах "навязывается"[(с) крезя] такое мнение?
И желательно бы предъявить 100% ядерные страны, все-таки Израиль условно ядерный, это не сильно опасно.
крезя
13 ноября 2015, 20:20

Lunatik написал: Таких обществ нет, не замыливай вопрос типО юмАром.

Это не типа, это просто направление развития - особенность моего мышления. Я ловлю направления, часто не вдаваясь в детали.
Вот еще:
Вашингтон полагает, что может одержать победу в ядерной войне, и планирует первый удар по России и, возможно, по Китаю, чтобы предотвратить любой вызов своей мировой гегемонии. Об этом пишет в своей статье «Вы готовы к ядерной войне» американский аналитик Пол Крейг Робертс. ссылка
Хотя это опять просто гугль.
Я свои источники палить не хочу. Но я с год назад читал вполне правдоподобные выкладки с довольно качественными расчетами о том, что глобальный катаклизм невозможен, потому что ядрен-батон на самом деле слишком слаб, чтобы гарантировать полное уничтожение.
Автор - ученик и последователь Проханова.

LunatikЕще в каких странах "навязывается"[(с) крезя] такое мнение?
И желательно бы предъявить 100% ядерные страны, все-таки Израиль условно ядерный, это не сильно опасно.

РФ и США тоже засчитаны?
Я ж говорю вы просто не в теме.
Lunatik
13 ноября 2015, 20:22

крезя написал: Автор - ученик и последователь Проханова.

Блин, так бы сразу и сказал. А то прям в обществАХ, да еще и "навязывается".
Lunatik
13 ноября 2015, 20:26

крезя написал: РФ и США тоже засчитаны?

РФ точно нет, благо, я слегка так в курсе реального общественного мнения в этой стране, и там ситуация достаточно далека от "навязывается мнение".
По США же знаю, что там можно нагуглить очень серьезные и аккуратно подсчитанные теории даже о скором нашествии марсиан, так что верю - про победу в ядерной войне тоже нагуглить можно и не одно.
крезя
13 ноября 2015, 20:27

Lunatik написал:
Блин, так бы сразу и сказал. А то прям в обществАХ, да еще и "навязывается".

А Пол Крейг Робертс не в счет?
Не стоит путать сообщество имеющих мнение и навязывающих его окружающим. С обществом просто.
Они это свое мнение выносят на общество - и постепенно общество принимает эту идею.
Окно Овертона.
крезя
13 ноября 2015, 20:29

Lunatik написал: РФ точно нет, благо, я слегка так в курсе реального общественного мнения в этой стране,

А, мы есть немножечко друг друг не понимать smile.gif
Я говорю о том, что общество готовят к такой идее, а ты воспринял что это уже внедрено в общество.
Я про направление а ты про состояние.

Zeev
13 ноября 2015, 20:31

крезя написал:
Именно поэтому я и говорю, что это средство "мертвой руки" - на следующий день о какой ПЛО можно говорить?

Об обыкновенной ПЛО. Хочешь расскажу самый кошмарный для РФ сценарий?
Lunatik
13 ноября 2015, 20:33

крезя написал: А Пол Крейг Робертс не в счет?

Это который "американский экономист, политический и экономический обозреватель"? Ты знаешь, не особо smile.gif В США вообще можно практически о чем угодно болтать, там в плане болтологии на порядок круче чем на этом форуме biggrin.gif
Lunatik
13 ноября 2015, 20:34

крезя написал: Я говорю о том, что общество готовят к такой идее, а ты воспринял что это уже внедрено в общество.

Нэт. Готовят, значит "внедряЮТ". Я бы это заметил если бы таковое происходило на уровне общества, а не отдельных особо одаренных аналитегов.
крезя
13 ноября 2015, 20:48
Не будем ударяться в тонкости политтехнологий. Ты просто еще не видишь, а я вижу. Не факт что это даст результат. Окно Овертона.
Lunatik
13 ноября 2015, 20:55

крезя написал: Ты просто еще не видишь, а я вижу.

facepalm.gif

крезя написал: Окно Овертона.

Не стоит с таким многозначительным видом повторять фразу, которая и с первого раза не произвела впечатления smile.gif Окно Овертона, к слову, предполагает отсекание чрезмерно радикальных теорий, к коим относится и обсуждаемая. Всякого рода аналитический бред в это окошко тупо не пролазит. Но не будем "ударяться в тонкости политтехнологий" ага wink.gif
крезя
13 ноября 2015, 21:52

Lunatik написал: Окно Овертона, к слову, предполагает отсекание чрезмерно радикальных теорий, к коим относится и обсуждаемая.

Как практически любой инструмент - он двусторонний. И одно из направлений - как подогнать и протиснуть в окно возможностей радикальную теорию.
Вот кто бы мог подумать пол года назад что ВКС будет работать в открытую в Сирии, а МО будет проводить "презентации" и брифинги?
Lunatik
13 ноября 2015, 23:05

крезя написал: Вот кто бы мог подумать пол года назад что ВКС будет работать в открытую в Сирии, а МО будет проводить "презентации" и брифинги?

Ну не мучай сову с глобусом, приводя радикальные примеры. После подбанного полуострова в приведенных тобой примерах нет ничего удивительного, так как инициатором их является один и тот же субъект. И этот субъект согласно "общественному мнению" многих стран считается крайне ммм...эээ... а! удивительным, вот оно! И ему уже похоже по рангу стало положено удивлять окружающих странными решениями.
крезя
13 ноября 2015, 23:28
Ну я о том же smile.gif Окно вероятностей сместилось wink.gif
А причины - вне рамок данного треда.
Lunatik
13 ноября 2015, 23:38

крезя написал: Ну я о том же  Окно вероятностей сместилось

О смещении можно говорить если сосед-алконавт, в прошлом отсидевший за разбой, стал вдруг изучать строение Вселенной и получил Нобелевку. А если он после отсидки пару месяцев изучал Вселенную, а потом устроил погром в одной квартире, и через неделю пошел громить другую - в этом нет никакого смещения. Ты похоже очень по-своему понимаешь теорию Овертона, она все-таки несколько о другом. Но это да, за пределами и треда, и Арсенала вообще.
РазведчикСандора
16 ноября 2015, 12:18

крезя написал:
...Автор - ученик и последователь Проханова...

Мнение патентованных обитателей дурдома очень важно для нас.
РазведчикСандора
16 ноября 2015, 12:23

Lunatik написал:
Нэт. Готовят, значит "внедряЮТ". .

Год тому назад у нас, на ТВ, то-есть от лица государства, громко загвоворили о "..превратить США в ядерный пепел...", вероятно в рамках той-же компании что и последний вброс со Статусом... Интерпретировать это можно самым разным образом.
Lunatik
16 ноября 2015, 13:47

РазведчикСандора написал: громко загвоворили о "..превратить США в ядерный пепел..."

Ну там тоже в контексте "ответного удара" же, так что "нещитово" wink.gif
РазведчикСандора
16 ноября 2015, 19:05

Lunatik написал:
Ну там тоже в контексте "ответного удара" же, так что "нещитово" wink.gif

Там говорили об этом на ведущих ТВ каналах, в праймтайм?
Lunatik
16 ноября 2015, 19:18

РазведчикСандора написал: Там говорили об этом на ведущих ТВ каналах, в праймтайм?

"Там" я имел ввиду "киселевщину". Он же не говорил, что надо ударить превентивно, чтоб превратить США в ядерный пепел. Он говорил, что угрозы России чреваты ядерным пеплом. При всей его неадекватности это все-таки немного другое чем "победа в ядерной войне".
Zeev
16 ноября 2015, 22:00

Особенно поражает из всех представленных образцов танк на 0.42
крезя
16 ноября 2015, 22:37

Zeev написал: Особенно поражает из всех представленных образцов танк на 0.42

На 0.42 заставка. Потом идет Ракушка. Чем тебе не нравится ракушка? Развитие БТР-Д, авиадесантируемый.
Zeev
16 ноября 2015, 23:19

крезя написал:
На 0.42 заставка. Потом идет Ракушка. Чем тебе не нравится ракушка? Развитие БТР-Д, авиадесантируемый.

Вот заставка мне и понравилась wink.gif
крезя
16 ноября 2015, 23:22


А!
Опять журноламеры отличились smile.gif
Я на мелком экране смотрел smile.gif
Но ты ж не будешь отрицать что это современный танк?
Zeev
16 ноября 2015, 23:29

крезя написал:
А!
Опять журноламеры отличились smile.gif
Я на мелком экране смотрел smile.gif
Но ты ж не будешь отрицать что это современный танк?

Я буду все отрицать. Производство Мк.3 закончилось 13 лет тому.
крезя
17 ноября 2015, 09:57
Ясно. Я в типах меркав не разбираюсь. Хотя в современном мире производство не означает современное, а снятие - не значит устаревшее. В мировом масштабе. Но склонен согласиться - на фоне арматы - мк3 устарел wink.gif
Zeev
17 ноября 2015, 13:21

крезя написал: Ясно. Я в типах меркав не разбираюсь. Хотя в современном мире производство не означает современное, а снятие - не значит устаревшее.  В мировом масштабе. Но склонен согласиться - на фоне арматы - мк3 устарел wink.gif

Вот когда та "Армата" будет, тогда можно поговорить о том, устарела або нет по сравнению с не "Меркава Мк.3"
Kandaharian
28 ноября 2015, 17:23
Подписан контракт на предоставление прототипов для замены Амтраков (AAV)(https://en.wikipedia.org/wiki/Assault_Amphibious_Vehicle) Если дело пойдёт бодро то к их 50 летию их как раз и заменят. Победители, а их двое, это в принципе Айвеко (Ивеко?) и сингапурский СТ инжиниринг. Их ангажировали БАЕ и наша САИК, которые и являются формальными победителями. Истинных отечественных производителей попросили не беспокоится с их то ценами.

Раз - https://en.wikipedia.org/wiki/Iveco_SuperAV
Два - https://en.wikipedia.org/wiki/Terrex
Kuzmith
28 ноября 2015, 17:44

Kandaharian написал:

А США самостоятельно не может разработать данные БТР? Ладно итальянцы, но Сингапур разве есть сосредоточение бронетанковостроительной конструкторской школы?!
Прохлопали все "полимеры"?
Alex Lonewolf
28 ноября 2015, 18:42

Kuzmith написал:
А США самостоятельно не может разработать данные БТР? Ладно итальянцы, но Сингапур разве есть сосредоточение бронетанковостроительной конструкторской школы?!
Прохлопали все "полимеры"?

Скорее "не хочет". Одно из преимуществ большого мира как раз в том, что некоторые нужные вещи проще купить, чем разрабатывать самому.
Kuzmith
28 ноября 2015, 18:47

Alex Lonewolf написал: что некоторые нужные вещи проще купить, чем разрабатывать самому.

Что ж тогда Боинги не покупают , а разрабатывают?
Mx
28 ноября 2015, 18:55

Kuzmith написал: Что ж тогда Боинги не покупают , а разрабатывают?

А Боинги негде купить. С ним только Аэробус может конкурировать и то не по всем статьям.
Zeev
28 ноября 2015, 23:19

Mx написал:
А Боинги негде купить. С ним только Аэробус может конкурировать и то не по всем статьям.

Есть еще "Эмбраер" и "Бомбардир" на рынке среднемагистральных самолетов
Д. Дорохин
1 декабря 2015, 12:08
В ходе манёвров Malabar индийская подлодка (проект 877) «Синдгудхвай» (Sindhudhvaj) , построенная в Ленинграде в 1986 г, «уничтожила» американскую АПЛ City of Corpus Christi типа «Лос-Анджелес», сообщает Взгляд со ссылкой на India Today.

   Спойлер!
По данным журнала, «в ходе манёвров между индийским, американским и японским флотами был смоделирован бой, целью которого было преследование и "уничтожение" подводных лодок друг друга».

«Через несколько часов американцам сообщили, что игра уже закончена, – пишет издание. – Американская подлодка была условно уничтожена 533-миллиметровыми торпедами индийской Sindhudhvaj. АПЛ не заметила своего "противника"».

По информации India Today, «Sindhudhvaj обнаружила американскую лодку благодаря недавно установленному гидролокатору собственной разработки "Ушус"».

Журнал отметил, что американская сторона «отказалась комментировать закончившиеся манёвры».


Lunatik
1 декабря 2015, 13:16
Недостаточно освещен вопрос морального состояния американских моряков, как то: сколько из них обкакалось с в ходе маневров не имеющей аналогов индо-ленинградской лодки, сколько подало заявлений в связи с их опасениями для жизни ну и так далее, как это обычно положено подавать в не имеющих аналогов средствах массовой информации.
РазведчикСандора
1 декабря 2015, 13:36

Д. Дорохин написал:
...благодаря недавно установленному гидролокатору собственной разработки "Ушус"...

Ключевой момент.
А вообще - при прочих равных, аккомуляторные у атомных выигрывали очень часто, по очевидным причинам.
TedBelsky
1 декабря 2015, 14:03

Lunatik написал: Недостаточно освещен вопрос морального состояния американских моряков, как то: сколько из них обкакалось с в ходе маневров не имеющей аналогов индо-ленинградской лодки, сколько подало заявлений в связи с их опасениями для жизни ну и так далее, как это обычно положено подавать в не имеющих аналогов средствах массовой информации

А зачем? И так же ясно, что обкакался, уволился и сидит в очереди у психотерапевта весь экипаж в полном составе haha.gif
diorit
2 декабря 2015, 00:19
Шесть истребителей ВВС Турции нарушили греческое воздушное пространство
Самолеты находились в небе над Грецией 30 минут, сообщили в греческом генштабе
"Группа из шести турецких F-16 в 15:01 по местному времени (16:01 мск) пересекли греческое воздушное пространство в районе между островами Лесбос и Хиос без предоставления полетного плана, - говорится в сообщении генерального штаба. - После этого группа разделилась на два и четыре истребителя".
По информации греческих военных, турецкие истребители находились в воздушном пространстве страны около 30 минут. "Четыре турецких самолета покинули греческое пространство в 15:28 по местному времени (16:28 мск), еще два - в 15:30 (16:30 мск)", - отмечают в генштабе.

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2489552
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»