Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96
skotina
14 ноября 2016, 19:49

CallMake написал:
В твоей ссылке написано "может быть признан". И даже осмотрен не весь.  По факту признаны EMT  наши, китайцы и японцы.
ссылка

Моя и твоя ссылки старые. Классификация получена только вчера.ссылка


Под требования 3-го уровня наши оба проходят: 40 коек, две операционные.
ссылка

Я же сказал "Ради Бога". Даже лучше, если будет больше таких госпиталей. Но третий тип дали только израильскому госпиталю. Это факт. Можешь аппелировать в ООНsmile.gif.

Кроме Непала в мире полно неприятностей. Не слежу кто и куда летал в тот момент. Поверю на слово. Шкиряк вон вообще один всех спас.

Не только ты один не следишь. Израиль очень редко посылает не самую крупную спасательную команду в районы бедствий. Потому,что мы - лучшие, а это обязывает.


Полная автономность госпиталя МЧС по полному варианту оснащения 14 суток.

Круто, честно.

Резюмирую. Журна... листы выдали желательное за действительное. Прихвастнули и приукрасили. WHO не определяет никакого лучшего.

Ты прав. Мы были лучшими и без градаций ООН. Причём уже много лет. И не ради бумажки, а ради спасения человеческих жизней.
Не понимаю, что тебя так злит? Я же не сказал, что мы самая большая страна, что у нас самые богатые природные ресурсы, больше всего танков или самые большие сталипрокатные станки. Просто мы первые посылаем свои спасательные команды в районы бедствий. Самые большие и лучшие команды и госпитали. Каждому своё и конкуренция в этой области будет только приветствоваться.

Есть численные критерии, где оба наших проходят под 3 группу. И наши были заявлены и прошли процедуру. Как и китайцы с японцами. Успехов израильским медикам и израильскому госпиталю.

Спасибо на добром слове. Желаю и вашим госпиталям пройти аттестацию в ближайшем будущем. Наверняка это поможет спасать больше жизней.
Kuzmith
19 ноября 2016, 15:07

Сегодня прошла церемония прощания с первой женщиной - пилотом пилотажной группы ВВС НОАК "1 августа" старшим лейтенантом Юй Сюй .
Она поступила на службу в ВВС НОАК в сентябре 2005 года и после окончания через четыре года летного училища в 2009 г. стала одной из первых 16 женщин, ставших пилотами истребителей ВВС НОАК. В 2012 г. она получила разрешение летать на истребителях J-10  (Цзянь-10).
Субботним утром 12 ноября 2016 г., во время тренировочного полета на севере провинции Хэбэй, Юй Сюй вместе с еще одним пилотом управляла двухместной версией истребителя J-10 и согласно информации, что приводят китайские СМИ, в воздухе они столкнулись с другим истребителем пилотажной группы.
В результате чего им пришлось катапультироваться, но уже после катапультирования, Юй Сюй попала в крыло другого самолета и погибла.

ссылка
Очень жаль!... Это на сегодняшний момент была единственная женщина-лётчик пилотажной группы. mad.gif
Robert
19 ноября 2016, 23:49

Kuzmith написал:
ссылка
Очень жаль!... Это на сегодняшний момент была единственная женщина-лётчик пилотажной группы. mad.gif

В Китае?
Лимонадный Джо
23 ноября 2016, 12:38
Э-э-э, это, пардон, как?! facepalm.gif

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/583535669a794772a453a1d7

Власти Чечни собираются привлечь для работы в создаваемом в Гудермесе учебном центре подготовки спецназа частных инструкторов из США

   Спойлер!
Для работы в создаваемом в Чечне международном учебном центре подготовки спецназа планируется привлечь частных инструкторов из США. Об этом в интервью «Интерфаксу» сообщил глава Чечни Рамзан Кадыров.

«Планируется привлечь на начальном этапе до 200 инструкторов. Это лучшие в мире специалисты», — заявил Кадыров.

По его словам, руководитель создаваемого центра Даниил Мартынов рассказал, что получил около десяти заявок на работу от частных американских инструкторов.

«Нельзя отрицать того факта, что в США есть и действительно крутые ребята с богатым опытом участия в гласных и негласных спецоперациях в Латинской Америке, Азии, Африке», — сказал Кадыров.

Он также пояснил, что официальные силовые структуры США в Чечне «попадают под санкции».

Кадыров не смог назвать страны, с которыми достигнуты соглашения на подготовку спецназа. По его словам, есть и такие государства, кто не пожелал афишировать подготовку своих спецназовцев в чеченском учебном центре.

Заинтересованность, по словам главы Чечни, проявляли «практически все страны СНГ», а также представители Аргентины, Дании, Бельгии, Италии, Канады, Норвегии, Пакистана, Омана, ЮАР, Филиппин и другие.

Международный учебный центр для сил специальных операций планируется создать в Гудермесе к 2018 году. На площади 400 га будут находиться около 40 учебных объектов, взлетно-посадочная полоса, парашютный комплекс и объекты для отработки стрельб и навыков борьбы в городских условиях.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/583535669a794772a453a1d7

user posted image
triaire
23 ноября 2016, 13:29

Лимонадный Джо написал: Э-э-э, это, пардон, как?!  facepalm.gif

А в чем проблема?
TedBelsky
23 ноября 2016, 14:13

triaire написал:
А в чем проблема?

Негоже будущему президенту РФ спонсировать злейших врагов человечества! dont.gif
Zeev
30 ноября 2016, 16:40
На военном полигоне на юге Страны прошла демонстрация новейших разработок израильского концерна «Оборонная промышленность».
На стрельбах присутствовали представители 17 государств, а также руководители концерна «Оборонная промышленность» и компаний «Эльбит», «Альта», «Рокар» и других, которые сотрудничали с «Оборонной промышленностью» в разработке и производстве новейших артиллерийских установок.
user posted image
ссылка
Lunatik
5 декабря 2016, 15:45
Алмазбек Атамбаев попросил российских военных из Киргизии

Авиабаза России в Киргизии вскоре закроется, заявил сегодня в ходе пресс-конференции президент Киргизии Алмазбек Атамбаев. По его словам, это необходимо сделать для того, чтобы в будущем Киргизия опиралась исключительно на собственные вооруженные силы, а не на военные базы России, Соединенных Штатов Америки или других стран.

«Последние 5 лет показали, что вывод [американской базы, располагавшейся в аэропорту Бишкека] Ганси — правильное решение. Это касается и российской базы», — заявил Атамбаев. Это решение, отметил он, стоило больших нервов и не понравилось многим российским министрам, но Владимир Путин смог понять своего киргизского коллегу. «У меня получилось донести эту идею до российского президента, и он понял меня», — утверждает Атамбаев.

skotina
9 декабря 2016, 17:07


"Взорванный у побережья США, он вызовет гигантское цунами, которое сотрет с лица земли прибрежные штаты вместе с военно-морскими базами, аэродромами и военными заводами"

Да какой уж там фейк.

Написано же "Госдеп в интервью РИА-Новости заявил: "Это очень плохая новость" ".
Говорят США уже начали эвакуировать военные базы Майами-Бич-19, Норфолк-23, Нью-Орлеан-7 и т.д.
Alex Lonewolf
9 декабря 2016, 17:12
Первоисточник: http://freebeacon.com/national-security/ru...able-drone-sub/

Если это правда, то, учитывая крайнюю опасность развертывания таких систем вооружения не только для США, но и для всего тихоокеанского / атлантического бассейна это грозит кризисом по напряженности сопоставимым с карибским.
Zeev
9 декабря 2016, 17:24

skotina написал:
"Взорванный у побережья США, он вызовет гигантское цунами, которое сотрет с лица земли прибрежные штаты вместе с военно-морскими базами, аэродромами и военными заводами"

Да какой уж там фейк.

Написано же "Госдеп в интервью РИА-Новости заявил: "Это очень плохая новость" ".
Говорят США уже начали эвакуировать военные базы Майами-Бич-19, Норфолк-23, Нью-Орлеан-7 и т.д.

Смайлик сарказма добавить забыл.
skotina
9 декабря 2016, 17:33

Alex Lonewolf написал: Первоисточник: http://freebeacon.com/national-security/ru...able-drone-sub/

Если это правда, то, учитывая крайнюю опасность развертывания таких систем вооружения не только для США, но и для всего тихоокеанского / атлантического бассейна это грозит кризисом по напряженности сопоставимым с карибским.

"Не знаю о чем вы, но таки ехать отсюда надо" © Старый еврейский анекдот biggrin.gif
skotina
9 декабря 2016, 17:34

Zeev написал:
Смайлик сарказма добавить забыл.

biggrin.gif
skotina
9 декабря 2016, 17:43
Первый "Богатырь" дозаправляется по дороге на Святую Землю. Наверняка уже приземлился.
Алексей Аряев
9 декабря 2016, 20:58


Может, кто-то не в курсе, но это переделка истории с т.я. устройством, которое Сахаров, кажется, предлагал рвануть около побережья США. Его же позаимствовал Казанцев в «Фаэтах», а потом и Березин в «ОЧК» расписал. Фэйк это, скорее всего.
Zeev
13 декабря 2016, 07:52
Первые израильские F-35I ("Адир" - "Могучий!) прибыли в Израиль
user posted image
ссылка
skotina
13 декабря 2016, 10:30

Zeev написал: Первые израильские F-35I ("Адир" - "Могучий!) прибыли в Израиль
ссылка

Глянул в комменты статьи по теме на каком то российском сайте: "Нафига он им? Американцы сами признались, что он никуда не годиться. Истребитель не летает в туман. Все. Впарили евреев, наверно по оооочень большой скидке продали":)
Zeev
13 декабря 2016, 21:13

skotina написал:
Глянул в комменты статьи по теме на каком то российском сайте: "Нафига он им? Американцы сами признались, что он никуда не годиться. Истребитель не летает в туман. Все. Впарили евреев, наверно по оооочень большой скидке продали":)

Газета "ХаАрэц" тоже давно выражала сомнения в потребности в "Адирах". Но кому это интересно?
skotina
13 декабря 2016, 21:44

Zeev написал:
Газета "ХаАрэц" тоже давно выражала сомнения в потребности в "Адирах". Но кому это интересно?

Не читал. Все же притензии в Израиле высказываются больше касательно финансовых аспектов и сниженной, по сравнению с "Громом" дальностью и грузоподъёмностью
Zeev
14 декабря 2016, 05:26
Компьютерная презентация нового самолета "Антонова". Выкатка машины запланирована на 20 декабря.
Перепелкинд
14 декабря 2016, 16:29

Алексей Аряев написал:
Может, кто-то не в курсе, но это переделка истории с т.я. устройством, которое Сахаров, кажется, предлагал рвануть около побережья США. Его же позаимствовал Казанцев в «Фаэтах», а потом и Березин в «ОЧК» расписал. Фэйк это, скорее всего.

Тогда же, когда такие вундервафли предлагали, военные от них отказались, посчитав что кучка зарядов по 1 мегатонне им гораздо выгоднее одной матери Кузьмы на 100 мегатонн.

Сейчас если такое и испытывается, то скорее для разрушения\контроля подводных линий связи, а не как носитель царь-бомб.
Д. Дорохин
19 декабря 2016, 17:36

Перепелкинд написал:
Тогда же, когда такие вундервафли предлагали, военные от них отказались, посчитав что кучка зарядов по 1 мегатонне им гораздо выгоднее одной матери Кузьмы на 100 мегатонн.

Сейчас если такое и испытывается, то скорее для разрушения\контроля  подводных линий связи, а не как носитель царь-бомб.

Ну, не совсем так. Сахаров предлагал создать ядерной устройство колоссальной мощности. На тот момент ни в какую подлодку такая торпеда поместиться не могла. Требовалось строить специальную подлодку-носитель одной такой торпеды. Но когда прикинули, что получается, то стало понятно, это лодка для миссии в один конец. Если не перехватят по пути, то взрыв собственного оружия лодку скорее всего "накроет".

Сейчас, как я понимаю, проект другой. Лодки-носителя нет. Проектируется беспилотный аппарат сравнительно небольшого размера с большой продолжительностью плавания. И скорее всего, как элемент системы "мёртвая рука". То есть гарантированного ответного удара.
skotina
19 декабря 2016, 18:01
Ребята... вы чего? Каждый бредовый набор букв обсасывать будите? "Если такое испытывают", "вот тогда, а сейчас..." Эту статью в юмор надо рядом с космическим истребителем от рязанского профессора. В ней, пардон, элементарная физика не согласовывается
Д. Дорохин
19 декабря 2016, 18:24
Но действительно был такой проект.

user posted image

Торпеда Т-15.

Такая необычная компоновка подводной лодки объясняется габаритами разработанной в НИИ-400 под руководством главного конструктора Шамарина Н.Н. торпеды Т-15. Длина торпеды составляла около 23 метров, масса торпеды – 40 тонн, масса боевой части – 3,5-4 тыс. кг. Основная весовая нагрузка приходилась на аккумуляторную батарею, которая обеспечивала торпеде скорость в 29 узлов, при этом дальности хода составляла 30 километров. Предположительно в торпеде Т-15 предлагалось использовать термоядерный заряд. Боевая часть торпеды разрабатывалась в КБ-11 Минсредмаша СССР, под руководством главного конструктора Харитона Ю.Б. Подрыв термоядерного заряда должен был производиться ударным или дистанционным (часовым) взрывателем. Управление стрельбой торпеды Т-15 обеспечивалось с ПУТС (пост управления торпедной стрельбой) «Тантал».

Ну а "Статус-6" это такая штука, которая обречена на "обсасывание", пока наконец не станет ясно, что это фейк. Или пока не выкатят готовый образец smile.gif
skotina
19 декабря 2016, 18:44

Д. Дорохин написал: Но действительно был такой проект.

Торпеда Т-15.


Ну а "Статус-6" это такая штука, которая обречена на "обсасывание", пока наконец не станет ясно, что это фейк. Или пока не выкатят готовый образец smile.gif

Разница между этим и цунами, смывающим штаты - огромна.
Тримбда
19 декабря 2016, 20:31

skotina написал:
Разница между этим и цунами, смывающим штаты - огромна.


Я, собственно, сразу заподозрил после новости, что энергии взрыва не хватит для создания цунами. Как-то не вяжется в моей голове сопоставимость по энергии тектонических подвижек и (пусть даже мощного) оружия. Погуглил в тот момент кратко на тему энергии цунами. Вот цитата оттуда:

Размеры источника возьмём 100 * 1000 км. кв. – это типично для мощных землетрясений. Для источника со средней высотой смещения поверхности a = 0,5 м получается примерно 10^21 эрг (10^14 Дж), что равняется энергии бомбы, взорванной в Хиросиме. Однако, согласно расчётам канадского учёного Т.Мурти, энергия цунами 26 декабря 2004 г. оказалась в 390 раз больше! Это означает, что средняя высота начального возмущения уровня составила около 10 м.

Короче, по энергетике все выгядит вполне реализуемым. А вот сможет ли Россия сделать такой беспилотник, который с достаточной степени надежности пересечет хоть сколько-нибудь широкую лужу и придет в нужную точку (даже в отсутствие противодействия) - вот тут я сомневаюсь smile.gif
skotina
19 декабря 2016, 20:36

Тримбда написал:

Я, собственно, сразу заподозрил после новости, что энергии взрыва не хватит для создания цунами. Как-то не вяжется в моей голове сопоставимость по энергии тектонических подвижек и (пусть даже мощного) оружия. Погуглил в тот момент кратко на тему энергии цунами. Вот цитата оттуда:

Короче, по энергетике все выгядит вполне реализуемым. А вот сможет ли Россия сделать такой беспилотник, который с достаточной степени надежности пересечет хоть сколько-нибудь широкую лужу и придет в нужную точку (даже в отсутствие противодействия) - вот тут я сомневаюсь smile.gif

Важна не только энергия, но и то, как эта энергия будет совершать работу. Без тектонической сдвижки цунами не получится. А для тектонической сдвижки нужно гораздо больше энергии. Грубо говоря , бомбу, превращающую взрыв в
Цунами с КПД 100% ещё не придумали. 6 й класс
Тримбда
19 декабря 2016, 21:27

skotina написал:
Важна не только энергия, но и то, как эта энергия будет совершать работу. Без тектонической сдвижки цунами не получится. А для тектонической сдвижки нужно гораздо больше энергии. Грубо говоря , бомбу, превращающую взрыв в
Цунами с КПД 100% ещё не придумали. 6 й класс

Я наверное в какой-то очень уж средней школе учился. Бомбы, вызывающие цунами мы в школе не проходили. И бомба не тектоническую сдвижку вызывает, а поднимает массу воды на определенную высоту. В этом смысле мне непонятно, почему без тектонической сдвижки цунами не получится. Также мне неясна необходимость КПД в 100%. Грамм энергии, выделившейся в Хиросиме соответствует 10 Кт. тротилла. В 390 раз больше, это 4 Мт. Ну пусть КПД будет 20%. С таким КПД потребуется 20 Мт. Там есть конечно сложности. Моделируется ячейка 1000x100 км., а взрыв будет более или менее точечный. Как там поведет себя эта гора воды после поднятия на высоту - непонятно (мне). Но чтобы сходу отметать возможность цунами, ссылаясь на 6-й класс школы... Боюсь, что ты переоцениваешь свои знания.
Тримбда
19 декабря 2016, 21:40
А вот последствия подводного взрыва мощностью 23 Кт., который произвели американцы в рамках испытаний:

Взрыв Бэйкер породил так много неожиданных явлений, что через два месяца после испытаний была созвана конференция для стандартизации номенклатуры и определения новых терминов для использования в описаниях и исследованиях.

Подводный огненный шар принял форму стремительно расширяющегося горячего «газового пузыря», который выстрелил из воды, образовав сверхзвуковую гидравлическую ударную волну, которая разрушила корпуса близлежащих кораблей. В конечном счёте она замедлилась до скорости звука в воде, которая составляла одну милю в секунду (1,85 км/с), в пять раз быстрее скорости звука в воздухе. На поверхности ударная волна была видна как передний край быстро расширяющегося круга в тёмной воде, получившего название «плёнка» англ. slick за его похожесть на нефтяную плёнку. Находящееся за плёнкой визуально более заметное, но на самом деле менее разрушительное побеление воды на небольшой глубине получило название «треск» англ. crack.

Со времени взрыва прошло только четыре миллисекунды, а на поверхности начал появляться брызговой купол, образованный ударной волной. Ещё через несколько миллисекунд диаметр газового пузыря стал равен глубине в месте взрыва, 180 футов (54 м), он достиг поверхности воды и морского дна одновременно. На дне он начал создавать неглубокий кратер, примерно 30 футов в глубину (9 м) и 2000 футов (610 м) в диаметре Наверху он выстрелил из воды над собой «брызговым куполом», который взлетел над поверхностью как гейзер..

Во время первой секунды взрыва расширяющийся пузырь подхватил из воды всё в радиусе 500 футов (152 м) и поднял вверх два миллиона тонн брызг и морского песка. Пузырь поднимался вверх со скоростью 2500 футов в секунду (762 м/с), он поднял купол брызг в виде цилиндра или печной трубы, получивший название «колонна» англ. column, высотой 6000 футов (1829 м), диаметром 2000 футов (610 м) и с толщиной стенок 300 футов (91 м).

Сразу после того, как пузырь достиг поверхности воды, он породил сверхзвуковую атмосферную ударную волну, которая, как и «треск», была более визуально страшно выглядящей, чем разрушительной. Визуально воздушная ударная волна давала о себе знать во-первых расширением белого диска на поверхности воды (взбивание пены). Во-вторых, понижение давления сразу за ударной волной стало причиной мгновенного возникновения тумана, который окутал поднимающуюся колонну и скрыл её на две секунды. Этот туман имеет два названия: «конденсационное облако» и «облако Вильсона». Облако сначала приняло форму полусферы, затем превратилось в диск, который поднимался от воды вместе с колонной брызг, его форма стала напоминать пончик и оно исчезло. При взрыве Эйбл также образовалось облако Вильсона, но температурой огненного шара его высушило намного быстрее.

К моменту, когда облако Вильсона рассеялось, облако над колонной стало похоже на цветную капусту и все брызги в колонне и облако начали падать вниз, обратно в лагуну. Несмотря на то, что облако сохраняло форму, цветная капуста была больше похожа на вершину гейзера, где вода останавливается, прежде чем упасть вниз. Это не был ядерный гриб; ничего не поднималось в стратосферу.

Тем временем вода в лагуне начала двигаться обратно в освободившееся пространство, где до этого находился газовый пузырь, что привело к образованию волны цунами, которая поднимала корабли, проходя под ними. На 11-й секунде после взрыва первая волна дошла до точки 1000 футов (305 м) от центра взрыва на поверхности и имела высоту 94 фута (28,7 м). К моменту, когда она дошла до берега атолла Бикини, до которого было 3,5 миль (6 км), она достигала 15 футов (5 м) в высоту, выбросив десантные корабли на берег и засыпав их песком.

Через 12 секунд после взрыва падающая вода колонны начала образовывать «базисную волну» 900-футовой (274 м) высоты, напоминающую туман внизу большого водопада. В отличие от обычной волны, базисная волна перехлестнула корабли сверху. Из всех эффектов взрыва бомбы базисная волна имела наибольшие последствия для большинства кораблей-мишеней, так как привела к их радиоактивному загрязнению, от которого они не могли очиститься.

Повторю еще раз: это последствия взрыва в 23 Кт всего лишь.
skotina
19 декабря 2016, 21:52

Тримбда написал:
Я наверное в какой-то очень уж средней школе учился. Бомбы, вызывающие цунами мы в школе не проходили. И бомба не тектоническую сдвижку вызывает, а поднимает массу воды на определенную высоту. В этом смысле мне непонятно, почему без тектонической сдвижки цунами не получится.

Цунами - это солитон по своей физике. Для его образования необходимы весьма специфические условия возмущения, а не только достаточно энергии.


Также мне неясна необходимость КПД в 100%. Грамм энергии, выделившейся в Хиросиме соответствует 10 Кт. тротилла. В 390 раз больше, это 4 Мт.

Энергия не измеряется в граммах. У энергии есть другие единицы измерения. Это таки 6 й класс smile.gif

Ну пусть КПД будет 20%. С таким КПД потребуется 20 Мт. Там есть конечно сложности. Моделируется ячейка 1000x100 км., а взрыв будет более или менее точечный. Как там поведет себя эта гора воды после поднятия на высоту - непонятно (мне). Но чтобы сходу отметать возможность цунами, ссылаясь на 6-й класс школы... Боюсь, что ты переоцениваешь свои знания.

Имеется опыт испытаний. (почерпнуто из Википедии)
В век атомной энергии у человека в руках появилось средство вызывать сотрясения, раньше доступные лишь природе. В 1946 году США произвели в морской лагуне глубиной 60 м подводный атомный взрыв с тротиловым эквивалентом 20 тыс. тонн. Возникшая при этом волна на расстоянии 300 м от взрыва поднялась на высоту 28,6 м, а в 6,5 км от эпицентра ещё достигала 1,8 м. Но для дальнего распространения волны нужно вытеснить или поглотить некоторый объём воды, поэтому волны от подводных оползней и взрывов всегда имеют локальный характер. Если одновременно произвести взрыв нескольких водородных бомб на дне океана, вдоль какой-либо линии, возможно образование более высокой волны, за счёт кумулятивного эффекта, но не попадающее в категорию цунами в силу того, что для формирования цунами требуется сдвиг всей толщи воды, тогда как взрыв формирует только поверхностные волны. Компьютерное моделирование таких экспериментов проводились и доказало отсутствие каких-либо существенных результатов по сравнению с более доступными видами вооружений.

Когда я упомянал 6-й класс я имел в виду тот факт, что сравнивать энергию бомбы с энергией волны самого цунами - безграмотно, поскольку сравниваютисточник энергии с результатом работы. Это тоже таки 6 й класс.
Тримбда
19 декабря 2016, 22:19


Можешь не продолжать. Я и до этого предполагал, что притащат какой-нибудь узкоспециальный и мутный термин (который вообще, кстати, даже не описывает цунами), и с его помощью докажут, что то, что у американцев получилось - не цунами. То, что она что-то там смывает, переворачивает и выбрасывает на берег, тоже, наверное, должно пасовать перед терминологией.

Энергия не измеряется в граммах. У энергии есть другие единицы измерения. Это таки 6 й класс

Я вовсе не заставляю тебя ограничиваться 6-м классом. В последних классах появляется теория относительности, а там, вполне себе энергию мерят в единицах массы. E=mc^2 - что, по-твоему, в этой формуле означает m? Подставь в нее грамм, получишь 10^14 Дж.
skotina
19 декабря 2016, 22:47

Тримбда написал:
Можешь не продолжать. Я и до этого предполагал, что притащат какой-нибудь узкоспециальный и мутный термин (который вообще, кстати, даже не описывает цунами),

Если тебя так смутило слово "солитон", то можешь смело пропустить абзац с его упоминанием. Там написана общая информация, которой я не пользовался в дальнейшем как доказательством.

и с его помощью докажут, что то, что у американцев получилось - не цунами. То, что она что-то там смывает, переворачивает и выбрасывает на берег, тоже, наверное, должно пасовать перед терминологией.

Да ради же ты Бога. Американцы они вообще такие американцы, что с них взять. Вот русских фактами не запутаешь. Сделали не имеющую аналогов супер торпеду с 5 кг энергии, она как взорвётся , как смоет перевернёт и выбросит! И будет это цунами!:)


Я вовсе не заставляю тебя ограничиваться 6-м классом. В последних классах появляется теория относительности, а там, вполне себе энергию мерят в единицах массы. E=mc^2 - что, по-твоему, в этой формуле означает m? Подставь в нее грамм, получишь 10^14 Дж.

biggrin.gif Ты точно в школе учился? Хотябы очень средней? Что сам написал прочитать и понять можешь? facepalm.gif
Тримбда
19 декабря 2016, 23:09

skotina написал:
biggrin.gif Ты точно в школе учился? Хотябы очень средней? Что сам написал прочитать и понять можешь? facepalm.gif

Вот непонятно мне, какие у тебя есть основания, чтобы выступать с таким апломбом? Явно ведь не знаешь эту область физики и сам должен это понимать. Ну смешно же.
skotina
19 декабря 2016, 23:18

Тримбда написал:
Вот непонятно мне, какие у тебя есть основания, чтобы выступать с таким апломбом? Явно ведь не знаешь эту область физики и сам должен это понимать. Ну смешно же.

Я так и знал, что по другим вопросам возражений не возникнетsmile.gif
Тримбда
19 декабря 2016, 23:31

skotina написал:
Я так и знал, что по другим вопросам возражений не возникнетsmile.gif


А по каким другим? Ты никаких доказательств не привел, кроме эмоций про русских и американцев. Тут, наверное, надо вернуться к утверждаемому мной тезису:
Физика, судя по приведенным мной выкладкам, позволяет сделать такую торпеду. Я нигде не утверждал, что русские ее сделают (напротив, говорил, что скорее всего не осилят эту задачу инженерно, даже если зачем-то возьмутся за ее решение). Также я нигде не утверждал, что американцы это сделать пытались, но не смогли. Я спорю вот с этим утверждением:

Ребята... вы чего? Каждый бредовый набор букв обсасывать будите? "Если такое испытывают", "вот тогда, а сейчас..." Эту статью в юмор надо рядом с космическим истребителем от рязанского профессора. В ней, пардон, элементарная физика не согласовывается

и его следствием:

Разница между этим и цунами, смывающим штаты - огромна.

Физика - согласовывается. Конечно, если под твоими утверждениями надо понимать, что оружие с такими последствиями создать можно, но называеться это будет не цунами, тогда мне нужно еще время на то, чтобы выявить для себя общепринятое определение цунами и оценить это высказывание под новым углом. Если же речь шла про энергию, то ты не прав.
skotina
19 декабря 2016, 23:45

Тримбда написал:

А по каким другим? Ты никаких доказательств не привел, кроме эмоций про русских и американцев. Тут, наверное, надо вернуться к утверждаемому мной тезису:
Физика, судя по приведенным мной выкладкам, позволяет сделать такую торпеду. Я нигде не утверждал, что русские ее сделают (напротив, говорил, что скорее всего не осилят эту задачу инженерно, даже если зачем-то возьмутся за ее решение). Также я нигде не утверждал, что американцы это сделать пытались, но не смогли. Я спорю вот с этим утверждением:

и его следствием:

Физика - согласовывается. Конечно, если под твоими утверждениями надо понимать, что оружие с такими последствиями создать можно, но называеться это будет не цунами, тогда мне нужно еще время на то, чтобы выявить для себя общепринятое определение цунами и оценить это высказывание под новым углом. Если же речь шла про энергию, то ты не прав.

Позволю себе повторно процитировать выше сказанное. По-моему, каких либо разночтений, не ясных терминов и т.д. не содержит, равно как и упирающихся в терминалогию аспектов. Красным выделена чёткая оценка эффективности такой идеи как оружия.
Если одновременно произвести взрыв нескольких водородных бомб на дне океана, вдоль какой-либо линии, возможно образование более высокой волны, за счёт кумулятивного эффекта, но не попадающее в категорию цунами в силу того, что для формирования цунами требуется сдвиг всей толщи воды, тогда как взрыв формирует только поверхностные волны. Компьютерное моделирование таких экспериментов проводились и доказало отсутствие каких-либо существенных результатов по сравнению с более доступными видами вооружений.

На всякий случай поясню: взрыв одной или даже нескольких термоядерных бомб может вызвать большие волны, однако по мощи и разрушительной силе с цунами не сравнимыми. Не говоря уже о цунами "смывающими целые штаты, города, военные базы и заводы".

В чём спор собственно?
Тримбда
20 декабря 2016, 00:01

skotina написал:
В чём спор собственно?

Спор - очень гипотетический, о (не)возможности такого оружия с точки зрения физики.
Давай ссылку, надо посмотреть откуда они это взяли. Я вот слышал про результаты подводного взрыва 20 килотонной бомбы. Умозрительно экстраполирую это на взрыв 20 мегатонн где-нибудь аккурат в развилке между Квинсом и Манхэттеном или рядом с LA (да хоть в десятке километров). Может статься, 20 мегатонн высотных будут и не слабее по последствиям, но их еще донести надо и ПРО преодолеть. Под водой может быть проще подобраться.
Alex Lonewolf
20 декабря 2016, 00:08
Тут ученые смоделировали "смежную" проблему. Можно прикинуть последствия.
http://www.popmech.ru/science/303852-chto-...omnyy-asteroid/
http://www.lanl.gov/newsroom/picture-of-th...pic-week-44.php

К моменту когда это выйдет в серию (если вообще выйдет) подобраться к побережью США ближе чем на 20 миль любой субмарине будет куда труднее, чем ракете преодолеть ПРО. Контроль акватории, возможно более ресурсоемок, нежели контроль стратосферы, но вполне осуществим на нынешнем техническом уровне. Зато перехват подводных объектов куда проще, чем гиперзвуковых.
Тримбда
20 декабря 2016, 00:25

Alex Lonewolf написал: Тут ученые смоделировали "смежную" проблему. Можно прикинуть последствия.
http://www.popmech.ru/science/303852-chto-...omnyy-asteroid/
http://www.lanl.gov/newsroom/picture-of-th...pic-week-44.php


Спасибо.
Отсюда:

Overall, Gisler says, asteroids over the ocean pose less of a danger to humans than asteroids over the land. There’s one big exception, however, and that’s asteroids that strike near a coastline.

“An impact or an airburst [near] a populated shore will be very dangerous,” Gisler said. In that case, the gigantic, city-devouring tsunami every B-list disaster movie has primed you for might actually arrive.

Вольный перевод:

Все бы ничего, если только астероид не упадет рядом с берегом. В этом случае, цунами снесет город к чертям.

Тут, правда, речь про астероиды, несущие куда большую энергию (часть эффекта - испаряется 250 мегатонн воды).
Но я продолжаю думать, что и в описанных мной случаях, города тоже снесет достаточно эффективно.
Тримбда
20 декабря 2016, 00:40

Alex Lonewolf написал:
К моменту когда это выйдет в серию (если вообще выйдет) подобраться к побережью США ближе чем на 20 миль любой субмарине будет куда труднее, чем ракете преодолеть ПРО. Контроль акватории, возможно более ресурсоемок, нежели контроль стратосферы, но вполне осуществим на нынешнем техническом уровне. Зато перехват подводных объектов куда проще, чем гиперзвуковых.

Да, пожалуй. Туда и сейчас так просто не подойдешь наверное.
Повторю свой тезис - физика (особенно если это физика 6-го класса) никак не отрицает существование такого оружия.
P.S. То, что моделирование показало, что никакого преимущества подводные взрывы перед другими видами взрывов не несут - тоже.
TedBelsky
20 декабря 2016, 02:42

Тримбда написал:
Можешь не продолжать. Я и до этого предполагал, что притащат какой-нибудь узкоспециальный и мутный термин (который вообще, кстати, даже не описывает цунами), и с его помощью докажут, что то, что у американцев получилось - не цунами. То, что она что-то там смывает, переворачивает и выбрасывает на берег, тоже, наверное, должно пасовать перед терминологией

Педевикия брешет следующее: "Цуна́ми (яп. 津波 IPA: [t͡sɯnä́mí], где 津 — «порт, залив», 波 — «волна») — длинные и высокие волны, порождаемые мощным воздействием на всю толщу воды в океане или другом водоёме". Так что скотина таки прав. Большую волну вызвать взрывом можно. Цунами - вряд ли
Тримбда
20 декабря 2016, 03:51

TedBelsky написал:
Педевикия брешет следующее: "Цуна́ми (яп. 津波 IPA: [t͡sɯnä́mí], где 津 — «порт, залив», 波 — «волна») — длинные и высокие волны, порождаемые мощным воздействием на всю толщу воды в океане или другом водоёме". Так что скотина таки прав. Большую волну вызвать взрывом можно. Цунами - вряд ли

Читал уже, но не понял, что такое "вся толща воды" и не будет ли являться мощным воздействием на оную подрыв заряда, например, в 50 м. от дна на 100 метровой глубине. Тут вот больше длина волны заставляет сомневаться. Но, что странно, в той же википедии в этой же статье тоже используют термин цунами для таких волн (и в статье про астероиды - тоже). А в английской версии даже оговорок не делают. Спорить о терминах я точно не буду. Не цунами, и ладно. Но речь же шла не о том, что, мол, оружие возможно, но согласно одному из определений, цунами это являться не будет. Прочитай как спор начинался.
skotina
20 декабря 2016, 11:12

Тримбда написал:
Спор - очень гипотетический, о (не)возможности такого оружия с точки зрения физики.
Давай ссылку, надо посмотреть откуда они это взяли. Я вот слышал про результаты подводного взрыва 20 килотонной бомбы. Умозрительно экстраполирую это на взрыв 20 мегатонн где-нибудь аккурат в развилке между Квинсом и Манхэттеном или рядом с LA (да хоть в десятке километров). Может статься, 20 мегатонн высотных будут и не слабее по последствиям, но их еще донести надо и ПРО преодолеть. Под водой может быть проще подобраться.

Спор это совершенно не гепотитический, поскольку по теме производилось довольно много испытаний, а механика такого взрыва хорошо смоделирована и разложена по полочкам: глубины, расстояния, время после взрыва. В Вики таки все есть. В заключенние: подводный ядерный взрыв - это таки ядерный взрыв. Он поднимает волны, топит корабли, поднимает воду на сотни метров и т.д. Однако с тектоническими эффектами ничего общего не имеет. Равно как и с астероидом (а так же ГОДЗИЛЛОЙ, инопланетянами , Атландидой и прочими сказками для школоты). Возможно ли физически создать атомную бомбу с тектоническим эффектом? Наверное возможно теоретически. Связи с суперторпедой у этого никакой нетsmile.gif
triaire
20 декабря 2016, 11:41

Тримбда написал:
Читал уже, но не понял, что такое "вся толща воды" и не будет ли являться мощным воздействием на оную подрыв заряда, например, в 50 м. от дна на 100 метровой глубине.

IMHO, будет. Но центр взрыва - точка. Энергия волны будет убывать пропорционально квадрату расстояния, да плюс на волну может оказать тормозящее влияние разрежение за ее фронтом (вода будет стремиться вернуться назад, чтобы занять место испаренной воды).
Источником волны при классическом цунами является быстрый сдвиг огромного участка морского дна.
Наконец, часть энергии при ядерном взрыве идет на образование светового излучения, ионизирующего излучения и электромагнитного импульса.
По совокупности - КПД будет, видимо, просто чудовищно низким.
triaire
20 декабря 2016, 11:47

skotina написал:
Возможно ли физически создать атомную бомбу с тектоническим эффектом? Наверное возможно теоретически.

Точно! smile.gif Патентуем идею для следующей гениальной российской антиамериканской страшилки: подземная ядерная суперторпеда! И ПЛО не страшна.
triaire
20 декабря 2016, 11:54

Alex Lonewolf написал:Контроль акватории, возможно более ресурсоемок, нежели контроль стратосферы, но вполне осуществим на нынешнем техническом уровне. Зато перехват подводных объектов куда проще, чем гиперзвуковых.

Контролировать нужно только подступы к важнейшим береговым объектам - не будут же слать ядерную суперторпеду, чтобы прибрежную деревушку смыть. Но такая ПЛО и так, наверняка, существует, так что никакой дополнительной нагрузки на бюджет США страшилка не вызовет.
Тримбда
20 декабря 2016, 15:39

skotina написал:
Спор это совершенно не гепотитический, поскольку по теме производилось довольно много испытаний, а механика такого взрыва хорошо смоделирована и разложена по полочкам: глубины, расстояния, время после взрыва. В Вики таки все есть.

Спасибо. Я уже приводил подобные данные. И? Давай не будем все же отклоняться от темы дискуссии. Некто skotina заявил, что элементарная физика в этом процессе не согласуется с заявленным эффектом. Пока в подтверждение не было про физику ничего (свои выкладки по энергии я привел). Только ссылки, которые эффект не опровергают. В частности в последней есть такая фраза:

Расширение пузыря подводного взрыва вызывает волны поверхности воды, похожие на цунами. Для корабля они опасны только в непосредственной близости от эпицентра, где и без них достаточно факторов для затопления судна и убийства команды. А вот людям на побережье эти волны могут угрожать на таких расстояниях, где ударная волна вызвала бы только дребезжание стёкол


Давай уже наконец про несогласующуюся физику процесса.



В заключенние: подводный ядерный взрыв - это таки ядерный взрыв. Он поднимает волны, топит корабли, поднимает воду на сотни метров и т.д. Однако с тектоническими эффектами ничего общего не имеет. Равно как и с астероидом (а так же ГОДЗИЛЛОЙ, инопланетянами , Атландидой и прочими сказками для школоты). Возможно ли физически создать атомную бомбу с тектоническим эффектом? Наверное возможно теоретически. Связи с суперторпедой у этого никакой нетsmile.gif

Ты уже второй раз упираешь на то, что тектонический эффект у этой торпеды отсутствует. Ткни меня носом плиз, кто и где на это вообще претендует? Ну вот в какой новости (или хотя бы здесь в обсуждении) заявлено, что рассчитывают на тектонику? Я вижу, что заявленная цель - смыть прибрежные города. Про тектонику вижу только твои слова.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»