Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162
Mоlеstаrum
14 февраля 2017, 17:47

Д. Дорохин написал:
Во-вторых, я не думаю, что Искандеры могут быть переданы Сирии и от неё попасть хезбаллонам.

Это сейчас, потом появится Ихтамнет, который со времен превратится в Ачётакого.
РазведчикСандора
14 февраля 2017, 18:48

крезя написал: Ну волшебная палочка вполне годится для Точки, но не потянет Искандера...

В Инетах пишут противоположное.
Что логично - Хец осуществляет заатмосферный перехват, Искандер же выше 50 км не поднимается - высота действия Палочки.
РазведчикСандора
14 февраля 2017, 18:51

Д. Дорохин написал:
... сценарий нанесения удара Искандером по Израилю — из Москвы придёт прямой приказ на обстрел...

Как вариант - придут бородачи (и даже в тапках), непосредственно в гости к расчёту, ткнут автоматом (куда надо) и отдадут прямой приказ.
крезя
14 февраля 2017, 23:29

РазведчикСандора написал:

Дело в скорости.
skotina
14 февраля 2017, 23:59

крезя написал:
Тут скорее не соглашусь, т.к. навестись то они может быть и смогут, но вот перехватить - скорее нет.

ИМХО, и "Тамир" и "Палочка" 2 км/с перехватывают.

skotina
15 февраля 2017, 00:10

Д. Дорохин написал:
Во-первых, как сказал один мой знакомый: "арабы могут про.... всё, даже "Звезду смерти". smile.gif

А чего же тогда ВКС, НАТО и т.д. их из пары городов уже год выкурить не могут? smile.gif



Во-вторых, я не думаю, что Искандеры могут быть переданы Сирии и от неё попасть хезбаллонам. Это можно сделать только имея чёткое желание нанести ущерб Израилю. А нашим, вроде, пока ещё не свихнулись и ещё один враг на БВ не нужен.

Тут несколько утверждений:
1. "Искандеры" могут быть переданы Сирии.
2. Всё, что попадает Сирии, попадает к Хизбалле. Просто потому, что Хизбалла - это реальный хозяин Сирии сегодня. Дажене будь это так - попадает, ибо фактsmile.gif
3. Россия не заинтересованна в конфликте с Израилем , но ради Израиля не пойдёт на конфликт с Сирией и Ираном.
4. Израиль не будет конфликтовать с Россией из за поставок "Искандеров" в Сирию, если Россия на прямую не будет содействовать передаче комплексов Хизбалле.
Круг замкнулся smile.gif


Исходя из двух верхних пунктов, остаётся один единственный сценарий нанесения удара Искандером по Израилю — из Москвы придёт прямой приказ на обстрел. Зачем — у меня в голове не укладывается. Но в этом случае комплексы будут прикрывать системы ПВО и вряд ли Израилю удастся уничтожить ПУ. Тут всё-таки есть разница, между статическими ПУ и мобильными комплексами. Тем более, что у Искандера первичное целеуказание формируется за 10 секунд и чуть ли не на марше. А ракеты только досчитывают его. Не сомневаюсь в эффективности израильской системы ПРО, но если наши взбесятся и ударят ракетами Искандера по Израилю, то это будет не одна-две ракеты, это будет дивизионный залп. И скорее всего не один. Вряд ли создатели израильских систем создавали свои комплексы в расчете на перехват атаки 24 не баллистических сильно сверхзвуковых боевых блоков, оснащенных системой пассивного и активного сопротивления ПРО/ПВО. Всё-таки одно дело самоделки арабских умельцев, а другое дело настоящая боевая ракета изначально заточенная под преодоление систем ПРО/ПВО. Боевой блок искандеровой ракеты маневрирует с перегрузками 20-30G и подходит к цели на 5-6 махах. Вряд ли у арабов получалось достичь таких показателей в своих самоделках.
Или я чего-то не понимаю?

Ты упорно не понимаешь одного: Израиль не созадаёт свои системы в расчёте на партизанов и самоделки из гаражей. smile.gif
крезя
16 февраля 2017, 14:17

skotina написал: ИМХО, и "Тамир" и "Палочка" 2 км/с перехватывают.

Разве? Кажется когда про ЖК говорили - то по тамирам было что то порядка 1 км/с.
По Хец - не помню, но что то тоже типа того, но счас подтверждения не дам.
апд. По палочке заявлено 3000 скорость у ракеты. так что 2000 у цели - допускаю. Но Искандер заявляет активное маневрирование. И как там на самом деле - не знает никто.
skotina
16 февраля 2017, 15:43

крезя написал:
Разве? Кажется когда про ЖК говорили - то по тамирам было что то порядка 1 км/с.
По Хец - не помню, но что то тоже типа того, но счас подтверждения не дам.
апд. По палочке заявлено 3000 скорость у ракеты. так что 2000 у цели - допускаю. Но Искандер заявляет активное маневрирование. И как там на самом деле - не знает никто.

ЖК доказанно сбивает средства выше 1 км/с - это все иранские штуки более 200 мм, котррые запускались по Тель Авиву, Иерусалиму и даже дальше в 2014
У Хец заявленная скорость цели - 4.5 км/ч
Палочка гдето по середине.
Следует помнить, что скорость ракеты не обязательно должна быть сопоставима со скоростью цели: они же не в догонялки играют. Достаточно точного радара и быстрого расчета траектории перехвата, что бы ракета была не очень быстрой. А чем больше дистанция запуска, тем больше подлетное время, как правило.
Косательно маневрирования: ракета же не противоракетный маневр делает, она прлсто корректирует полет до расчетной цели, тем самым, воабще то, помогая перехватчику.
TedBelsky
16 февраля 2017, 16:04

skotina написал:
Касательно маневрирования: ракета же не противоракетный маневр делает, она просто корректирует полет до расчетной цели, тем самым, вообще-то, помогая перехватчику

ЕМНИП у Искандера как раз противоракетное маневрирование заявлено
skotina
16 февраля 2017, 16:23

TedBelsky написал:
ЕМНИП у Искандера как раз противоракетное маневрирование заявлено

Можно ссылку?
Д. Дорохин
16 февраля 2017, 16:49

РазведчикСандора написал: Как вариант - придут бородачи (и даже в тапках), непосредственно в гости к расчёту, ткнут автоматом (куда надо) и отдадут прямой приказ.


Такое может быть. Только бородатых должно быть много. Если мы говорим о бригаде (12 ПУ), то там 51 машина. Только расчетов почти 100 человек. ВО всяком случае 14 специальных машин жизнеобеспечения имеют по 6 спальных мест каждая. Ну и охранение.
В принципе по такой логике можно рассуждать о любой системе. Пилоту турецкого F-16 тоже можно "куда надо тыкнуть". Не ему самому, так его семье.


skotina написал: А чего же тогда ВКС, НАТО и т.д. их из пары городов уже год выкурить не могут? smile.gif


Ну, из Аллепо выкурили. А с Мосулом, похоже, просто надобность отпала smile.gif


skotina написал: Тут несколько утверждений:
1. "Искандеры" могут быть переданы Сирии.


По ссылке, как раз наоборот: президент России Владимир Путин во время своего визита на "землю обетованную" во всеуслышанье заявил, что оперативно-стратегические ракеты " Искандер-Э " нашему традиционному ближневосточному партнеру (Сирии) поставляться не будут...
Может ты ссылку перепутал?


skotina написал: 2. Всё, что попадает Сирии, попадает к Хизбалле. Просто потому, что Хизбалла - это реальный хозяин Сирии сегодня. Дажене будь это так - попадает, ибо фактsmile.gif


А я не спорю с этим, вам виднее, вы ближе. Я спорю с тем, опасность попадания именно Искандеров хезбаллонам реальна. Вот опасность попадания к ним "Стрельца" — это да. И это действительно опасно.


skotina написал: 3. Россия не заинтересованна в конфликте с Израилем , но ради Израиля не пойдёт на конфликт с Сирией и Ираном.


Почему? С-300 же Ирану передавать не стали. И потом, в вопросе Искандеров конфликта с Сирией и Ираном нет. ОТРК передаваться Сирии не будут, у Искандера даже экспортная версия существует чисто теоретически.


skotina написал: 4. Израиль не будет конфликтовать с Россией из за поставок "Искандеров" в Сирию, если Россия на прямую не будет содействовать передаче комплексов Хизбалле.


Никакого круга нет, ты просто принял позицию оппозиционной газеты за официальную.


skotina написал: Ты упорно не понимаешь одного: Израиль не созадаёт свои системы в расчёте на партизанов и самоделки из гаражей. smile.gif

Я просто не вижу доказательств противного. "Заявления разработчиков" — это не в счёт. Пока израильское ПРО работает только по объектам типа ракета ЗРК "Град". Вот в это верю.
Д. Дорохин
16 февраля 2017, 17:00

skotina написал: Косательно маневрирования: ракета же не противоракетный маневр делает, она прлсто корректирует полет до расчетной цели, тем самым, воабще то, помогая перехватчику.

Именно противоракетный. Она случайным образом "рыщет" вокруг расчётной траектории, совершая маневры с перегрузками до 30G. Это называется "квазибаллистическая траектория".
Ракета не выправляет свою траекторию до расчетной баллистической, как ты подумал, видимо, а наоборот отклоняет реальную траекторию от расчетной. Именно поэтому сбить её низкоскоростной ракетой, рассчитав точку рандеву, нереально, рыскание случайно.
Иначе за каким лешим там нагородили такую сложную систему наведения? smile.gif
TedBelsky
16 февраля 2017, 17:16

skotina написал:
Можно ссылку?

Да прям в педевикии достаточно подробно расписано

Защита от поражения системами ПВО/ПРО на разгонном участке

Для защиты ракеты от поражения на разгонном участке хвостовая часть ракеты использует аэродинамические рули для интенсивного маневрирования при наборе высоты. В первых версиях Искандер-М использовались решетчатые рули как на Точка-У, впоследствии замененные на более эффективные стреловидные.

Защита от поражения системами ПВО/ПРО на баллистическом участке траектории

Бо́льшая часть полёта проходит на высоте около 50 км, что существенно выше потолка действия даже лучших систем ПВО как Patriot.

ПРО класса THAAD рассчитаны на вычисление траектории неуправляемых баллистических ракет как Р-17 Скад с поражением именно на высотной части прямым столкновением. Часть экспертов считает, что против THAAD в Искандер-М использует маневрирование за счет газоструйных рулей. Поэтому траектория Исканде-М не является баллистической как у ракет класса Р-17 Скад, а является «квазибаллистической». Выполнение маневрирования на баллистическом участке для ракет представляет большую сложность, хотя на высоте 50 км ракета еще не покидает окончательно атмосферу, но плотность воздуха снижается до 1 г/м3, т.е. меньше в 1190 раз, чем у поверхности земли. Поскольку аэродинамическое сопротивление прямо пропорционально плотности газа, то во столько же раз снижается эффективность аэродинамических рулей делая их эффективность незначительной. Исходя из этого эксперты предполагают, что Искандер-М использует газоструйные или газодинамические рули с помощью небольших маневровых многоразовых ракетных двигателей на твердом топливе или с использованием газогенератора.

Между тем, имеются сообщения и об других возможных технологиях защиты от ПРО на баллистическом участке траектории без маневрирования, но за счет использования ложных целей. Часть экспертов отмечает, что по уровню оснащения средствами прорыва ПРО Искандер эквивалентен МБР как «Тополь-М», то есть Искандер использует типовой комплект ложных целей от МБР и такие же принципа обхода ПРО. Пассивные ложные цели для МБР включают себя надувные объекты-макеты из металлизированной оболочки, раскладные пружинисто-сетчатые отражатели, а также дипольные отражатели из отрезков проволоки. За самой ракетой обычно выкидываются прикрепленные на тросиках дополнительные раскладные отражатели. Стелс-средства в Искандер в данном случае служат не для ее скрытности, а выравнивания радиолокационных характеристик ракеты и ложных целей, чтобы сигнатура ракеты для РЛС в основном была представлена ее "буксируемыми" отражателями, которые абсолютно такие же как раскладные пружинистые ложные цели. Данные методы защиты более эффективны, чем маневрирование, т.к. по мнению американских специалистов в ПРО, если ракету не удалось поразить на разгоном участке, то поражение ее на баллистическом участке среди массы ложных целей маловероятно. Для неотличимости для РЛС систем ПВО и ПРО при применении ложных целей Искандер не должен маневрировать на баллистическом участке траектории, чтобы быть неотличимым по траектории от ложных целей. В отличии от МБР использование ложных легкий целей на высоте ниже 100 км требует от Искандер специальных технологий по выравниванию баллистических характеристик с ложными целями за счет аэродинамического или активного торможения, чтобы исключить эффект небольшого отставания от ракеты более легких ложных целей.

При входе в плотные слои атмосферы основным методом защиты от ПРО становится маневрирование.

Защита от поражения ПВО/ПРО на финишном участке поражения цели

При спуске к цели ракета маневрирует с перегрузкой 20—30 единиц (G) в первую очередь за счет аэродинамических рулей. Ракета имеет гиперзвуковую скорость на финишном отрезке траектории 2100—2600 м/с (6-7 чисел Маха). Эти показатели превышают или находятся на грани возможностей лучших систем ПРО/ПВО среднего уровня дальности. Угол атаки ракеты на завершающем отрезке близок к 90 градусов, что в ряде случаев выводит ракету за угол поля зрения РЛС атакуемого комплекса ПРО, и тем более ПВО.

Большинство экспертов считают, что головная часть Искандера неотделяемая как и у других ОТРК. Неотделяемая боевая часть оставляет ракету очень массивным объектом на всей траектории полета, что на финишном отрезке снижает эффективность применения традиционных зенитных ракет осколочной боевой частью как Patriot или С-300, т.к. по опыту применения Patriot в Ираке против ракеты Скад известно, что осколочная боевая часть традиционной зенитной обычно неспособна разрушить крупный корпус баллистической ракеты без топлива, но способна несколько отклонить баллистическую ракету с траектории, но в случае управляемой маневрирующей ракеты как Искандер способной вернуться к траектории захода на цель это не имеет значения.

Также основным поражающим боеприпасом Искандера для поражения комплексов ПВО/ПРО также являются кассетные боевые части. За счет практически вертикального захода Искандера на цель и использования управляемых боевых частей возможен ранний их сброс с высоты до 1,4 км до цели, что делает невозможным эффективное применение против ракеты зенитной артиллерии комплекса ПВО ближнего радиуса действия, который функционально защищает систему ПРО от атак ракетами.

Система РЭБ Искандера по борьбе с ПВО/ПРО

Ракета несёт в себе сложный комплекс активных помех. Если в Искандер используют модули РЭБ аналогичные «Тополь-М», то типовой "боевой порядок" предполагает, что после разгонного участка формируется вереница ложных целей в центре которой сама ракета, а модуль РЭБ находится в конце вереницы, чтобы его помехи усложнялись накладываясь на многочисленные отражатели, а также чтобы модуль последним разрушился при вхождении в атмосферу. Основное назначение таких модулей радиоэлектронной борьбы еще больше усложнить распознавание ракеты среди ложных целей на баллистическом участке траектории, а при входе ракеты в атмосферу усложнять работу РЛС и системам радиокоманд для зенитных ракет.

Насколько это все правда - вопрос, естественно, философский. Лично я традиционно скептически отношусь к заявленным характеристикам советских/российских систем
Алексей Аряев
16 февраля 2017, 17:34

TedBelsky написал:
Да прям в педевикии[/URL] достаточно подробно расписано

Насколько это все правда - вопрос, естественно, философский. Лично я традиционно скептически отношусь к заявленным характеристикам советских/российских систем

По описанию - что-то с чем-то. Насколько правда - я согласен. Но что я хочу сказать - пусть эти данные никогда не придётся проверять. Может, кто-то не поймёт (надеюсь, таких здесь нет), но... будет мир хоть когда-нибудь на Земле?
крезя
16 февраля 2017, 21:29

skotina написал: Следует помнить, что скорость ракеты не обязательно должна быть сопоставима со скоростью цели: они же не в догонялки играют.

Мы же об этом подробнейше говорили , когда Купол обсуждали.
И почему Град сбить проще чем кассам, ввиду качетвенного изготовления первого - траектория более стабильна.
Ну а про Искандер уже Тэд рассказал.


skotina
16 февраля 2017, 22:24

Д. Дорохин написал:
Ну, из Аллепо выкурили. А с Мосулом, похоже, просто надобность отпала smile.gif

Из пол-Алеппо за год и позволили всем желающим уйти с оружием? smile.gif Круто, чоsmile.gif


По ссылке, как раз наоборот: президент России Владимир Путин во время своего визита на "землю обетованную" во всеуслышанье заявил, что оперативно-стратегические ракеты " Искандер-Э " нашему традиционному ближневосточному партнеру (Сирии) поставляться не будут...
Может ты ссылку перепутал?

Вот только не надо "ихтамнета с ачотаковым" включать и придираться к родам и наклонениям.




А я не спорю с этим, вам виднее, вы ближе. Я спорю с тем, опасность попадания именно Искандеров хезбаллонам реальна. Вот опасность попадания к ним "Стрельца" — это да. И это действительно опасно.

Залп из 3-4 "Стрел" нам ох как опасен smile.gif . Там алгоритмов особых нет? Папуасы разберутся? Местечковые пилоты не справятся?smile.gif Были сообщения, правда что мы и "Стрельца" от греха подальше когда то там уже пожгли smile.gif


Почему? С-300 же Ирану передавать не стали.

Да ты чо?


ОТРК передаваться Сирии не будут, у Искандера даже экспортная версия существует чисто теоретически.

Я когда то рассказ слышал от одного отставного чина в разведке. В 74-75 у них на базе организовали кабинет ожидающему комиссии по выходу на пенсию бывшему в 73-ем командиру "подразделения 8200" (основной провал ВСД приписывают тому, что 8200, имея нужную информацию, пренебрегла очевидными признаками надвигающейся войны и не подала тревогу). Мужик уже прошёл курс у психиатров, но страдал серьёзным расстройством, считал себя лично виновным в смерти каждого израильтянина в ВСД и непрерывно готовил прошения сменить герб и кокарду разведки на вопросительный знак с девизом "а что если?". Каждый раз, когда ты пишешь мне, что-то в будущем времени и "теоретически не..." мне этот вопросительный знак вспоминается smile.gif


"Заявления разработчиков" — это не в счёт. Пока израильское ПРО работает только по объектам типа ракета ЗРК "Град". Вот в это верю.

Ну, а кто тогда "в счёт"? smile.gif Вроде бы Израиль редко заявляет несуществующие ТТХ smile.gif Ну, а про "Град" - просто не верно. "ЖК" (не все израильские ПРО, а именно тактическая ЖК) сбивали десяток-другой 330 мм "Фаджр-5", причём в этом случае точность перехватов вообще была 100%. Но вера- дело сугубо личное smile.gif
skotina
16 февраля 2017, 22:39

Д. Дорохин написал:
Именно противоракетный. Она случайным образом "рыщет" вокруг расчётной траектории, совершая маневры с перегрузками до 30G. Это называется "квазибаллистическая траектория".
Ракета не выправляет свою траекторию до расчетной баллистической, как ты подумал, видимо, а наоборот отклоняет реальную траекторию от расчетной. Именно поэтому сбить её низкоскоростной ракетой, рассчитав точку рандеву, нереально, рыскание случайно.

Признаю, не досмотрел про "квазибалистическую траекторию" . Даже закрывая глаза, на то что, как я понимаю, в данном случае "заявления разработчиков" - в счёт, такое рыскание, скорее всего будет снижать вероятность поражения "простыми" ракетами типа "Патриот", но не поможет при высокоскоростной и высокоманевренной ракете, самонаводящейся на финишном этапе. Возможно ЖК тут будет бесполезна, но "Палочка" и "Хец" теоретически должны работать. Собственно, поэтому "Палочку" столько и дорабатывают, думаю.


Иначе за каким лешим там нагородили такую сложную систему наведения? smile.gif

Да обычная там система. Тебя слово "инерциальная" возбудило? smile.gif Сегодняшние тенденции - это избавляться от дороженных и полных физических ограничений инерциальных систем smile.gif Век нанотехнологий, комрад.
skotina
16 февраля 2017, 22:42

крезя написал:
Мы же об этом подробнейше говорили , когда Купол обсуждали.
И почему Град сбить проще чем кассам, ввиду качетвенного изготовления первого - траектория более стабильна.
Ну а про Искандер уже Тэд рассказал.

Признаю, если ракета действительно виляет на 6 махах, то "Тамир" ее не осилит. Если только на этот случай какой нибудь хитрый петч к программе не додумают и парой-тройкой ракет не пульнут.
TedBelsky
17 февраля 2017, 00:04


Это нормально. Дорохин живет в своем особом мире
skotina
17 февраля 2017, 00:16

TedBelsky написал:
Новость 12-летней давности


skotina написал:
Ага, в 2005, кажется , Мосад уже сорвал такую сделку. 10 лет назад на секундлчку.

Ну да
TedBelsky
17 февраля 2017, 02:10

skotina написал:
Ну да

Дык к нынешним реалиям это все слабо относится. И Иванов тот уже далече, и риторика сильно поменялась
skotina
17 февраля 2017, 07:37

TedBelsky написал:
Дык к нынешним реалиям это все слабо относится. И Иванов тот уже далече, и риторика сильно поменялась

Речь шла о том, могут ли "теоретически" "Искандеры" быть переданы Сирии. Х
TedBelsky
17 февраля 2017, 09:41

skotina написал:
Речь шла о том, могут ли "теоретически" "Искандеры" быть переданы Сирии

А. Ну после "украинского" Боинга все возможно
skotina
17 февраля 2017, 10:29

TedBelsky написал:
А. Ну после "украинского" Боинга все возможно

Все возможно и до и без Боинга. В тот момент когда есть бурный спрос на такие комлексы в нашем регионе и бодрое предложение со стороны производителей ( Даже не обязательно России) "Все" не только возможно, но следует быть рассмотренным как угроза. Создание контр-средств берет годы.
diorit
18 февраля 2017, 18:36
Aero India 2017: российские результаты индийского авиасалона

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4031508
РазведчикСандора
20 февраля 2017, 16:47

крезя написал:
Дело в скорости.

Ты имеешь в виду максимальную скорость Искандера? Которой он достигает по окончании работы двигателя, около минуты после старта? wink.gif
А потом - тормозится. (Недавний спор о скорости БЧ МБР на конечном участке.) В районе работы ПРО скорость будет совсем не максимальная, в зависимости от дальности стрельбы.
РазведчикСандора
20 февраля 2017, 16:53

Д. Дорохин написал:
Такое может быть. Только бородатых должно быть много. Если мы говорим о бригаде (12 ПУ), то там 51 машина...

Для размышлений:
А в Сирию поставлена целая бригада? Если да - вся она будет сосредоточена на одной базе? (чтоб одним ударом накрыло сразу всех?) Как ты сам цитировал выше - "...целеуказание формируется за 10 секунд...".
РазведчикСандора
20 февраля 2017, 16:57

Д. Дорохин написал:
... совершая маневры с перегрузками до 30G...

Даже если - то только на очень ограниченном, конечном, участке. Иначе не хватит энергетики, и не хватит аэродинамики, чтоб на высоте в 50 км выполнять такие манёвры.

Д. Дорохин написал:
Иначе за каким лешим там нагородили такую сложную систему наведения? smile.gif

Система наведения - чтоб точно попадать в цель, с минимальным отклонением.
Полёт с маневрированием - это система управления и автопилот.
РазведчикСандора
20 февраля 2017, 17:10

TedBelsky написал:
Насколько это все правда - вопрос, естественно, философский...

Особенно надувные ложные цели доставляют. Ага, на высоте 50 км и скорости 2 км/с. facepalm.gif При том что такие же ЛЦ МБРов "...отсеиваются на высоте 100 км..".
крезя
20 февраля 2017, 17:11

РазведчикСандора написал: Ты имеешь в виду максимальную скорость Искандера? Которой он достигает по окончании работы двигателя, около минуты после старта? 

Так именно 6М заявляется для конечной точки траектории.
РазведчикСандора
20 февраля 2017, 18:42

крезя написал:
Так именно 6М заявляется для конечной точки траектории.

На какой дальности - не пишут?
крезя
20 февраля 2017, 23:38
Да кто ж тебе реальные цифры то скажет?
TedBelsky
21 февраля 2017, 01:20

крезя написал: Да кто ж тебе реальные цифры то скажет?

Заявы наших разрабов на 3-4 поделить и будет что-то близко smile.gif
крезя
21 февраля 2017, 09:20

TedBelsky написал:
Заявы наших разрабов на 3-4 поделить и будет что-то близко smile.gif

Это относится не только к нашим разработчикам.
Или ты не в курсе истории с W88?
TedBelsky
21 февраля 2017, 16:29

крезя написал:
Это относится не только к нашим разработчикам

"Ихних" я бы больше, чем на 2, не делил. У "них" и уровень технологий адекватнее заявленному, и сильно врать чревато

Или ты не в курсе истории с W88?

Нет
крезя
21 февраля 2017, 17:11

TedBelsky написал: "Ихних" я бы больше, чем на 2, не делил. У "них" и уровень технологий адекватнее заявленному, и сильно врать чревато

Это по меньшей мере наивно.

TedBelsky написал: Нет

Поучительная история.
Уникальная боеголовка. Просто великолепные массогабаритные характеристики.
Вот только после того как китайцы смогли утянуть чертежи, и проанализировали оные, пришли к выводу - что она не бабахает.
Т.е. если на полигоне боеголовку бабахнуть - все нормально, свои 475 килотонн она дает. Но если ее запустить по баллистической, то при падении она сгорает - теплоизоляция недостаточна.
Т.е. использовать боеголовку по прямому назначению невозможно.
После того шума, что наделали китайцы, американцы естественно фейла не признали, но часть боеголовок на трайдентах заменили на W87.
Алексей Аряев
21 февраля 2017, 17:17

крезя написал:
Поучительная история.
Уникальная боеголовка. Просто великолепные массогабаритные характеристики.
Вот только после того как китайцы смогли утянуть чертежи, и проанализировали оные, пришли к выводу - что она не бабахает.
Т.е. если на полигоне боеголовку бабахнуть - все нормально, свои 475 килотонн она дает. Но если ее запустить по баллистической, то при падении она сгорает - теплоизоляция недостаточна.
Т.е. использовать боеголовку по прямому назначению невозможно.
После того шума, что наделали китайцы, американцы естественно фейла не признали, но часть боеголовок на трайдентах заменили на W87.

Можно вспомнить торпеды с "самонаведением", которые пробовали ввести американцы и англичане в ВМВ. Они просто не взрывались. Тогда капитаны кораблей и подводных лодок сами, на свой страх и риск переделывали взрыватели, чтобы они снова работали, как простые контактные. Я точно эту историю уже не помню, читал про неё несколько лет назад, упоминалась она в одной книге.
skotina
21 февраля 2017, 18:16

крезя написал:
Поучительная история.
Уникальная боеголовка. Просто великолепные массогабаритные характеристики.
Вот только после того как китайцы смогли утянуть чертежи, и проанализировали оные, пришли к выводу - что она не бабахает.
Т.е. если на полигоне боеголовку бабахнуть - все нормально, свои 475 килотонн она дает. Но если ее запустить по баллистической, то при падении она сгорает - теплоизоляция недостаточна.
Т.е. использовать боеголовку по прямому назначению невозможно.
После того шума, что наделали китайцы, американцы естественно фейла не признали, но часть боеголовок на трайдентах заменили на W87.

Это, друг мой мем из рунета, а не поучительная историяsmile.gif. С родни мегатонам "мнений экспертов" про недостатки Ф-35, "Зумвпльт" и другие непонятные слова, коитикуемые на уровне понимания слесаря и троечника- первокурсникаsmile.gif.
Kuzmith
21 февраля 2017, 19:00

Алексей Аряев написал:

"Торпедный скандал" он даже "гуглится", ога! biggrin.gif
А вот истории с ЯО они менее известны, да.... 3d.gif
Kuzmith
21 февраля 2017, 19:01

skotina написал: мем из рунета, а не поучительная история

Но факт замены ЯБЧ есть и оно имеет основания!
Kuzmith
21 февраля 2017, 19:10

skotina написал: про недостатки Ф-35, "Зумвпльт"

"Зумпвальт" оно как бы себя обосновывает в заказе серии, это да.
Ф-35 это как "Эппл Айфон". Не, машинка крутая, слов нет. Чумовой двигатель, авионика просто отпад, а уж про систему датчиков, это просто оргазм!!!
но скажи мне, много народу покупает катается на "бентли-континеталь"? А?
Судя по "щахид-мобилям" используют в основном халявные тойоты или что под руку подвернулось! 3d.gif
TedBelsky
21 февраля 2017, 19:59

крезя написал:
Поучительная история.
Уникальная боеголовка. Просто великолепные массогабаритные характеристики.
Вот только после того как китайцы смогли утянуть чертежи, и проанализировали оные, пришли к выводу - что она не бабахает.
Т.е. если на полигоне боеголовку бабахнуть - все нормально, свои 475 килотонн она дает. Но если ее запустить по баллистической, то при падении она сгорает - теплоизоляция недостаточна.
Т.е. использовать боеголовку по прямому назначению невозможно

Конечно. Они ж тупыыыыыыыыыые. Не то, что китайцы haha.gif

Но сказочка забавная, таким, как ты, нравится, да
TedBelsky
21 февраля 2017, 20:01

Алексей Аряев написал:
Можно вспомнить торпеды с "самонаведением", которые пробовали ввести американцы и англичане в ВМВ. Они просто не взрывались. Тогда капитаны кораблей и подводных лодок сами, на свой страх и риск переделывали взрыватели, чтобы они снова работали, как простые контактные. Я точно эту историю уже не помню, читал про неё несколько лет назад, упоминалась она в одной книге.

Ты не "точно" не помнишь, ты вообще все перепутал smile.gif
крезя
21 февраля 2017, 20:14

skotina написал:
Это, друг мой мем из рунета, а не поучительная историяsmile.gif. С родни мегатонам "мнений экспертов" про недостатки Ф-35, "Зумвпльт" и другие непонятные слова, коитикуемые на уровне понимания слесаря и троечника- первокурсникаsmile.gif.

Ну во первых я не сказал что это правда. Это только слухи smile.gif И личное дело верить им или нет.
Во вторых таки:

Kuzmith написал: Но факт замены ЯБЧ есть и оно имеет основания!

И в третьих, это было ответом на слова Тэда:

TedBelsky написал: Заявы наших разрабов на 3-4 поделить и будет что-то близко

И:

TedBelsky написал: "Ихних" я бы больше, чем на 2, не делил. У "них" и уровень технологий адекватнее заявленному, и сильно врать чревато

Дело в том. что некоторые озвученные характеристики надо умножать.
К примеру для ЗМ14 - где то на 5-8, а для W88 - возможно на ноль.
И вообще в ядерной и ракетной теме есть много темных пятен.
крезя
21 февраля 2017, 20:15

TedBelsky написал:
Конечно. Они ж тупыыыыыыыыыые. Не то, что китайцы haha.gif
Но сказочка забавная, таким, как ты, нравится, да

Основная твоя ошибка - ты додумываешь за собеседника.
Вопрос на засыпку - где я сказал что это 100% правда? Это только слухи smile.gif
а что мне нравится - тут еще сложнее. Ну в общем тебе не понять smile.gif
TedBelsky
21 февраля 2017, 20:19

крезя написал:
Основная твоя ошибка - ты додумываешь за собеседника

Это мелочи. Ты вон додумываешь за собеседника, разработчиков американского оружия, китайскую разведку и каких-то ухарей, пустивших интернет-утку, одновременно biggrin.gif

Вопрос на засыпку - где я сказал что это 100% правда? Это только слухи

И какую пользу в контексте разговора мне принесет знание слухов, которые почти наверняка неправда?

Ну в общем тебе не понять

Да-да, я помню, ты жалеешь меня. Отличный аргумент, я его оценил с первого раза, не обязательно повторять в 30-й
TedBelsky
21 февраля 2017, 20:21

крезя написал:
некоторые озвученные характеристики надо умножать.
К примеру для ЗМ14 - где то на 5-8

Больше гари! Зачем мелочиться!? Давай сразу на 50-80!
крезя
21 февраля 2017, 20:40

TedBelsky написал: Это мелочи. Ты вон додумываешь за собеседника, разработчиков американского оружия, китайскую разведку и каких-то ухарей, пустивших интернет-утку, одновременно 

Тебе это только кажется. Я сказал только то что сказал.

TedBelsky написал: И какую пользу в контексте разговора мне принесет знание слухов, которые почти наверняка неправда?

Тебе - никакую. Хотя тебе и 00% информация не принесет пользы Ты анализировать не умеешь.

TedBelsky написал: Больше гари! Зачем мелочиться!? Давай сразу на 50-80!

Ага. Вспомни сколько гари было после залпа каспийской флотилии?
TedBelsky
21 февраля 2017, 21:14

крезя написал:
Тебе это только кажется

Нет

Я сказал только то что сказал

Вот именно

Тебе - никакую. Хотя тебе и 00% информация не принесет пользы Ты анализировать не умеешь

Да-да, ты жалеешь меня, я помню. Можно уже оставить подобные оскорбительные "аргументы", они не дают диалогу ничего, кроме подтверждения твоего полемического бессилия

Вспомни сколько гари было после залпа каспийской флотилии?

По Первому каналу - много. В иностранных СМИ - не было вообще. Там дальность запоздалого клона Томагавка ни для кого новостью не является
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»