Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173
Listev
3 мая 2017, 22:33

skotina написал:
Скорее невозможно. Машина не на месте происшествия и снята "не с той" стороныsmile.gif. Хотя видя в Сирии обгоревший БТР с "характерно" развороченным передним колесом, версия о столкновении с бензовозом как то не напрашивается интуитивноsmile.gif


Ну и еще немного "диванной аналитики". smile.gif
Там в обсуждениях сторонники версии "столкновения с другой машиной" обгорелость обьясняют, тем , что экипаж выжил, а так как невозможно было эвакуировать, то подожгли сами машину после спасения экипажа.
Но тут и даже по фото нелепость версии выявляется. Видно, что на обочину утащили уже сгоревшую машину. Получается- столкнулись, потом подожгли прямо на дороге(перекрыв движение!), несколько часов ждали пока сгорит, и лишь потом когда погасла, утащили с дороги, освободив проезд. Нелогично...
Так что, похоже, горел "Тигр" сразу после подрыва на дороге . И эвакуировали на обочину, когда уже можно было безопасно оттащить.
Авария? Непохоже. Это ж как надо было "дать", чтоб дизтопливо вспыхнуло!?
И для иллюстрации- украинский броневичок (фото не АТО- испытания Нацгвардии на полигоне), подорвный аналогично 6ю кг тротила.
Это для иллюстрации утверждения , что раз "кенгурятники целые и фару не выбило-значит не подрыв"
skotina
4 мая 2017, 08:20

Listev написал:
Ну и еще немного "диванной аналитики". smile.gif
Там в обсуждениях сторонники версии "столкновения с другой машиной" обгорелость обьясняют, тем , что экипаж выжил, а так как невозможно было эвакуировать, то подожгли сами машину после спасения экипажа.
Но тут и  даже по фото нелепость версии выявляется. Видно, что на обочину утащили уже сгоревшую машину. Получается- столкнулись,  потом подожгли прямо на дороге(перекрыв движение!), несколько часов ждали пока сгорит, и лишь потом когда погасла, утащили  с дороги, освободив проезд. Нелогично...

... или везли мины, остановились покурить на ящике с динамитом около переднего колеса, а он кааак.... (курил сириец поэтому жертв среди наших нет). Короче анализировать - не мешки ворочатьsmile.gif. Кстати то, что БТР так выгорел о нем плохо говорит. Могут и бутылкой с бензином кинуть и все...

Так что, похоже, горел "Тигр" сразу после подрыва на дороге . И эвакуировали на обочину, когда уже можно было безопасно оттащить.

Да как бы и всяких кусков обгаревших, типа остатков покрышек не видно.

Авария? Непохоже. Это ж как надо было "дать", чтоб дизтопливо вспыхнуло!?

Это точно. Как нужно было ехать, чтобы БТР так раскурочить- представить более чем сложно.

И для иллюстрации- украинский броневичок (фото не АТО- испытания Нацгвардии на полигоне), подорвный аналогично 6ю кг тротила.
Это для иллюстрации утверждения , что раз "кенгурятники целые и фару не выбило-значит не подрыв"

Грамотно сделано, только колесо ушло, а все остальное на месте. Хотя, конечно, 6 кг - это так, чисто регламент соблюсти. Кто сегодня 6кг мины делает?
Kandaharian
8 мая 2017, 00:20
Не знаю куда делись неисторические фото.

Безумный Макс - Равнина Нинева
Тимофеев А.
15 мая 2017, 15:44

Kandaharian написал: Не знаю куда делись неисторические фото.

Во-во.

Марсианские хроники

user posted image
Thellonius
15 мая 2017, 15:56
Аналитики, блин. Тему найти не могут, а туда же. Поднял тему про военно-неисторические фотки.
Lunatik
15 мая 2017, 15:59
biggrin.gif
skotina
2 июня 2017, 13:27
"Рафаэль" начал передачу в ВВС воздушного варианта ракеты "Станнер", используемой в системе ПРО "Праща Давида". Как основной фитчер , помимо функций обычной ракеты "воздух - воздух" ,упоминается, что ракета обладает способностью перехвата гиперзвуковых маневрирующих БЧ. Вот и ответ в дискуссии про "Искандеры":). Характерно, что при разработке США выделили 250мегадолларов при условии, что "Рафаэль" выйдет из тендеров систем ПРО в Восточной Европе. Правда обещали кантракты по субподряду в "Ретеоне"
крезя
2 июня 2017, 14:59

skotina написал: упоминается, что ракета обладает способностью перехвата гиперзвуковых маневрирующих БЧ.

И мы таки верим. Счас просто мода такая - говорить о гиперзвуковых модулях.
skotina
2 июня 2017, 15:27

крезя написал:
И мы таки верим. Счас просто мода такая - говорить о гиперзвуковых модулях.

Как бы решение угрозе искать нужноsmile.gif. Повесить перехватчик на самолёт - идея неплохая, предпологая, что ракет будет не очень много. Да и такая "воздух-воздух", которой если что БР перехватить можно - штука не лишняяsmile.gif
skotina
26 июня 2017, 20:44

О том самом "Тигре": на видео не видно явного следа подрыва. Может и авария. А вот грузовик ПТУР в кабину получил почти гарантированно
крезя
26 июня 2017, 21:03
Так там левую сторону снаружи так и не показали.
skotina
26 июня 2017, 21:21

крезя написал: Так там левую сторону снаружи так и не показали.

Показали передок и кузов изнутри. Очень сомнительно , что мина, но и следа от ПТУР не видно...
РазведчикСандора
29 июня 2017, 12:24
Прошли испытания боевого лазера, установленного на вертолёте. Мощность не сообщается.

user posted image

skotina
9 июля 2017, 12:05
РАФАЭЛЬ поставит ракеты-перехватчики для американо- польской сделки по "Патриотам". В системе будет использован перехватчик от "Пращи Давида"/"Волшебной палочки" (кстати, о версатильности компонентов "Стены")
Два года назад РАФАЭЛЬ проиграл этот тендер "Рэйтеону".... biggrin.gif ссылка
redgoga
10 июля 2017, 23:03
Это просто праздник какой-то ©
Производитель «Арматы» представил «мирно пашущий танк»

Возникает вопрос: почему они это начали делать? Во-первых, есть международный опыт. Такой трактор делает в том числе [компания-производитель спецтехники из США] Caterpillar. Мы сделали этот трактор значительно лучше.

uhaha.gif

Эксплуатационная мощность трактора составляет 190 лошадиных сил. Представлены три модификации: Б10М, Б10М2 и Б10МБ. Эти бульдозеры разработаны на базе тракторов Т10М. Масса трактора составляет до 24,5 тонн, говорится в документах Уралвагонзавода.

facepalm.gif

D9R — самый современный бронированный бульдозер, находящийся на вооружении армии Израиля. Этот бульдозер массой в 71.5 тонн приводится в движение двигателем в 474 л.с. Экипаж состоит из двух человек — водителя и командира.

3d.gif
triaire
10 июля 2017, 23:58

redgoga написал: Это просто праздник какой-то ©

Мы сделали этот трактор значительно лучше.



...Он не подвержен тем воздействиям стрелкового оружия, которые наносят ущерб трактористу, который сидит за рычагами

... в доме, который построил Джек!
TedBelsky
11 июля 2017, 02:08
М-да. Лично меня расцветочка "под Сирию" ни разу не убеждает. Видимо, начинается подготовка к "русскому майдану" biggrin.gif
skotina
11 июля 2017, 06:06

redgoga написал: Это просто праздник какой-то ©
[URL=http://www.rbc.ru/business/10/07/2017/596393b79a794742975e1244?from=main]Производитель «Арматы» представил «мирно пашущий танк»

biggrin.gif Феерично
skotina
11 июля 2017, 06:09

TedBelsky написал: М-да. Лично меня расцветочка "под Сирию" ни разу не убеждает. Видимо, начинается подготовка к "русскому майдану" biggrin.gif

Тогда "русскому майдану" нечего боятся. Более убогое изделие представить себе трудно.
Lunatik
11 июля 2017, 09:53

TedBelsky написал: М-да. Лично меня расцветочка "под Сирию" ни разу не убеждает.

Судя по тому, что вот на этом

Замдиректора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин обратил внимание на расцветку машины. «Если это военно-инженерная машина и ее красят в песочный цвет, то очевидно, что она ориентирована именно на Ближний Восток», — заявил он РБК.​

отдельно сконцентрировались, ты абсолютно прав.
крезя
11 июля 2017, 10:08

skotina написал: Более убогое изделие представить себе трудно.

В чем убогость данного конкретного изделия? Если отбросить параллели с Д9? И громкие заявки - "мы сделали лучше" ?
Ну нет у них счас базы большей мощности/массы. Сделали на чем смогли.
По удельной мощности даже получше чем катерпиллер. Т.е. как минимум по одному (хоть и чисто цифровому) параметру - таки сделали лучше.
25 тонн недостаточно?
skotina
11 июля 2017, 11:19

крезя написал:
В чем убогость данного конкретного изделия? Если отбросить параллели с Д9? И громкие заявки - "мы сделали лучше" ?

Если отбросить дараллели с Д9 (или другим карьерным бульдозером) - то продукт не имеет аналогов в мире. Это обычный строительный/дорожный бульдозер. У него не хватит ни мощности, ни конструктивных особенностей (размер ножа, явно хилые поршни (как их по русски?), слабый крутящий момент и т.д.) что бы быть боевым бульдозером. Максимум насыпь поднять сможет. Ни мины, ни ракеты он не выдержит, да и решёток ему не сделали. И ещё: если бульдозер застревает на поле боя, тянуть его может только другой бульдозер. Поэтому если этот не надёжен как КАТ, то в боевых порядках ему делать нечего.

Ну нет у них счас базы большей мощности/массы. Сделали на чем смогли.
По удельной мощности даже получше чем катерпиллер. Т.е. как минимум по одному (хоть и чисто цифровому) параметру - таки сделали лучше.
25 тонн недостаточно?

Так ведь никто над решением не смеётся. Как всегда смех из за идиотского тона статьи. ИМХО, ТЗ поставили разработчикам не верно, раз делали на основе дорожного, а не карьерного бульдозера. Его удельная мощность в скорость уйдёт, а не в работу с землёй. И 25 тонн ИМХО недостаточно. У нас раз в три года перепроверяют , не подойдёт ли Д7 (дешевле, удобнее) и понимают, что нет - Д9 нужен.
Ну ничего, первый блин всегда комом - разберётесь, допилите. Кстати, у карейцев точно аналоги КАТа есть, думаю и у китайцев найдётся. Можно и закупить.
крезя
11 июля 2017, 11:57

skotina написал: Так ведь никто над решением не смеётся.

В том то и посыл, что первоначально было сравнение по массе и мощности с Катом.

skotina написал: У нас раз в три года перепроверяют , не подойдёт ли Д7 (дешевле, удобнее) и понимают, что нет - Д9 нужен.

Они сделали на базе того что у них есть максимального. Так что я всеж разделял статью (журноламеров) и производителя.
redgoga
11 июля 2017, 12:21

крезя написал: В том то и посыл, что первоначально было сравнение по массе и мощности с Катом.

Статью перечитай, потом вставай в позу - это представитель УВЗ сравнивал 2 изделия, еще и утверждал, что их железный конь лучше вражеского.
redgoga
11 июля 2017, 12:27

крезя написал: Они сделали на базе того что у них есть максимального.

У меня что было, то и полюбила...
skotina
11 июля 2017, 14:04

крезя написал:
В том то и посыл, что первоначально было сравнение по массе и мощности с Катом[/CODE]

Ну так над посылом статьи и смеёмся . Такое высказать мог только какой то индюк из отдела продажsmile.gif


Они сделали на базе того что у них есть максимального. Так что  я всеж разделял статью (журноламеров) и производителя.

Дело не в размере даже, а в типе. Нужен карьерный бульдозер.
Rifleman
12 июля 2017, 10:12

Тимофеев А.
12 июля 2017, 11:54
Т.е. пробивается из 12,5 мм винтовки? Метров с 30-50-ти? И еще - интересно выглядят входные отверстия- очень похоже на выходные.
skotina
12 июля 2017, 18:24

Тимофеев А. написал: Т.е. пробивается из 12,5 мм винтовки? Метров с 30-50-ти? И еще - интересно выглядят входные отверстия- очень похоже на выходные.

Обычно входные отверстия выглядят. Это толстая броня, она внутрь не продавливается как жесть при пробитии. ИМХО, пуля разрушилась при проникновении. Стандартная защита, ещё не понятно что за модель МРАПА, кстати.
Spolokh
13 июля 2017, 16:31


В общем то не совсем корректное сравнение. D9 всё таки гражданская модел. Добронирование производится у же здесь в Израиле и это наше knowhow.
Spolokh
13 июля 2017, 16:37

крезя написал:
В чем убогость данного конкретного изделия? Если отбросить параллели с Д9? И громкие заявки - "мы сделали лучше" ?
Ну нет у них счас базы большей мощности/массы. Сделали на чем смогли.
По удельной мощности даже получше чем катерпиллер. Т.е. как минимум по одному (хоть и чисто цифровому) параметру - таки сделали лучше.
25 тонн недостаточно?

Чем тяжелее тем лучше. Тут очень важна такая характеристика как сцепление с почвоы (это из личного опыта). А если цнеобходимо что то маленькое, так отвал и на БМП приделать можно. К нашим пумам такое присобачивается. И незачем отдельную мачину придумывать.
redgoga
13 июля 2017, 23:14

Spolokh написал:
В общем то не совсем корректное сравнение. D9 всё таки гражданская модел.

Так сравнивал не я, они сами напросились... smile.gif
Kandaharian
18 июля 2017, 04:14

Rifleman написал:

Хорошо, что я не видел это в 2010м.
Алексей Аряев
18 июля 2017, 09:24
Только что прочитал в новостях на Яндексе. ссылка
Вроде как американцы боевые лазеры на эсминцы стали ставить. Я сам - фанат лазеров (сказывается тяжёлое детство, наполненное книгами с фантастическими романами), но насколько оно будет эффективным в реальности, особенно против чего-то более большого, чем дроны?
крезя
18 июля 2017, 11:19
Чувствую глубокий подвох в данной статье.
Один выстрел из нее обходится примерно в один доллар.
Тут либо не учитывается стоимость эксплуатации системы либо одно из двух.
Т.е. тут даже по стоимости электроэнегрии по моему больше наберется.
Алексей Аряев
18 июля 2017, 12:13

крезя написал: Чувствую глубокий подвох в данной статье.
Один выстрел из нее обходится примерно в один доллар.
Тут либо не учитывается стоимость эксплуатации системы либо одно из двух.
Т.е. тут даже по стоимости электроэнегрии по моему больше наберется.

Ну, или, как это часто бывает, журналисты намудрили. От них порой такие «перлы» бывают - особенно на военную тематику...
Spolokh
18 июля 2017, 12:44

Алексей Аряев написал: Только что прочитал в новостях на Яндексе. ссылка
Вроде как американцы боевые лазеры на эсминцы стали ставить. Я сам - фанат лазеров (сказывается тяжёлое детство, наполненное книгами с фантастическими романами), но насколько оно будет эффективным в реальности, особенно против чего-то более большого, чем дроны?

Средство поражения с нулевым временем реакции ( то естЬ не нуждающееся в упреждении) деиствительное против высокотехнологичных целей?
Spolokh
18 июля 2017, 12:46

крезя написал: Чувствую глубокий подвох в данной статье.
Один выстрел из нее обходится примерно в один доллар.
Тут либо не учитывается стоимость эксплуатации системы либо одно из двух.

Даже если и не учитывается. Тебе напомнить стоимость выстрела Железного купола? Жаль в наших реалиях эта радость не применима. А может и наоборот стоит порадоваться?!
triaire
18 июля 2017, 15:08

skotina написал:
ИМХО, пуля разрушилась при проникновении.

На кадрах внутри что-то громко дзвякнулось после пробития, причем с рикошетом, кажись.
Алексей Аряев
18 июля 2017, 17:30

Spolokh написал:
Средство поражения с нулевым временем реакции ( то естЬ не нуждающееся в упреждении) деиствительное против высокотехнологичных целей?

Ну, насколько я знаю, лазеру действительно не требуется брать упреждение - скорость света есть скорость света. Насчёт высокотехнологичных целей я ничего сказать не могу - я так думаю, что сбить небольшой БПЛА лазеров реально. Но против чего-то более крупного? Ту же ракету он сбить сможет? Если сможет - ну, молодцы, что сказать. Тут ведь уже все знают о моей любви к фантастике. Если что-то становится реальностью - я только "за". Главное, чтобы против меня не применили.
Алексей Аряев
18 июля 2017, 17:33

Spolokh написал:
Даже если и не учитывается. Тебе напомнить стоимость выстрела Железного купола? Жаль в наших реалиях эта радость не применима. А может и наоборот стоит порадоваться?!

А почему у вас лазер не применим? Из-за климата? Просто, если я всё правильно понимаю, то несколько лазеров (на самом деле мощных и дальнобойных лазеров) смогли бы сбить всё, что в вас пустят. Ну, если, конечно, оно и в самом деле так хорошо, как про него пишут. Если я всё верно понимаю, оборону с лазерами сложнее перенасытить целями - это когда выпущено ракет больше, чем есть перехватчиков. Или не так? Просто у меня знания всё больше из области теории и НФ... Простите, если что.
Spolokh
18 июля 2017, 18:05

Алексей Аряев написал:
А почему у вас лазер не применим? Из-за климата? Просто, если я всё правильно понимаю, то несколько лазеров (на самом деле мощных и дальнобойных лазеров) смогли бы сбить всё, что в вас пустят. Ну, если, конечно, оно и в самом деле так хорошо, как про него пишут. Если я всё верно понимаю, оборону с лазерами сложнее перенасытить целями - это когда выпущено ракет больше, чем есть перехватчиков. Или не так? Просто у меня знания всё больше из области теории и НФ... Простите, если что.

Недостаточно высокотехнологичные снаряды использует противник.
Одно дело когда требуется лишь немного нарушить целостность обшивки у аэродинамичнозависимой и сильноманеврирующей цели, другое делао когда надо исприть водопроводную трубу.
крезя
18 июля 2017, 22:11

Spolokh написал: Средство поражения с нулевым временем реакции ( то естЬ не нуждающееся в упреждении) деиствительное против высокотехнологичных целей?


Spolokh написал: Одно дело когда требуется лишь немного нарушить целостность обшивки у аэродинамичнозависимой и сильноманеврирующей цели, другое делао когда надо исприть водопроводную трубу.

Это да, но и время удержания на нежной тушке дрона - не маленькая относительно его скорости. Поэтому там нужна система удержания луча.
Tamerlan
19 июля 2017, 08:56

Алексей Аряев написал: насколько оно будет эффективным в реальности, особенно против чего-то более большого, чем дроны?

Как показывает практика, очень неэффективно.
Tamerlan
19 июля 2017, 08:59
Вообще, применение мощных лазеров в атмосфере - заведомо малоперспективная задача по причине ограниченной дистанции поражения. Чем мощнее делаешь лазер, тем больше он взаимодействует с атмосферой и тем больше своей энергии теряет впустую, рассеиваясь в среде.
skotina
19 июля 2017, 12:24

Tamerlan написал:
Как показывает практика, очень неэффективно.

Не эффективно в каком смысле? Лазеры сбивают снаряды уже лет 10. До сих пор проблема в стоимости и с отражением залпов
крезя
19 июля 2017, 14:13
"У нас на конец госпрограммы вооружений 2018-2025 запланирована закладка авианесущего крейсера. Думаю, что тогда возникнет необходимость разработки нового палубного самолета, возможно, вертикального взлета", — рассказал Борисов журналистам.
По его словам, самолет для авианосцев будет разрабатываться на базе "Як".

РИА Новости https://ria.ru/arms/20170718/1498712452.html
Tamerlan
19 июля 2017, 16:41

skotina написал: Лазеры сбивают снаряды уже лет 10

Лазером можно сбить снаряд с момента их появления.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»