Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173
TedBelsky
19 июля 2017, 17:12

крезя написал: У нас на конец госпрограммы вооружений 2018-2025 запланирована закладка авианесущего крейсера

Ну-ну. Новый суперэсминец уже запланировано заложить в 2011-м. По состоянию на 2017 кроме выставочной модельки ничего нет
skotina
19 июля 2017, 18:17

крезя написал: "У нас на конец госпрограммы вооружений 2018-2025 запланирована закладка авианесущего крейсера. Думаю, что тогда возникнет необходимость разработки нового палубного самолета, возможно, вертикального взлета", — рассказал Борисов журналистам.
По его словам, самолет для авианосцев будет разрабатываться на базе "Як".

РИА Новости https://ria.ru/arms/20170718/1498712452.html

Т.е. на 2025 запланировано начать. Под такие сроки что угодно можно поабещатьsmile.gif
skotina
19 июля 2017, 18:19

Tamerlan написал:
Лазером можно сбить снаряд с момента их появления.

Чтего момента появления? Лазера или снаряда biggrin.gif
Алексей Аряев
19 июля 2017, 18:31

skotina написал:
Чтего момента появления? Лазера или снаряда biggrin.gif

Думаю, всё же, лазера.
skotina
19 июля 2017, 18:38

Алексей Аряев написал:
Думаю, всё же, лазера.

Тогда это совершенно бессмысленное заявление. Хотя и наоборот - тожеsmile.gif
triaire
19 июля 2017, 18:57

skotina написал:
Чтего момента появления? Лазера или снаряда biggrin.gif


Обоих.


Tamerlan написал:
Лазером можно сбить снаряд с момента их появления.

smile.gif
triaire
19 июля 2017, 19:01

skotina написал:
Тогда это совершенно бессмысленное заявление.

Сколько-нибудь мощный лазер - штука довольно массивная, поэтому если лазер кинуть навстречу летящему снаряду - тот взорвется, пожалуй.
крезя
19 июля 2017, 19:31

skotina написал: Т.е. на 2025 запланировано начать. Под такие сроки что угодно можно поабещать

Как грится каждый видит то что хочет.
Я же тока о возможном возврате к Як-141. (Привет Ф-35 smile.gif )
Tamerlan
19 июля 2017, 20:12

skotina написал:
Чтего момента появления? Лазера или снаряда biggrin.gif

С момента появления мощных твердотельных лазеров.
Tamerlan
19 июля 2017, 20:14

skotina написал: До сих пор проблема в стоимости и с отражением залпов

Не только в стоимости, а в низкой эффективности. У мощных лазеров крайне низкий КПД и соответствующие габариты. Плюс в атмосфере у мощного лазера огромные потери на взаимодействие со средой. Что сильно ограничивает дистанцию поражения.
skotina
19 июля 2017, 20:48

Tamerlan написал:
Не только в стоимости, а в низкой эффективности. У мощных лазеров крайне низкий КПД и соответствующие габариты. Плюс в атмосфере у мощного лазера огромные потери на взаимодействие со средой. Что сильно ограничивает дистанцию поражения.

Ты это уже писал. Такое размышление возможно было интересно лет 20 назад, а сегодня, когда реальные мобильные лазеры сбивают реальные снаряды, вопрос именно в стоимость и факте того, что для того, что бы сбить две ракеты , нужно две лазерные установки против двух ракет в системе ПРО. Именно это и перевесило в сторону "ЖК" против "Наутилуса" 12 лет назад
Tamerlan
19 июля 2017, 21:19

skotina написал: когда реальные мобильные лазеры сбивают реальные снаряды

В заведомо благоприятных условиях, на нужной дистанции, без защитного покрытия и при хорошей погоде. Да, снаряд ещё не должен вращаться при этом. smile.gif
Kandaharian
19 июля 2017, 22:13
Единственная погода при которой данный агрегат неприменим это сильная пыльная буря. Было замечено, что в таких условиях и цели летать не будут.
Gibber
19 июля 2017, 22:31

skotina написал: Лазеры сбивают снаряды уже лет 10.

Каким образом? Пуляют из рогатки лазером навстречу снаряду?
Tamerlan
19 июля 2017, 22:41

Kandaharian написал: Единственная погода при которой данный агрегат неприменим это сильная пыльная буря. Было замечено, что в таких условиях и цели летать не будут.

Достаточно проливного дождя или сильного тумана, чтобы поставить под вопрос работу лазера в таких условиях.
Gibber
20 июля 2017, 00:54

Tamerlan написал: Достаточно проливного дождя или сильного тумана, чтобы поставить под вопрос работу лазера в таких условиях.

Давай без всякого тумана. Снаряд - это металлическая болванка с весьма нехилым импульсом, чтобы его сбить, надо или изменить этот импульс, или полностью разрушить. Первое физически невозможно, второе это как? Полностью расплавить? За время полета в 3-5 сек??

Алексей Аряев
20 июля 2017, 00:57

Gibber написал:
Давай без всякого тумана. Снаряд - это металлическая болванка с весьма нехилым импульсом, чтобы его сбить, надо или изменить этот импульс, или полностью разрушить. Первое физически невозможно, второе это как? Полностью расплавить? За время полета в 3-5 сек??

Может, под термином "снаряд" следует понимать ракету? Или реактивный снаряд, от "Града", например? Думаю, его сбить лазер сможет - нагрев, взрывчатка - бабах! Или нет?
skotina
20 июля 2017, 06:57

Tamerlan написал:
В заведомо благоприятных условиях, на нужной дистанции, без защитного покрытия и при хорошей погоде. Да, снаряд ещё не должен вращаться при этом. smile.gif

Не мог бы ты аргументировать свой ответ? А то с трибуны с умным видом вещать и я умею. Например может какой нибудь отчёт по испытаниям приведёшь? Только не надо писать "не нужны отчёты , достаточно школьной физики", потому что я попрошу выкладку расчетов и будет очень не удобно
skotina
20 июля 2017, 06:58

Gibber написал:
Каким образом? Пуляют из рогатки лазером навстречу снаряду?

Я ролик выше привёл, там все показано biggrin.gif
skotina
20 июля 2017, 07:00

Tamerlan написал:
Достаточно проливного дождя или сильного тумана, чтобы поставить под вопрос работу лазера в таких условиях.

Это тоже аргументируй пожалуйста , вместе с предыдущими научными исследованиямиsmile.gif. (Напомнило рассуждения о том, что "ПНВ в дождь не работают!"
diorit
20 июля 2017, 12:52
Ирак закупит у России танки Т-90.
Помощник президента Владимир Кожин сообщил, что иракские вооруженные силы получат большую партию российских боевых машин.
По оценке экспертов Центра анализа стратегий и технологий, сумма контракта может превысить $1 млрд, тогда как число машин, скорее всего, составляет несколько сотен танков.
ссылка
Gibber
20 июля 2017, 12:57

skotina написал: Я ролик выше привёл, там все показано

Про ADAM, что ли? Рекламный ролик экспериментальной установки? Там о снарядах даже не заикались.
Ролики про MTHEL мне тоже показывать не надо.
С той поры реально не продвинулись?
triaire
20 июля 2017, 13:07

Gibber написал:
С той поры реально не продвинулись?

Насколько я понял, текущая волна разговоров о боевых лазерах началась с того, что CNN продемонстрировала ролик трехлетней давности, и это, почему-то, было воспринято многими как свежая новость.
крезя
20 июля 2017, 13:15

diorit написал: По оценке экспертов Центра анализа стратегий и технологий, сумма контракта может превысить $1 млрд, тогда как число машин, скорее всего, составляет несколько сотен танков.

Подумалось. Вот к примеру кому то надо сотня новых танков. Деньги не проблема. Где можно купить 100 НОВЫХ танков? Не модернезированных а только новых?
УВЗ и Китай?
skotina
20 июля 2017, 14:12

Gibber написал:
Про ADAM, что ли? Рекламный ролик экспериментальной установки? Там о снарядах даже не заикались.
Ролики про MTHEL мне тоже показывать не надо.
С той поры реально не продвинулись?

Ну извини , что разачоровал. "Там" 5 лет назад сбивали РС и 155 снаряды, а сегодня и мины сбиваютsmile.gif. Но, уверен, что такой эксперт как ты, и сам наверняка осведомлён, наверное и на демонстрациях присутствовал, с отчетами знакомsmile.gif. Раз уж "рекламные ролики" лицезреть не желаете (кстати, АДАМ, я привёл потому, что был уверен в достоверности результата biggrin.gif )
Алексей Аряев
20 июля 2017, 14:17

skotina написал:
Ну извини , что разачоровал. "Там" 5 лет назад сбивали РС и 155 снаряды, а сегодня и мины сбиваютsmile.gif. Но, уверен, что такой эксперт как ты, и сам наверняка осведомлён, наверное и на демонстрациях присутствовал, с отчетами знакомsmile.gif. Раз уж "рекламные ролики" лицезреть не желаете (кстати, АДАМ, я привёл потому, что был уверен в достоверности результата  biggrin.gif )

Про сбитие 155 мм расскажете? Это снаряд гаубицы, осколочно-фугасный. За счёт нагрева лучом лазера происходит детонация боевой части, верно? Или я ошибаюсь?
skotina
20 июля 2017, 14:20

Алексей Аряев написал:
Про сбитие 155 мм расскажете? Это снаряд гаубицы, осколочно-фугасный. За счёт нагрева лучом лазера происходит детонация боевой части, верно? Или я ошибаюсь?

Все такsmile.gif
Spolokh
20 июля 2017, 15:01

skotina написал:
Все такsmile.gif

Даже так?
Круто. Не представлял. Спасибо.
Алексей Аряев
20 июля 2017, 15:04

skotina написал:
Все такsmile.gif

Ну, Я как-то так себе это дело и представил... Спасибо. С планшета писать тяжело...
skotina
20 июля 2017, 15:31

Spolokh написал:
Даже так?
Круто. Не представлял. Спасибо.

А собственно как ещё? smile.gif
triaire
20 июля 2017, 15:58

skotina написал:
для того, что бы сбить две ракеты , нужно две лазерные установки против двух ракет в системе ПРО. Именно это и перевесило в сторону "ЖК" против "Наутилуса" 12 лет назад

А лазерная установка не успеет сбить две ракеты? Плюс "ЖК" можно оставить на подстраховке.
triaire
20 июля 2017, 16:01

Алексей Аряев написал:
Ну,  Я как-то так себе это дело и представил...

Но ведь тротил при нагреве, в норме, плавится, горит, но не взрывается.Остается только взрыватель обеспечить взрывоустойчивый.
крезя
20 июля 2017, 16:10

skotina написал: А собственно как ещё?

У меня последнее время стойкое ощущение что тебя взломали, и пишет кто то другой smile.gif
Не ну я понимаю, что писать про сбитие 155 мм снарядов можно что угодно, но посмотрим на твое видео.
Там
1. Ракета неустановленной конструкции. т.е. могущая иметь отличия от реальный в части хрупкости.
2. Ракета идет по идеально ровной траектории. Т.е. удерживать луч на ней достаточно легко. А имея точные данные от пусковой - то можно очень точно отработать алгоритм перемещения и фокусировки лазера. Потому что данных современных РЛС недостаточно чтобы так точно держать луч.
в общем очень сильно похоже на заказуху.
И даже при этом сколько времени надо уджерживать луч чтоб сдетонировать?
skotina
20 июля 2017, 16:45

крезя написал:
У меня последнее время стойкое ощущение что тебя взломали, и пишет кто то другой smile.gif
Не ну я понимаю, что писать про сбитие 155 мм снарядов можно что угодно, но посмотрим на твое видео.
Там
1. Ракета неустановленной конструкции. т.е. могущая иметь отличия от реальный в части хрупкости.
2. Ракета идет по идеально ровной траектории. Т.е.  удерживать луч на ней достаточно легко. А имея точные данные от пусковой - то можно очень точно отработать алгоритм перемещения и фокусировки лазера. Потому что данных современных РЛС недостаточно чтобы так точно держать луч.
в общем очень сильно похоже на заказуху.
И даже при этом сколько времени надо уджерживать луч чтоб сдетонировать?

Спешу развеять твои опасения: меня не взломали. Но очередные помои "кто сказал, что это лазер? Кто сказал что это ракета? Очередной распил ГОСДЕПА" я писать не собираюсь. Для этого есть вполне достаточно ботов и имбициллов без аттестата зрелости на просторах рунета. Если я не внятно пояснил: выше приведённый ролик- часть от отчета Локхида о испытаниях их системы. Я видел полный отчёт (это не такой уж и секрет на самом деле). Мы обсуждаем тему боевых лазеров уже лет 10. Когда мы начинали - они были сырой концепцией, сегодня они - НИОКР на стадии неплохих демонстраторов. Лет через 5 они будут довольно зрелой технологией. Именно поэтому писать "они не эффективны" - суть застрять в нулевых.
Про "Стальной лучь" слышал? По-твоему это тоже распил? Если хочешь можешь туда вопросы типа "а как же он ночью работать будет?" и "а как же местоположение снаряда узнают?" направить. Можно даже по-русски smile.gif
крезя
20 июля 2017, 17:24

skotina написал: Спешу развеять твои опасения: меня не взломали.

Я рад smile.gif

skotina написал: Я видел полный отчёт (это не такой уж и секрет на самом деле).

Его можно посмотреть?


skotina написал: ы обсуждаем тему боевых лазеров уже лет 10. Когда мы начинали - они были сырой концепцией, сегодня они - НИОКР на стадии неплохих демонстраторов. Лет через 5 они будут довольно зрелой технологией. Именно поэтому писать "они не эффективны" - суть застрять в нулевых.

Интересная последовательность. Именно на стадии демонстраторов технологий.
А вот говорить о зрелой технологии через 5 лет я бы пока не стал. Ввиду того, что переход в эту стадию пока зависит от технологий, которых пока нет.


skotina написал:  "а как же он ночью работать будет?" и "а как же местоположение снаряда узнают?"

Та без проблем. дело ж не в том, а в том, что необходимо время на удержание луча. Время. Вести снаряд лучом. Даже если речь идет о 1-2-3 секундах.
skotina
20 июля 2017, 18:01

крезя написал:
Его можно посмотреть?

Нетsmile.gif . В открытой прессе он полностью не публиковался. Придётся тебе верить мне на слово.

Интересная последовательность. Именно на стадии демонстраторов технологий.
А вот говорить о зрелой технологии через 5 лет я бы пока не стал. Ввиду того, что переход в эту стадию пока зависит от технологий, которых пока нет.

Самая обычная последовательностьsmile.gif. Я не сказал "демонстраторов технологий" smile.gif. Я сказал "неплохих демонстраторов" . Имелось в виду "prototypes " , а не "technology demonstraters":). Про технологии, которых пока нет, хочется задать вопрос "у кого нет?". Извини, но чем глубже российский ВПК погрязает в каких то роботах Фёдорах, суперэсминцах, супербомбардировщиках и "Арматах" ("вчера перевооружили уже первую дивизию"), тем яростнее и безоговорочнее звучат "этих технологий нет!". Все ролики- "закзуха", статьи - "никакой конкретики", а не дай бог своими глазами лицезрел - так постановка...


Та без проблем.  дело ж не  в том, а в том, что необходимо время на удержание луча. Время. Вести снаряд лучом. Даже если речь идет о 1-2-3 секундах.

Ты исходишь из того, что понимаешь в чем технологическая сложность.smile.gif Можно узнать на основании каких знаний? Опять школьная физика?smile.gif Подсказка: какраз удержание луча до детонации/ повреждения снаряда решить удалось. Иначе не приняли бы "Железный луч" к полномасштабной разработкеsmile.gif
TedBelsky
20 июля 2017, 18:11

skotina написал:
чем глубже российский ВПК погрязает в каких то роботах Фёдорах, суперэсминцах, супербомбардировщиках и "Арматах" ("вчера перевооружили уже первую дивизию"), тем яростнее и безоговорочнее звучат "этих технологий нет!". Все ролики-  "закзуха", статьи - "никакой конкретики"

Кстати, я в Испании пару недель назад бухал в одной компании с человеком, компания которого имеет непосредственное отношение к "роботу Федору". В частности прикручивала к нему и его квадроциклу за 38000 евро радиоуправление и запускала на знаменитом показе Путину biggrin.gif Он вообще много прекрасного про нашу промышленность рассказывал. Фамилию назвать не могу, к сожалению, слишком известная
Tamerlan
20 июля 2017, 18:14
Вообще, рекомендую обратить внимание на то, в каких условиях делаются почти все эти демонстрационные видео поражения лазером.
1) Движение ракеты/снаряда идет почти по нормали к лучу зрения и лазера
2) Цель не маневрирует и, что еще важнее, не вращается
3) Цель не покрыта чем-то, что хорошо отражает электромагнитные волны в диапазоне работы лазера
4) Ролики снимаются при идеальной погоде: в отсутствии облачности, тумана, дождя, дыма и т.п.
5) За кадром остаются многие технические параметры: сколько времени нужно комплексу для подготовки к стрельбе, какие дополнительные условия необходимы и т.п.
Tamerlan
20 июля 2017, 18:24

skotina написал: Подсказка: какраз удержание луча до детонации/ повреждения снаряда решить удалось.

Расскажи - как предполагается решить задачу поражения цели, покрытой защитным покрытием с высоким коэффициентом отражения в диапазоне лазера? Как изменится эффективность воздействия лазера на снаряд/ракету, если цель вдруг начнет вращаться?
Solmir
20 июля 2017, 18:50

Tamerlan написал:
Расскажи - как предполагается решить задачу поражения цели, покрытой защитным покрытием с высоким коэффициентом отражения в диапазоне лазера? Как изменится эффективность воздействия лазера на снаряд/ракету, если цель вдруг начнет вращаться?

В США ВМФ принял это оружие на вооружение. И все вопросы решены. В том числе зеркальное покрытие, которое быстро таким перестает быть. Дождь, туман, который испаряет луч. Но проще считать, что американцы просто врут.
Tamerlan
20 июля 2017, 18:54

Solmir написал: И все вопросы решены. В том числе зеркальное покрытие, которое быстро таким перестает быть.

Если честно, не очень понимаю о чем ты. Чтобы иметь высокий коэффициент отражения, покрытию вовсе не обязательно быть зеркальным. Чтобы менять положение поверхности относительно луча, тоже никаких особых технологий не нужно. А все это очень сильно сказывается на поглощении.
skotina
20 июля 2017, 19:11

Tamerlan написал: Вообще, рекомендую обратить внимание на то, в каких условиях делаются почти все эти демонстрационные видео поражения лазером

Пояснений твоим предыдущим рассуждениям не последовало, зато имеем порцию дополнительных рекомендаций biggrin.gif


1) Движение ракеты/снаряда идет почти по нормали к лучу зрения и лазера

Что есть луч зрения и как на видео можно определить положение лазера по отношению к цели?

2) Цель не маневрирует и, что еще важнее, не вращается

РС и артеллрийские снаряды тоже не маневрируютsmile.gif.


3) Цель не покрыта чем-то, что хорошо отражает электромагнитные волны в диапазоне работы лазера

А обычные снаряды покрыты этим "чем то"? biggrin.gif Может тебе известно такое покрытие?

4) Ролики снимаются при идеальной погоде: в отсутствии облачности, тумана, дождя, дыма и т.п.

Дазеры, как и ПНВ со слов форумных экспертов , при облачности все - капут?smile.gif

5) За кадром остаются многие технические параметры: сколько времени нужно комплексу для подготовки к стрельбе, какие дополнительные условия необходимы и т.п.

Ну может сорвёшь покровы тогда?
skotina
20 июля 2017, 19:18

Tamerlan написал:
Расскажи - как предполагается решить задачу поражения цели, покрытой защитным покрытием с высоким коэффициентом отражения в диапазоне лазера? Как изменится эффективность воздействия лазера на снаряд/ракету, если цель вдруг начнет вращаться?

А почему я должен объяснять выдуманную тобой псевдотехническую галиматью? Хотя. Нет. Все это я пояснить не могу , значит боевых лазеров не существует biggrin.gif
крезя
20 июля 2017, 19:51

skotina написал: Про технологии, которых пока нет, хочется задать вопрос "у кого нет?".

Вот тех самых мощных лазеров, которые могут.

skotina написал: Подсказка: какраз удержание луча до детонации/ повреждения снаряда решить удалось.

Да это понятно что в какой то мере это решить удалось.
Вопрос - с какой точностью? На каком расстоянии?
Можешь цифры привести?

skotina написал: Все ролики- "закзуха", статьи - "никакой конкретики"

А это правд. Все ролики заказуха а в статьях никакой конкретики. Причем это касается и ваших и наших.


TedBelsky написал: Кстати, я в Испании пару недель назад бухал в одной компании с человеком, компания которого имеет непосредственное отношение к "роботу Федору". В частности прикручивала к нему и его квадроциклу за 38000 евро радиоуправление и запускала на знаменитом показе Путину  Он вообще много прекрасного про нашу промышленность рассказывал. Фамилию назвать не могу, к сожалению, слишком известная

Я тя умоляю. Тут одно из двух. Либо этот человек нисколько не спец, а какой нить манагер в конторе - тогда он тупо не понимает о чем идет речь. Либо ты этот разговор выдумал smile.gif Я тебе как краевед говорю. Болтают как правило те, кто не понимает что там реально происходит.
Что в общем не отменяет показушности самого мероприятия.
крезя
20 июля 2017, 19:57

skotina написал: А почему я должен объяснять выдуманную тобой псевдотехническую галиматью?

Это не псевдонаучная галиматья а практически цитирование Джеймса Боливара Ди Гриза о покрытии для кораблей с высоким альбедо как защита от лазерного оружия.
А вот касательно вращения таки он прав. Это примерно на порядок уменьшит эффективность. Зависит от диаметра цели и скорости вращения.
Tamerlan
20 июля 2017, 20:18

skotina написал: Что есть луч зрения и как на видео можно определить положение лазера по отношению к цели?

Судя по положению точки поражения, лазер был с той же стороны, что и камера. Если бы направление сильно отличалось от нормального, так фокусироваться на одной точке не получилось бы.

skotina написал: РС и артеллрийские снаряды тоже не маневрируют.

Зато могут быстро вращаться. Что размазывает воздействие лазера по гораздо большей площади.

skotina написал: А обычные снаряды покрыты этим "чем то"?  Может тебе известно такое покрытие?

Мне известна куча покрытий, хорошо отражающих оптический диапазон излучений. Начиная с обычной серебрянки. То, что сейчас снаряды этим обычно не покрывают, говорит лишь о том, что пока насущной необходимости в такой мере нет, т.к. нет таких лазерных систем на вооружении. Как только они появятся и станут наносить реальный урон снарядам, тут же появятся и покрытия, можно не сомневаться.
Gibber
20 июля 2017, 20:29

skotina написал: Мы обсуждаем тему боевых лазеров уже лет 10.

Ага, и про сбивающий артснаряды MTHEL, и про Skyguard, что вот-вот станет на вооружение...
Их дальнейшую судьбу не напомнишь?
Лазерные пушки вполне реальны, но на текущей стадии пригодны разве что против низкоскоростных слабозащищенных целей, типа БЛПА. А прожечь за 3 секунды 20кВт лазером артснаряд в полете... smile4.gif
TedBelsky
20 июля 2017, 20:38

крезя написал:
Я тя умоляю

Умоляй, я не против

Либо этот человек нисколько не спец, а какой нить манагер в конторе

Он владелец "конторы", одной из

он тупо не понимает о чем идет речь

Совершенно точно понимает лучше тебя

Либо ты этот разговор выдумал

Никто не может запретить тебе иметь такое мнение

Я тебе как краевед говорю

Краевед чего? Создания "робота Федора"?

Болтают как правило те, кто  не понимает что там реально происходит

Это ты не понимаешь, очковтирательством какой сокрушительной масштабности является нынешний ВПК РФ. Впрочем, как и почти вся остальная промышленность. Живешь в каком-то странном для меня мирке "патриотичных" страусов-фантазеров
Gibber
20 июля 2017, 20:38

Tamerlan написал: То, что сейчас снаряды этим обычно не покрывают, говорит лишь о том, что пока насущной необходимости в такой мере нет, т.к. нет таких лазерных систем на вооружении.

А покрывать ничем и не придется, достаточно тонкого слоя теплоизоляции между корпусом и ВВ. А корпус пусть греется...
Tamerlan
20 июля 2017, 20:58

Gibber написал: достаточно тонкого слоя теплоизоляции между корпусом и ВВ.

Это существенное усложнение конструкции, требующее серьёзных переделок. А покрыть снаряд копеечной краской - никакой переделки не нужно.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»