Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96
redgoga
13 июля 2017, 23:14

Spolokh написал:
В общем то не совсем корректное сравнение. D9 всё таки гражданская модел.

Так сравнивал не я, они сами напросились... smile.gif
Kandaharian
18 июля 2017, 04:14

Rifleman написал:

Хорошо, что я не видел это в 2010м.
Алексей Аряев
18 июля 2017, 09:24
Только что прочитал в новостях на Яндексе. ссылка
Вроде как американцы боевые лазеры на эсминцы стали ставить. Я сам - фанат лазеров (сказывается тяжёлое детство, наполненное книгами с фантастическими романами), но насколько оно будет эффективным в реальности, особенно против чего-то более большого, чем дроны?
крезя
18 июля 2017, 11:19
Чувствую глубокий подвох в данной статье.
Один выстрел из нее обходится примерно в один доллар.
Тут либо не учитывается стоимость эксплуатации системы либо одно из двух.
Т.е. тут даже по стоимости электроэнегрии по моему больше наберется.
Алексей Аряев
18 июля 2017, 12:13

крезя написал: Чувствую глубокий подвох в данной статье.
Один выстрел из нее обходится примерно в один доллар.
Тут либо не учитывается стоимость эксплуатации системы либо одно из двух.
Т.е. тут даже по стоимости электроэнегрии по моему больше наберется.

Ну, или, как это часто бывает, журналисты намудрили. От них порой такие «перлы» бывают - особенно на военную тематику...
Spolokh
18 июля 2017, 12:44

Алексей Аряев написал: Только что прочитал в новостях на Яндексе. ссылка
Вроде как американцы боевые лазеры на эсминцы стали ставить. Я сам - фанат лазеров (сказывается тяжёлое детство, наполненное книгами с фантастическими романами), но насколько оно будет эффективным в реальности, особенно против чего-то более большого, чем дроны?

Средство поражения с нулевым временем реакции ( то естЬ не нуждающееся в упреждении) деиствительное против высокотехнологичных целей?
Spolokh
18 июля 2017, 12:46

крезя написал: Чувствую глубокий подвох в данной статье.
Один выстрел из нее обходится примерно в один доллар.
Тут либо не учитывается стоимость эксплуатации системы либо одно из двух.

Даже если и не учитывается. Тебе напомнить стоимость выстрела Железного купола? Жаль в наших реалиях эта радость не применима. А может и наоборот стоит порадоваться?!
triaire
18 июля 2017, 15:08

skotina написал:
ИМХО, пуля разрушилась при проникновении.

На кадрах внутри что-то громко дзвякнулось после пробития, причем с рикошетом, кажись.
Алексей Аряев
18 июля 2017, 17:30

Spolokh написал:
Средство поражения с нулевым временем реакции ( то естЬ не нуждающееся в упреждении) деиствительное против высокотехнологичных целей?

Ну, насколько я знаю, лазеру действительно не требуется брать упреждение - скорость света есть скорость света. Насчёт высокотехнологичных целей я ничего сказать не могу - я так думаю, что сбить небольшой БПЛА лазеров реально. Но против чего-то более крупного? Ту же ракету он сбить сможет? Если сможет - ну, молодцы, что сказать. Тут ведь уже все знают о моей любви к фантастике. Если что-то становится реальностью - я только "за". Главное, чтобы против меня не применили.
Алексей Аряев
18 июля 2017, 17:33

Spolokh написал:
Даже если и не учитывается. Тебе напомнить стоимость выстрела Железного купола? Жаль в наших реалиях эта радость не применима. А может и наоборот стоит порадоваться?!

А почему у вас лазер не применим? Из-за климата? Просто, если я всё правильно понимаю, то несколько лазеров (на самом деле мощных и дальнобойных лазеров) смогли бы сбить всё, что в вас пустят. Ну, если, конечно, оно и в самом деле так хорошо, как про него пишут. Если я всё верно понимаю, оборону с лазерами сложнее перенасытить целями - это когда выпущено ракет больше, чем есть перехватчиков. Или не так? Просто у меня знания всё больше из области теории и НФ... Простите, если что.
Spolokh
18 июля 2017, 18:05

Алексей Аряев написал:
А почему у вас лазер не применим? Из-за климата? Просто, если я всё правильно понимаю, то несколько лазеров (на самом деле мощных и дальнобойных лазеров) смогли бы сбить всё, что в вас пустят. Ну, если, конечно, оно и в самом деле так хорошо, как про него пишут. Если я всё верно понимаю, оборону с лазерами сложнее перенасытить целями - это когда выпущено ракет больше, чем есть перехватчиков. Или не так? Просто у меня знания всё больше из области теории и НФ... Простите, если что.

Недостаточно высокотехнологичные снаряды использует противник.
Одно дело когда требуется лишь немного нарушить целостность обшивки у аэродинамичнозависимой и сильноманеврирующей цели, другое делао когда надо исприть водопроводную трубу.
крезя
18 июля 2017, 22:11

Spolokh написал: Средство поражения с нулевым временем реакции ( то естЬ не нуждающееся в упреждении) деиствительное против высокотехнологичных целей?


Spolokh написал: Одно дело когда требуется лишь немного нарушить целостность обшивки у аэродинамичнозависимой и сильноманеврирующей цели, другое делао когда надо исприть водопроводную трубу.

Это да, но и время удержания на нежной тушке дрона - не маленькая относительно его скорости. Поэтому там нужна система удержания луча.
Tamerlan
19 июля 2017, 08:56

Алексей Аряев написал: насколько оно будет эффективным в реальности, особенно против чего-то более большого, чем дроны?

Как показывает практика, очень неэффективно.
Tamerlan
19 июля 2017, 08:59
Вообще, применение мощных лазеров в атмосфере - заведомо малоперспективная задача по причине ограниченной дистанции поражения. Чем мощнее делаешь лазер, тем больше он взаимодействует с атмосферой и тем больше своей энергии теряет впустую, рассеиваясь в среде.
skotina
19 июля 2017, 12:24

Tamerlan написал:
Как показывает практика, очень неэффективно.

Не эффективно в каком смысле? Лазеры сбивают снаряды уже лет 10. До сих пор проблема в стоимости и с отражением залпов
крезя
19 июля 2017, 14:13
"У нас на конец госпрограммы вооружений 2018-2025 запланирована закладка авианесущего крейсера. Думаю, что тогда возникнет необходимость разработки нового палубного самолета, возможно, вертикального взлета", — рассказал Борисов журналистам.
По его словам, самолет для авианосцев будет разрабатываться на базе "Як".

РИА Новости https://ria.ru/arms/20170718/1498712452.html
Tamerlan
19 июля 2017, 16:41

skotina написал: Лазеры сбивают снаряды уже лет 10

Лазером можно сбить снаряд с момента их появления.
TedBelsky
19 июля 2017, 17:12

крезя написал: У нас на конец госпрограммы вооружений 2018-2025 запланирована закладка авианесущего крейсера

Ну-ну. Новый суперэсминец уже запланировано заложить в 2011-м. По состоянию на 2017 кроме выставочной модельки ничего нет
skotina
19 июля 2017, 18:17

крезя написал: "У нас на конец госпрограммы вооружений 2018-2025 запланирована закладка авианесущего крейсера. Думаю, что тогда возникнет необходимость разработки нового палубного самолета, возможно, вертикального взлета", — рассказал Борисов журналистам.
По его словам, самолет для авианосцев будет разрабатываться на базе "Як".

РИА Новости https://ria.ru/arms/20170718/1498712452.html

Т.е. на 2025 запланировано начать. Под такие сроки что угодно можно поабещатьsmile.gif
skotina
19 июля 2017, 18:19

Tamerlan написал:
Лазером можно сбить снаряд с момента их появления.

Чтего момента появления? Лазера или снаряда biggrin.gif
Алексей Аряев
19 июля 2017, 18:31

skotina написал:
Чтего момента появления? Лазера или снаряда biggrin.gif

Думаю, всё же, лазера.
skotina
19 июля 2017, 18:38

Алексей Аряев написал:
Думаю, всё же, лазера.

Тогда это совершенно бессмысленное заявление. Хотя и наоборот - тожеsmile.gif
triaire
19 июля 2017, 18:57

skotina написал:
Чтего момента появления? Лазера или снаряда biggrin.gif


Обоих.


Tamerlan написал:
Лазером можно сбить снаряд с момента их появления.

smile.gif
triaire
19 июля 2017, 19:01

skotina написал:
Тогда это совершенно бессмысленное заявление.

Сколько-нибудь мощный лазер - штука довольно массивная, поэтому если лазер кинуть навстречу летящему снаряду - тот взорвется, пожалуй.
крезя
19 июля 2017, 19:31

skotina написал: Т.е. на 2025 запланировано начать. Под такие сроки что угодно можно поабещать

Как грится каждый видит то что хочет.
Я же тока о возможном возврате к Як-141. (Привет Ф-35 smile.gif )
Tamerlan
19 июля 2017, 20:12

skotina написал:
Чтего момента появления? Лазера или снаряда biggrin.gif

С момента появления мощных твердотельных лазеров.
Tamerlan
19 июля 2017, 20:14

skotina написал: До сих пор проблема в стоимости и с отражением залпов

Не только в стоимости, а в низкой эффективности. У мощных лазеров крайне низкий КПД и соответствующие габариты. Плюс в атмосфере у мощного лазера огромные потери на взаимодействие со средой. Что сильно ограничивает дистанцию поражения.
skotina
19 июля 2017, 20:48

Tamerlan написал:
Не только в стоимости, а в низкой эффективности. У мощных лазеров крайне низкий КПД и соответствующие габариты. Плюс в атмосфере у мощного лазера огромные потери на взаимодействие со средой. Что сильно ограничивает дистанцию поражения.

Ты это уже писал. Такое размышление возможно было интересно лет 20 назад, а сегодня, когда реальные мобильные лазеры сбивают реальные снаряды, вопрос именно в стоимость и факте того, что для того, что бы сбить две ракеты , нужно две лазерные установки против двух ракет в системе ПРО. Именно это и перевесило в сторону "ЖК" против "Наутилуса" 12 лет назад
Tamerlan
19 июля 2017, 21:19

skotina написал: когда реальные мобильные лазеры сбивают реальные снаряды

В заведомо благоприятных условиях, на нужной дистанции, без защитного покрытия и при хорошей погоде. Да, снаряд ещё не должен вращаться при этом. smile.gif
Kandaharian
19 июля 2017, 22:13
Единственная погода при которой данный агрегат неприменим это сильная пыльная буря. Было замечено, что в таких условиях и цели летать не будут.
Gibber
19 июля 2017, 22:31

skotina написал: Лазеры сбивают снаряды уже лет 10.

Каким образом? Пуляют из рогатки лазером навстречу снаряду?
Tamerlan
19 июля 2017, 22:41

Kandaharian написал: Единственная погода при которой данный агрегат неприменим это сильная пыльная буря. Было замечено, что в таких условиях и цели летать не будут.

Достаточно проливного дождя или сильного тумана, чтобы поставить под вопрос работу лазера в таких условиях.
Gibber
20 июля 2017, 00:54

Tamerlan написал: Достаточно проливного дождя или сильного тумана, чтобы поставить под вопрос работу лазера в таких условиях.

Давай без всякого тумана. Снаряд - это металлическая болванка с весьма нехилым импульсом, чтобы его сбить, надо или изменить этот импульс, или полностью разрушить. Первое физически невозможно, второе это как? Полностью расплавить? За время полета в 3-5 сек??

Алексей Аряев
20 июля 2017, 00:57

Gibber написал:
Давай без всякого тумана. Снаряд - это металлическая болванка с весьма нехилым импульсом, чтобы его сбить, надо или изменить этот импульс, или полностью разрушить. Первое физически невозможно, второе это как? Полностью расплавить? За время полета в 3-5 сек??

Может, под термином "снаряд" следует понимать ракету? Или реактивный снаряд, от "Града", например? Думаю, его сбить лазер сможет - нагрев, взрывчатка - бабах! Или нет?
skotina
20 июля 2017, 06:57

Tamerlan написал:
В заведомо благоприятных условиях, на нужной дистанции, без защитного покрытия и при хорошей погоде. Да, снаряд ещё не должен вращаться при этом. smile.gif

Не мог бы ты аргументировать свой ответ? А то с трибуны с умным видом вещать и я умею. Например может какой нибудь отчёт по испытаниям приведёшь? Только не надо писать "не нужны отчёты , достаточно школьной физики", потому что я попрошу выкладку расчетов и будет очень не удобно
skotina
20 июля 2017, 06:58

Gibber написал:
Каким образом? Пуляют из рогатки лазером навстречу снаряду?

Я ролик выше привёл, там все показано biggrin.gif
skotina
20 июля 2017, 07:00

Tamerlan написал:
Достаточно проливного дождя или сильного тумана, чтобы поставить под вопрос работу лазера в таких условиях.

Это тоже аргументируй пожалуйста , вместе с предыдущими научными исследованиямиsmile.gif. (Напомнило рассуждения о том, что "ПНВ в дождь не работают!"
diorit
20 июля 2017, 12:52
Ирак закупит у России танки Т-90.
Помощник президента Владимир Кожин сообщил, что иракские вооруженные силы получат большую партию российских боевых машин.
По оценке экспертов Центра анализа стратегий и технологий, сумма контракта может превысить $1 млрд, тогда как число машин, скорее всего, составляет несколько сотен танков.
ссылка
Gibber
20 июля 2017, 12:57

skotina написал: Я ролик выше привёл, там все показано

Про ADAM, что ли? Рекламный ролик экспериментальной установки? Там о снарядах даже не заикались.
Ролики про MTHEL мне тоже показывать не надо.
С той поры реально не продвинулись?
triaire
20 июля 2017, 13:07

Gibber написал:
С той поры реально не продвинулись?

Насколько я понял, текущая волна разговоров о боевых лазерах началась с того, что CNN продемонстрировала ролик трехлетней давности, и это, почему-то, было воспринято многими как свежая новость.
крезя
20 июля 2017, 13:15

diorit написал: По оценке экспертов Центра анализа стратегий и технологий, сумма контракта может превысить $1 млрд, тогда как число машин, скорее всего, составляет несколько сотен танков.

Подумалось. Вот к примеру кому то надо сотня новых танков. Деньги не проблема. Где можно купить 100 НОВЫХ танков? Не модернезированных а только новых?
УВЗ и Китай?
skotina
20 июля 2017, 14:12

Gibber написал:
Про ADAM, что ли? Рекламный ролик экспериментальной установки? Там о снарядах даже не заикались.
Ролики про MTHEL мне тоже показывать не надо.
С той поры реально не продвинулись?

Ну извини , что разачоровал. "Там" 5 лет назад сбивали РС и 155 снаряды, а сегодня и мины сбиваютsmile.gif. Но, уверен, что такой эксперт как ты, и сам наверняка осведомлён, наверное и на демонстрациях присутствовал, с отчетами знакомsmile.gif. Раз уж "рекламные ролики" лицезреть не желаете (кстати, АДАМ, я привёл потому, что был уверен в достоверности результата biggrin.gif )
Алексей Аряев
20 июля 2017, 14:17

skotina написал:
Ну извини , что разачоровал. "Там" 5 лет назад сбивали РС и 155 снаряды, а сегодня и мины сбиваютsmile.gif. Но, уверен, что такой эксперт как ты, и сам наверняка осведомлён, наверное и на демонстрациях присутствовал, с отчетами знакомsmile.gif. Раз уж "рекламные ролики" лицезреть не желаете (кстати, АДАМ, я привёл потому, что был уверен в достоверности результата  biggrin.gif )

Про сбитие 155 мм расскажете? Это снаряд гаубицы, осколочно-фугасный. За счёт нагрева лучом лазера происходит детонация боевой части, верно? Или я ошибаюсь?
skotina
20 июля 2017, 14:20

Алексей Аряев написал:
Про сбитие 155 мм расскажете? Это снаряд гаубицы, осколочно-фугасный. За счёт нагрева лучом лазера происходит детонация боевой части, верно? Или я ошибаюсь?

Все такsmile.gif
Spolokh
20 июля 2017, 15:01

skotina написал:
Все такsmile.gif

Даже так?
Круто. Не представлял. Спасибо.
Алексей Аряев
20 июля 2017, 15:04

skotina написал:
Все такsmile.gif

Ну, Я как-то так себе это дело и представил... Спасибо. С планшета писать тяжело...
skotina
20 июля 2017, 15:31

Spolokh написал:
Даже так?
Круто. Не представлял. Спасибо.

А собственно как ещё? smile.gif
triaire
20 июля 2017, 15:58

skotina написал:
для того, что бы сбить две ракеты , нужно две лазерные установки против двух ракет в системе ПРО. Именно это и перевесило в сторону "ЖК" против "Наутилуса" 12 лет назад

А лазерная установка не успеет сбить две ракеты? Плюс "ЖК" можно оставить на подстраховке.
triaire
20 июля 2017, 16:01

Алексей Аряев написал:
Ну,  Я как-то так себе это дело и представил...

Но ведь тротил при нагреве, в норме, плавится, горит, но не взрывается.Остается только взрыватель обеспечить взрывоустойчивый.
крезя
20 июля 2017, 16:10

skotina написал: А собственно как ещё?

У меня последнее время стойкое ощущение что тебя взломали, и пишет кто то другой smile.gif
Не ну я понимаю, что писать про сбитие 155 мм снарядов можно что угодно, но посмотрим на твое видео.
Там
1. Ракета неустановленной конструкции. т.е. могущая иметь отличия от реальный в части хрупкости.
2. Ракета идет по идеально ровной траектории. Т.е. удерживать луч на ней достаточно легко. А имея точные данные от пусковой - то можно очень точно отработать алгоритм перемещения и фокусировки лазера. Потому что данных современных РЛС недостаточно чтобы так точно держать луч.
в общем очень сильно похоже на заказуху.
И даже при этом сколько времени надо уджерживать луч чтоб сдетонировать?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»