Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180
крезя
20 июля 2017, 22:20

TedBelsky написал: Он владелец "конторы", одной из

Это не отменяет того, что он может не понимать детали и в разговоре "приукрашать".

TedBelsky написал: Краевед чего?

Общения с такими персонажами.

TedBelsky написал: Это ты не понимаешь, очковтирательством какой сокрушительной масштабности является нынешний ВПК РФ. Впрочем, как и почти вся остальная промышленность. Живешь в каком-то странном для меня мирке "патриотичных" страусов-фантазеров

Я вообще то прямо отношусь к этой самой промышленности и кое что знаю изнутри. И могу сказать что там идут некие процессы рассчитаные на долгую игру, и не понимаемые изнутри участниками.
крезя
20 июля 2017, 22:21

Tamerlan написал: А покрыть снаряд копеечной краской - никакой переделки не нужно.

Краска там особо не поможет.
TedBelsky
20 июля 2017, 23:35

крезя написал:
Общения с такими персонажами

"Таких персонажей" ты кроме, как в телевизоре, никогда не видел biggrin.gif

там идут некие процессы рассчитаные на долгую игру, и не понимаемые изнутри участниками

О да facepalm.gif
Tamerlan
20 июля 2017, 23:37

крезя написал: Краска там особо не поможет.

Объяснишь - почему?
skotina
20 июля 2017, 23:46

крезя написал:
Вот тех самых мощных лазеров, которые могут.

Это уже спор с фактами. biggrin.gif


Да это понятно что в какой то мере это решить удалось.
Вопрос - с какой точностью? На каком расстоянии?
Можешь цифры привести?

до 5 км. С точностью в размер снаряда smile.gif


А это правд. Все ролики заказуха а в статьях никакой конкретики. Причем это касается и ваших и наших.

Это скорее вопрос уровня аппонента. Такой ответ мне давали даже на ссылки отчетов испытаний - "почему я должен верить
какой то пидиэфке". Это вообще такой приём в споре : спросить "а почему я этому должен верить?". Рационального ответа конечно нет и спорщик гордо засчитывает сливsmile.gif
skotina
20 июля 2017, 23:47

крезя написал:
Это не псевдонаучная галиматья а практически цитирование Джеймса Боливара Ди Гриза о покрытии для кораблей с высоким альбедо как защита от лазерного оружия.
А вот касательно вращения таки он прав. Это примерно на порядок уменьшит эффективность. Зависит от диаметра цели и скорости вращения.

Ну давай ссылку на либидо и порядки. Раз все так очевидноsmile.gif
skotina
20 июля 2017, 23:58

Tamerlan написал:
Судя по положению точки поражения, лазер был с той же стороны, что и камера. Если бы направление сильно отличалось от нормального, так фокусироваться на одной точке не получилось бы.

На видио мы видим попадание в переднюю треть ракеты. Вот и все. Сразу разочарую: съёмка велась СОВСЕМ не сиестаположения лазера. Такова цена примерно всех твоих рассужденийsmile.gif

Зато могут быстро вращаться. Что размазывает воздействие лазера по гораздо большей площади.

боже, какой безграмотный бред. Вся энергия луча продолжает передаваться снаряду. Он греется с той же скоростью. Совсем не нужно прожечь снаряд, что бы он сдетонировал .


Мне известна куча покрытий, хорошо отражающих оптический диапазон излучений. Начиная с обычной серебрянки. То, что сейчас снаряды этим обычно не покрывают, говорит лишь о том, что пока насущной необходимости в такой мере нет, т.к. нет таких лазерных систем на вооружении. Как только они появятся и станут наносить реальный урон снарядам, тут же появятся и покрытия, можно не сомневаться.

Я уже просил ссылки. Где они?
skotina
21 июля 2017, 00:01

Gibber написал:
Ага, и про сбивающий артснаряды MTHEL, и про Skyguard, что вот-вот станет на вооружение...
Их дальнейшую судьбу не напомнишь?
Лазерные пушки вполне реальны, но на текущей стадии пригодны разве что против низкоскоростных слабозащищенных целей, типа БЛПА. А прожечь за 3 секунды 20кВт лазером артснаряд в полете...  smile4.gif

Читай ссылки, а не только пиши руками. "Железный луч" - это прямое продолжение этих проектов. smile.gif
povorot
21 июля 2017, 00:13

Tamerlan написал:
В заведомо благоприятных условиях, на нужной дистанции, без защитного покрытия и при хорошей погоде. Да, снаряд ещё не должен вращаться при этом. smile.gif

Точняк, вращающие снаряды с зеркальным абляционным многослойным покрытием. Так и представляю Алмаза Ахтямовича, который натужно кряхтя и зажмурившись от блеска алмазного снаряда заталкивает его в клюв арматы с бесконечно низким коэффициентом трения, чтобы не поцарапать такую страсть зеркальную, бггг.
Ну вот когда такие появятся, тогда и приходите. 3d.gif
skotina
21 июля 2017, 00:18

povorot написал:
Точняк, вращающие снаряды с зеркальным абляционным многослойным покрытием. Так и представляю Алмаза Ахтямовича, который натужно кряхтя и зажмурившись от блеска алмазного снаряда заталкивает его в клюв арматы с бесконечно низким коэффициентом трения, чтобы не поцарапать такую страсть зеркальную, бггг.
Ну вот когда такие появятся, тогда и приходите. 3d.gif

Упомянались так же маневрирующие снарядыsmile.gif. Вращение само по себе нагреву снаряда не мешает. Все почему-то думают, что снаряд для разрушения прожечь нужноsmile.gif
povorot
21 июля 2017, 00:19

Kandaharian написал: Единственная погода при которой данный агрегат неприменим это сильная пыльная буря. Было замечено, что в таких условиях и цели летать не будут.

+1. Лазер решает. 3d.gif
povorot
21 июля 2017, 00:23

Gibber написал:
Давай без всякого тумана. Снаряд - это металлическая болванка с весьма нехилым импульсом, чтобы его сбить, надо или изменить этот импульс, или полностью разрушить. Первое физически невозможно, второе это как? Полностью расплавить? За время полета в 3-5 сек??

Да, да, болванка с метровой зеркальной броней, которая летит в космосе, не иначе. Хотя постойте, какой в космосе туман и метель? Ну cen.gif и cen.gif стыд.
Tamerlan
21 июля 2017, 01:02

skotina написал: Вся энергия луча продолжает передаваться снаряду. Он греется с той же скоростью. Совсем не нужно прожечь снаряд, что бы он сдетонировал .

Снаряд, вообще говоря, не обязан детонировать при нагреве.
Tamerlan
21 июля 2017, 01:09

skotina написал: Вращение само по себе нагреву снаряда не мешает.

Какова мощность лазера, которому якобы не мешает вращение?
Gibber
21 июля 2017, 01:33

skotina написал: "Железный луч" - это прямое продолжение этих проектов.

Ты про Наутилус еще не ответил, про Iron Beam поговорим лет через 5.
Ну и чем плох оказался Наутилус? Помню, так хвалили...
povorot
21 июля 2017, 01:35

skotina написал:
Упомянались так же маневрирующие снарядыsmile.gif. Вращение само по себе нагреву снаряда не мешает. Все почему-то думают, что снаряд для разрушения прожечь нужноsmile.gif

Еще забавнее то, что кто то решил, что лазер это будет единственное оружие, а не одно из них, которое будет автоматически выбираться системой с помощью кучи отптических и радио датчиков. Что будет один мать его луч в 1000 мегаватт, а не 10000 лучей по 100 киловатт, при этом каждый из которых это сборка из 20 киловАтоидных твердотельных модулей с временем непрерывной работы в пару часов, только соляры подливай. Что требуется сбивать через 100 км, а не через 10. 10 километров это абсолютно достаточно для поражения любой цели, пусть она хоть из космоса и летит на гиперсонике, суммарным гигаваттным лазерным изучением из нескольких источников.
Пропала матушка Россия с такими физиками-инженерами.
Tamerlan
21 июля 2017, 01:37
Если кто не понял, какой эффект вносит вращение. Те участки цели, которые в данный момент не нагреваются лазером, довольно активно охлаждаются потоком воздуха. Поэтому при вращении цели гораздо большее количество тепла рассеивается в воздух вместо нагрева самой цели.
Tamerlan
21 июля 2017, 01:39

povorot написал: 10000 лучей по 100 киловатт

Фантастика в другом разделе.
Gibber
21 июля 2017, 01:40

Tamerlan написал: Какова мощность лазера, которому якобы не мешает вращение?

Ты еще бы спросил, до какой температуры за 5 сек нагреется стальная болванка в пару кг при подводимой мощности, что у Iron Beam. smile4.gif
Окажется, что ее и красить не надо.
povorot
21 июля 2017, 01:41
Точняк, летит снаряд в жидком водороде и охлаждается вращением. 3d.gif
Tamerlan
21 июля 2017, 01:42

Gibber написал: при подводимой мощности, что у Iron Beam. 

А какая у него эффективная мощность? Может, действительно, прибор секретный и учёные о таком не знают. smile.gif То бишь мощность в несколько мегаватт. Тогда я вполне поверю, что им за пару секунд оболочку расплавить можно.
Gibber
21 июля 2017, 01:45

Tamerlan написал: А какая у него эффективная мощность?

20-30 кВт. Планируют поднять до сотни.
У Наутилуса писали, что больше 100.
povorot
21 июля 2017, 01:45

Tamerlan написал:
Фантастика в другом разделе.

Я тебе на пальцам объясняю реальное положение дел. Не будет "одного мегалуча". 3d.gif Будет, при необходимости, облучение одной цели десятками и сотнями лучей с разных сторон. Вращение тут не может. Серебрянка? Увы. Что еще может предложить российская передовая метафизическая наука? 3d.gif
Tamerlan
21 июля 2017, 01:49

Gibber написал: 20-30 кВт.

Тогда это несерьёзно. Можно разве что самые примитивные цели сбивать в удобных условиях.
Gibber
21 июля 2017, 01:58

Tamerlan написал: Можно разве что самые примитивные цели сбивать в удобных условиях.

Вот тут рекламируют аналогичную систему, довольно правдоподобно, хотя и похоже на стрельбу по тарелочкам.

skotina
21 июля 2017, 06:32

Tamerlan написал:
Снаряд, вообще говоря, не обязан детонировать при нагреве.

А ты кинь снаряд в костёр и сядь рядом. Вообще говоря biggrin.gif
skotina
21 июля 2017, 06:35

Gibber написал:
Ты про Наутилус еще не ответил, про Iron Beam поговорим лет через 5.
Ну и чем плох оказался Наутилус? Помню, так хвалили...

Наутилус оказался плох тем, что "железный купол" был лучше. Если бы ты читал, что пишут другие- знал бы. Отлистай к началу разговора - там написано. Не найдёшь - спроси , я тебе ссылку дамsmile.gif
skotina
21 июля 2017, 06:37

povorot написал:
Еще забавнее то, что кто то решил, что лазер это будет единственное оружие, а не одно из них, которое будет автоматически выбираться системой с помощью кучи отптических и радио датчиков. Что будет один мать его луч в 1000 мегаватт, а не 10000 лучей по 100 киловатт, при этом каждый из которых это сборка из 20 киловАтоидных твердотельных модулей с временем непрерывной работы в пару часов, только соляры подливай. Что требуется сбивать через 100 км, а не через 10. 10 километров это абсолютно достаточно для поражения любой цели, пусть она хоть из космоса и летит на гиперсонике, суммарным гигаваттным лазерным изучением из нескольких источников.
Пропала матушка Россия с такими физиками-инженерами.

Уверен, что ни один из аппонентов не физик и не инженер. Я бы даже за высшее образование не ручался. Вон, Тамрлан считает, что вращение снаряда его охлаждает biggrin.gif .
А это что то на уровне тестов на умственную полноценность
skotina
21 июля 2017, 06:44

Tamerlan написал: Если кто не понял, какой эффект вносит вращение. Те участки цели, которые в данный момент не нагреваются лазером, довольно активно охлаждаются потоком воздуха. Поэтому при вращении цели гораздо большее количество тепла рассеивается в воздух вместо нагрева самой цели.

Да ты чо? Охлаждается трением о воздух??? Крут. Ты просто гений. Срочно сообщи о своих открытиях в Роскосмос и НАСА. Там будут рады знать , что трение о воздух охлаждает. Авиапромышленность тоже будет рада biggrin.gif . Автомобилестроение тоже. Да что там, все человечество будет тебе рукоплескать. Избавил под людской от основной проблемы аэродинамики. Для твоего сведения, пуля при выстреле нагревается при полёте до более 200 градусов, снаряд - ещё больше biggrin.gif . Это, кстати, существенно облегчает дело лазерам.
skotina
21 июля 2017, 06:53

povorot написал:
Я тебе на пальцам объясняю реальное положение дел. Не будет "одного мегалуча".  3d.gif Будет, при необходимости, облучение одной цели десятками и сотнями лучей с разных сторон. Вращение тут не может. Серебрянка? Увы. Что еще может предложить российская передовая метафизическая наука? 3d.gif

Не "будет", а "есть". Так "Экскалибур" устроенsmile.gif. Хотя и один луч применяютsmile.gif
skotina
21 июля 2017, 06:54

Tamerlan написал:
Какова мощность лазера, которому якобы не мешает вращение?

50 кВт
крезя
21 июля 2017, 09:26

skotina написал: 50 кВт

Вес снаряда 155мм - примерно 42 кг. Из них примерно 7 кг - ВВ. Итого 35 кг легчайшего чугуниния. Теплоемкость чугуниния - 0,54 кдж/(кг*г) - т.е. чтобы нагреть один килограмм чугуниния на 1 градус нужно .54 кДж. чтобы нагреть весь чугуний снаряда на 1 градус надо 18.9 кДж. что примерно 5.25 Ватт/час. Итого чтобы нагреть весь чугуний снаряда на один градус за одну секунду надо передавать снаряду 18.9 кВт. Если имеем систему со 100% КПД - т.е. все 50кВт передаются от лазера снаряду - то данный лазер греет снаряд примерно на 2 градуса в секунду. Сколько надо греть снаряд с такой скоростью, чтобы он взорвался?
Так что спасение лазера только в точности, которая должна быть сопоставима с диаметром луча.


skotina написал: до 5 км. С точностью в размер снаряда

Так что это не годится от слова вообще. Точность должна быть в пределах сантиметра, чтобы обеспечить локальный перегрев. Блин мы же об этом уже тут в прошлый заход говорили. Поэтому я и удивляюсь что ты не помнишь предыдущие темы.

Tamerlan написал: Если кто не понял, какой эффект вносит вращение. Те участки цели, которые в данный момент не нагреваются лазером, довольно активно охлаждаются потоком воздуха. Поэтому при вращении цели гораздо большее количество тепла рассеивается в воздух вместо нагрева самой цели.

Вообще все не так.
Грубо и упрощенно - если точность обеспечивает наведение лазера в одну точку снаряда - то вращение размазывает эту точку до кольца. К примеру диаметр луча 1 см, длина окружности снаряда - примерно 480 мм. Площадь поражения для не вращающегося снаряда - 78 мм2. А для вращающегося один об в секунду - 4800мм за секунду. Итого имеем размазывание мощности по площади в 60 раз большей.


Tamerlan написал: Объяснишь - почему?

Потому что при локальном нагреве даже отражая 90% мощности эта тонкая пленка выгорит практически моментально. Ведь оставшиеся 10 пойдут на нагрев этой самой пленки минимальной толщины. А 90 отражения это ОЧЕНЬ много. по факту там и 50 наверное не будет.

skotina написал: Ну давай ссылку на либидо и порядки. Раз все так очевидно

Ты точно знаешь кто такой Джеймс Боливар ДиГриз?
крезя
21 июля 2017, 09:30

TedBelsky написал: "Таких персонажей" ты кроме, как в телевизоре, никогда не видел 

Ну да, я в цирке был последний раз в 1978 году. И клоунов тока по телеку вижу.
А вот с представителями различных отраслей промышленности регулярно общаюсь. Правда не военной.
Gibber
21 июля 2017, 09:41

skotina написал: Наутилус оказался плох тем, что "железный купол" был лучше.

Мне одному кажется, что ответ стиля "Йа-йа, Наутилус - гут, Айзенкупель - шлехт" подходит для несколько другого подфорума? smile4.gif

skotina написал: А ты кинь снаряд в костёр и сядь рядом.

На 5 сек? Запросто, могу даже на полминуты.
skotina
21 июля 2017, 09:46

крезя написал:
Вес снаряда 155мм - примерно 42 кг.  Из них примерно 7 кг - ВВ. Итого 35 кг легчайшего чугуниния. Теплоемкость чугуниния - 0,54 кдж/(кг*г) - т.е. чтобы нагреть один килограмм чугуниния на 1 градус нужно .54 кДж. чтобы нагреть весь чугуний снаряда на 1 градус надо 18.9 кДж. что примерно 5.25 Ватт/час. Итого чтобы нагреть весь чугуний снаряда на один градус за одну секунду надо передавать снаряду 18.9 кВт. Если имеем систему со 100% КПД - т.е. все 50кВт передаются от лазера снаряду - то данный лазер греет снаряд примерно на 2 градуса в секунду. Сколько надо греть снаряд с такой скоростью, чтобы он взорвался?
Так что спасение лазера только в точности, которая должна быть сопоставима с диаметром луча.

povorot уже посмеялся над таким расчетомsmile.gif . Для детонации ВВ не нужно греть весь снарядsmile.gif. Речь не идёт о школьном квазистатическом процессе теплопередачиsmile.gif. Лазер нагреет точку/ кольцо на снаряде для его разрушения. biggrin.gif facepalm.gif . Так же как промышленный лазер не плавит весь лист стали, что бы его разрезать biggrin.gif . От тебя то я такого не ожидал facepalm.gif



Так что это не годится от слова вообще. Точность должна быть в пределах сантиметра, чтобы обеспечить локальный перегрев. Блин мы же об этом уже тут в прошлый заход говорили. Поэтому я и удивляюсь что ты не помнишь предыдущие темы.

Я имел в виду точность, достаточную для уничтожения снаряда biggrin.gif По факту так сказать. Действительно, в каждый заход я указываю на факты, а ты поясняешь, что они не соответствуют твоим расчётам, а потому не существуютsmile.gif



Ты точно знаешь кто такой Джеймс Боливар ДиГриз?

Я больше имел в виду "на порядки"
Lunatik
21 июля 2017, 09:55

skotina написал: Лазер нагреет точку/ кольцо на снаряде для его разрушения.

Вот с этим как раз при вращении могут возникнуть проблемы. Если конечно нагревать предполагается боковую точку. Если носовую точку или кормовую - да, вращение не имеет значения, но туда еще попасть бы надо.

УПД. А, понял насчет "точку/кольцо". Ок, принято (теоретически).
skotina
21 июля 2017, 09:55

Gibber написал:
Мне одному кажется, что ответ стиля "Йа-йа, Наутилус - гут, Айзенкупель - шлехт" подходит для несколько другого подфорума?  smile4.gif

Без понятия, что тебе кажется.


На 5 сек? Запросто, могу даже на полминуты.

Удачи biggrin.gif
skotina
21 июля 2017, 09:57

Lunatik написал:
Вот с этим как раз при вращении могут возникнуть проблемы.

Могутsmile.gif . И их нужно будет решать. Я же не сказал, что все в шоколаде и работает.
Gibber
21 июля 2017, 09:57

skotina написал: Так же как промышленный лазер не плавит весь лист стали, что бы его разрезать

У лазера для резки металла луч сфокусирован, плотность энергии несколько больше. Где-то на 3-4 порядка. smile4.gif
skotina
21 июля 2017, 10:09

Gibber написал:
У лазера для резки металла луч сфокусирован, плотность энергии несколько больше. Где-то на 3-4 порядка. smile4.gif

А у боевого лазера- луч расфокусирован? biggrin.gif И да, боевой лазер не режет 30 мм сталь по 12 часов в день с точностью 0.1 мм.
Может слезешь уже с носорога? А то можно подумать, что для промышленного лазера законы термодинамики другие, потому что он мощнее
Tamerlan
21 июля 2017, 11:12

skotina написал:
Уверен, что ни один из аппонентов не физик и не инженер. Я бы даже за высшее образование не ручался. Вон, Тамрлан считает, что вращение снаряда его охлаждает  .
А это что то на уровне тестов на умственную полноценность

Давай не будем беседовать на таком уровне, пожалуйста. А то твой уровень ошибок и опечаток почти в каждом предложении ставит под вопрос даже школьный уровень образования.
skotina
21 июля 2017, 11:15

Tamerlan написал:
Давай не будем беседовать на таком уровне, пожалуйста. А то твой уровень ошибок и опечаток почти в каждом предложении ставит под вопрос даже школьный уровень образования.

Не вопрос. Только тогда и тебе придётся перестать писать категорическими короткими предложениями с требованиями "какой мощности лазер?" и пропускать мои просьбы аргументировать свои мысли
Tamerlan
21 июля 2017, 11:19

крезя написал: Потому что при локальном нагреве даже отражая 90% мощности эта тонкая пленка выгорит практически моментально. Ведь оставшиеся 10 пойдут на нагрев этой самой пленки минимальной толщины. А 90 отражения это ОЧЕНЬ много. по факту там и 50 наверное не будет

Обычное хромирование даёт 99% отражения. Да, одного процента тоже может оказаться достаточно, чтобы прожечь покрытие. Поэтому я специально отметил важность вращения. Т.е. теоретически защитное покрытие тоже можно прожечь, но времени на это потребуется существенно больше, чем без оного, что может сделать совершенно бесполезным воздействие лазера за время полёта снаряда.
крезя
21 июля 2017, 11:23

skotina написал: Я имел в виду точность, достаточную для уничтожения снаряда

Вот мне и интересно - какую?
Исходя из вышесказанного - точность должна быть порядка сантиметра на максимальной дальности. Это немного отличается от твоих слов - "попадает в снаряд". На пару порядков?


skotina написал: Лазер нагреет точку/ кольцо на снаряде для его разрушения.

Кольцо от точки отличается энергетикой на порядок-два. И чем точнее фокусировка, меньше диаметр луча - тем больше потери за счет вращения. Т.е если для луча диаметром 10 мм и снаряда 155 мм - это 60 раз примерно, то для луча 5 мм - уже 120. А если вдруг сфокусировали до 1-го мм -то уже в 500 раз.


Tamerlan
21 июля 2017, 11:25

Gibber написал: У лазера для резки металла луч сфокусирован, плотность энергии несколько больше. Где-то на 3-4 порядка

А ещё он обычно работает на небольшом расстоянии и в импульсном режиме. Что при стрельбе по удаленным целям в атмосфере малоприменимо.
Tamerlan
21 июля 2017, 11:27

skotina написал:
Не вопрос. Только тогда и тебе придётся перестать писать категорическими короткими предложениями с требованиями "какой мощности лазер?" и пропускать мои просьбы аргументировать свои мысли

Я и пытаюсь их аргументировать на доступном уровне. Без распальцовок вроде "а ты сколько мощных лазеров своими руками собрал". Только ты вместо аргументов одно ёрничанье демонстрируешь, в основном.
крезя
21 июля 2017, 11:29

Tamerlan написал: Да, одного процента тоже может оказаться достаточно, чтобы прожечь покрытие.

Там чуть сложнее процесс будет - чем просто прожечь покрытие. играет роль теплопередача в самом покрытии, от покрытия в болванку, да и сама физика процесса - быстрый локальный нагрев. В общем зеркальное покрытие не защитит вообще. Ну может быть увеличит необходимость воздействия на пару процентов. Абеляционная защита больше толку даст. Но это уже не для снарядов. Для ракет быть может.
Tamerlan
21 июля 2017, 11:34

крезя написал: Там чуть сложнее процесс будет - чем просто прожечь покрытие. играет роль теплопередача в самом покрытии, от покрытия в болванку, да и сама физика процесса - быстрый локальный нагрев.

Если мы говорим о физике процесса, то диэлектрические зеркальные покрытия дают уровень отражения 99,999%. Правда, в довольно узком диапазоне. К счастью, у лазера как раз и есть такой крайне узкий диапазон излучения. О чем я и говорил чуть выше. Что, зная диапазон конкретного лазера, можно сделать покрытие непосредственно под него. Которое будет практически полностью отражать весь поток излучения.
skotina
21 июля 2017, 11:35

крезя написал:
Вот мне и интересно - какую?
Исходя из вышесказанного - точность должна быть порядка сантиметра на максимальной дальности. Это немного отличается от твоих слов - "попадает в снаряд". На пару порядков?

Да я просто не заморачивался ответом. Если по факту снаряд сбивается - значит точность достаточная. Может сантиметр , может "на три- четыре порядка меньше" или больше. Думаю, да, что то в районе сантиметра. А может и нет. В чем смысл вопроса? Что такой точности быть не может? Она естьsmile.gif


Кольцо от точки отличается энергетикой на порядок-два. И чем точнее фокусировка, меньше диаметр луча - тем больше потери за счет вращения. Т.е если для луча диаметром 10 мм и снаряда 155 мм - это 60 раз примерно, то для луча 5 мм - уже 120. А если вдруг сфокусировали до 1-го мм -то уже в 500 раз.

Опять "порядок - два"... ты реши уже на сколько: в десять или сто разsmile.gif. Инженерам это важно. 3d.gif . Буду рад ознакомится с расчетами.
Tamerlan
21 июля 2017, 11:36

skotina написал: Да я просто не заморачивался ответом.

Но от других требуешь подробных и развёрнутых ответов с детальной аргументацией.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»