Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96
Gibber
21 июля 2017, 13:27

Solmir написал: Ясно, что когда лазерное оружие перестанет быть экзотикой, придумают более хитрые методы защиты.

Несомненно. Сейчас на эту тему спорить смысла не вижу.
Solmir
21 июля 2017, 13:27

крезя написал:
Краска - нет. А вот пылевое облако из уголковых отражателей - было бы интересно smile.gif

И пыль должна лететь, обгоняя снаряд. Красиво!
Gibber
21 июля 2017, 13:28

крезя написал: О! а кто нить рассматривал способ поражения снаряда методом подачи высоковольтного разряда по проводнику образующегося в следствии ионизации воздуха лазером?

Использовалось, причем давно.
крезя
21 июля 2017, 13:59

Solmir написал: И пыль должна лететь, обгоняя снаряд. Красиво!

Зачем? Заранее дымогенераторами ставить завесу.
TedBelsky
21 июля 2017, 14:01

крезя написал:
с представителями различных отраслей промышленности регулярно общаюсь. Правда не военной

Да я как-то и не сомневался никогда biggrin.gif
Tamerlan
21 июля 2017, 14:02

skotina написал: Хотя в целом ты прав- в боевых лазерах ещё столько слабых мест и недоделок, что завтра чего то реального они стоить не будут.

Собственно, об этом я и говорил. А ты спорил, что, мол, все проблемы уже решены и все снаряды можно легко сбить увеличенной лазерной указкой. Это, мягко говоря, не так. Вся проблема боевого применения мощных лазеров как раз в том, что они хорошо работают лишь в лаборатории и в четко контролируемых условиях демонстрационного стенда. А в реальных условиях получается как у Стругацких: "Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости".
Tamerlan
21 июля 2017, 14:05

крезя написал: Разница в том, что у лазера это внутри

Внутри чего? smile.gif Из чего должна быть оболочка, внутри которой у тебя все это, и через которую без потерь должен проходить мощный лазерный луч?
крезя
21 июля 2017, 14:09

Tamerlan написал: Из чего должна быть оболочка, внутри которой у тебя все это, и через которую без потерь должен проходить мощный лазерный луч?

facepalm.gif
Лазерный луч проходит не через оболочку.
Лазерный луч проходит через объектив!
крезя
21 июля 2017, 14:09

TedBelsky написал: Да я как-то и не сомневался никогда

Я сомневаюсь. В том, что ты понимаешь о чем говоришь.
Tamerlan
21 июля 2017, 14:24

Solmir написал: Пока в серьезных боестолкновениях они не участвовали и проверку на устойчивость работы не прошли.

В этом-то и суть. Все имеющиеся на данный момент варианты - по сути просто демонстрационные образцы, хорошо работающие лишь в строго контролируемых условиях эксперимента.

Solmir написал: Но ты путаешь принципиальную возможность (а ее здесь обсуждают) и детали конструкции.

Принципиально много каких возможностей есть. Например, запустить кучу лазеров на орбиту и оттуда индивидуально лупить по любому террористу в любой точке Земли. Проблема только в практической реализации.
Tamerlan
21 июля 2017, 14:24

крезя написал: Лазерный луч проходит через объектив!

Замечательно. Из чего, по-твоему, сделан объектив и какую часть излучения лазера он поглощает?
крезя
21 июля 2017, 14:45

Tamerlan написал: Замечательно. Из чего, по-твоему, сделан объектив и какую часть излучения лазера он поглощает?

Блин, ну прошу тебя, не тупи.
Оптическая схема лазера состоит из многих элементов. Часть из них -зеркала.
Но контактирует с окружающим миром только в маленькой зоне - объектива. И комарик может пукнуть только туда.
skotina
21 июля 2017, 15:30

Tamerlan написал:
Собственно, об этом я и говорил. А ты спорил, что, мол, все проблемы уже решены и все снаряды можно легко сбить увеличенной лазерной указкой. Это, мягко говоря, не так. Вся проблема боевого применения мощных лазеров как раз в том, что они хорошо работают лишь в лаборатории и в четко контролируемых условиях демонстрационного стенда. А в реальных условиях получается как у Стругацких: "Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости".

Зачем спорить то было? Я с этого начал 3 страницы назад: на сегодняшний день боевые лазеры- убедительные, неплохие прототипы, лет через 5 технология созреет до уровня рассмотрения всерьёз боевого применения
крезя
21 июля 2017, 15:46

skotina написал: Зачем спорить то было? Я с этого начальном страницыбназад: на сегодняшний день боевые лазеры- убедительные, неплохие прототипы, лет через 5 технология созреет до уровня рассмотрения всерьёз боевого применения

У меня дежавю smile.gif примерно то же самое слово в слово 5 лет назад говорили smile.gif
Tamerlan
21 июля 2017, 15:46

крезя написал: Но контактирует с окружающим миром только в маленькой зоне - объектива. И комарик может пукнуть только туда.

И что тогда будет с объективом - можешь представить?
barmalei
21 июля 2017, 15:46

крезя написал:
Краска - нет. А вот пылевое облако из уголковых отражателей - было бы интересно smile.gif
Так и представляю, как в вдоль луча сплавляются в тонкие нити порошок, и после выстрела эти нити падают на землю.
Красиво наверное.

Ты ремонтом квартиры, случайно, сейчас не занимаешься ?
skotina
21 июля 2017, 15:49

крезя написал:
У меня дежавю smile.gif примерно то же самое слово в слово 5 лет назад говорили smile.gif

5 лет назад говорили , что демонстраторы технологий дозреют до прототипов. Все идёт своим чередом. Проверь в архивеsmile.gif
крезя
21 июля 2017, 16:00

Tamerlan написал: И что тогда будет с объективом - можешь представить?

Там стоит комарикоотпугиватель. И линзопротиратель.

barmalei написал: Ты ремонтом квартиры, случайно, сейчас не занимаешься ?

Нет. У меня просто фантазия богатая.

skotina написал: 5 лет назад говорили , что демонстраторы технологий дозреют до прототипов. Все идёт своим чередом. Проверь в архиве

Лениво. Но мне кажется ты ошибаешься.
Tamerlan
21 июля 2017, 16:00

skotina написал: лет через 5 технология созреет до уровня рассмотрения всерьёз боевого применения

А что должно произойти через 5 лет? Лазеры перестанут нуждаться в оптических резонаторах и в прецизионной оптике?
Tamerlan
21 июля 2017, 16:01

крезя написал: Там стоит комарикоотпугиватель. И линзопротиратель.

Ну, т.е. тоже перед каждым выстрелом придется протирать объектив тонким слоем спирта кисточкой, чтобы он не сгорел нафиг.
TedBelsky
21 июля 2017, 16:03

skotina написал:
5 лет назад говорили , что демонстраторы технологий дозреют до прототипов. Все идёт своим чередом

Крезя, как всегда, в своем уютном фэнтезийном мире, в котором Россия эпична и непогрешима, а буржуи все врут biggrin.gif

user posted image
skotina
21 июля 2017, 16:06

крезя написал:
Лениво. Но мне кажется ты ошибаешься.

Может и ошибаюсьsmile.gif. Монополии на мозги у меня нет. Но мне кажется, что 5-10 лет назад я говорил о десятилетии пока мы что то работающее увидим.
Tamerlan
21 июля 2017, 16:08

skotina написал:  Монополии на мозги у меня нет. Но мне кажется, что 5-10 лет назад я говорил о десятилетии пока мы что то работающее увидим.

MTHEL был вполне работающим 10 лет назад. Проект свернули не потому, что он не работал.
skotina
21 июля 2017, 16:12

Tamerlan написал:
А что должно произойти через 5 лет? Лазеры перестанут нуждаться в оптических резонаторах и в прецизионной оптике?

Я не настолько сведущ в этой теме, что бы вот так точно указать на текущий центральный НИОКР. Но в таких случаях вспоминается как в начале нулевых критиковал квадракоптеры: было совершенно очевидно, что принципиально соотношение веса к тяге у такой машины колеблется вокруг нуля. А тут вдруг зашли безщеточные электромоторы с качественными батареями и все, все прогнозы в мусоркуsmile.gif
skotina
21 июля 2017, 16:13

Tamerlan написал:
MTHEL был вполне работающим 10 лет назад. Проект свернули не потому, что он не работал.

это аргумент в пользу чего?smile.gif
Tamerlan
21 июля 2017, 16:20

skotina написал: Но в таких случаях вспоминается как в начале нулевых критиковал квадракоптеры: было совершенно очевидно, что принципиально соотношение веса к тяге у такой машины колеблется вокруг нуля

Кто их критиковал?
skotina
21 июля 2017, 16:21

Tamerlan написал:
Кто их критиковал?

яsmile.gif
Tamerlan
21 июля 2017, 16:42

skotina написал: это аргумент в пользу чего?

Это аргумент в пользу того, что у боевого применения лазеров в земных условиях перспектив маловато. Просто в силу физических ограничений и требований к конструкции. В космосе и на низких орбитах у лазеров, теоретически, есть неплохие перспективы в будущем, когда появятся более компактные источники энергии большой мощности. От мегаваттных испульсных лазеров действительно трудно придумать вменяемую защиту в условиях космоса. Особенно учитывая уязвимость любых космических аппаратов к малейшим повреждениям.

Совсем другое дело - городить такие системы в земных условиях. Тут не получится тупо наращивать мощность непрерывного или импульсного режима, т.к. с мощностью неизбежно растут нелинейные эффекты взаимодействия с атмосферой. Также в земных условиях придется учитывать разные дополнительные помехи вроде флуктуаций плотности воздуха, туман, дождь и т.п. Ограничения мощности делают вполне эффективными различные системы отражения вроде тех, что обсуждались выше. Увеличение необходимого времени экспозиции до десятков секунд делает применение лазера против снарядов и ракет в зоне видимости практически бесполезным.
skotina
21 июля 2017, 16:58

Tamerlan написал:
Это аргумент в пользу того, что у боевого применения лазеров в земных условиях перспектив маловато. Просто в силу физических ограничений и требований к конструкции. В космосе и на низких орбитах у лазеров, теоретически, есть неплохие перспективы в будущем, когда появятся более компактные источники энергии большой мощности. От мегаваттных испульсных лазеров действительно трудно придумать вменяемую защиту в условиях космоса. Особенно учитывая уязвимость любых космических аппаратов к малейшим повреждениям.

Совсем другое дело - городить такие системы в земных условиях. Тут не получится тупо наращивать мощность непрерывного или импульсного режима, т.к. с мощностью неизбежно растут нелинейные эффекты взаимодействия с атмосферой. Также в земных условиях придется учитывать разные дополнительные помехи вроде флуктуаций плотности воздуха, туман, дождь и т.п. Ограничения мощности делают вполне эффективными различные системы отражения вроде тех, что обсуждались выше. Увеличение необходимого времени экспозиции до десятков секунд делает применение лазера против снарядов и ракет в зоне видимости практически бесполезным.

Мы вернулись туда , откуда начали: ты рассуждаешь исходя из "классических" книжных знаний о лазерах, принебрегая накопленным опытом, который говорит, что все не так уж и страшно.
Вот статья с общим обзором развития боевых лазеров. Как видишь, не только тебе известно, что есть сложности с атмосферой, экспозицией и т.д. Но никто в обморок не падает: на сегодняшний день это технологические сложности, а не принципиальныеsmile.gif
Kandaharian
21 июля 2017, 17:09
Кол на голове тесать.

Люблю я русского языка.

Как и фракинг, как и Спэйсэкс; русские "эксперты" раздувают щёки и вещают давно устаревшую информацию, а прогресс идёт.

Новые армейские проекты- http://breakingdefense.com/2017/07/army-bo...-power-tenfold/ направленные, как уже никто не сомневается, против российской техники.

А ВМФовские ТЭЛы достигают 300кW кстати, в то время как LAWS на Понсе всего 30 и прекрасно справляется с моторками, для чего он и собственно существует.
CallMake
21 июля 2017, 17:10
В Центральный музей бронетанкового вооружения и техники после реставрации вернулась уникальная БМП «Объект 19»

ссылка
Tamerlan
21 июля 2017, 17:56

skotina написал: ты рассуждаешь исходя из "классических" книжных знаний о лазерах

У меня знания отнюдь не только книжные. Лазеры - одна из моих специализаций.

skotina написал: Вот статья с общим обзором развития боевых лазеров. Как видишь, не только тебе известно, что есть сложности с атмосферой, экспозицией и т.д. Но никто в обморок не падает: на сегодняшний день это технологические сложности, а не принципиальные

Там общее блаблабла без какой-то конкретики и анализа сложностей. Утверждение о том, что принципиальных сложностей нет, говорит лишь о неглубоком знании вопроса. Многие задачи не имеют принципиальных препятствий для реализации - от управляемого термоядерного синтеза до высокотемпературной сверхпроводимости и компактных и дешевых аккумуляторов энергии. Тем не менее, эти задачи не могут решить уже более полувека.
skotina
21 июля 2017, 19:34

Tamerlan написал:
У меня знания отнюдь не только книжные. Лазеры - одна из моих специализаций.

Боюсь, с лазерами тех типов, о которых мы говорим ты не знаком.


Там общее блаблабла без какой-то конкретики и анализа сложностей. Утверждение о том, что принципиальных сложностей нет, говорит лишь о неглубоком знании вопроса. Многие задачи не имеют принципиальных препятствий для реализации - от управляемого термоядерного синтеза до высокотемпературной сверхпроводимости и компактных и дешевых аккумуляторов энергии. Тем не менее, эти задачи не могут решить уже более полувека.

Step 1 :"Никакой конкретики"
Step 2: "Это не серьёзный автор"
Step 3: "А почему я должен этому верить"
Step 4: "Докажи, что твоя ссылка верна"
Go to step 1 facepalm.gif

Вот тебе ещё статейка из "Nature". Как раз о проблемах боевых лазеров. О любимых тобой рассеиваниях и прочих атмосферных артефактах, о фокусировке, достижении нужных мощностей и о волоконных лазерах в целом. В отличие от термоядерного синтеза там все решаемо. Только дочитай, специалист, перед тем как на клавиатуре отвечать. Надоело из своих же ссылок цитаты приводить.
Tamerlan
21 июля 2017, 21:47

skotina написал: Боюсь, с лазерами тех типов, о которых мы говорим ты не знаком

Опять секретный прибор, работающий ниже абсолютного нуля?

skotina написал: Вот тебе ещё статейка из "Nature". Как раз о проблемах боевых лазеров. О любимых тобой рассеиваниях и прочих атмосферных артефактах, о фокусировке, достижении нужных мощностей и о волоконных лазерах в целом. В отличие от термоядерного синтеза там все решаемо. Только дочитай, специалист, перед тем как на клавиатуре отвечать.

Спасибо. Отличная статья. Там как раз пишут примерно о том же, о чем я говорю. Что перспективы у лазеров есть, но весьма туманные и сфера применения весьма ограничена. В частности, отмечено, что в тумане или при сильном дожде лазеры бесполезны. smile.gif
Solmir
21 июля 2017, 22:04

Tamerlan написал:
Опять секретный прибор, работающий ниже абсолютного нуля?

У всех лазеров инверсная заселенность, что соответствует температуре ниже абсолютного нуля.
Tamerlan
21 июля 2017, 22:20

Solmir написал: У всех лазеров инверсная заселенность, что соответствует температуре ниже абсолютного нуля.

Давай не будем об этом. Это не термодинамическая температура.
skotina
22 июля 2017, 19:02

Tamerlan написал:
Опять секретный прибор, работающий ниже абсолютного нуля?

В смысле "не имеешь понятия о этих технологиях":) Никаких секретовsmile.gif


Спасибо. Отличная статья. Там как раз пишут примерно о том же, о чем я говорю. Что перспективы у лазеров есть, но весьма туманные и сфера применения весьма ограничена. В частности, отмечено, что в тумане или при сильном дожде лазеры бесполезны. smile.gif

Статья посвящена обзору боевых лазеров, а не тому, что ты говоришь biggrin.gif
Ты бы это и сам понял, если бы прочёл ее biggrin.gif
Так ,например , оценка приспектив лазеров даётся несколько отлично от "весьма туманные и сфера применения ограничена, а именно:
But the modern, less ambitious, weapons are on the brink of real-world deployment. Tests such as those of the Boeing system show that the lasers have enough power to overcome threats from terror groups — at a fraction of the price of conventional defences. “It's a very cost-effective solution to taking out cheaply made weapons like small mortars or rockets made out of sewer pipe,” says Blount.
далее:
After a nearly half-century quest, the US military today is on the cusp of finally fielding operationally relevant directed-energy weapons,” wrote Paul Scharre, an advanced-technology specialist at the Washington DC-based Center for a New American Security (CNAS), in a report on laser weapons released in April1
Вопросам же атмосферных помех там отведён целый абзацsmile.gif
   Спойлер!
Another major problem was the atmosphere, says Phillip Sprangle, senior scientist for directed-energy physics at the Naval Research Laboratory in Washington DC. Not only was the beam scattered by dust and natural turbulence, he says, but its passage caused 'thermal blooming'. When the beam propagated at very high powers, Sprangle explains, “the atmosphere absorbed laser light, heating the air and causing the laser beam to spread out”. That spreading, in turn, dissipated the laser's energy.

The good news for the Airborne Laser project was that this issue, at least, had a solution: adaptive optics technology similar to that used by astronomers to clarify their view of the stars (see Nature 517, 430–432; 2015). The technology uses mirrors to automatically distort the laser beam in a way that cancels the effects of the turbulence, with the same result as a pair of glasses correcting for aberrations in the eye. “As the laser beam pasAnother major problem was the atmosphere, says Phillip Sprangle, senior scientist for directed-energy physics at the Naval Research Laboratory in Washington DC. Not only was the beam scattered by dust and natural turbulence, he says, but its passage caused 'thermal blooming'. When the beam propagated at very high powers, Sprangle explains, “the atmosphere absorbed laser light, heating the air and causing the laser beam to spread out”. That spreading, in turn, dissipated the laser's energy.

The good news for the Airborne Laser project was that this issue, at least, had a solution: adaptive optics technology similar to that used by astronomers to clarify their view of the stars (see Nature 517, 430–432; 2015). The technology uses mirrors to automatically distort the laser beam in a way that cancels the effects of the turbulence, withn in 2007 to $344 million in 2014.


Естественно, о дожде речи в статье нет, поскольку дождь лазерам не очень то помеха (как и для термовизоров, к вящему разочарованию форумных аналитиков).

Терпеть не могу сначала приводить ссылки, потом цитаты из ссылок, потом пояснять смысл слов в цитатах, а потом слышать "а почему я должен этому верить?"
Tamerlan
22 июля 2017, 20:18
Похоже, кое-кто не умеет отделять обычную журналажу и голимый пиар от конкретных фактов. Ладно, чуть позже дам развёрнутые комментарии по статье с конкретными цитатами. Про погоду, кстати, в самом конце написано, если кое-кто не дочитал. smile.gif
skotina
22 июля 2017, 20:39

Tamerlan написал: Похоже, кое-кто не умеет отделять обычную журналажу и голимый пиар от конкретных фактов. Ладно, чуть позже дам развёрнутые комментарии по статье с конкретными цитатами. Про погоду, кстати, в самом конце написано, если кое-кто не дочитал. smile.gif

Step 2: "Это не серьёзный автор"
Все идёт своим чередомsmile.gif biggrin.gif

(В прошлый раз ты сказал, что статья отличная...) biggrin.gif
Tamerlan
22 июля 2017, 20:43

skotina написал:
Step 2: "Это не серьёзный автор"
Все идёт своим чередомsmile.gif biggrin.gif

(В прошлый раз ты сказал, что статья отличная...) biggrin.gif

Статья отличная. Просто нужно правильно ее читать, отфильтровывая пиар.
skotina
22 июля 2017, 21:14

Tamerlan написал:
Статья отличная. Просто нужно правильно ее читать, отфильтровывая пиар.

Теперь мы будем спорить о значении тех или иных слов? Я предвидел это выше biggrin.gif
Tamerlan
22 июля 2017, 23:45

skotina написал:
Теперь мы будем спорить о значении тех или иных слов? Я предвидел это выше biggrin.gif

Нет. Ты зря пытаешься поймать меня на противоречии или двойных стандартах. Если интересно, я завтра подробно постараюсь дать комментарии по статье, которую ты привёл и пояснить причины моего скепсиса.
triaire
23 июля 2017, 02:15

Tamerlan написал:
Если интересно

Не знаю как кому, а мне интересно.
skotina
23 июля 2017, 07:44

Tamerlan написал:
Нет. Ты зря пытаешься поймать меня на противоречии или двойных стандартах. Если интересно, я завтра подробно постараюсь дать комментарии по статье, которую ты привёл и пояснить причины моего скепсиса.

Интересно конечноsmile.gif.
redgoga
23 июля 2017, 13:52
Праздник продолжается 3d.gif
https://m.gazeta.ru/army/2017/07/22/10798658.shtml

Мы их «Патриота» тоже не боимся.
Интервью с генеральным конструктором системы РЭБ Юрием Маевским.

Баблосы, видать, заканчиваются, на все финтифлюшки "не имеющие мировых аналогов" уже не хватает.
Solmir
23 июля 2017, 14:07

redgoga написал: Праздник продолжается 3d.gif
https://m.gazeta.ru/army/2017/07/22/10798658.shtml

Баблосы, видать, заканчиваются, на все финтифлюшки "не имеющие мировых аналогов" уже не хватает.

— Я бы сказал так, что в концептуальном плане мы находимся на острие развития в области электронной борьбы или обгоняем в этом зарубежные страны. Опыт показывает, что наши идеи, наши концепции, как правило, опережают современный мировой уровень развития техники РЭБ. Вместе с тем существуют некоторые сложности с реализацией наших концепций и идей.

-- А давайте, Петр Петрович, придумаем такую кнопку, чтобы нажал и все вражеское оружие рассыпалось.
-- Гениально, Толик, вы опередили современный мировой уровень развития техники!
redgoga
23 июля 2017, 14:33


Дя, меня тоже на этой фразк переклинило. 3d.gif
TedBelsky
23 июля 2017, 14:43

Solmir написал:
-- А давайте, Петр Петрович, придумаем такую кнопку, чтобы нажал и все вражеское оружие рассыпалось.
-- Гениально, Толик, вы опередили современный мировой уровень развития техники!

Зато анало-говнет biggrin.gif
TedBelsky
23 июля 2017, 14:45
Названия отличные - красуха, порубщик...
Gibber
24 июля 2017, 09:43

skotina написал: Статья посвящена обзору боевых лазеров

О, ты наконец-то решился почитать научпоп, дабы иметь хоть какое-то представление по теме. Это похвально.
Теперь тебе осталось совершить последнее усилие и соотнести приобретенную информацию со своими высказываниями - касательно «лазеры сбивают артснаряды уже лет 10».
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»