Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162
РазведчикСандора
24 июля 2017, 17:43

Tamerlan написал:
...У мощных лазеров крайне низкий КПД и соответствующие габариты...

Компактный модуль на 100 КВт тут обсуждали, несколько лет тому назад.

Tamerlan написал:
Плюс в атмосфере у мощного лазера огромные потери на взаимодействие со средой. Что сильно ограничивает дистанцию поражения.

В контексте ПРО это не так страшно, и в случае воздушного базирования.
Gibber
24 июля 2017, 17:50

skotina написал: В чем смысл теперь пересказывать статью?

Это не для тебя. Ты, если что-то и читал, то все равно не понял. wink.gif
РазведчикСандора
24 июля 2017, 17:57

крезя написал:
...Я вообще то прямо отношусь к этой самой промышленности и кое что знаю изнутри...

Не ты один, как не трудно тебе в это поверить.

крезя написал:
И могу сказать что там идут некие процессы рассчитаные на долгую игру, и не понимаемые изнутри участниками.

Да, долгая игра.
Раунд первый - проедание (бездарное) нажитого за советский период, всем СССР - практически подошел к финалу.
Раунд второй - сливание остатков - будет тянуться еще долго, при удачной конъюнктуре - неопределённо долго.
skotina
24 июля 2017, 18:01

Gibber написал:
Это не для тебя. Ты, если что-то и читал, то все равно не понял.  wink.gif

а ну да. Что характерно ссылка на статью была моя biggrin.gif . Может "не для меня" тоже что нибудь почитать дашь ? Желательно не интервью с директором института роботики и боевых лазеров Удмуртии. А то все коряво чужие цитаты перевираешь с видом веселящегося эксперта?
РазведчикСандора
24 июля 2017, 18:21

Tamerlan написал:
... т.к. с мощностью неизбежно растут нелинейные эффекты взаимодействия с атмосферой. Также в земных условиях придется учитывать разные дополнительные помехи вроде флуктуаций плотности воздуха, туман, дождь и т.п...

Со всеми этими эффектами разбирались при реализации ABL, мегаваттного класса.
крезя
24 июля 2017, 18:27

РазведчикСандора написал: Совершенно дурная идея, в контексте авианосца.

а. Я не оценивал эту концепцию никак.
б. там речь идет не о авианосце, а о Авианосце + УДК типа той же Аперики, ну либо Мистрали smile.gif
с. Заметь я именно в пику Ф-35 дал этот комментарий. Т.е. вначале критикуем, потом тянем ту же идею.
Но это совсем не то что я думаю. Я думаю что как 141 так и 35 - лишнее.

РазведчикСандора написал: Не ты один, как не трудно тебе в это поверить.

Легко. Только в данном случае это не Тэд. Просто потому что из того, что он пишет - я виду катастрофическое не понимание технических вопросов.

РазведчикСандора написал: Да, долгая игра.
Раунд первый - проедание (бездарное) нажитого за советский период, всем СССР - практически подошел к финалу.
Раунд второй - сливание остатков - будет тянуться еще долго, при удачной конъюнктуре - неопределённо долго.

Вообще все не так. Тут немного больше паралельных процессов.
крезя
24 июля 2017, 18:30

Алексей Аряев написал: А чем он мог её отравить? Какие-то вещества выделяются при работе?

Да там такой выхлоп. Емнип соединения фтора.
РазведчикСандора
24 июля 2017, 18:36

Gibber написал:
...Поэтому все проекты мощных лазеров (наземные, морские и воздушные) были свернуты, об этом в упомянутой статье прямо написано...

В смысле - проекты химических лазеров, требующих грузоподъёмности и объёмов Боинга-747, требующих расхода дорогих, и ядовитых, компонентов, на каждый выстрел.
С тех пор появилась альтернатива.
РазведчикСандора
24 июля 2017, 18:42

крезя написал:
с. Заметь я именно в пику Ф-35 дал этот комментарий. Т.е. вначале критикуем, потом тянем ту же идею.

Ф-35 критикуют не за "вертикальность", а "вообще". По привычке, без малейших оснований.

крезя написал:
Но это совсем не то что я думаю. Я думаю что как 141 так и 35 - лишнее.

Ф-35 - основа многих ВВС, на ближайшии десятилетия. Як-141 - да, скорее лишний.

крезя написал:
Легко. Только в данном случае это не Тэд. Просто потому что из того, что он пишет - я виду катастрофическое не понимание технических вопросов.

Ты этого не знаешь. Но не требуется "понимание технических вопросов" для осознания нашего местоположения. Достаточно здравомыслия.

крезя написал:
Вообще все не так. Тут немного больше паралельных процессов.

Процессов много, вектор у них один, см. выше.
крезя
24 июля 2017, 20:54

РазведчикСандора написал: . Но не требуется "понимание технических вопросов" для осознания нашего местоположения. Достаточно здравомыслия.

Еще как требует. Именно с непониманием и проблемами от оного я регулярно по работе сталкиваюсь.
крезя
24 июля 2017, 20:55

РазведчикСандора написал:
Процессов много, вектор у них один, см. выше.

Векторов как минимум три. И у нас и у них. В смысле тни на нас и их вместе.
Алексей Аряев
24 июля 2017, 21:01

skotina написал:
Именно. В процессе накачки там что то дико ядовитое выделялось и воздух и землю губило. А в случае утечки так и вообще труба

Спасибо. Теперь буду знать.
Алексей Аряев
24 июля 2017, 21:01

крезя написал:
Да там такой выхлоп. Емнип соединения фтора.

Благодарю.
TedBelsky
24 июля 2017, 21:03

крезя написал:
катастрофическое не понимание технических вопросов

"Непонимание" пишется слитно biggrin.gif

Можешь писать сразу "апокалиптическое непонимание", правда менее смешон ты от этого не станешь
крезя
25 июля 2017, 14:04

TedBelsky написал: Можешь писать сразу "апокалиптическое непонимание", правда менее смешон ты от этого не станешь

От степени характеризующей твою некомпетентность оная лучше не становится.
Тут же дело в том, что обычно именно такие слабо ориентирующиеся люди делают заявления подобное вышеприведенному.
Вначале похвастать как круто Ф-35 взлетает с УДК, а потом заявить что нам такое не нужно. Это один полюс. Второй - сугубо противоположный - вначале ругать Ф-35 за что угодно, а потом тянуть аналогичную концепцию у себя. Потому что модно.
Solmir
25 июля 2017, 14:50
http://digital.militaryaerospace.com/milit...0717&pg=12#pg12
Свежий номер militaryaerospace со статьей о лазерном оружии.
TedBelsky
26 июля 2017, 03:27

крезя написал:
От степени характеризующей твою некомпетентность оная лучше не становится

Это мне рассказывает человек, приводивший индо-пакистанские войны как пример конфликта между ядерными державами? Твой уровень компетенции недостаточен даже для того, чтобы с википедией свериться, прежде чем выплескивать очередные фантазии на просторы интернета. Я бы, опозорившись подобным образом, замолчал в тряпочку навсегда. Воспринимать тебя всерьез после этого все равно абсолютно нереально smile.gif
крезя
26 июля 2017, 10:38
Тэд, Даннинг с Крюгером плачут о тебе smile.gif
Твои способности читать вики неоспоримы, но я в свое время замотался к примеру и не ответил на твой перл на тему
https://club443.ru/t/134149/p/35497257
Три станции нудны для того, чтобы решать случай когда цель на линии соединяющей два пеленгатора, или близка к ней. Так что не все пишут в Вики.
Просто поверь, что очень много из твоих "технических высказываний" чуть более чем полностью - заблуждения.
TedBelsky
26 июля 2017, 11:01

крезя написал: Три станции нудны для того, чтобы решать случай когда цель на линии соединяющей два пеленгатора, или близка к ней

Да-да, ляпнув чушь приходится потом сочинять дополнительные условия, иначе ведь придется признать, что ляпнул чушь biggrin.gif
крезя
26 июля 2017, 12:22
Т.е. ты знаешь волшебный метод определения точки цели имея два неподвижных пеленгатора и цель расположенную на линии соединяющей пеленгаторы?
ОК. А в военное время пеленгаторы могут определять не только направление, но и расстояние до источника, и поле зрения составляет 580 градусов по кругу, и 360 в вертикальной плоскости.
TedBelsky
26 июля 2017, 13:39

крезя написал: Т.е. ты знаешь волшебный метод

Его вроде все знают, кроме тебя, как выяснилось smile.gif
крезя
26 июля 2017, 14:10

TedBelsky написал: Его вроде все знают, кроме тебя, как выяснилось

Сказал Тэд и ушел в несознанку smile.gif
Такого метода не существует. Т.е. существуют методы для уменьшения погрешности, но не более. Может поделишься сокровенным знанием?
TedBelsky
26 июля 2017, 14:15

крезя написал:
Такого метода не существует. Т.е. существуют методы для уменьшения погрешности, но не более. Может поделишься сокровенным знанием?

Не, ты серьезно, или все таки стебешься? biggrin.gif Гугли радиотриангуляцию
Алексей Аряев
26 июля 2017, 14:17

TedBelsky написал:
Не, ты серьезно, или все таки стебешься? biggrin.gif Гугли радиотриангуляцию

А разве слово «триангуляция» не подразумевает, что должно быть три пеленгатора? Или я чего-то не понимаю?
крезя
26 июля 2017, 14:17
Кстати пеленговали то оказывается только с Англии. Я думал с двух берегов.
крезя
26 июля 2017, 14:21

TedBelsky написал: Не, ты серьезно, или все таки стебешься?  Гугли радиотриангуляцию

Я абсолютно серьезен. Я тебе сказал когда два пеленгатора не дают информации - когда цель на линии их соединяющей. Либо в пределах угла погрешности - для нашего случая это 2-3 градуса. Третий пеленгатор нужен для уточнения в данном случае.

Алексей Аряев написал: А разве слово «триангуляция» не подразумевает, что должно быть три пеленгатора? Или я чего-то не понимаю?

Не правильно. Триангуляция подразумевает треугольник одной из вершин которого служит цель.
TedBelsky
26 июля 2017, 14:21

Алексей Аряев написал:
А разве слово «триангуляция» не подразумевает, что должно быть три пеленгатора?

Оно подразумевает, что должно быть 3 вершины треугольника - 2 пеленгатора + 1 объект
крезя
26 июля 2017, 14:23

TedBelsky написал: Не, ты серьезно, или все таки стебешься?

Для рисунка с вики - угол альфа - 1 градус, угол бетта - 3 градуса. точность определения направления 3 градуса. Расстояние между пеленгаторами 500 км. Найди точку цели.
Получаем расстояние от В до цели - от 0 до 346 км, H =5-15 км.
TedBelsky
26 июля 2017, 14:24

крезя написал:
Я тебе сказал когда два пеленгатора не дают информации - когда цель на линии их соединяющей

Да блин. Мы обсуждали совершенно конкретный вопрос - пеленгацию у-ботов и рейдеров в Атлантике. Как они могли оказаться на одной линии с пеленгаторами? К тому же, ЕМНИП, ты не так сказал, а что-то типа "объект должен находиться внутри треугольника из трех пеленгаторов". Точно не помню, искать лень
крезя
26 июля 2017, 14:36

TedBelsky написал: Да блин.

Оладушек. smile.gif

TedBelsky написал:  Как они могли оказаться на одной линии с пеленгаторами?

Если пеленгаторы стоят по обе стороны Атлантики. Те. в Англии и в Штатах/Канаде.

TedBelsky написал:  К тому же, ЕМНИП, ты не так сказал, а что-то типа "объект должен находиться внутри треугольника из трех пеленгаторов". Точно не помню, искать лень

Для понимающего проблемы расположения цели на одной линии с пеленгаторами - данное пояснение было бы уже лишним.
Апд. Об этом даже вики говоритsmile.gif
Путём радиопеленгации источника с двух и более удаленных друг от друга точек можно определить местоположение источника излучения путём триангуляции. Обратно, при радиопеленгации двух и более разнесенных радиомаяков, местоположение которых известно, можно определить положение радиопеленгатора. И в том и в другом случае для получения удовлетворительной точности требуется, чтобы определяемые направления достаточно отличались друг от друга. В первом случае этого добиваются выбором точек, с которых осуществляется радиопеленгация, во втором—путём выбора подходящих радиомаяков.
CallMake
26 июля 2017, 15:34
Любимый некоторыми Дипломат и его ракетчик Анкит Панда wink.gif рассказывает.

North Korea's New KN19 Coastal Defense Cruise Missile: More Than Meets the Eye
TedBelsky
26 июля 2017, 16:18

крезя написал:
Если пеленгаторы стоят по обе стороны Атлантики. Те. в Англии и в Штатах/Канаде

Я не понял, что ты это имеешь в виду, потому что так не пеленговали smile.gif
крезя
26 июля 2017, 16:29

TedBelsky написал:
Я не понял, что ты это имеешь в виду, потому что так не пеленговали smile.gif

А что мешало?
TedBelsky
26 июля 2017, 17:05

крезя написал:
А что мешало?

Отсутствие треугольника smile.gif
крезя
26 июля 2017, 17:06
Это тебе. А им - отсутствие уверенной скоростной связи.
TedBelsky
26 июля 2017, 17:07

крезя написал: Это тебе. А им -  отсутствие уверенной скоростной связи.

И это тоже. Но отсутствие треугольника мешало им в первую очередь
CallMake
28 июля 2017, 22:03
"Ракетчик" Анкит Панда из Дипломата продолжает жечь по поводу севкорейской ракеты. 3d.gif Апогей уже 3700 км. biggrin.gif
skotina
1 августа 2017, 08:20

CallMake написал: "Ракетчик" Анкит Панда из Дипломата продолжает жечь по поводу севкорейской ракеты.  3d.gif Апогей уже 3700 км.  biggrin.gif

Это не та же самая ракета. В чем проблема?
skotina
1 августа 2017, 08:21
Башня для НАМЕРА (необитаемая): стабилизированная 30 мм с двухканальным прицелом и СУО, КАЗ, минамет,на подходе ПТУР
TedBelsky
1 августа 2017, 09:57

skotina написал:
Это не та же самая ракета. В чем проблема?

Это русская национально-патриотическая забава. Называется "Ну тупыыыыыыыыыыые" biggrin.gif
CallMake
1 августа 2017, 10:18

skotina написал:
Это не та же самая ракета. В чем проблема?

В том, что южкорейцы, японцы, американцы и китайцы свои данные не публикуют. При этом южкорейцы и японцы ретранслируют севкорейские данные. И все дружно играют в игру - тут верим севкорейским данным, тут не верим, а здесь жареную селёдку заворачиваем. Скоро севкорейцы до Луны долетят такии темпами.
skotina
1 августа 2017, 10:29

CallMake написал:
В том, что южкорейцы, японцы, американцы и китайцы свои данные не публикуют. При этом южкорейцы и японцы ретранслируют севкорейские данные. И все дружно играют в игру - тут верим севкорейским данным, тут не верим, а здесь жареную селёдку заворачиваем. Скоро севкорейцы до Луны долетят такии темпами.

Может и до луны долетят. Это делали 60 лет назад. Почему бы им этого сейчас не сделать, если они так стараются . Не совсем понятно это "мучание попы, когда не хочется покакать"- выискивать как бы доказать, что у КНР нет МБР, когда они сами заявляют , что они у них есть, подтверждают это данными, которые совпадают с данными других стран и регулярно запускают ракеты, которые выглядят как МБР И летают, как МБР. Так можно опровергнуть что угодно. Например тот факт, что земля круглая не подтверждён ни одной фотографией - на них на всех виден только диск. А в библиотеках есть тонны расчётов в течении многих сотен лет, из которых выходит, что земля - это диск вокруг которого вращается Солнце
CallMake
1 августа 2017, 12:35

skotina написал:
Может и до луны долетят. Это делали 60 лет назад. Почему бы им этого сейчас не сделать, если они так стараются . Не совсем понятно это "мучание попы, когда не хочется покакать"- выискивать как бы доказать, что у КНР нет МБР, когда они сами заявляют , что они у них есть, подтверждают это данными, которые совпадают с данными других стран и регулярно запускают ракеты, которые выглядят как МБР И летают, как МБР. Так можно опровергнуть что угодно. Например тот факт, что земля круглая не подтверждён ни одной фотографией - на них на всех виден только диск. А в библиотеках есть тонны расчётов в течении многих сотен лет, из которых выходит, что земля - это диск вокруг которого вращается Солнце

Где. Официальные. Данные. Других. Стран. biggrin.gif США так ничего и не предоставили в СБ ООН.

Вот и не мучали бы свои тухесы разные там Японии и США и опубликовали бы данные. 3d.gif Но, почему-то, не публикуют.
skotina
1 августа 2017, 13:29

CallMake написал:
Где. Официальные. Данные. Других. Стран.  biggrin.gif США так ничего и не предоставили в СБ ООН.

Вот и не мучали бы свои тухесы разные там Японии и США и опубликовали бы данные.  3d.gif Но, почему-то, не публикуют.

А ты или я официальное лицо, что бы требовать официальные данные? Официальных заявлений самой КНР тебе не достаточно? Официальных заявлений МО Японии и КНДР тебе мало? Если. Все. Вруны. Кроме. Меня. Самого. То и зачем требовать данные? Сколько раз тут уже приводились официальные данные и все что то не так: то печать не разборчивая, то пресс-атташе не вызывает доверия (его дядю за кражу посадили), то "это же JPG! Его на фотошопе подъедать могут!".
Заметь, в этот раз я даже ничего доказывать не пытался, я лишь спросил "Зачем?". Зачем так выгораживать КНР? Она союзник России? Они что то делают хорошее своими ракетами? С террором борются? Злобную суппрдержаву удерживают от интервенции? Зачем выродка- Асада поддерживают я понимаю. Зачем террориста Кадырова сделали героем - понимаю. Зачем "ихтамнет" - понимаю, зачем "на этой неделе истребители ВКС перехватили 6 тыщ самолётов НАТО- понимаю. Даже танковый биатлон с Лаосом понимаю. Но КНР - зачем? Были там МБР или нет - уже не важно
CallMake
1 августа 2017, 14:57

skotina написал:
А ты или я официальное лицо, что бы требовать официальные данные? Официальных заявлений самой КНР тебе не достаточно? Официальных заявлений МО Японии и КНДР тебе мало? Если. Все. Вруны. Кроме. Меня. Самого. То и зачем требовать данные? Сколько раз тут уже приводились официальные данные и все что то не так: то печать не разборчивая, то пресс-атташе не вызывает доверия (его дядю за кражу посадили), то "это же JPG! Его на фотошопе подъедать могут!".
Заметь, в этот раз я даже ничего доказывать не пытался, я лишь спросил "Зачем?". Зачем так выгораживать КНР? Она союзник России? Они что то делают хорошее своими ракетами? С террором борются? Злобную суппрдержаву удерживают от интервенции? Зачем выродка- Асада поддерживают я понимаю. Зачем террориста Кадырова сделали героем - понимаю. Зачем "ихтамнет" - понимаю, зачем "на этой неделе истребители ВКС перехватили 6 тыщ самолётов НАТО- понимаю. Даже танковый биатлон с Лаосом понимаю. Но КНР - зачем? Были там МБР или нет - уже не важно

Бла-бла-бла. Есть куча заявлений, но нет данных о параметрах. Вопрос в доверия. МО РФ данные официально опубликовала. И без разницы - веришь ты им или нет. "Пробирку Пауэла" уже все забыли благополучно?
skotina
1 августа 2017, 15:36

CallMake написал:
Бла-бла-бла. Есть куча заявлений, но нет данных о параметрах. Вопрос в доверия. МО РФ данные официально опубликовала. И  без разницы - веришь ты им или нет. "Пробирку Пауэла" уже все забыли благополучно?

Не помню, что бы Саддам производил испытания БЧ, официально заявлял, что испытал химоружие, кувейтская лаборатория заявила, что обнаружила зарин в районе испытаний, а российские СМИ при этом заявляли: "так как нет достоверных отчетов по химаналмзу, а российское МО предоставило официальные данные из воронежской лаборатории о том, что никаких химсредсв не обнаружило - все вы вретиии". Так что не в кассу. "Бла-бла-бла ,но нет никаких параметров" - это разве не такой мем, когда хотят сказать "бухти бухти, меня все равно не переубедить?

P.S. На вопрос "зачем", я так понимаю, у тебя ответа нет?smile.gif
barmalei
1 августа 2017, 16:23

CallMake написал:
Бла-бла-бла. Есть куча заявлений, но нет данных о параметрах. Вопрос в доверия. МО РФ данные официально опубликовала. И  без разницы - веришь ты им или нет. "Пробирку Пауэла" уже все забыли благополучно?

Где МО РФ официально опубликовало данные ?
На сайте МО РФ не нашел (так же как спустя месяцы и годы я не мог найти обещанных по всем центральным российским каналам радарные данные по боингу, если тебе так хочется вспомнить о недавнем).
triaire
1 августа 2017, 17:42
МОДЕРАТОРИАЛ:
Политический офф-топик прекращаем. Мотивации на уровне правительств можно и нужно выяснять в ПЖ.

Выяснение, что именно опубликовано МО официально, ТТХ ракет и т.п. - офф-топиком, разумеется, не является.
CallMake
1 августа 2017, 20:58

barmalei написал:
Где МО РФ официально опубликовало данные ?
На сайте МО РФ не нашел (так же как спустя месяцы и годы я не мог найти обещанных по всем центральным российским каналам радарные данные по боингу, если тебе так хочется вспомнить о недавнем).

Данные МО официально переданы в СБ ООН.
CallMake
1 августа 2017, 21:51
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»