Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162
skotina
2 марта 2018, 12:58

крезя написал:
. П соответственно реальные ценовые расклады могут отличаться от общеизвестных на неизвестные нам величины.

А их ещё продавать думают?
skotina
2 марта 2018, 12:58

Lunatik написал:
kos.gif

Восток- дело тонкое biggrin.gif
крезя
2 марта 2018, 13:14

skotina написал: А их ещё продавать думают?

Разумеется. У нас же рыночная экономика smile.gif
Но разумеется только проверенным и заслужившим абсолютное доверие клиентам, типа Ына smile.gif
Перепелкинд
2 марта 2018, 13:23

РазведчикСандора написал:
Прикинь последствия, если в результате этого действа вундервафля бесследно исчезнет, на время, вместе со своим ядерным реактором... С перспективой где-то неожижанно появиться, в виде активной зоны этого реактора, например.

Активная зона мало кому интересна, атомную бомбу из нее не сделаешь. Что касается возможного загрязнения при падении, ну пущай оно над океаном летает, или над тайгой, по кругу. Тут уже заговорили за рутений, якобы это был след от этой штуки.


Еще интересно сравнирть стоимость "турбофана и тонны керосина" с приводом на реакторе.

Наверняка ядреный мотор дороже. Но на тонне керосина не пролетишь 10 000 км, так что вопрос цены уже не столь важен.

В общем, пока не покажут этот девайс подробнее, не верю. Слишком хорошо, чтобы быть правдой.

Так это после срабатывания статуса, запустившего движение материков. smile.gif

Статус скорее все же против кабелей связи и подводных систем типа SOSUS и иже с ним. Ему даже не обязательно иметь атомный заряд. От мегаторпеды Сахарова военные в свое время отказались все же не по причине какой то особой гуманности, а довольно малого КПД подводного взрыва.
крезя
2 марта 2018, 13:51

Перепелкинд написал: Наверняка ядреный мотор дороже. Но на тонне керосина не пролетишь 10 000 км, так что вопрос цены уже не столь важен.

Если сравнивать с тонной керосина - то чисто по массе радиоактивного вещества для реактора уже будет кратное превышение.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 13:51

Перепелкинд написал:
Активная зона мало кому интересна, атомную бомбу из нее не сделаешь.

А бомбу и не обязательно. Посмотрим, для примера, на Чернобыль и Фукусиму - бомбы не понадобилось.

Перепелкинд написал:
...Тут уже заговорили за рутений, якобы это был след от этой штуки.

Вот, вот. Достаточно одной таблЭтки простого пролёта. Может быть.

Перепелкинд написал:
Наверняка ядреный мотор дороже.

На порядки.

Перепелкинд написал:
Но на тонне керосина не пролетишь 10 000 км...

Потому что нафиг не нужно. МБР решают проблему давно, и всё так-же надёжно. И будут её решать ближайшие десяток-другой лет.

Перепелкинд написал:
Статус...

Когда разум спит (а он спит) ожидать можно чего угодно.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 13:55

крезя написал:
На две головы - это когда аналогичный результат получить нельзя никаким образом.

Результат - реакторы на "Форде". То-ли на одну, то-ли на две... а может и на три. wink.gif
Перепелкинд
2 марта 2018, 13:59

РазведчикСандора написал:
А бомбу и не обязательно. Посмотрим, для примера, на Чернобыль и Фукусиму - бомбы не понадобилось.

Материал для грязной бомбы и так достать не проблема, один только щедрый СССР раскидал десятки ритэгов, часть которых даже попадала в металлолом. Рутениевый след привел к срачам в СМИ, но последствий для здоровья иметь не мог, слишком слабые превышения зафиксированы.

Потому что нафиг не нужно. МБР решают проблему давно, и всё так-же надёжно. И будут её решать ближайшие десяток-другой лет.

Это разные способы решения схожих задач.

Когда разум спит (а он спит) ожидать можно чего угодно.

Понять сумрачный военный гений далеко не всегда возможно. Человечество весьма изобретательно в выдумывании новых способов истребления себе подобных. Но меня интересует компактная силовая установка, это в целом, неслабый прорыв, не только для военки, если оно конечно существует.
крезя
2 марта 2018, 14:19

РазведчикСандора написал: Результат - реакторы на "Форде". То-ли на одну, то-ли на две... а может и на три. 

Что там есть на форде, чего нет у Росатома уже лет... много десятков?
А вот замкнутый цикл есть только у Росатома. Т.е. в данном случае преимущество качественное.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 14:35

крезя написал:
Что там есть на форде, чего нет у Росатома уже лет... много десятков?

Большая удельная мощность, простота обслуживания, без замены топлива полвека. - На Росатоме этого нет.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 14:37
Фотка из презентации. (Но имеет ли она отношение к КР с ядерным приводом - вопрос отдельный.)
   Спойлер!
user posted image
TedBelsky
2 марта 2018, 14:42

крезя написал:
ядерные реакторы - это единственная позиция в которой РФ на две головы выше всех остальных

Если судить по заявлениям Рогозина, то да. А в реальности не особо... biggrin.gif
Перепелкинд
2 марта 2018, 14:44

РазведчикСандора написал:
Большая удельная мощность, простота обслуживания, без замены топлива полвека. - На Росатоме этого нет.

Это ты о чем? Форд Нуклеон остался только на эскизах.
user posted image

Обсуждение сабжа на GT.
Перепелкинд
2 марта 2018, 14:46

TedBelsky написал:
Если судить по заявлениям Рогозина, то да. А в реальности не особо... biggrin.gif

Ну в реальности Росатом занимает вполне достойное место на мировом рынке. Естественно, с давно существующими и отработанными технологиями.
TedBelsky
2 марта 2018, 14:47

Перепелкинд написал:
Это ты о чем?

user posted image
TedBelsky
2 марта 2018, 14:50

Перепелкинд написал:
Ну в реальности Росатом занимает вполне достойное место на мировом рынке. Естественно, с давно существующими и отработанными технологиями.

От "достойного" до "на две головы" весьма далеко. Не похоже, что у наших автомщиков есть что-то такое, чего нет у западных. То, что в последнее время пытаются выдавать за ниимеющееоналогов на поверку оказывается тем, что американцы и французы давным-давно опробовали и решили не развивать
крезя
2 марта 2018, 14:51

РазведчикСандора написал: Большая удельная мощность, простота обслуживания, без замены топлива полвека. - На Росатоме этого нет.

Дровяная печка, в которую можно загрузить тонну дров, и она будет гореть неделю не всегда имеет преимущество перед печкой, которая требует по 100 кг дров в день. При одинаковой итоговой мощности.
skotina
2 марта 2018, 14:55

крезя написал:
Разумеется. У нас же рыночная экономика smile.gif
Но разумеется только проверенным и заслужившим абсолютное доверие клиентам, типа Ына smile.gif

biggrin.gif О! Это многое объясняет . Ну, этот за ценой не постоит
TedBelsky
2 марта 2018, 14:56

skotina написал:
Ну, этот за ценой не постоит

Тем более, что все равно отгрузят в кредит и простят biggrin.gif
Перепелкинд
2 марта 2018, 14:59

TedBelsky написал:

А тут у нас действительно "аналоговнет". Даже СССР не потянул атомный авианосец.

ЕМНИП, кампания на одной загрузке у Нимиц-класс 25 лет, а не 50.
крезя
2 марта 2018, 14:59

Перепелкинд написал: Ну в реальности Росатом занимает вполне достойное место на мировом рынке. Естественно, с давно существующими и отработанными технологиями.

Росатом занимает доминирующее положение в ядерной энергетики мира.
Технологическое преимущество Росатома на начало 90-х было эпохальным. И самое интересное. что за прошедшие 30 лет это опережение не сократилось, а только увеличилось.

Перепелкинд написал: Естественно, с давно существующими и отработанными технологиями.

Это заблуждение. За этовремя только применительно к обогащению урана сменилось несколько поколений центрифуг. Несколько. В штатах так и не смогли запустить ни одного рабочего. Французы - боле мене смогли. А росатом - несколько поколений сменил.
Ну и реакторы серии Брест. И многое другое, о чем мы не знаем.
крезя
2 марта 2018, 15:01

Перепелкинд написал: А тут у нас действительно "аналоговнет". Даже СССР не потянул атомный авианосец.

СССР не построил авианосец. По многим причинам, но не потому что не смогли ЯДУ. Как бы множество АПЛ, ледокольный атомфлот - говорят обратное.
skotina
2 марта 2018, 15:01

TedBelsky написал:
Тем более, что все равно отгрузят в кредит и простят biggrin.gif

Вот это я называю - «не имеющий аналогов».
Чтоб вы поняли, вчера после речи вашего команданте, у нас на часок все заголовки сменились на «Россия продемонстрировала миру ядерную угрозу, против которой нет средств» и мир затаил дыхание... Но потом опять все вернулось к более серьезным угрозам (например призыв ортодоксов в армию)
крезя
2 марта 2018, 15:04

Перепелкинд написал: ЕМНИП, кампания на одной загрузке у Нимиц-класс 25 лет, а не 50.

Для Форда заявили 50 лет.

Перепелкинд
2 марта 2018, 15:04

крезя написал:
СССР не построил авианосец. По многим причинам, но не потому что не смогли ЯДУ. Как бы множество АПЛ, ледокольный атомфлот - говорят обратное.

Авианосец это отнюдь не только ЯЭУ, в общем, очень дорогая игрушка.

Ледоколы да, на сегодня единственные гражданские суда с ЯЭУ. Но например перезарядка у Арктики раз в 7-10 лет.
TedBelsky
2 марта 2018, 15:13

крезя написал:
Росатом занимает доминирующее положение в ядерной энергетики мира

Я прям завидую, как ты умеешь ляпнуть полнейшую чушь даже там, где достаточно хоть совсем чуть-чуть включить мозг biggrin.gif

При огромных запасах сырья иметь долю рынка меньше, чем США или Франция, у которых собственного сырья практически нет - это шикарный пример доминирования. Браво! appl.gif
крезя
2 марта 2018, 15:14

Перепелкинд написал: Авианосец это отнюдь не только ЯЭУ, в общем, очень дорогая игрушка.

Я в курсе. Причем ключевое тут - дорогая. А не технически сложная.

Перепелкинд написал: Ледоколы да, на сегодня единственные гражданские суда с ЯЭУ. Но например перезарядка у Арктики раз в 7-10 лет.

Элементарно. Помимо загрузки реактора на корабле требует обслуживания много других систем. И периодичность этого обслуживания несколько чаще. А увеличение сроков работы реактора на одной загрузке достигается за счет других параметров. В том числе и цены. Итого, зачем делать реактор требующий загрузки раз в 50 лет, если все равно кораблю разв 10 придется вставать на обслуживание?
И у меня есть ответ на этот вопрос. И этот ответ - далеко не то, что понравится Разведчику.

РазведчикСандора
2 марта 2018, 15:17

крезя написал:
Дровяная печка, в которую можно загрузить тонну дров, и она будет гореть неделю не всегда имеет преимущество перед печкой, которая требует по 100 кг дров в день. При одинаковой итоговой мощности.

Ошибаешься. Отсутствие необходимости каждый день иметь секс париться с дровами - уже преимущество, на голову. А если, при этом, первая ещё копактнее, легче и проще в обслуживании - то на две, три. wink.gif
крезя
2 марта 2018, 15:18

TedBelsky написал: Я прям завидую, как ты умеешь ляпнуть полнейшую чушь даже там, где достаточно хоть совсем чуть-чуть включить мозг 

При огромных запасах сырья иметь долю рынка меньше, чем США или Франция, у которых собственного сырья практически нет - это шикарный пример доминирования. Браво!

Ты как всегда читаешь не те методички.
1. У нас нет огромных запасов сырья. Они есть у Канады, Австралии и Казахстана smile.gif
2. Росатом реально обогащает более 50 мирового урана. Это не доминирование?
3. Ты путаешь производство конечного продукта и саму индустрию. В США ядерная энергетика умирает.
В общем ты как всегда что то слышал но не понял о чем.
TedBelsky
2 марта 2018, 15:18

крезя написал:
Технологическое преимущество Росатома на начало 90-х было эпохальным

Его вообще не было

за прошедшие 30 лет это опережение не сократилось, а только увеличилось

Это неправда. Началось отставание

В штатах так и не смогли запустить ни одного рабочего

Это неправда. Не захотели в силу отсутствия экономического преимущества

росатом - несколько поколений сменил

Эта дерготня не от хорошей жизни

Ну и реакторы серии Брест

Мертворожденная концепция, от которой запад отказался десятилетия назад после ряда экспериментов
РазведчикСандора
2 марта 2018, 15:18

Перепелкинд написал:
ЕМНИП, кампания на одной загрузке у Нимиц-класс 25 лет, а не 50.

Поэтому я указал не "Нимиц" а "Форд" класс, у которого 50 лет. Прогресс, в реакторостроении.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 15:22

крезя написал:
... Итого, зачем делать  реактор требующий загрузки раз в 50 лет, если все равно кораблю разв  10 придется вставать на обслуживание?..

Потому что перегрузка топлива - наиболее длительный и дорогой вид ремонта авианосца. А вовсе не потому, ч то ты подумал.
крезя
2 марта 2018, 15:22

РазведчикСандора написал: Ошибаешься. Отсутствие необходимости каждый день иметь секс париться с дровами - уже преимущество, на голову.

Ну тут или секс шашечки или ехать.
Тебе выбирать, тратить в два раза больше дров (число условное, в первом моем примере - на 30 % а что по факту - никто не знает. Но по любому это достигается только уменьшением КПД).

РазведчикСандора написал: А если, при этом, первая ещё копактнее, легче и проще в обслуживании - то на две, три. 

Компактнее по сравнению с чем?
По сравнению с реакторами Нимицев (конструкции которым уже 50 лет) . Потому что сравнивают только с ними. Что у наших - в данном случае не известно.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 15:24

крезя написал:
3. ... В США ядерная энергетика умирает..

Она делает это не только в США. А ты думал - есть какая-то другая причина нашего доминирования, кроме умирания данного рынка? wink.gif
TedBelsky
2 марта 2018, 15:26

крезя написал:
У нас нет огромных запасов сырья

Не надо совсем уж завираться. 4-е место в мире по разведанным запасам. А вот по добыче уверенно стремимся к выпаданию из десятки, позиции теряются с каждым годом

Росатом реально обогащает более 50 мирового урана

50 чего? Тыщ нефти? biggrin.gif

Если ты про %, то давно уже не 50, и доля из года в год снижается с 2012-го

Ты путаешь производство конечного продукта и саму индустрию

Если по сырью еще где-то как-то без слез взглянуть можно, то как раз по заказам на строительство АЭС вообще полнейший провал

В США ядерная энергетика умирает

Я знаю, что "всей вашей Америке кердык" - твоя давняя мечта, да что-то все никак

ты как всегда что то слышал но не понял о чем

Пока что по твоим постам видно, что ты даже в википедию не удосужился заглянуть, прежде чем писать ватэтавотвсе biggrin.gif
крезя
2 марта 2018, 15:29

TedBelsky написал: Его вообще не было

Были рабочие центрифуги, которые на порядок и больше были дешевле сеточек.


TedBelsky написал: Это неправда. Началось отставание

Нет. Мегаватты на мегатонны убили развитие в штатах. Отставать по сравнению с полной деградацией невозможно.

TedBelsky написал: Это неправда. Не захотели в силу отсутствия экономического преимущества

Да, построить свои иглы дороже чем купить обогащенный уран у Росатома.
Если бы центрифуги не были дешевле сеточек - то США не закрыли бы все свои сеточки.

TedBelsky написал: Мертворожденная концепция, от которой запад отказался десятилетия назад после ряда экспериментов

На западе много чего не смогли, пока не узнали что в СССР это таки смогли. Это касается и противостояния Игла - Сеточка.
Самый простой вариант сказать "это нам не нужно" smile.gif

Завязывай читать политический научпроп.
Я как то читал историю американской центрифуги smile.gif Написанную американцем.
Смеялся.

РазведчикСандора
2 марта 2018, 15:34

крезя написал:
.. Но по любому это достигается только уменьшением КПД...

Тепло может покинуть реактор только в виде пара, идущего на турбину - потерь КПД нет.

крезя написал:
Компактнее по сравнению с чем?..

О компактности наших реакторов можон косвенно судить по водоизмещению наших подлодок, не имющего аналогов в Мире.
крезя
2 марта 2018, 15:35

РазведчикСандора написал:
Она делает это не только в США. А ты думал - есть какая-то другая причина нашего доминирования, кроме умирания данного рынка?  wink.gif

Вообще да, все строго говоря наоборот.
Причины стагнации в данной отрасли две.
1. Просадка цен на нефть в 80-е.
2. Действия Виктора Степановича Черномырдина, пропихнувшего программу ВОУ -НОУ именно в том виде, как она была организована.
Перепелкинд
2 марта 2018, 15:40

РазведчикСандора написал:
О компактности наших реакторов можон косвенно судить по водоизмещению наших подлодок, не имющего аналогов  в Мире.

Это как раз не из за реакторов. Акулы создавались под требования ракетчиков, которые не могли создать достаточно компактную МБР.

Анчар имел водоизмещение 5 тыс тонн, нынешние глубоководные станции (тоже полумифические) ещё меньше.

Самыми компактными советскими атомными энергоустановками, после космических, были передвижные АЭС для северов, но и они занимали несколько танковых шасси.
TedBelsky
2 марта 2018, 15:41

крезя написал:
Завязывай читать политический научпроп

Если советовать, кому что читать или не читать, то тебе, наверно, стоит полистать учебник по психиатрии. А то у тебя с интервалом в 5 минут то в России сырья мало, то вдруг его больше, чем в остальном мире вместе взятом. Ты разберись уж в себе biggrin.gif
TedBelsky
2 марта 2018, 15:43

крезя написал:
На западе много чего не смогли, пока не узнали что в СССР это таки смогли

Не так уж и много в сравнении с СССР. Тот самого элементарного не смог - выжить haha.gif
крезя
2 марта 2018, 15:43

РазведчикСандора написал: Тепло может покинуть реактор только в виде пара, идущего на турбину - потерь КПД нет.

Ну ты же не полный гуманитарий, в отличии от Тэда. И должен понимать что здесь не тот КПД имеется ввиду. Не тепловой машины, а непосредственно реактора.

РазведчикСандора написал: О компактности наших реакторов можон косвенно судить по водоизмещению наших подлодок, не имющего аналогов в Мире.

Вообще никак. Тут скорее о размере ракет можно говорить.
крезя
2 марта 2018, 15:48

TedBelsky написал:
Если советовать, кому что читать или не читать, то тебе, наверно, стоит полистать учебник по психиатрии. А то у тебя с интервалом в 5 минут то в России сырья мало, то вдруг его больше, чем в остальном мире вместе взятом. Ты разберись уж в себе biggrin.gif

Блин. Ну зачем же так палиться ?smile.gif))
Увы, но учебники психиатрии я похоже знаю лучше тебя smile.gif
Перестань проецировать свои комплексы на меня smile.gif
Вот смотри, ты видишь противоречие там где его нет.
Просто потому что не знаешь техническую сторону вообще.
По запасам урановой руды Россия сильно отстает от лидеров.
Но при этом технологии обогащения позволяют вытягивать уран из того сырья, что на западе считается уже пустой породой. Ну и естественно Росатом имеет не только добычу в РФ.
крезя
2 марта 2018, 15:49

TedBelsky написал: Не так уж и много в сравнении с СССР. Тот самого элементарного не смог - выжить

Это отдельный разговор, который не имеет отношения к превосходству в технологии работы я ядерными материалами.
Ладно, блин что то мы от темы ушли вообще.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 16:33

крезя написал:
Причины стагнации в данной отрасли две..

Причина умирания данного направления наглядно демонстрируется введением Китаем, за половину прошлого года, 80ГВт мощностей ВИЭ. - Далеко за пределеами возможностей атомной энергетики.
крезя
2 марта 2018, 16:41

РазведчикСандора написал: , 80ГВт мощностей ВИЭ.

Вообще нет, но это не тема темы smile.gif
TedBelsky
2 марта 2018, 16:57

крезя написал:
Блин. Ну зачем же так палиться ?smile.gif))
Увы, но учебники психиатрии я похоже знаю лучше тебя smile.gif
Перестань проецировать свои комплексы на меня smile.gif
Вот смотри, ты видишь противоречие там где его нет.
Просто потому что не знаешь техническую сторону вообще

Извиваешься? Это нормально, что еще остается? biggrin.gif
крезя
2 марта 2018, 17:00
4e4ako
2 марта 2018, 17:00
https://www.vedomosti.ru/politics/news/2018...-ssha-usomnilis

Источник, близкий к ВПК, рассказал «Ведомостям», что радиационная безопасность при испытаниях ракеты была обеспечена. Ядерную установку на борту представлял электрический макет, говорит источник.

Ну и попутно:

Сразу несколько каналов, в том числе ABC и CNN, сообщили со ссылкой на источник, знакомый с оценкой российских ядерных проектов, что «США наблюдали несколько испытаний этой крылатой ракеты и все они завершились крушением».

крезя
2 марта 2018, 17:00

TedBelsky написал: Извиваешься? Это нормально, что еще остается?

А по теме есть что сказать ?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»