Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161
TedBelsky
1 марта 2018, 23:08
Рунет уже вовсю стебется, мол, про главные-то вундервафли не рассказали 3d.gif

user posted image

user posted image
Kuzmith
2 марта 2018, 05:52
Су-57 вернулись.

МОСКВА, 1 марта. /ТАСС/. Два истребителя пятого поколения Су-57 успешно выполнили двухдневную программу испытаний в Сирии, сообщил в четверг журналистам министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу.
"Они действительно были там. Были недолго, два дня. За это время выполнили программу испытаний, в том числе боевых. Могу сказать, что испытания прошли успешно. Самолеты вернулись домой еще неделю назад" - сказал Шойгу.

"Было два самолета. Их сопровождали самолеты-лаборатории, и самолеты, которые отслеживали все параметры работы оружия", - продолжил глава Минобороны.

Он также прокомментировал появившиеся в сети спутниковые фотографии, на которых, как утверждалось, запечатлены эти самолеты. "Что касается различных фотографий со спутников, могу сказать, что уже не 95-й год, такие самолеты никогда вместе не стоят. Фотографии, которые были опубликованы - не знаю откуда, потому что все самолеты были в укрытиях все это время" - сказал министр.

Полный цикл испытаний Су-57 должен завершиться в 2018 году.

"Надеюсь, что в этом году мы завершим полный цикл испытаний и это будет еще одним сюрпризом для наших коллег", - сказал он.

Сообщение ТАСС.
RamZesIV
2 марта 2018, 07:55
Американцы в соцсетях: "Теперь можно спокойно ставить ПРО прямо у границ России, с неуязвимыми ракетами они против не будут".

Смешно, но в этом что-то есть.
skotina
2 марта 2018, 08:09

Kuzmith написал: Су-57 вернулись.

Сообщение ТАСС.

А как же плановые полёты?
Что испытывали то два дня?
Квазибюргер
2 марта 2018, 10:20

TedBelsky написал: В продолжение феерического выступления лидера нации. Кто-нибудь, поясните, плз, что за планета на картинке?

Криптон?
РазведчикСандора
2 марта 2018, 11:44

крезя написал: Тут народ сравнивает Кинжал и Искандер..

Чуда не случилось - то, что нам пытались впарить за гиперзвук, оказалось банальной баллистической... Шляпа.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 11:45

крезя написал:
Да и не ГЗ, там 4 с копейками. И еще вопрос на какой высоте, и какой там М smile.gif

1.7 км/с - почти 6М, нормальный гиперзвук.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 11:48

Перепелкинд написал:
...Пусть запустят свою вундервафлю вокруг шарика без посадки и дозаправки, посмотрим.

Прикинь последствия, если в результате этого действа вундервафля бесследно исчезнет, на время, вместе со своим ядерным реактором... С перспективой где-то неожижанно появиться, в виде активной зоны этого реактора, например.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 11:49

крезя написал:
Ну это таки интересно..

Еще интересно сравнирть стоимость "турбофана и тонны керосина" с приводом на реакторе.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 11:51

TedBelsky написал: В Кто-нибудь, поясните, плз, что за планета на картинке?

Так это после срабатывания статуса, запустившего движение материков. smile.gif
крезя
2 марта 2018, 11:51

РазведчикСандора написал: Чуда не случилось - то, что нам пытались впарить за гиперзвук, оказалось банальной баллистической... Шляпа.

Вот скажи, х-22 это сверхзвук? Или нет?
крезя
2 марта 2018, 11:59

РазведчикСандора написал:
Еще интересно сравнирть стоимость "турбофана и тонны керосина" с приводом на реакторе

Во первых это вторично - меня интересует возможность реализации - т.е. реальность данного девайса.
Второе - такую КР без спец БЧ никто делать не будет. А это уже другой подход к ценообразованию.
В четвертых - ядерные реакторы - это единственная позиция в которой РФ на две головы выше всех остальных. П соответственно реальные ценовые расклады могут отличаться от общеизвестных на неизвестные нам величины.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 12:02

крезя написал:
Вот скажи, х-22 это сверхзвук? Или нет?

У меня нет желания разворачивать, на пустом месте, очередную дискуссию на несколько страниц.
Lunatik
2 марта 2018, 12:05

skotina написал: А как же плановые полёты?
Что испытывали то два дня?



В одном собрании зашел разговор о верховой езде. Вздумалось и Ходже Насреддину высказать свое мнение: «Был я в таком-то и таком поместье. Управляющий привел лошадь, а лошадь та была с норовом. Хотели на нее сесть деревенские парни, но она никого к себе не подпускала. Все-таки один паренек вскочил на нее, а она его как подкинула вверх – и сбросила на землю. Так, смотрю, все тщетно перепробовали. Тут и меня разобрало. Был тогда молод, горяч, подобрал полы халата, засучил рукава, ухватился за гриву, подскочил и…»

Только он произнес это, как вдруг увидел, что появился человек, находившийся как раз тогда в поместье. Ходжа продолжал: «…и… и не смог на нее сесть».

kos.gif
РазведчикСандора
2 марта 2018, 12:05

крезя написал:
Во первых это вторично - меня интересует возможность реализации - т.е. реальность данного девайса.

Всем интересно. Но информации - НОЛЬ. Слово "малогабаритная", в данном контексте, может означать что угодно.

крезя написал:
В четвертых - ядерные реакторы - это единственная позиция в которой РФ на две головы выше всех остальных..

В зависимости от того что ты понимаешь под "двумя головами" - может быть и так, а может быть очередной иллюзией.
крезя
2 марта 2018, 12:58

РазведчикСандора написал: В зависимости от того что ты понимаешь под "двумя головами"

На голову?выше - это когда преимущество есть - но аналогичного результата можно достичь за счёт большей цены или еще какими методами. Либо отставание в ввиду отсутствия мощностей при наличии технологии.
На две головы - это когда аналогичный результат получить нельзя никаким образом.
skotina
2 марта 2018, 12:58

крезя написал:
. П соответственно реальные ценовые расклады могут отличаться от общеизвестных на неизвестные нам величины.

А их ещё продавать думают?
skotina
2 марта 2018, 12:58

Lunatik написал:
kos.gif

Восток- дело тонкое biggrin.gif
крезя
2 марта 2018, 13:14

skotina написал: А их ещё продавать думают?

Разумеется. У нас же рыночная экономика smile.gif
Но разумеется только проверенным и заслужившим абсолютное доверие клиентам, типа Ына smile.gif
Перепелкинд
2 марта 2018, 13:23

РазведчикСандора написал:
Прикинь последствия, если в результате этого действа вундервафля бесследно исчезнет, на время, вместе со своим ядерным реактором... С перспективой где-то неожижанно появиться, в виде активной зоны этого реактора, например.

Активная зона мало кому интересна, атомную бомбу из нее не сделаешь. Что касается возможного загрязнения при падении, ну пущай оно над океаном летает, или над тайгой, по кругу. Тут уже заговорили за рутений, якобы это был след от этой штуки.


Еще интересно сравнирть стоимость "турбофана и тонны керосина" с приводом на реакторе.

Наверняка ядреный мотор дороже. Но на тонне керосина не пролетишь 10 000 км, так что вопрос цены уже не столь важен.

В общем, пока не покажут этот девайс подробнее, не верю. Слишком хорошо, чтобы быть правдой.

Так это после срабатывания статуса, запустившего движение материков. smile.gif

Статус скорее все же против кабелей связи и подводных систем типа SOSUS и иже с ним. Ему даже не обязательно иметь атомный заряд. От мегаторпеды Сахарова военные в свое время отказались все же не по причине какой то особой гуманности, а довольно малого КПД подводного взрыва.
крезя
2 марта 2018, 13:51

Перепелкинд написал: Наверняка ядреный мотор дороже. Но на тонне керосина не пролетишь 10 000 км, так что вопрос цены уже не столь важен.

Если сравнивать с тонной керосина - то чисто по массе радиоактивного вещества для реактора уже будет кратное превышение.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 13:51

Перепелкинд написал:
Активная зона мало кому интересна, атомную бомбу из нее не сделаешь.

А бомбу и не обязательно. Посмотрим, для примера, на Чернобыль и Фукусиму - бомбы не понадобилось.

Перепелкинд написал:
...Тут уже заговорили за рутений, якобы это был след от этой штуки.

Вот, вот. Достаточно одной таблЭтки простого пролёта. Может быть.

Перепелкинд написал:
Наверняка ядреный мотор дороже.

На порядки.

Перепелкинд написал:
Но на тонне керосина не пролетишь 10 000 км...

Потому что нафиг не нужно. МБР решают проблему давно, и всё так-же надёжно. И будут её решать ближайшие десяток-другой лет.

Перепелкинд написал:
Статус...

Когда разум спит (а он спит) ожидать можно чего угодно.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 13:55

крезя написал:
На две головы - это когда аналогичный результат получить нельзя никаким образом.

Результат - реакторы на "Форде". То-ли на одну, то-ли на две... а может и на три. wink.gif
Перепелкинд
2 марта 2018, 13:59

РазведчикСандора написал:
А бомбу и не обязательно. Посмотрим, для примера, на Чернобыль и Фукусиму - бомбы не понадобилось.

Материал для грязной бомбы и так достать не проблема, один только щедрый СССР раскидал десятки ритэгов, часть которых даже попадала в металлолом. Рутениевый след привел к срачам в СМИ, но последствий для здоровья иметь не мог, слишком слабые превышения зафиксированы.

Потому что нафиг не нужно. МБР решают проблему давно, и всё так-же надёжно. И будут её решать ближайшие десяток-другой лет.

Это разные способы решения схожих задач.

Когда разум спит (а он спит) ожидать можно чего угодно.

Понять сумрачный военный гений далеко не всегда возможно. Человечество весьма изобретательно в выдумывании новых способов истребления себе подобных. Но меня интересует компактная силовая установка, это в целом, неслабый прорыв, не только для военки, если оно конечно существует.
крезя
2 марта 2018, 14:19

РазведчикСандора написал: Результат - реакторы на "Форде". То-ли на одну, то-ли на две... а может и на три. 

Что там есть на форде, чего нет у Росатома уже лет... много десятков?
А вот замкнутый цикл есть только у Росатома. Т.е. в данном случае преимущество качественное.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 14:35

крезя написал:
Что там есть на форде, чего нет у Росатома уже лет... много десятков?

Большая удельная мощность, простота обслуживания, без замены топлива полвека. - На Росатоме этого нет.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 14:37
Фотка из презентации. (Но имеет ли она отношение к КР с ядерным приводом - вопрос отдельный.)
   Спойлер!
user posted image
TedBelsky
2 марта 2018, 14:42

крезя написал:
ядерные реакторы - это единственная позиция в которой РФ на две головы выше всех остальных

Если судить по заявлениям Рогозина, то да. А в реальности не особо... biggrin.gif
Перепелкинд
2 марта 2018, 14:44

РазведчикСандора написал:
Большая удельная мощность, простота обслуживания, без замены топлива полвека. - На Росатоме этого нет.

Это ты о чем? Форд Нуклеон остался только на эскизах.
user posted image

Обсуждение сабжа на GT.
Перепелкинд
2 марта 2018, 14:46

TedBelsky написал:
Если судить по заявлениям Рогозина, то да. А в реальности не особо... biggrin.gif

Ну в реальности Росатом занимает вполне достойное место на мировом рынке. Естественно, с давно существующими и отработанными технологиями.
TedBelsky
2 марта 2018, 14:47

Перепелкинд написал:
Это ты о чем?

user posted image
TedBelsky
2 марта 2018, 14:50

Перепелкинд написал:
Ну в реальности Росатом занимает вполне достойное место на мировом рынке. Естественно, с давно существующими и отработанными технологиями.

От "достойного" до "на две головы" весьма далеко. Не похоже, что у наших автомщиков есть что-то такое, чего нет у западных. То, что в последнее время пытаются выдавать за ниимеющееоналогов на поверку оказывается тем, что американцы и французы давным-давно опробовали и решили не развивать
крезя
2 марта 2018, 14:51

РазведчикСандора написал: Большая удельная мощность, простота обслуживания, без замены топлива полвека. - На Росатоме этого нет.

Дровяная печка, в которую можно загрузить тонну дров, и она будет гореть неделю не всегда имеет преимущество перед печкой, которая требует по 100 кг дров в день. При одинаковой итоговой мощности.
skotina
2 марта 2018, 14:55

крезя написал:
Разумеется. У нас же рыночная экономика smile.gif
Но разумеется только проверенным и заслужившим абсолютное доверие клиентам, типа Ына smile.gif

biggrin.gif О! Это многое объясняет . Ну, этот за ценой не постоит
TedBelsky
2 марта 2018, 14:56

skotina написал:
Ну, этот за ценой не постоит

Тем более, что все равно отгрузят в кредит и простят biggrin.gif
Перепелкинд
2 марта 2018, 14:59

TedBelsky написал:

А тут у нас действительно "аналоговнет". Даже СССР не потянул атомный авианосец.

ЕМНИП, кампания на одной загрузке у Нимиц-класс 25 лет, а не 50.
крезя
2 марта 2018, 14:59

Перепелкинд написал: Ну в реальности Росатом занимает вполне достойное место на мировом рынке. Естественно, с давно существующими и отработанными технологиями.

Росатом занимает доминирующее положение в ядерной энергетики мира.
Технологическое преимущество Росатома на начало 90-х было эпохальным. И самое интересное. что за прошедшие 30 лет это опережение не сократилось, а только увеличилось.

Перепелкинд написал: Естественно, с давно существующими и отработанными технологиями.

Это заблуждение. За этовремя только применительно к обогащению урана сменилось несколько поколений центрифуг. Несколько. В штатах так и не смогли запустить ни одного рабочего. Французы - боле мене смогли. А росатом - несколько поколений сменил.
Ну и реакторы серии Брест. И многое другое, о чем мы не знаем.
крезя
2 марта 2018, 15:01

Перепелкинд написал: А тут у нас действительно "аналоговнет". Даже СССР не потянул атомный авианосец.

СССР не построил авианосец. По многим причинам, но не потому что не смогли ЯДУ. Как бы множество АПЛ, ледокольный атомфлот - говорят обратное.
skotina
2 марта 2018, 15:01

TedBelsky написал:
Тем более, что все равно отгрузят в кредит и простят biggrin.gif

Вот это я называю - «не имеющий аналогов».
Чтоб вы поняли, вчера после речи вашего команданте, у нас на часок все заголовки сменились на «Россия продемонстрировала миру ядерную угрозу, против которой нет средств» и мир затаил дыхание... Но потом опять все вернулось к более серьезным угрозам (например призыв ортодоксов в армию)
крезя
2 марта 2018, 15:04

Перепелкинд написал: ЕМНИП, кампания на одной загрузке у Нимиц-класс 25 лет, а не 50.

Для Форда заявили 50 лет.

Перепелкинд
2 марта 2018, 15:04

крезя написал:
СССР не построил авианосец. По многим причинам, но не потому что не смогли ЯДУ. Как бы множество АПЛ, ледокольный атомфлот - говорят обратное.

Авианосец это отнюдь не только ЯЭУ, в общем, очень дорогая игрушка.

Ледоколы да, на сегодня единственные гражданские суда с ЯЭУ. Но например перезарядка у Арктики раз в 7-10 лет.
TedBelsky
2 марта 2018, 15:13

крезя написал:
Росатом занимает доминирующее положение в ядерной энергетики мира

Я прям завидую, как ты умеешь ляпнуть полнейшую чушь даже там, где достаточно хоть совсем чуть-чуть включить мозг biggrin.gif

При огромных запасах сырья иметь долю рынка меньше, чем США или Франция, у которых собственного сырья практически нет - это шикарный пример доминирования. Браво! appl.gif
крезя
2 марта 2018, 15:14

Перепелкинд написал: Авианосец это отнюдь не только ЯЭУ, в общем, очень дорогая игрушка.

Я в курсе. Причем ключевое тут - дорогая. А не технически сложная.

Перепелкинд написал: Ледоколы да, на сегодня единственные гражданские суда с ЯЭУ. Но например перезарядка у Арктики раз в 7-10 лет.

Элементарно. Помимо загрузки реактора на корабле требует обслуживания много других систем. И периодичность этого обслуживания несколько чаще. А увеличение сроков работы реактора на одной загрузке достигается за счет других параметров. В том числе и цены. Итого, зачем делать реактор требующий загрузки раз в 50 лет, если все равно кораблю разв 10 придется вставать на обслуживание?
И у меня есть ответ на этот вопрос. И этот ответ - далеко не то, что понравится Разведчику.

РазведчикСандора
2 марта 2018, 15:17

крезя написал:
Дровяная печка, в которую можно загрузить тонну дров, и она будет гореть неделю не всегда имеет преимущество перед печкой, которая требует по 100 кг дров в день. При одинаковой итоговой мощности.

Ошибаешься. Отсутствие необходимости каждый день иметь секс париться с дровами - уже преимущество, на голову. А если, при этом, первая ещё копактнее, легче и проще в обслуживании - то на две, три. wink.gif
крезя
2 марта 2018, 15:18

TedBelsky написал: Я прям завидую, как ты умеешь ляпнуть полнейшую чушь даже там, где достаточно хоть совсем чуть-чуть включить мозг 

При огромных запасах сырья иметь долю рынка меньше, чем США или Франция, у которых собственного сырья практически нет - это шикарный пример доминирования. Браво!

Ты как всегда читаешь не те методички.
1. У нас нет огромных запасов сырья. Они есть у Канады, Австралии и Казахстана smile.gif
2. Росатом реально обогащает более 50 мирового урана. Это не доминирование?
3. Ты путаешь производство конечного продукта и саму индустрию. В США ядерная энергетика умирает.
В общем ты как всегда что то слышал но не понял о чем.
TedBelsky
2 марта 2018, 15:18

крезя написал:
Технологическое преимущество Росатома на начало 90-х было эпохальным

Его вообще не было

за прошедшие 30 лет это опережение не сократилось, а только увеличилось

Это неправда. Началось отставание

В штатах так и не смогли запустить ни одного рабочего

Это неправда. Не захотели в силу отсутствия экономического преимущества

росатом - несколько поколений сменил

Эта дерготня не от хорошей жизни

Ну и реакторы серии Брест

Мертворожденная концепция, от которой запад отказался десятилетия назад после ряда экспериментов
РазведчикСандора
2 марта 2018, 15:18

Перепелкинд написал:
ЕМНИП, кампания на одной загрузке у Нимиц-класс 25 лет, а не 50.

Поэтому я указал не "Нимиц" а "Форд" класс, у которого 50 лет. Прогресс, в реакторостроении.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 15:22

крезя написал:
... Итого, зачем делать  реактор требующий загрузки раз в 50 лет, если все равно кораблю разв  10 придется вставать на обслуживание?..

Потому что перегрузка топлива - наиболее длительный и дорогой вид ремонта авианосца. А вовсе не потому, ч то ты подумал.
крезя
2 марта 2018, 15:22

РазведчикСандора написал: Ошибаешься. Отсутствие необходимости каждый день иметь секс париться с дровами - уже преимущество, на голову.

Ну тут или секс шашечки или ехать.
Тебе выбирать, тратить в два раза больше дров (число условное, в первом моем примере - на 30 % а что по факту - никто не знает. Но по любому это достигается только уменьшением КПД).

РазведчикСандора написал: А если, при этом, первая ещё копактнее, легче и проще в обслуживании - то на две, три. 

Компактнее по сравнению с чем?
По сравнению с реакторами Нимицев (конструкции которым уже 50 лет) . Потому что сравнивают только с ними. Что у наших - в данном случае не известно.
РазведчикСандора
2 марта 2018, 15:24

крезя написал:
3. ... В США ядерная энергетика умирает..

Она делает это не только в США. А ты думал - есть какая-то другая причина нашего доминирования, кроме умирания данного рынка? wink.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»