Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142
Kuzmith
5 марта 2018, 14:10

РазведчикСандора написал: Именно что попилили их все, давно.
90-тонных малышей, на фоне наших, в 202 тонны.

понятно, ты просто не в курсе о особенностях СНВ-2 и 3.
Там ведь каждая из сторон самостоятельно определяет состав и структуру своих СНВ. К 2018-му США планировали иметь развернутыми 400 ШПУ МБР, 12 ПЛАРБ с 240 БРПЛ (количество ракетных шахт на каждой лодке намечено сократить с 24 до 20 штук) и 60 ТБ (16 В-2А и 44 В-52Н) – всего 700 единиц развернутых МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков.
Вот здесь и понятно, что США сосредоточились на морской состовляющей и авиационной. За счет как раз шахтных МБР.
Ну и ещё:

Контракт на разработку межконтинентальной баллистической ракеты получили ведущие американские компании.
Формирование технического задания и дальнейшую разработку перспективной межконтинентальной баллистической ракеты в интересах Минобороны США будут осуществлять компании Boeing и Northrop, сообщает Defense News. Окончательный облик и технические особенности МБР пока не определены — обе компании разработают свой вариант баллистической ракеты шахтного базирования и предоставят его для испытаний специалистам из Минобороны США.

Новость лета 2017-го
А ешё, не так давно Билл Перри (бывший МО США) предлагал и вовсе шахтные МБР убрать совсем!
TedBelsky
5 марта 2018, 14:12

Kuzmith написал:
не так давно Билл Перри (бывший МО США) предлагал и вовсе шахтные МБР убрать совсем!

Из агрессивных же соображений, да?
Kuzmith
5 марта 2018, 14:13

РазведчикСандора написал: Я ссылку приводил, то-ли в "Танках", то-ли здесь в "Новостях".
недалеко ходить

А причём тут танки?

в некоторых вагоносборочных цехах и литейном цехе №563 УВЗ в Нижнем Тагиле сократились расценки на выпускаемые изделия. Так, в цехе №380 на участке обработки рамы расценки с сентября снизились почти в три раза.

«Ещё в августе моя деталь стоила 27 рублей. С 1 сентября расценки сократили – теперь за одну деталь я получу всего 11 рублей», — рассказал работник участка корреспонденту ИА «Все новости».

Работники вагоносборочного цеха №340 говорят о снижении расценок на детали в 42 раза за 2 года.

«Промежуточная балка 2 года назад стоила 900 рублей. Постепенно её стоимость сократили сначала до 200, потом до 100 и к 2017 году до 60 рублей. Но и на этом руководство предприятия не остановилось – в августе расценки урезали до 40 рублей, а с 15 октября до 21 рубля», — жалуется сотрудник одного из участков.

Конвейерный участок в цехе №320 тоже испытал на себе сокращение расценок на выпускаемые детали вдвое. Остальные участки руководство предприятия уведомило об изменении стоимость детали в меньшую сторону с 1 ноября.

Вагоностроители бастовали. И из-за того что УВЗ вагоны делал себе на склад, РЖД их не покупали. Танками там не пахнет.
Kuzmith
5 марта 2018, 14:25

skotina написал: Кстати, цифры самой продуваемости самого продаваемого танка - это включая и лицензионные индийские, что примерно 50% "проданных Россией" танков

Нет, это не так.

Основная проблема производств в Индии — это их низкая скорость работы. Например, из 850 танков Т-90С лишь 200 штук были произведены внутри страны за семь лет. Остальные были куплены из России напрямую
ссылка
Остальные покупают в России.
Так что производство только Т-90 кроет возможности цехов по производству меркав прилично.
крезя
5 марта 2018, 14:35

РазведчикСандора написал: "Гиперзвуковой" называют ракету, осуществляющую аэродинамический полёт с использованием воздуха в силовой установке.
Баллистические (а также ПВО/ПРО) ракеты так не называют, несмотря на то что ещё Фау-2 имела скорость в 6М, а СМ-3 - так и все 10М.

Разведчик, я начинаю подозревать, что ты гуманитарий, как Тэд.
Гиперзвуковым будет любое устройство, движущееся со скоростью больше 5М в данной среде.
Независимо от типа движителя или отсутствия оного.
Боеголовка или сама МБР летящая со скоростью более 5000км/ч за пределами атмосферы - не есть гиперзвуковая.
Однако при вхождении в атмосферу боеголовка некоторое время движется с гиперскоростью, пока не затормозится до меньших скоростей.
ОТР же как правило даже не превышает указанных скоростей - не потому что это сложно, а потому что энергетически не выгодно.
Большинство из перечисленных тобой не является гиперзвуковыми потому что развивают указанную скорость за пределами атмосферы.
Опять же боеголовки МБР входящие в атмосферу на гиперскорости непринято называть гиперзвуковыми, поскольку они в данном случае именно что падают по баллистической траектории и не являются управляемыми.
В противовес планирующего гиперзвукового блока - который при вхождении в атмосферу не тормозится до звуковых скоростей, и при этом управляемый.
А то что ты пытаешься назвать гиперзвуковой ракетой - является только частным случаем - гиперзвуковой крылатой ракетой. При этом ГПВРД у данной ракеты дает преимущество по массе - не требуется оскислитель - следовательно и выигрыш по расстоянию.
Как то так.
крезя
5 марта 2018, 14:44

РазведчикСандора написал: Скорость ракеты не связано с её типом.

Именно!

РазведчикСандора написал: Бомба, которая вообще дозвуковая, и без двигателя - то-же может быть "не чисто баллистическая".

Поэтому для баллистической ракеты скорость не является отдельным показателем - она включена в общий. Т.е. скорость в конце активного участка напрямую связана с дальностью.
В противовес крылатой ракеты - у которой такой зависимости нет. Точнее она завязывается через характеристики двигателя. Т.е. дальность зависит от количества топлива и прожорливости двигателя, ну и так далее.


TedBelsky
5 марта 2018, 15:15
крезя, ты ж сейчас даже не понял, что разнес в пух и прах свои собственные утверждения несколькодневной давности, правда? facepalm.gif
РазведчикСандора
5 марта 2018, 15:41

Kuzmith написал:
Ну, он не как Искандер выглядит

Ну да, конечно.
И, главное то, индекс другой будет!
И система подвески и запуска. и еще чего-нибудь.
Вобщем - ничего общего, практически. /сарказм/
user posted image
skotina
5 марта 2018, 15:49

Kuzmith написал: ссылка
Остальные покупают в России.
Так что производство только Т-90 кроет возможности цехов по производству меркав прилично.

Да я не шучу. У нас есть 1 (один) сборочный цех как для ртанков, так и для "Намеров". Чего уж нас там крыть. Говорю тебе: в плане прорывов и валовой продукции у нас сложно.
РазведчикСандора
5 марта 2018, 15:50

Kuzmith написал:
Я вот к примеру читал что  "...испытания двигателя первой ступени..."

Кузьмич, а ты понимаешь разницу между "двигателем первой ступени" и "ракетой"?
Вот, к примеру, "испытания двигателя первой ступени":
user posted image

, а вот - ракета, на которой эти двигатели будут стоять, может быть.
user posted image

Разница заметна? Или требуются дополнительные пояснения?



Тополиная фотка в заметке о Сармате это сильно, да. Прям сразу чуствуется стальная уверенность...
РазведчикСандора
5 марта 2018, 16:11

Kuzmith написал:
понятно, ты просто не в курсе о особенностях СНВ-2 и 3.

Вот что меня удивляет - так это как из факта ликвидации МХ ты смог придти к выводу о моем незнании... Или у тебя есть мелафон? - Так он барахлит, выкидывай! wink.gif

Kuzmith написал:
Вот здесь и понятно, что США сосредоточились на морской состовляющей и авиационной. За счет как раз шахтных МБР.

Ни одной новой ПЛАРБ, и ни одного нового стратега, после ликвидации МХ, США не построили. Наоборот, как ты любишь повторять - многих бомберов вывели из стратегов.
redgoga
5 марта 2018, 16:17

Kuzmith написал: Скорее всего — в 2018 году», 

Только закончили (якобы) стендовые испытания двигателя первой ступени, и сразу же "ракета в войсках"? Я в восхищении.
redgoga
5 марта 2018, 16:22

skotina написал: Говорю тебе: в плане прорывов и валовой продукции у нас сложно

И не говори. Ни прорывов, ни битвы за урожай. Скучно...
крезя
5 марта 2018, 16:23

TedBelsky написал: крезя, ты ж сейчас даже не понял, что разнес в пух и прах свои собственные утверждения несколькодневной давности, правда?

Нет. Только твое неправильное их понимание.
TedBelsky
5 марта 2018, 16:25

redgoga написал:
Только закончили (якобы)  стендовые испытания двигателя первой ступени,  и сразу же "ракета в войсках"? Я в восхищении.

Кузмич считает, что возка на стенде и запуск без БЧ - это бросковые испытания ракеты. Так что для него мультик 11-летней давности может считаться принятием на вооружение. Тебе жалко что ли?
РазведчикСандора
5 марта 2018, 16:26

крезя написал:
Разведчик, я начинаю подозревать, что т...

Я начинаю подозревать что у тебя проблемы с пониманием написанного.

крезя написал:
... за пределами атмосферы...

А ты в курсе того что называют границей Солнечной системы? Ну там про ударную волну, скорость звука... wink.gif

крезя написал:
...ОТР же как правило даже не превышает указанных скоростей ...

Скорость БР определяется дальностью, законами баллистики. Больше 300 км дальности требует скорости больше 5М, гиперзвук. Но при приближении к земле замедляются примерно до 2-2.5М.

крезя написал:
Опять же боеголовки МБР входящие в атмосферу на гиперскорости непринято называть гиперзвуковыми, поскольку они в данном случае именно что падают по баллистической траектории и не являются управляемыми...

Боевой блок Першинг-2 - гиперзвукковой, управляемый и маневрирующий... прототип поразительного "Авангарда", только на 40 лет раньше.

крезя написал:
А то что ты пытаешься назвать гиперзвуковой ракетой...

Является именно гиперзвуковой ракетой - сохраняющей данную скорость на всём протяжении полёта, вплоть до поражения цели. Что, разумеется, требует постоянной работы двигателя.
А то можно танковый ОБПС назвать "неманеврирующий гиперзвуковой боевой блок".
TedBelsky
5 марта 2018, 16:26

крезя написал:
Нет. Только твое неправильное их понимание.

Нет. Твое забывание того, что раньше в полемическом запале понаписал
redgoga
5 марта 2018, 16:28

TedBelsky написал: запуск без БЧ

А он был?
крезя
5 марта 2018, 16:30

РазведчикСандора написал: Вобщем - ничего общего, практически. /сарказм/

Ну тут отличий будет чуть больше чем у стратегического томогавка со стартом из мк41, и им же нов ПКР варианте, и с запуском к примеру с б-52.
Т.е. двигатель и общий вид.

крезя
5 марта 2018, 16:31

TedBelsky написал: Нет. Твое забывание того, что раньше в полемическом запале понаписал

Еще раз. Я не отвечаю за твое неправильное понимание моих слов.
Есть что сказать - говори.
крезя
5 марта 2018, 16:46

РазведчикСандора написал: Скорость БР определяется дальностью, законами баллистики. Больше 300 км дальности требует скорости больше 5М, гиперзвук. Но при приближении к земле замедляются примерно до 2-2.5М.

На какой высоте эти 5М ? и 5М или всеж какая то конкретная скорость - потому что там воздуха нет?

РазведчикСандора написал: Боевой блок Першинг-2 - гиперзвукковой, управляемый и маневрирующий... прототип поразительного "Авангарда", только на 40 лет раньше.

Хорошая попытка, но нет, там маневрирование уже после торможения до 2-3М.
Авангард предполагает обойтись без торможения. Как - не знаю. Т.е. сохраняя высокую скорость до падения.

РазведчикСандора написал: Является именно гиперзвуковой ракетой - сохраняющей данную скорость на всём протяжении полёта, вплоть до поражения цели. Что, разумеется, требует постоянной работы двигателя.

Является частным случаем гиперзвуковой ракеты. Ракета с ЖРД - тоже. И с ТТУ. А ты из исключаешь.

РазведчикСандора написал: А то можно танковый ОБПС назвать "неманеврирующий гиперзвуковой боевой блок".

Можно было бы. Они примерно на границе плюс-минус).

РазведчикСандора
5 марта 2018, 16:46

крезя написал:
Ну тут отличий будет чуть больше чем у стратегического томогавка со стартом из мк41, и им же нов ПКР варианте, и с запуском к примеру с б-52..

Что не мешает любую версию "Томагавка" называть просто "Томагавк", независимо от его заводского, армейского и чёрт знает ещё какого индекса... Если только Кузьмич возмутися, таким пренебрежением к точности. smile.gif
Kuzmith
5 марта 2018, 16:53

РазведчикСандора написал: И, главное то, индекс другой будет!
И система подвески и запуска. и еще чего-нибудь.

Это уже будет немного другая ракета.
Ну и профилями полёта ПКР и Искандеров поинтересуйся заодно. А потом попробуй нафантазировать, как одно к другому без новой ракеты притянуть.
Kuzmith
5 марта 2018, 16:54

skotina написал: Да я не шучу. У нас есть 1 (один) сборочный цех как для ртанков, так и для "Намеров". Чего уж нас там крыть. Говорю тебе: в плане прорывов и валовой продукции у нас сложно.

Так вам столько сколько РФ и не требуется. А для себя, думаю ваша промышленность сделает потребное число.
РазведчикСандора
5 марта 2018, 16:56

крезя написал:
... потому что там воздуха нет?

Тебя фраза о Солнечной системе ни на какие мысли не натолкнула? - Нет такой границы ниже которой "воздух" есть, а выше - нет.

крезя написал:
Хорошая попытка, но нет, там маневрирование уже после торможения до 2-3М.

Першинг-2 маневрировал на ВСЕХ участках полёта, включая гиперзвуковые, а не только терминальном...

крезя написал:
Авангард предполагает обойтись без торможения. Как - не знаю.

Гравицапой, очевидно... Или альтернативной, российской, физикой.
Kuzmith
5 марта 2018, 16:57

РазведчикСандора написал: Кузьмич, а ты понимаешь разницу между "двигателем первой ступени" и "ракетой"?

Я то понимаю. Но ты говоришь что кроме массо-габаритного макета в теме "Сармат" больше ничего нет. Вот я и пытаюсь выяснить на чём основано твое заявление.
Я к примеру указываю на различные источники, что однозначно говорят о том, ч то практически всё готово и проблем с принятием и размещением новой ракеты не будет.
крезя
5 марта 2018, 17:00

РазведчикСандора написал: Что не мешает любую версию "Томагавка" называть просто "Томагавк", независимо от его заводского, армейского и чёрт знает ещё какого индекса...

Не мешает. Мешает использовать не по назначению.
Но с другой стороны 3М-54Э и ЗМ-54Э1 - все тот же калибр, хотя между ними различий больше чем между томогавком обычным и ПКР. А если еще вспомнить 3М-14Э, 91РЭ1, 91РТЭ2 - которые тоже калибр.
РазведчикСандора
5 марта 2018, 17:01

Kuzmith написал:
Это уже будет немного другая ракета.

А кто спорит? - Да, будет немного другая ракета, конструктивно-технологически совпадающая с Искадером процентов на девяносто.

Kuzmith написал:
Ну и профилями полёта ПКР и Искандеров поинтересуйся заодно.
А потом попробуй нафантазировать, как одно к другому без новой ракеты притянуть.

Китайцы, без всяких фантазий, ПКР БР сваяли. Можешь поинтересоваться профилем её полёта... Притягивается без малейших проблем, при наличии адекватной ГСН и системы управления. (В качестве аналогии можно посмотреть на "Экскалибур", снаряд.)
РазведчикСандора
5 марта 2018, 17:05

Kuzmith написал:
Я то понимаю. Но ты говоришь что кроме массо-габаритного макета в теме "Сармат" больше ничего нет.

В показанном Путиным РОЛИКЕ нет.

Kuzmith написал:
Я к примеру указываю на различные источники, что однозначно говорят о том, ч то практически всё готово и проблем с принятием и размещением новой ракеты не будет.

Разные элементы, в разной стадии готовности - есть конечно. До состояния "практически всё готово" ещё далеко. В противном случае нам бы показали старт ракеты, хотя-бы с работающей первой ступенью, а не бросок макета.
Kuzmith
5 марта 2018, 17:07

РазведчикСандора написал: Вот что меня удивляет - так это как из факта ликвидации МХ ты смог придти к выводу о моем незнании...

Тогда зачем нести чушь про количество американских ШПУ и МБР в них? Знаешь же что приоритет был отдан морской компоненте!

РазведчикСандора написал: Ни одной новой ПЛАРБ, и ни одного нового стратега, после ликвидации МХ, США не построили

Так у них и по старым был некислый перевес!
А по поводу "не построили":

24.12.2012. ВМС США ЗАКЛЮЧИЛИ КОНТРАКТ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТА ПЛАРБ SSBN(X) НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ Командование кораблестроения и вооружения ВМС США заключило с «Дженерал Дайнемикс Электрик Бот» базовый контракт в рамках программы строительства ПЛАРБ нового поколения SSBN(X), предназначенных для замены ПЛАРБ класса «Огайо». Стоимость соглашения составила 1,849 млрд дол. Контракт включает финансирование работ по проектированию в рамках программы замены ПЛАРБ класса «Огайо», продолжение проектирования и разработки универсального ракетного отсека CMC (Common Missile Compartment); анализ концепций, разработку технологий; представление инициатив по сокращению стоимости; а также строительство опытного образца в натуральную величину для проведения испытаний.


18 августа 2016 года специальная исследовательская служба Конгресса США опубликовала материал по проекту строительства нового поколения атомных стратегических подлодок, которые должны прийти на смену нынешним состоящим на вооружении США атомным подводным лодкам, вооруженным баллистическими ракетами (ПЛАРБ, Подводная Лодка Атомная с Ракетами Баллистическими), типа «Огайо».

ссылка
А в период с 2002 по 2008 год часть ПЛАРБ была переоборудована в ПЛАРК.
А так да, ничего нового не делали...
Kuzmith
5 марта 2018, 17:15

РазведчикСандора написал: Что не мешает любую версию "Томагавка" называть просто "Томагавк", независимо от его заводского, армейского и чёрт знает ещё какого индекса... Если только Кузьмич возмутися, таким пренебрежением к точности.

Конечно возмущусь если версии ракеты КРМБ вдруг начнут "применять" с самолёта или вдруг обнаружиться что "Томогавком" ты обзываешь какую нибудь SM-62A "Snark"!
крезя
5 марта 2018, 17:18

РазведчикСандора написал: Першинг-2 маневрировал на ВСЕХ участках полёта, включая гиперзвуковые, а не только терминальном...

Нет. как раз тот самый участок - не маневрировал а падал по баллистической.

РазведчикСандора написал: Тебя фраза о Солнечной системе ни на какие мысли не натолкнула? - Нет такой границы ниже которой "воздух" есть, а выше - нет.

Однако понятие гиперзвуковое движение при разряженности воздуха ниже определенного предела не имеет смысла.
Kuzmith
5 марта 2018, 17:19

РазведчикСандора написал: А кто спорит? - Да, будет немного другая ракета, конструктивно-технологически совпадающая с Искадером процентов на девяносто.

Вот видишь.
Но ты вдруг с чегот решил, что тупо, некий абстрактный "Искандер" подвесили на МиГ-31 и всё тут.
Я вот к примеру такого говорить не буду. Ибо данных мало. А диагнозы по мутным фото и прочему, я делать не люблю.
Kuzmith
5 марта 2018, 17:22

РазведчикСандора написал: Китайцы, без всяких фантазий, ПКР БР сваяли.

Тоже с самолёта стреляют ей?

РазведчикСандора написал: Можешь поинтересоваться профилем её полёта... Притягивается без малейших проблем, при наличии адекватной ГСН и системы управления. (В качестве аналогии можно посмотреть на "Экскалибур", снаряд.)

Ну притяни пожалуйста профиль полёта ракеты 9М723 к профилю при пуске с самолёта. Я очень хочу посмотреть на это колдунство!
Kuzmith
5 марта 2018, 17:35

РазведчикСандора написал: Боевой блок Першинг-2 - гиперзвукковой, управляемый и маневрирующий... прототип поразительного "Авангарда", только на 40 лет раньше.

9М67Б комплекса "Темп-С" тактично не вспоминаем...
user posted image
РазведчикСандора
5 марта 2018, 17:40

Kuzmith написал:
Тогда зачем нести чушь про количество американских ШПУ и МБР в них? Знаешь же что приоритет был отдан морской компоненте! Так у них и по старым был некислый перевес!

На 1990 год СССР располагал 940 БРПЛ против 18 x 24 = 432 у них.
Сейчас ситуация другая.
РазведчикСандора
5 марта 2018, 17:43

Kuzmith написал:
Ну притяни пожалуйста профиль полёта  ракеты 9М723 к профилю при пуске с самолёта. Я очень хочу посмотреть на это колдунство!

Профиль будет такой, какой СУ выдаст. Или ты думаешь баллистическая траектория несовместима с запуском с самолёта?!
Kuzmith
5 марта 2018, 17:43

РазведчикСандора написал: В показанном Путиным РОЛИКЕ нет.

А что там должно было по твоему быть? Или твое негодование к рукожопым дизенгерам, что ролики делают?
Я то же этих cen.gif не люблю! И чем дальше-тем сильнее.
Ты сам видел что к статье фото другой ракеты пришпандоривают, а что, ракета же! 3d.gif

РазведчикСандора написал: Разные элементы, в разной стадии готовности - есть конечно. До состояния "практически всё готово" ещё далеко. В противном случае нам бы показали старт ракеты, хотя-бы с работающей первой ступенью, а не бросок макета.

А вот это не факт. Показ работающих двигателей даст очень много информации сведущим людям.
А так пусть локти в бессильной злобе кусают, а ЦРУ высокие зарплаты отрабатывает! biggrin.gif
А то взяли моду, выдавать ролики презентаций за результаты опасной агентурной работы!
Kuzmith
5 марта 2018, 17:44

РазведчикСандора написал: На 1990 год СССР располагал 940 БРПЛ против 18 x 24 = 432 у них.

Источник цифр назовешь?
РазведчикСандора
5 марта 2018, 17:45

крезя написал:
Нет. как раз тот самый участок - не маневрировал а падал по баллистической.

Маневрировал при работе первой ступени, маневрировал при работе второй, маневрировал на пассивном участке, и на терминальном. И только на "том-самом" - падал... Да, да, конечно. biggrin.gif
Kuzmith
5 марта 2018, 17:46

РазведчикСандора написал: Профиль будет такой, какой СУ выдаст. Или ты думаешь баллистическая траектория несовместима с запуском с самолёта?!

Для 9М723 думаю, что невозможен.
РазведчикСандора
5 марта 2018, 17:56

Kuzmith написал:
9М67Б комплекса "Темп-С" тактично не вспоминаем...

Нет, не вспомниаем. Ибо управлялся только на активном участке, о ГСН и речи нет. Как результат - КВО 0,37 км.
крезя
5 марта 2018, 17:57

РазведчикСандора написал: Маневрировал при работе первой ступени, маневрировал при работе второй,

Да, как и все другие.


РазведчикСандора написал: маневрировал на пассивном участке,

Нет. Не управлялась.
TedBelsky
5 марта 2018, 17:58

redgoga написал:
А он был?

Нет. Но я и не о нем, а вот об этом:

Kuzmith написал:
"Бросковые испытания" это в промежутке от "разогнали на рельсотележке", до "стрельнули без БЧ"

У кузмича вот такое понимание термина "бросковые испытания" smile.gif
TedBelsky
5 марта 2018, 18:00

крезя написал:
Еще раз. Я не отвечаю за твое неправильное понимание моих слов

И не требуется. Твои слова не столь сложны, как тебе хотелось бы, и понимать их правильно проблемы не составляет

Есть что сказать - говори.

Вроде уже сказал
РазведчикСандора
5 марта 2018, 18:00

Kuzmith написал:
А что там должно было по твоему быть?

То, что хотел показать докладчик. Мне показалось - докладчик хотел произвести максимально сильное впечатление. Мне кажется максимально сильное впечатление производит готовывй продукт. За неимением такового - показывают что есть. Есть - бросковое испытание макета.

Kuzmith написал:
А вот это не факт. Показ работающих двигателей даст очень много информации сведущим людям.

И что дал показ работающего двигателя авиационно-ракетной системы "Кинжал"?
Что, вообще, нового может дать жидкостный двигатель на высококипящих компонентах для двухсоттонной МБР?
Наоборот- было-б что показать, мощь и силу - непременно показал-бы, докладчик.
TedBelsky
5 марта 2018, 18:04

крезя написал:
На какой высоте эти 5М ?  и 5М или всеж какая то конкретная скорость - потому что там воздуха нет?

Верхняя точка траектории Фау-2, к примеру, была 70 км. Где атмосфера заканчивается сам сможешь нагуглить?
Kuzmith
5 марта 2018, 18:06

РазведчикСандора написал: Как результат - КВО 0,37 км.

75 метров при практических запусках.
Kuzmith
5 марта 2018, 18:14

РазведчикСандора написал: Что, вообще, нового может дать жидкостный двигатель на высококипящих компонентах для двухсоттонной МБР?

Никто пока не знает с уверенностью что за двигателя там стоят. ЖРД или ТТРД.
Есть только предположения.
Так же как забрасываемый вес и дальность
Что там будет из "голов" и какие.
Тип двигателя и применяемого топлива даёт информацию о времени полёта на различных участках, а так же позволяет определить спектр для датчиков систем СПРН.
То мне тебе расжовывать элементарные вещи. Сам не маленький и всё знаешь.
И потешить ЧСВ в таких случаях не будут. Дадут общую картинку и ура-хвалебные сведения. Не на продажу же изделия делают. Для себя.
Так везде делают.
Так что успокойся. Больше того что сказали, не скажут и не покажут.
Максимум что узнаем, это количество развёрнутых носителей ибо договор. Надеюсь что его не порушат, как разрушили договор по ПРО....
крезя
5 марта 2018, 18:18

TedBelsky написал: Верхняя точка траектории Фау-2, к примеру, была 70 км. Где атмосфера заканчивается сам сможешь нагуглить?

Тебе напомнить анекдот про еврейского портного?
Быстро качественно не дорого - выберите два параметра?
Максимальная высота 100 км, максимальная скорость до 1700м/с. Это не значит что на нормальной траектории с апогеем в 70 км скорость была 1700, а скорее всего меньше.
Но в принципе это на грани гиперзвука.
А я разве с этим спорил?
У искандера чуть больше. Но у него траектория совсем другая.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»