Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180
Перепелкинд
26 апреля 2018, 15:24
Смотря чей smile.gif
Kuzmith
26 апреля 2018, 16:03

skotina написал: Это типа такой их эпик фейл?

Собственно да. Такой, просто гигантский МРАУ, и копеечный выхлоп. "Гора родила мышь" (с). Именно так это выглядит в глазах большинства военных аналитиков.

skotina написал: В глазах западного мира американцы и Ко, как у них принято, сравняли с землёй что хотели, причём на этот раз чисто в целях назидания

А меня не мнение "электората" интересует, меня прежде всего волнует реакция и мысли военных. Тех которые, как раз и формируют стратегию обороны.
Они, как ни странно, многозначительно помалкивают.

skotina написал: Так что ожидать от них какой либо реакции странно.

Как раз ихняя реакция интересна более всего!
И молчание их, очень красноречиво, да.

skotina написал: Либо "сколько реально ракет", либо "почему так много"

И то и другое.
Ответ на любой вопрос, даст автоматически и ответ на второй.

skotina написал: Как мы уже обсуждали: судя по разрушениям - попали столько сколько нужно

Да. Как раз разрушения и соответствуют расчётам и планирующих документов США и ГШ ВС РФ, и при этом нисколько не выходят за рамки "учебных пособий".


skotina написал: со сбитием же, другими целями и т.д

А вот тут как раз похоже, что некоторые "делают хорошую мину, при плохой игре".

skotina написал: Французы то что не так сделали?

Кратко говоря, это полный провал.
Стрелял резервный корабль, который был из ТРЁХ назначеных!
Пустил тупо треть ракет из планируемых к запуску( почему?) и на этом всё.
Авиация умудрилась одну ракету куда-то сбросить, и одну показали в Москве, как перехваченную.
2 из десятка, это как то не тянет на классные удары с воздуха!
Причём конкретно осколки "Скальпа" несут явные отметины от попаданий ПЭ УР ЗРК.
Есть от чего впасть в уныние.
Хотя военные системы Франции всегда были на острие военной индустрии!
skotina
26 апреля 2018, 17:57

Kuzmith написал:
Собственно да. Такой, просто гигантский МРАУ, и копеечный выхлоп. "Гора родила мышь" (с).

Мы точно говорим об одних и тех же событиях?


Именно так это выглядит в глазах большинства военных аналитиков.

А можно ознакомится с мнением этого "большинства" из первоисточников так сказать? Надеюсь статейки из "Красная звезда" или как их там ещё ты мне не предложишь?


А меня не мнение "электората" интересует, меня прежде всего волнует реакция и мысли военных. Тех которые, как раз и формируют стратегию обороны.
Они, как ни странно, многозначительно помалкивают.

Это ты о чьих военных? Если о российских, то они как раз вполне активно вбрасывают, а если ты о американских, то как ты себе это представляешь? Они комменты к Захаровой писать будут? Не говоря уже о том, что американские военные отчитались сразу и BDA привели - на пресс конференциях с подобающими чинами


Как раз ихняя реакция интересна более всего!
И молчание их, очень красноречиво, да.

"Пацаны, а знаете почему он нас не обоссал? Да потому что мы - бригада!" 3d.gif


И то и другое.
Ответ на любой вопрос, даст автоматически и ответ на второй.

Мы насчитали ~ 15 КР по НИИ, 7-10 по одному сараю и 2-5 по второму. Вот тебе и ответ: около 30 ракет.


Да. Как раз разрушения и соответствуют расчётам и планирующих документов США и ГШ ВС РФ, и при этом нисколько не выходят за рамки "учебных пособий".

Ну и...?



А вот тут как раз похоже, что некоторые "делают хорошую мину, при плохой игре".

Ой, а кто же это? 3d.gif biggrin.gif


Кратко говоря, это полный провал.
Стрелял резервный корабль, который был из ТРЁХ назначеных!
Пустил тупо треть ракет из планируемых к запуску( почему?) и на этом всё.
Авиация умудрилась одну ракету куда-то сбросить, и одну показали в Москве, как перехваченную.
2 из десятка, это как то не тянет на классные удары с воздуха!
Причём конкретно осколки "Скальпа" несут явные отметины от попаданий ПЭ УР ЗРК.
Есть от чего впасть в уныние.
Хотя военные системы Франции всегда были  на острие военной индустрии!

Откуда инфа, Кузьмичь? 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Kuzmith
27 апреля 2018, 08:41

skotina написал: Откуда инфа, Кузьмичь?

Держи ссылку на разбор. Там и указания источников и прочего есть.


После того, как несколько СМИ и французских военных блогов сообщили, что технические проблемы не позволили двум из трех фрегатов французского флота Фремма, развернутым в восточной части Средиземного моря, запустить крылатые ракеты морского базирования (MdCN), полковник Патрик Штайгер, пресс-секретарь французского объединенного начальника штаба, обьявил 18 апреля News Defense, что «первый залп не пошел».

Первые сведения о срыве боевых стрельб при операции Hamilton (кодовое название сирийской операции французких сил) впервые были опубликованы в информационном бюллетене «La Lettre A» 17 апреля. Для новейшей крылатой ракеты MdCN, глубоко модифицированного морского варианта авиационной крылатой ракеты SCALP, выпускаемой компанией MBDA, эти стрельбы были первым боевым применением.

Неполадки при стрельбе могут объяснить, почему французские власти отказались сказать, какой именно корабль стрелял по Сирии, и объяснить, почему Франция развернула три фрегата FREMM с КРМБ, сопровождаемых фрегатом ПВО, фрегатом ПЛО и подводной лодкой, когда только один фрегат выполнил залп.

La Lettre сообщила, что «необъяснимые сбои аппаратуры» помешали фрегату FS Aquitaine стрелять из любой из своих пусковых MdCN, а затем та же судьба постигла и второго фрегата, FS Auvergne. В итоге, только резервный корабль, FS Лангедок, выпустил (неполный) залп из трёх ракет, которые однако, по словам министерши обороны Франции Ф. Парли, поразили цели ..
Французский военно-морской флот предварительно разместил три фрегата FREMM - FS Aquitaine, FS Auvergne и FS Languedoc - в Восточном Средиземноморье, якобы у израильского побережья. Эти корабли были первыми оснащены MdCN, и каждый из них оснащен вертикальной пусковой установкой Sylver A70 (16 MdCN).

Французские планы предусматривали пуски с двух из трех фрегатов (третий резервный) залпом «более трех» ракет, сообщил военный журналист Жан-Доминик Мершэ в онлайн-газете L'Opinion 17 апреля со ссылкой на военно-морские источники. Тем не менее, только FS Лангедок смог отстреляться тремя ракетами в заданный промежуток времени после того, как командир головного корабля миссии, ФС Аквитэн, сообщил о срыве пуска.



5 Rafale вылетели с авиабазы ​​Сен-Дизье 13 апреля, каждый из них с 2 КР Типа SCALP-EG.
Министр Обороны Франции Флоренс Парли 14 апреля заявила, что девять SCALPs достигли своих целей, но видеозапись, выпущенная на ее учетной записи в Twitter позже в тот же день, показывает, что ни один из Rafales не носил ракет при возвращении на базу. Неизвестно, что случилось с десятым SCALP (непопадание в цель, поражение средствами ПВО или сброс после отказа).
Французский военный представитель отказался комментировать, почему французские ВВС не стреляли 10-й ракетой SCALP.




skotina
27 апреля 2018, 09:43

Kuzmith написал:
Держи ссылку на разбор. Там и указания источников и прочего есть.

Можно, конечно, много к чему передраться в статье (так я и знал, что это будет пост блога на 3 км с 5000 тонн «провальный», «позорный» и «обвальный»), но в свете того, что ссылки на какие то источники там есть и альтернативной информации у меня нет, примим как версию, что у французов не задалосьsmile.gif. Первый блин бывает комомsmile.gif
TedBelsky
27 апреля 2018, 11:11

skotina написал:
пост блога на 3 км с 5000 тонн «провальный», «позорный» и «обвальный»

Обязательно надо по первоисточникам проверять. У нас в последнее время модно так "переводить" западные СМИ, что от оригинального содержания мало чего остается. Все равно целевая аудитория языками вражескими не владеет, зачем мешать ей раздуваться от гордого сознания того, какие все вокруг тупыыыыыыыые? biggrin.gif
skotina
27 апреля 2018, 11:29

TedBelsky написал:
Обязательно надо по первоисточникам проверять. У нас в последнее время модно так "переводить" западные СМИ, что от оригинального содержания мало чего остается. Все равно целевая аудитория языками вражескими не владеет, зачем мешать ей раздуваться от гордого сознания того, какие все вокруг тупыыыыыыыые? biggrin.gif

Я собственно это и имел в виду, когда писал «много к чему передраться». Но зачем? Цели операции выполнены, настоящую подробную инфу по запускам мы вряд ли узнаем. Предположим, что французы провалили свои первые запуски. «Томагавк» уже 30 лет в боевом применении для сравнения.
Как бонус к сабжу, маленькая история «не из прессы»:
«Тамуз» (Spike NLOS) ракета уникальная по качествам и даже сегодня, 20 лет держалась в полном секрете, была «оружием судного дня», проверялась и сотнями стрелялась на учениях , а за пару месяцев до ВЛВ, при первом боевом крещении из трёх ракет одна не запустилась, одна потеряла связь после запуска, а третью экипаж промазал, в запарке «величия момента». Ну и что? Уже в ВЛВ и всех последующих операциях в Газе, Сирии и Ливане куча довольных шахидов не согласятся с тем, что «Тамуз» - это провал и ужас-ужас.
Kuzmith
27 апреля 2018, 12:34

skotina написал: Можно, конечно, много к чему передраться в статье (так я и знал, что это будет пост блога на 3 км с 5000 тонн «провальный», «позорный» и «обвальный»), но в свете того, что ссылки на какие то источники там есть и альтернативной информации у меня нет, примим как версию, что у французов не задалось

Я то ж не полез перепроверять. Но информация перекрёстно и в других местах появлялась.
Так что да, я тож принял как версию.

skotina написал: «Тамуз» (Spike NLOS) ракета уникальная по качествам и даже сегодня, 20 лет держалась в полном секрете,

Да и так бывает.
mack
27 апреля 2018, 17:36
Хотелось бы уточнить про ложные цели.
Можно чуть подробнее?
105 ракет, из которых 30 "настоящие", 75 - ложные цели.
Вот эти ложные - чем отличаются от настоящих? Это такой же томагавк без БЧ? Или это не Томагавк, а специальный девайс, его имитирующий?
Тимофеев А.
27 апреля 2018, 17:43

mack написал: Хотелось бы уточнить про ложные цели.
Вот эти ложные - чем отличаются от настоящих? Это такой же томагавк без БЧ? Или это не Томагавк, а специальный девайс, его имитирующий?

Или, вообще -просто ложные отметки на сирийских радарах, без какой бы то ни было материальной части?
skotina
27 апреля 2018, 18:50

mack написал: Хотелось бы уточнить про ложные цели.
Можно чуть подробнее?
105 ракет, из которых 30 "настоящие", 75 - ложные цели.
Вот эти ложные - чем отличаются от настоящих? Это такой же томагавк без БЧ? Или это не Томагавк, а специальный девайс, его имитирующий?

Во- первых, «тайна сея великая есть». И если бы не спалились три дня спуcты, думаю так тайной бы и осталось.
Во-вторых в интернете по поводу этого ничего не найти. Разве что Кузьмич какую нибудь замшелую методичку времён Пражской весны запостит smile.gif
В- третьих говорили о кибератаке, т.е. о целях на радарах, которых не было в реальности. За этот вариант говорит многое, хотя советские методички по РЭБ с этим не согласныsmile.gif
В-четвёртых, КР без БЧ - это почти та же КР по стоимости и прочим параметрам, поэтому вряд ли кто то сбивал с толку радары таки ми же КР, но без 450 кг взрывчаткиsmile.gif
крезя
27 апреля 2018, 22:59
Против этой версии говорит наличие двух А-50 в Химейми.
skotina
27 апреля 2018, 23:45

крезя написал: Против этой версии говорит наличие двух А-50 в Химейми.

Да? И что же оно говорит? Наверное они не могли позволить так обануть ВКС?smile.gif
mack
28 апреля 2018, 00:18

skotina написал:
Во- первых, «тайна сея великая есть». И если бы не спалились три дня спуcты, думаю так тайной бы и осталось.
Во-вторых в интернете по поводу этого ничего не найти. Разве что Кузьмич какую нибудь замшелую методичку времён Пражской весны запостит smile.gif
В- третьих говорили о кибератаке, т.е. о целях на радарах, которых не было в реальности. За этот вариант говорит многое, хотя советские методички по РЭБ с этим не согласныsmile.gif
В-четвёртых, КР без БЧ - это почти  та же КР по стоимости и прочим параметрам, поэтому вряд ли кто то сбивал с толку радары таки ми же КР, но без 450 кг взрывчаткиsmile.gif

В сухом остатке - ты сейчас практически дезавуировал тезис о ложных целях. Используя бритву Оккама придется признать, что сирийские ПВО реально сбили 70% ракет коалиции.
TedBelsky
28 апреля 2018, 00:31
Гыыыы biggrin.gif
rmf
28 апреля 2018, 06:37

mack написал:
В сухом остатке - ты сейчас практически дезавуировал тезис о ложных целях. Используя бритву Оккама придется признать, что сирийские ПВО реально сбили 70% ракет коалиции.

+100

По простому наводят тень на плетень, если относится с равной степенью доверия к информации разных сторон то по той же бритве -
Пуски были- были.
А количество попаданий соответствует количеству пусков? sarcasm.gif
skotina
28 апреля 2018, 07:11

mack написал:
В сухом остатке - ты сейчас практически дезавуировал тезис о ложных целях. Используя бритву Оккама придется признать, что сирийские ПВО реально сбили 70% ракет коалиции

Все, признаю. Ты мог бы даже так развёрнуто и подробно аргументировать. Это совершенно очевидно после заклинания «там были А-50!». А тут ещё секретные системы Оккама оказывается . Все, убедили и разгромили отложными фактами
skotina
28 апреля 2018, 07:13

rmf написал:
+100

По простому наводят тень на плетень, если относится с равной степенью доверия к информации разных сторон то по той же бритве -
Пуски были- были.
А количество попаданий соответствует количеству  пусков? sarcasm.gif

Пуски засекли А-50 , а попадания по Оккаму. Шах и мат американской машине обалванивания!
крезя
28 апреля 2018, 11:37

skotina написал:
Да? И что же оно говорит? Наверное они не могли позволить так обануть ВКС?smile.gif

Скорее да, не могли.
Любой постановщик ложных целей (теоретически) будет работать с конкретными радарами. Т.е. ложная отметка будет только на том устройстве, для которого ее транслируют. Нельзя в принципе создать ложную отметку для всех сразу.
Т.е. обмануть конкретный ЗРК можно (опять же теоретически, как дела на практике обстоят - не в курсе smile.gif )
Однако если речь идет о С-400 с Химеймима, о самолетах ДРЛО, возможно еще о ЗРК корветов в море.
Заявление о 103 целях от МО в тот же день скорее говорит о том, что эти 103 цели как минимум видел А-50, дежуривший в воздухе. Если ложные цели транслировались на сирийские ЗРК - то поскольку у ЗРК зона наблюдения сильном меньше, потребовалось бы какое то время для полного анализа.
Ну либо все врут smile.gif Но в таком случае слишком много нестыковок.
skotina
28 апреля 2018, 12:18

крезя написал:
Скорее да, не могли.
Любой постановщик ложных целей (теоретически) будет работать с конкретными радарами. Т.е. ложная отметка будет только на том устройстве, для которого ее транслируют. Нельзя в принципе создать ложную отметку для всех сразу.
Т.е. обмануть конкретный ЗРК можно (опять же теоретически, как дела на практике обстоят - не в курсе smile.gif )
Однако если речь идет о С-400 с Химеймима, о самолетах ДРЛО, возможно еще о ЗРК корветов в море.
Заявление о 103 целях от МО в тот же день скорее говорит о том, что эти 103 цели как минимум видел А-50, дежуривший в воздухе. Если ложные цели транслировались на сирийские ЗРК - то поскольку у ЗРК зона наблюдения сильном меньше, потребовалось бы какое то время для полного анализа.
Ну либо все врут smile.gif  Но в таком случае слишком много нестыковок.

Тут ребята есть, в метафизической философим рубят лучше меня, ты их спроси как с точки зрения Оккама смотрится построение основанное на «я не знаю как это реально работает» и «должны были»smile.gif
Мы даже не знаем, было взаимодействие с всеми перечисленными системами и сирийским ПВО, что эти системы обнаруживают, когда и как. Не говоря уже о том, что механизм постановки помех ПВО (который ты все время сводишь к какому-то теоретическому передатчику) нам не известен.
Короче , «у попа была собака», только с А-50
РазведчикСандора
28 апреля 2018, 12:32

крезя написал:
... Т.е. ложная отметка будет только на том устройстве, для которого ее транслируют. Нельзя в принципе создать ложную отметку для всех сразу...

С блеском опроверг полезность придуманной тобою-же системы. Проблема только в том что системы, придуманные не тобой, могут функционировать иначе.
Хотя.. даже твоя система с "одним радаром" - вполне обманет один ЗРК. Иногда и этого может быть вполне достаточно.
крезя
28 апреля 2018, 12:44

skotina написал: Мы даже не знаем, было взаимодействие с всеми перечисленными системами и сирийским ПВО, что эти системы обнаруживают, когда и как.

Берем самый простой случай. Простой в смысле самый худший в плане организации связи. Связи между ПВО САА и ВКС не было.
Следовательно данные о 103 ракетах идет от ВКС. Соответственно что видели/не видели ПВО САА - нем вообще не известно.
Обратное имеет верояность скорее отрицательную. Т.е. что ВКС получили данные о количестве КР от сирийцев.
крезя
28 апреля 2018, 12:45

РазведчикСандора написал: С блеском опроверг полезность придуманной тобою-же системы. Проблема только в том что системы, придуманные не тобой, могут функционировать иначе.

Только в случае "другой" физики, к примеру на "плоской" земле smile.gif
skotina
28 апреля 2018, 12:53

крезя написал:
Берем самый простой случай. Простой в смысле самый худший в плане организации связи. Связи между ПВО САА и ВКС не было.
Следовательно данные о 103 ракетах идет от ВКС. Соответственно что видели/не видели ПВО САА - нем вообще не известно.
Обратное имеет верояность скорее отрицательную. Т.е. что ВКС получили данные о количестве КР от сирийцев.

redface.gif Учитывая, что данные стали «выдаваться» в прессу с задержкой в несколько часов и параллельно с отчетом США о том, куда и сколько ракет они выстрелили, не знаю, на сколько это все влияетsmile.gif Не говоря уже о том, что опять таки, ты делаешь кучу смелых предположений о том, что видели ВКС и что не видели САА. Достаточно опять таки вспомнить «атаку» 3 дня спустя, когда сирийцы сами отчитались о 9 сбитых целях и лишь через пол дня сами же признались, что их развели, что бы понять, насколько предположения твои смелыsmile.gif
Vladimir_Y
28 апреля 2018, 12:57

skotina написал: Не говоря уже о том, что механизм постановки помех ПВО (который ты все время сводишь к какому-то теоретическому передатчику) нам не известен.

Тут сейчас речь идёт не о постановке помех, а о создании виртуальной ложной цели. То есть, о создании такого радиосигнала, который будет воспринят радаром как отражение от реальной цели.
Что для этого надо?
Это на первый взгляд просто. Радар, как известно, "пикает" коротким радиосигналом в определённый участок пространства, потом какое-то время ждёт, пока придёт отражённый сигнал, потом "пикает" в другой участок пространства. Чтобы радар решил, что вот в этом месте есть цель, надо "пикнуть" ему в ответ так, чтобы твой вируальный сигнал пришёл в антенну именно в тот момент, когда ожидается радиоэхо от реальной цели.
Ситуация осложняется тем, что радар "пикает" своей собственной кодовой посылкой, а после принятия эха анализирует его на совпадение, на смещение частоты, и ещё на всякие другие секретные параметры. Думаю, на сегодня это преодолевается без особых проблем.
Но вот если воздушная обстановка контролируется несколькими радарами, тут всё сложнее. Потому что одну и ту же виртуальную цель должны видеть несколько радаров в одном и том же месте. А это значит, что надо сформировать ложные эхо-сигналы от каждой из ста целей для каждого из наблюдающих радаров и посылать их в строго определённые для каждого радара и каждой цели моменты.
Мало того. Прежде чем ЗРК пустит ракету, он включает свой собственный радар наведения, который светит тонким лучом на то место, где должна быть цель. Если радар наведения цели не обнаружит, ракета никуда не полетит, поэтому виртуальная цель должна создаваться и для радара наведения, у которого очень узкая диаграмма направленности и очень короткий период обзора, поэтому ложные эхо-сигналы должны приходить из узкого сектора (или быть очень мощными, чтобы их словил боковой лепесток), и временнЫе промежутки должны очень точно выдерживаться.
Теоретически всё это можно сделать. Но насколько оно реализуемо практически, лично я не знаю.
skotina
28 апреля 2018, 12:57

крезя написал:
Только в случае "другой"  физики, к примеру на "плоской" земле smile.gif

Твоя «физика» опирается на тобою же постулированные принципы работы РЭБ, которые в свою очередь не на что не опираются. Примерно как доказательства невозможности движения со скоростью 200 км/ч опирающиеся на анатомию скаковых лошадей smile.gif
skotina
28 апреля 2018, 13:01

Vladimir_Y написал:
Тут сейчас речь идёт не о постановке помех, а о создании виртуальной ложной цели. То есть, о создании такого радиосигнала, который будет воспринят радаром как отражение от реальной цели.
Что для этого надо?
Это на первый взгляд просто. Радар, как известно, "пикает" коротким радиосигналом в определённый участок пространства, потом какое-то время ждёт, пока придёт отражённый сигнал, потом "пикает" в другой участок пространства. Чтобы радар решил, что вот в этом месте есть цель, надо "пикнуть" ему в ответ так, чтобы твой вируальный сигнал пришёл в антенну именно в тот момент, когда ожидается радиоэхо от реальной цели.
Ситуация осложняется тем, что радар "пикает" своей собственной кодовой посылкой, а после принятия эха анализирует его на совпадение, на смещение частоты, и ещё на всякие другие секретные параметры. Думаю, на сегодня это преодолевается без особых проблем.
Но вот если воздушная обстановка контролируется несколькими радарами, тут всё сложнее. Потому что одну и ту же виртуальную цель должны видеть несколько радаров в одном и том же месте. А это значит, что надо сформировать ложные эхо-сигналы для каждого из наблюдающих радаров и посылать их в строго определённые для каждого радара моменты.
Мало того. Прежде чем ЗРК пустит ракету, он включает свой собственный радар наведения, который светит тонким лучом на то место, где должна быть цель. Если радар наведения цели не обнаружит, ракета никуда не полетит, поэтому виртуальная цель должна создаваться и для радара наведения, у которого очень узкая диаграмма направленности и очень короткий период обзора, поэтому ложные эхо-сигналы должны приходить из узкого сектора (или быть очень мощными, чтобы их словил боковой лепесток), и временнЫе промежутки должны очень точно выдерживаться.
Теоретически всё это можно сделать. Но насколько оно реализуемо практически, лично я не знаю.

А если это жучок, сидящий на каком нибудь вспомогательном кабеле радара ЗРК и начинающий выдавать нечто по приказу с БПЛА. И вся твоя «физика» извлеченная из статьи Википедии про радары, идёт в мусорку.
Кстати, про жучок это я сходу придумал, не запариваясь facepalm.gif
Vladimir_Y
28 апреля 2018, 13:04

skotina написал: А если это жучок, сидящий на каком нибудь вспомогательном кабеле радара ЗРК и начинающий выдавать нечто по приказу с БПЛА.

Вот сейчас уже ты начинаешь придумывать альтернативную физику wink.gif Насчёт жучка на кабеле я не знаю. Которые кабели я изучал, там жучок должен быть с чемодан размером. smile.gif
skotina
28 апреля 2018, 13:10

Vladimir_Y написал:
Вот сейчас уже ты начинаешь придумывать альтернативную физику wink.gif Насчёт жучка на кабеле я не знаю. Которые кабели я изучал, там жучок должен быть с чемодан размером. smile.gif

Где ты видел физику в моем посте воабще?smile.gif Ну а про чемодан... это из той же серии что и про «возьмём один передатчик, один радар, устремим радар к бесконечности, а передатчик к нулю»..
mack
28 апреля 2018, 13:12

skotina написал:
А если это жучок, сидящий на каком нибудь вспомогательном кабеле радара ЗРК и начинающий выдавать нечто по приказу с БПЛА. И вся твоя «физика» извлеченная из статьи Википедии про радары, идёт в мусорку.
Кстати, про жучок это я сходу придумал, не запариваясь facepalm.gif

На кабелях ВСЕХ радаров, включая те, которые в ракетах?
крезя
28 апреля 2018, 13:12

Vladimir_Y написал: Теоретически всё это можно сделать. Но насколько оно реализуемо практически, лично я не знаю.

Если бы ты читал внимательно тему, то это уже дней 10 назад я писал.
За исключением радара наведения. Который еще сильнее усложняет задачу.

Vladimir_Y написал: Теоретически всё это можно сделать. Но насколько оно реализуемо практически, лично я не знаю.

Теоретически, если радар не меняет кодовую посылку каждый импульс, и сканирует в строго определенном порядке. Но даже в этом случае . чтобы поставить помеху радару надо как минимум прослушать один цикл его работы.
Если каждый импульс несет свой код, и сканирование по случайному алгоритму выполняется (при наличии ФАР/ПАР это не проблема) - то синхронизировать помеху с работой радара будет невозможно.
И так для каждого радара.
А их там много.

skotina написал: Твоя «физика» опирается на тобою же постулированные принципы работы РЭБ, которые в свою очередь не на что не опираются. Примерно как доказательства невозможности движения со скоростью 200 км/ч опирающиеся на анатомию скаковых лошадей

Ну извини, мне учебник физики с соседней соты не завезли. (я тут ознакомился с теорией плоской земли. Вот где ад и содом smile.gif. Интересно люди несущие этот бред - реально в него верят? )
А. Еще один вариант генерации ложной отметки есть. Но он будет работать только для случая когда аппаратура РЭБ находится между радаром и ложной отметкой, но на одной прямой. Т.е. можно создать отметку на радаре "за собой". Опять же будет работать только для одного радара.

skotina
28 апреля 2018, 13:13

mack написал:
На кабелях ВСЕХ радаров, включая те, которые в ракетах?

facepalm.gif Подучи матчасть хоть чуток
mack
28 апреля 2018, 13:15

skotina написал:
facepalm.gif Подучи матчасть хоть чуток

Ой-ой-ой... Ну да, имелся ввиду "свой" радар ЗРК, катастрофическая ошибка.
Вот прям полностью доказывающая твой тезис с жучком на кабелях...
Vladimir_Y
28 апреля 2018, 13:16

крезя написал: Если бы ты читал внимательно тему, то это уже дней 10 назад я писал.

Не наезжай. Я просто разжёвываю то, что ты написал малость невнятно.
Vladimir_Y
28 апреля 2018, 13:19

skotina написал: Подучи матчасть хоть чуток

Матчасть гласит, что в некоторых ЗУР (зенитных управляемых ракетах) стоит головка самонаведения ("Куб-Квадрат" и "Оса", если мне не изменяет память), которая на пустое место не наведётся. Так что про радар в ракете не такая уж и неправда. smile.gif
skotina
28 апреля 2018, 13:20
Я просто жду, когда люди ещё разойдутся, подтянут тяжелую артеллерию (типа цитат из какого нибудь замшелого героя советского ВПК), что бы напомнить им один всем известный факт. Или сами вспомните?
skotina
28 апреля 2018, 13:23

Vladimir_Y написал:
Матчасть гласит, что в некоторых ЗУР (зенитных управляемых ракетах) стоит головка самонаведения ("Куб-Квадрат" и "Оса", если мне не изменяет память), которая на пустое место не наведётся. Так что про радар в ракете не такая уж и неправда.  smile.gif

Ну значит она не навелась, или
Это был не жучок. Я жучок просто придумал, что бы прекратить это тягомотину про радары и передатчики
крезя
28 апреля 2018, 14:39

Vladimir_Y написал: Не наезжай. Я просто разжёвываю то, что ты написал малость невнятно.

Я не наезжаю, я как бы намекаю что оппонент считает что есть такие приборы.
Зы. я предполагаю что в электронике ты компетентен чуть более чем я.

skotina написал:  что бы напомнить им один всем известный факт. Или сами вспомните?

Напоминай ?smile.gif
РазведчикСандора
28 апреля 2018, 14:59

крезя написал:
Только в случае "другой"  физики, к примеру на "плоской" земле smile.gif

Я сильно сомневаюсь что ты настолько хорошо знаешь физику электромагнетизма, обработки сигналов и ещё много всякого другого, чтоб делать такого рода выводы. wink.gif
РазведчикСандора
28 апреля 2018, 15:01

skotina написал:
redface.gif Учитывая, что данные стали «выдаваться» в прессу с задержкой в несколько часов и параллельно с отчетом США ...

Кстати, если гипотеза о ложных целях верна, то тут может быть другая связь - США ждали данных о количестве от нас, чтоб, радостно, подтвердить любую, озвученную нами, цифру.
крезя
28 апреля 2018, 15:24

РазведчикСандора написал: ильно сомневаюсь что ты настолько хорошо знаешь физику электромагнетизма, обработки сигналов и ещё много всякого другого, чтоб делать такого рода выводы.

Достаточно.
skotina
28 апреля 2018, 15:55

крезя написал:
Напоминай ?smile.gif

Не недооценивай себя.
Подсказка: это основное событие для обоснования гипотезы о ложных целях, причём специалисты по физике и метафизике, объяснившие что создать ложные цели сложно-не возможно, а уж обмануть ракеты и уж совсем не реально, почему то его в упор не видят
РазведчикСандора
28 апреля 2018, 15:59

mack написал:
На кабелях ВСЕХ радаров, включая те, которые в ракетах?

Не надо на всех. Достаточно там, где принимается решение. А ракета пусть летит, куда нибудь, куда именно - значения не имеет. Как вариант.
ЗЫ
Такая аналогия, как на выборах. - Не обязательно мухлевать с каждым избирателем/биллютенем. Достаточно в результирующем протоколе нужное вписать.
skotina
28 апреля 2018, 16:21

РазведчикСандора написал:
Кстати, если гипотеза о ложных целях верна, то тут может быть другая связь - США ждали данных о количестве от нас, чтоб, радостно, подтвердить любую, озвученную нами, цифру.

Это зависит от технологии создания помех. Прикольная альтернативаsmile.gif
Lunatik
28 апреля 2018, 18:03

skotina написал: Я просто жду, когда люди ещё разойдутся, подтянут тяжелую артеллерию (типа цитат из какого нибудь замшелого героя советского ВПК), что бы напомнить им один всем известный факт. Или сами вспомните?

Куда уж тяжелее, тут аж цельный mack появился с привычным набором facepalm.gif
skotina
28 апреля 2018, 20:00

Lunatik написал:
Куда уж тяжелее, тут аж цельный mack появился с привычным набором facepalm.gif

Ну раз больше сказать нечего, то дело в том, что общеизвестно, что в ночь на 17-е апреля сразу несколько (как минимум два) ЗРК сирийских ПВО обнаружили 9 целей типа "крылатая ракета", атакующих аэродромы САА, захватили эти цели, произвели по ним запуски и доложили, что цели уничтожены.... Все 9 целей оказались ложными. Сирийцы утверждают, что подделку обнаружили "российские специалисты". Любимый вами Оккам как бы намекает....
Данный спор был в основном интересен с точки зрения психологии, а не военных технологий (поскольку технологические аргументы так и остались на уровне кружка моделистов в Дворце Пионеров славных 80-х): выше приведённый факт всем известен. Можно было бы оспаривать, например, факт наличия подобной атаки 14 апреля, факт наличия ложной атаки 17 ого апреля и прочее, но оппоненты решили убедить всех, что подобной атаки не может быть , потому, что быть не может. Говорят, ацтеки утверждали, что конкистадоры, которых они впервые увидели, спустились на своих шлюпках прямо с небес, поскольку разум ацтеков отказывался видеть стоящие перед ними на рейде каравеллы в виду полного не соответствия этих кораблей с представлениями ацтеков о мореплавании.
крезя
29 апреля 2018, 00:15

skotina написал:  Говорят, ацтеки утверждали, что конкистадоры, которых они впервые увидели, спустились на своих шлюпках прямо с небес, поскольку разум ацтеков отказывался видеть стоящие перед ними на рейде каравеллы в виду полного не соответствия этих кораблей с представлениями ацтеков о мореплавании.

О как ! smile.gif
Только вот нет такого разрыва в развитии.
Вот что нашел. Это из теории.
Только на практике все сложнее.
Это будет работать только для классических радаров. Когда у него антенна крутится с определенной скоростью.
Так можно обмануть старые комплексы, если у них ракеты без ГСН.
Бук и панцирь - нет. Кроме того у панциря еще и оптический канал имеется.
По поводу Оккама - это уже после выходных постараюсь написать. Ушел на природу wink.gif
з.ы. Единственный вариант "умных" ракет - томагавки с блоками РЭБ.
з.ы.ы. Согласно твоей логике - русские поняв свою ошибку - 17-го отфильтровали ложные цели. Логика понятна, но ... в общем постараюсь после выходных сформулировать.

redgoga
29 апреля 2018, 08:01
А разве ГСН в ракетах ПВО большой дальности работают на всех фазах полета?
skotina
29 апреля 2018, 08:08

крезя написал:
О как ! smile.gif
Только вот нет такого разрыва в развитии.
Вот что нашел.

Это был всего лишь пример психологического феномена, а не обвинение в отсталости. Очевидно, пример удачный, поскольку ты продолжаешь не замечать очевидный факт и доказывать каие то не релевантные вопросы, типа "русские - не ацтеки" 3d.gif


Это из теории.
Только на практике все сложнее.
Это будет работать только для классических радаров. Когда у него антенна крутится с определенной скоростью.
Так можно обмануть старые комплексы, если у них ракеты без ГСН.
Бук и панцирь - нет. Кроме того у панциря еще и оптический канал имеется.


Мы вроде уже и это обсудили. Так как ни ты ни я не специалисты в такого рода теории, а сама приведённая тобой "теория" не гарантированно вообще имеет отношение к событиям, лучше давай обсудим факты, а не будем разглагольствовать о теориях и каналах ГСН в которых не очень разбираемся.

По поводу Оккама - это уже после выходных постараюсь написать. Ушел на природу wink.gif
з.ы. Единственный вариант "умных" ракет - томагавки с блоками РЭБ.
з.ы.ы. Согласно твоей логике - русские поняв свою ошибку - 17-го отфильтровали ложные цели.  Логика понятна, но ... в общем постараюсь после выходных сформулировать.

Давай, отдохни на природе, может свежие идеи посетят wink.gif
Kuzmith
29 апреля 2018, 17:47
Военный народ шутит:

На полигоне в Кемеровской области снайперы ЦВО отрабатывают уничтожение беспилотных летательных аппаратов условного противника

Решение огневых задач проводится в рамках конкурса «Снайперский рубеж», в котором задействованы 40 лучших стрелков Центрального военного округа. В упражнение «Стрельба по воздушной мишени» включен новый элемент – поражение специальных мишеней, имитирующих беспилотник. Огонь ведется по металлическому кругу на высоте 15 м, двигающемуся со скоростью 1 м/с.

Также снайперы выполняют стрельбы с выносом точки прицеливания по мишеням на так называемых «рваных дистанциях». Грудные мишени на короткое время появляются на дистанциях от 400 до 800 м, при этом по условиям стрелок не имеет права вносить поправки в прицел.

Состязания продляться до конца недели. Победители войдут в сборную команду округа, которая продолжит борьбу за право представить Россию на международном этапе «Снайперского рубежа».
ссылка
Видео в тему:
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»