Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180
крезя
11 июня 2019, 19:29

TedBelsky написал:
Ничего не понятно было из этого биатлона, кроме того, что Тип 96 немного менее подвижен, чем Т-72

А еще чаще перегревается и теряет гусеницы. Но может я что то не так запомнил. Но проблем с ним было чуть больше чем со всеми остальными т-72 вместе взятыми.
крезя
11 июня 2019, 19:35

barmalei написал: Ходят слухи, что с RD93/RD33 мяч уже немного на другой стороне, начиная с его китайской доработки WS13E (основательно переработанный китайцами RD33 с большей тягой, меньшим весом и более длительным межсервисом ).

Ходят слухи что сколько не назначай межсервис - ресурс больше не становится. Не получается у них с ресурсом пока.
TedBelsky
11 июня 2019, 21:26

крезя написал:
А еще чаще перегревается и теряет гусеницы. Но может я что то не так запомнил. Но проблем с ним было чуть больше чем со всеми остальными т-72 вместе взятыми.

Ломался, да. В целом я в могущество ВПК Китая верю слабо, бракоделами они будут еще долго, но нас рано или поздно всяко догонят, если ничего не изменится. Причем реальное качество их техники на практике никто никогда особо не проверит, но наш нативный дешевый сегмент на рынке вооружений они пожрут. Уже жрут вовсю.
barmalei
12 июня 2019, 00:52

крезя написал:
Ходят слухи что сколько не назначай межсервис - ресурс больше не становится. Не получается у них с ресурсом пока.

Ресурс весьма мутная сторона вопроса. Но мне кажется, чисто по косвенным причинам развития китайской промышленности в целом, что таки дела идут у них неплохо. Плюс проблемой двигателестроения они чуть ли не с 80х озаботились, подключая серьезный ресурс. Копали до эмбарго женерал электрик, что помогло им осознать важность материаловедении и уровня технологичности производства в конечном результате. За неимением этого самого уровня пока выбрали что попроще.
barmalei
12 июня 2019, 01:19

TedBelsky написал:
Ломался, да. В целом я в могущество ВПК Китая верю слабо, бракоделами они будут еще долго, но нас рано или поздно всяко догонят, если ничего не изменится. Причем реальное качество их техники на практике никто никогда особо не проверит, но наш нативный дешевый сегмент на рынке вооружений они пожрут. Уже жрут вовсю.

Не сильно ли сказано про бракоделов ?
Huawei, Xiaomi, Baidu, Alibaba ,скоростные железные дороги и поезда, электро автобусы в крупных городах (своего производства), наконец в космос летают чаще и выше некоторых претендентов на качество.
skotina
12 июня 2019, 14:41

крезя написал:
А еще чаще перегревается и теряет гусеницы. Но может я что то не так запомнил. Но проблем с ним было чуть больше чем со всеми остальными т-72 вместе взятыми.

Танковые биатлоны для того и существуют, что бы верить, что «у всех проблем больше, чем с нашими Т-72». ТТХ ценность этого мероприятия нулевая вообще то.
Как в целом оценки ВПК по фотографиям в интернете.
А вот темпы военного экспорта, который упал почти на 20% за последние 5 лет как бы намекают. И это при том что в целом мировой рынок вооружений переживает бум
крезя
13 июня 2019, 09:52

skotina написал: Танковые биатлоны для того и существуют, что бы верить, что «у всех проблем больше, чем с нашими Т-72». ТТХ ценность этого мероприятия нулевая вообще т

Вообще не для этого. А сугубо для популяризации армии. И это удается.
Но если даже в этих условиях у китайцев есть проблемы - значит с их танком что то не то.
Это не означает что с Т-72 все зашибись. Новот м тип 96 - не то - факт.


barmalei написал: Но мне кажется, чисто по косвенным причинам развития китайской промышленности в целом, что таки дела идут у них неплохо. Плюс проблемой двигателестроения они чуть ли не с 80х озаботились, подключая серьезный ресурс.

Чем дальше копаюсь в подобных темах - тем больше понимаю что есть некоторые технологии все же не продаются, и так просто не получаются.
Алексей Аряев
13 июня 2019, 09:58

triaire написал:
smile.gif Не, ну внутренняя логика тут есть (статью, правда, не читал, "Звезда" у нас забанена): лазером ПЛ не достать, т.к. вода хорошо поглощает ЭМ-излучение в широком спектре, в т.ч. тепловое, а гравитационные волны разумеется пройдут сквозь что угодно, но нужно направленное действие (отсюда "гразер" - гравитационный лазер) - иначе гравитационное оружие уничтожит не ПЛ, а просто всё вокруг.
Но безудержность, скажем мягко, фантазии - впечатляет конечно. Ибо "гразер" не только за пределами возможностей современной науки, но и науки обозримого будущего. Предположу, что наука даже не знает, возможно ли это сделать чисто теоретически. С тем же успехом "Звезда" может писать про боевые машины времени, к примеру.

Мне особенно понравилось само использование термина "гразер". Вообще-то, термин придуман автором книг о Хонор Харрингтон (рекомендую, так как хорошая боевая sci-fi) и означает не гравитационный, а "гамма-лазер". И я, хоть и увлекаюсь физикой (всё же, чтение фантастики мотивирует на это дело) как-то плохо себе представляю гравитации и лазера...
skotina
13 июня 2019, 11:02

крезя написал:
Вообще не для этого. А сугубо для популяризации армии. И это  удается.

Ну, тогда и обсуждать нечегоsmile.gif


Но если даже в этих условиях у китайцев есть проблемы - значит с их танком что то не то.
Это не означает что с Т-72 все зашибись. Новот м тип 96 - не то - факт.
.

Возможно , что у китайцев есть проблемы, а у Т72 их совсем нет. Но это ничего не говорит о состоянии ВПК и даже армии в целом. У АК-47 проблем нет, а у М-16 есть. И дальше что?
Solmir
13 июня 2019, 11:10

Алексей Аряев написал:
И я, хоть и увлекаюсь физикой (всё же, чтение фантастики мотивирует на это дело) как-то плохо себе представляю гравитации и лазера...

Бред 100%, автор — известный фрик. Но некоторые готовы поверить. Даже аргументы за найти.
РазведчикСандора
13 июня 2019, 12:05

triaire написал:
...Предположу, что наука даже не знает, возможно ли это сделать чисто теоретически...

Наука (не наша) "только-только" смогла зарегистрировать гравитационные волны (если не обнаружат каких-то ошибок и не опровергнут)... Повторение темпа изучения и внедрения электричества может повториться, а может и нет, причём скорее нет, по объективным причинам.
РазведчикСандора
13 июня 2019, 12:06

крезя написал:
... Не получается у них с ресурсом пока.

- Зависит от того, с кем сравнивать.
РазведчикСандора
13 июня 2019, 12:10

крезя написал:
.. А сугубо для популяризации армии... Но если даже в этих условиях у китайцев есть проблемы - значит с их танком что то не то...

Если предположить что китайцы используют биатлон не для "популяризации армии", а для чего-то другого (например - адекватной оценки своего изделия "как есть", без супер-тюнинига) то...
triaire
13 июня 2019, 12:16

Алексей Аряев написал:
Вообще-то, термин придуман автором книг о Хонор Харрингтон


Вообще-то вряд-ли smile.gif. Вики пишет:

Гамма-лазер (также гразер или газер от англ. gaser/graser, акроним от Gamma Ray Amplification by Stimulated Emission of Radiation — усиление гамма-излучения с помощью вынужденного излучения) — квантовый генератор когерентного гамма-излучения.

Идея гамма-лазера возникла в связи с появлением лазера и открытием эффекта Мёссбауэра. Пока генерация вынужденного излучения в гамма-диапазоне не осуществлена.


Но также гразер это и (я правильно угадал) Гравитонный лазер (гравитационный лазер):

Гравитонный лазер (гравитационный лазер) — квантовый генератор когерентного гравитационного излучения. Идея гравитонного лазера возникла в связи с появлением лазера и открытием гравитационных волн. Предполагается, что, в силу универсального принципа корпускулярно-волнового дуализма, существуют кванты гравитационного излучения гравитоны (со спином 2). Они, как и кванты электромагнитного излучения фотоны (со спином 1), являются бозонами. Следовательно, теоретически можно создать гравитонный лазер - устройство для гравитационного излучения, подобное лазеру для электромагнитного излучения.[1] Предполагается, что в природе явление, подобное гравитонному лазеру, может существовать в окрестности чёрных дыр[2]. В настоящее время, из-за чрезвычайной малости гравитационной постоянной, генерация вынужденного гравитационного излучения не осуществлена. Обсуждаются лишь гипотетические возможные конструкции гравитационного лазера.

При одном подходе в гравитонном лазере предлагается использовать активную среду из ультрахолодных нейтронов[3]. или высокотемпературного сверхпроводника[4], которая, как и в обычном лазере, некоторым способом переводится в возбужденное состояние, а затем в ходе спонтанной и вынужденной эмиссии излучает гравитоны.

При другом подходе для индуцированного гравитационного излучения предлагается использовать релятивистские пучки заряженных частиц или преобразование лазерного излучения в гравитационное в поперечном магнитном поле[5].

Третий подход предлагает использовать конденсированную диэлектрическую среду для генерации высокочастотных гравитационных волн под действием интенсивного лазерного излучени

Однако сама статья в своей научной части настолько сомнительна, что существует только в русской Вики, да и там предлагается к удалению.


Алексей Аряев написал: (рекомендую, так как хорошая боевая sci-fi)

Ну, не в обиду (дело вкуса!), не для всех "хорошая боевая sci-fi" является хорошей рекомендацией. Хорошую фантастику я читаю с удовольствием, а боевую фантастику - как-то нет желания. Вряд ли это интереснее, чем "Каска вместо подушки" или "Со старой гвардией на Пелелиу и Окинаве" или мемуары Покрышкина или мемуары Руделя.
triaire
13 июня 2019, 12:24

РазведчикСандора написал:
Наука (не наша) "только-только" смогла зарегистрировать гравитационные волны (если не обнаружат каких-то ошибок и не опровергнут)...

Пардон, ты о чем? Существование гравитационных волн следует из Теории Относительности, а что их объективно трудно обнаружить - к состоянию/развитию физики особого отношения не имеет.
крезя
13 июня 2019, 12:24

skotina написал: Возможно , что у китайцев есть проблемы, а у Т72 их совсем нет. Но это ничего не говорит о состоянии ВПК и даже армии в целом. У АК-47 проблем нет, а у М-16 есть. И дальше что?

Только то, что я сказал выше - у китайцев проблемы с двигателем и гусянкой.

РазведчикСандора написал: Если предположить что китайцы используют биатлон не для "популяризации армии", а для чего-то другого (например - адекватной оценки своего изделия "как есть", без супер-тюнинига) то...

Не думаю. Это обычно оценивают на своих полигонах. А тут лицо ВПК так сказать.

РазведчикСандора написал: - Зависит от того, с кем сравнивать.

С оригиналами. АЛ31 и РД33(93)
triaire
13 июня 2019, 12:53

Алексей Аряев написал:
увлекаюсь физикой (всё же, чтение фантастики мотивирует на это дело)

Кстати, особенно если тебе в детстве Жюль Верн нравился - горячо рекомендую "Броненосцы в бою" - я получил редкое удовольствие от чтения. Перечитывал!
barmalei
13 июня 2019, 13:03

крезя написал:
Только то, что я сказал выше - у китайцев проблемы с двигателем и гусянкой.

По моему тут та же история, что и с авиационными двигателями. Китайцы просто пытаются (по некоторым оценкам, в том числе ваших танкистов, уже сделали) сделать двигло лучше чем у оригинала т-72.
РазведчикСандора
13 июня 2019, 13:08

triaire написал:
Пардон, ты о чем? ...

Не о теории, а о регистрации, "прибором".
крезя
13 июня 2019, 13:14

barmalei написал: По моему тут та же история, что и с авиационными двигателями. Китайцы просто пытаются (по некоторым оценкам, в том числе ваших танкистов, уже сделали) сделать двигло лучше чем у оригинала т-72.

1. Это смотря с чем сравнивать.
2. У них вроде MTU есть лицензионные.
3. С авиа - тоже не все ясно
РазведчикСандора
13 июня 2019, 13:15

крезя написал:
Это обычно оценивают на своих полигонах.

При недостатке своего практического опыта, как у Китая, полезно посмотреть на чужие полигоны.

крезя написал:
С оригиналами. АЛ31 и РД33(93)

А можно с образцами, F100 и F404 wink.gif
triaire
13 июня 2019, 13:54

РазведчикСандора написал:
Не о теории, а о регистрации,  "прибором".

Я это понимаю. Смотри: в рамках ОТО было предсказано и точно расчитано гравитационное отклонение света. Проверить его с помощью астрономических наблюдений удалось только через три года. А могли бы через месяц, или наоборот - 20 лет ждать - мало ли, послевоенная разруха, гражданские войны в местах, подходящих для наблюдений и т.п. Характеризовала бы ли степень этой задержки степень развития тогдашней физики, и насколько она могла бы на развитие физики повлиять?
skotina
13 июня 2019, 13:55

крезя написал:
Только то, что я сказал выше - у китайцев проблемы с двигателем и гусянкой.

Если уж ты настаиваешь на гадании по картинкам в интернете , то у китайцев все отлично - они победили из года в год все команд укомплектованные теми же Т-72. Ты сам к этому абсурду подошёл


Не думаю. Это обычно оценивают на своих полигонах. А тут лицо ВПК так сказать.

Ты вроде сам сказал, что все представление - ради популяризации ВС РФ. С какого китайцам там напрягаться? Какое это лицо ВПК - показуха с участием Зимбабве, Ирана и Мьянмы?
Это как соревнования полевых кухонь.
Ты всерьёз думаешь, что раз первое место там занял Казахстан, а Израиль - нет (или ещё кто), то еда в казахской армии лучше чем в АОИ, как израильские кулинары не старались?

Кстати, причём ВПК к танковому биатлону вообще не понимаю. Это же войсковые учения
РазведчикСандора
13 июня 2019, 14:12

triaire написал:
..Характеризовала бы ли степень этой задержки степень развития тогдашней физики, и насколько она могла бы на развитие физики повлиять?

Повлияло-бы. Без наблюдения явления, экспериментального подтверждения, теория остаётся теорией, одной из. С сответсвующими последствиями. Так и с грав.волнами - факт их достоверной наблюдаемости неизбежно двинет развитие их теории и затормозит теории альтернативные .
Алексей Аряев
13 июня 2019, 15:22

triaire написал:

Вообще-то вряд-ли  smile.gif. Вики пишет:


Но также гразер это и (я правильно угадал) Гравитонный лазер (гравитационный лазер):

Однако сама статья в своей научной части настолько сомнительна, что существует только в русской Вики, да и там предлагается к удалению.


Просто изначально я этот термин там увидел... Значит, ошибся...


triaire написал: Ну, не в обиду (дело вкуса!), не для всех "хорошая боевая sci-fi" является хорошей рекомендацией. Хорошую фантастику я читаю с удовольствием, а боевую фантастику - как-то нет желания. Вряд ли это интереснее, чем "Каска вместо подушки" или "Со старой гвардией на Пелелиу и Окинаве" или мемуары Покрышкина или мемуары Руделя.

Мне тоже приходилось читать книги в войне. Правда, из мемуаров мне попадались только "Тигры в грязи" - и прочитал я их не без удовольствия. Нет, книги про Хонор - просто хорошая фантастика с приличным обоснуем "как это может работать".
Алексей Аряев
13 июня 2019, 15:23

triaire написал:
Кстати, особенно если тебе в детстве Жюль Верн нравился - горячо рекомендую "Броненосцы в бою" - я получил редкое удовольствие от чтения. Перечитывал!

Мсье Верная я всегда уважал... Так что - посмотрю...
triaire
13 июня 2019, 15:28

РазведчикСандора написал:
Так и с грав.волнами - факт их достоверной наблюдаемости неизбежно двинет развитие их теории и затормозит теории альтернативные .

Нет никакой теории гравитационных волн, и не надо.
РазведчикСандора
13 июня 2019, 18:09

triaire написал:
Нет никакой теории гравитационных волн, и не надо.

Волны - есть, а теории - нет? - Непорядок! wink.gif
triaire
13 июня 2019, 20:07

РазведчикСандора написал:
Волны - есть, а теории - нет? - Непорядок! wink.gif

Раз есть поле - по нему могут пойти волны smile.gif. Достаточно, чтобы была теория поля - не нужны теории для каждого отдельного эффекта/проявления - такого как гравитационное линзирование, к примеру.
Solmir
13 июня 2019, 20:53
Раз все не расценивается как флуд, то немного напишу. Все есть: и волны и теория. Для слабых и сильных волн. Есть квантование. Нет военного применения. Зафиксированные на пределе чувствительности грав. волны возникли при космическом катаклизме с огромной энергетикой.

Никто не утверждает, что есть уравнения Максвелла и этого достаточно. Зачем-то придумали оптику, радиофизику и т.д.

И по мелочам.

Достаточно, чтобы была теория поля - не нужны теории для каждого отдельного эффекта/проявления - такого как гравитационное линзирование, к примеру.

Грав линзирование это не про грав. волны.

При одном подходе в гравитонном лазере предлагается использовать активную среду из ультрахолодных нейтронов[3]. или высокотемпературного сверхпроводника[4], которая, как и в обычном лазере, некоторым способом переводится в возбужденное состояние, а затем в ходе спонтанной и вынужденной эмиссии излучает гравитоны.

При другом подходе для индуцированного гравитационного излучения предлагается использовать релятивистские пучки заряженных частиц или преобразование лазерного излучения в гравитационное в поперечном магнитном поле[5].

Одна мелочь: с тем же успехом можно было бы просто помолиться. Написан фантастический бред, который не имеет ничего общего с физикой вообще и ОТО в частности.

Так что успокойтесь, эта штука вам точно не угрожает в ближайшие 2000 лет.
крезя
13 июня 2019, 21:26

РазведчикСандора написал:
А можно с образцами, F100 и F404  wink.gif

А что это изменит? Т.е. у китайцев хуже наших, но лучше чем у американцев?
крезя
13 июня 2019, 21:33

skotina написал: Кстати, причём ВПК к танковому биатлону вообще не понимаю. Это же войсковые учения

Именно. Это просто показательные выступления. На который китайцы раз за разом тащат свой танк. А могут и не тащить. И этот танк отличается уровнем неисправностей на фоне остальных.
Это как на кубок WV Polо мы поехали бы на ладе весте. Занимали бы призовые места, но на общем фоне количество технических неисправностей бросалось бы в глаза.
skotina
14 июня 2019, 00:06

крезя написал:
Это просто показательные выступления. На который китайцы раз за разом тащат свой танк. А могут и не тащить. И этот танк отличается уровнем неисправностей на фоне остальных.

Ясно. Раньше хоть какая то собственная показуха мотивировала, а теперь китайские поломки мотивируют. Ну ну
triaire
14 июня 2019, 00:59

Solmir написал: Все есть: и волны и теория.


В смысле была создана некая "теория грав. волн", или в смысле "существует теоретическая база, созданная Эйнштейном в 1916 году (позднее, правда, находили точные решения его уравнений для разных частных случаев)"?


Solmir написал: Никто не утверждает, что есть уравнения Максвелла и этого достаточно. Зачем-то придумали оптику, радиофизику и т.д.


Поскольку ЭМ-волны интенсивно взаимодействуют с объектами. Для описания ЭМ-волн в неком абсолютно пустом пространстве вполне достаточно было бы собственно теории электромагнетизма - не так ли?


Solmir написал: Грав линзирование это не про грав. волны.


Я знаю, и из моих слов понятно, что я это знаю. Волны, замедление времени, отклонение света грав.полем - это просто проявления ОТО - не нужно для описания каждого создавать Теорию, она уже есть.


Solmir написал:  эта штука вам точно не угрожает в ближайшие 2000 лет.

Так и я об этом.
Solmir
14 июня 2019, 11:32

triaire написал:
В смысле была создана некая "теория грав. волн", или в смысле "существует теоретическая база, созданная Эйнштейном в 1916 году (позднее, правда, находили точные решения его уравнений для разных частных случаев)"?

В "Теории поля" Ландау и Лившица, написанной давно, есть раздел про грав. волны. Это при том, что там описано далеко не все, что узнали про ГВ. Нет там квантования, связи с типами пространства по Петрову и т.д. А точные решения собраны, но совсем в другой книге.
Тот же Эйнштейн вместе с Инфельдом написал статью о ГВ.
Но основано все, понятно, на ОТО, если речь не идет о ГВ в альтернативных теориях.
Solmir
14 июня 2019, 11:37

triaire написал:
Поскольку ЭМ-волны интенсивно взаимодействуют с объектами. Для описания ЭМ-волн в неком  абсолютно пустом пространстве вполне достаточно было бы собственно теории электромагнетизма - не так ли?

Не так. Точнее формально так. Пример — дифракция. Формально надо просто решить уравнения Максвелла, но за всю историю физики это удалось менее чем для 5 задач. А пользуются старой теорией Френеля и ее потомками. Для того, чтобы рассчитать подзорную трубу тоже не решают уравнения Максвелла. Фотоэффект и лазеры вообще не описываются теорией электромагнетизма. И т.д. и т.п.
triaire
14 июня 2019, 13:31

Solmir написал:
В "Теории поля" Ландау и Лившица, написанной давно, есть раздел про грав. волны. Это при том, что там описано далеко не все, что узнали про ГВ. Нет там квантования, связи с типами пространства по Петрову и т.д.

"Узнали" тут, разумеется, не в просторечном смысле, а, скорее, "на кончике пера" - правильно? К недавней фиксации волн это все отношения не имеет.
Solmir
14 июня 2019, 14:51

triaire написал:
"Узнали" тут, разумеется, не в просторечном смысле, а, скорее, "на кончике пера" - правильно? К недавней фиксации волн это все отношения не имеет.

Это точно надо обсуждать в теме "Военные новости"?
Понятно, что это была теория, но никто не сомневался в существовании ГВ, тем более, что были косвенные свидетельства, за которые раньше дали Нобелевскую премию.
А вот без теории наблюдения ГВ были бессмысленны. Как и расчеты их мощности.
Впрочем, к бреду фрика это не имеет никакого отношения.
skotina
14 июня 2019, 15:18
Была военная новость , но побоялся написать. За оффтоп и флуд забанить могут.
Solmir
14 июня 2019, 15:37

skotina написал: Была военная новость , но побоялся написать. За оффтоп и флуд забанить могут.

Приношу свои извинения и прекращаю флудить.
крезя
14 июня 2019, 16:57

skotina написал: Ясно. Раньше хоть какая то собственная показуха мотивировала, а теперь китайские поломки мотивируют. Ну ну

Мотивирует другое.
Это просто так - наблюдение.
С новостями то что?
Можешь как то откомментировать видео с танкером?
крезя
14 июня 2019, 17:00
Это видео:

По замечаниям некоторых "экспертов" это видео с аналоговой камеры. И оно снято при свете дня (упор на тени).

triaire
14 июня 2019, 17:00

Solmir написал:
Это точно надо обсуждать в теме "Военные новости"?
...
Впрочем, к бреду фрика это не имеет никакого отношения.

ЕМНИП, всякий околовоенный бред традиционно именно в этой теме и обсуждается. Поскольку новостями генерится, как и в данном случае.
skotina
15 июня 2019, 02:08

крезя написал: Это видео:
По замечаниям некоторых "экспертов" это видео с аналоговой камеры. И оно снято при свете дня (упор на тени).

В чем вопрос? Снято ли видео с аналоговой камеры? Не знаю. Есть ли тени при съемке термической камерой? Есть. Погугли. Это более чем доступная информация.
Правы ли дебилы , пишущие про то , что вывсеврете а на самом деле все снято в студии Голливуда? Письмена дебилов я не комментирую. ИМХО, тема комментариев к пропагандисткой баланде была уже раскрыта во времена злобного Ф-16, парящего вблизи беззащитного Ил-20

skotina
15 июня 2019, 02:24
Касательно мин на танкере интересует другое:
1. Мины были установлены достаточно высоко - как?
2. Судя по высоте установки мин топить танкер на торопились
TedBelsky
15 июня 2019, 03:08

крезя написал: Это видео

А можно для особо тупых пояснить, что это я только что посмотрел? smile.gif
skotina
15 июня 2019, 13:17

TedBelsky написал:
А можно для особо тупых пояснить, что это я только что посмотрел? smile.gif

Это ролик, опубликованный МО США и демонстрирующий как катер КСИР снимает мину с танкера. Пресловутый дымящийся пистолет. Достоверность и интерпретациям ролика отдельная тема. Тут обсуждаются «экспертные мнения» типа снимали на камеру , потому что видны тени. Типа раз у нас президент показывает ролики из компьютерных игр, значит и все дебилы. Старое доброе Кузьмичевское «все так делают» и «у них не лучше»
крезя
17 июня 2019, 11:20

skotina написал: В чем вопрос? Снято ли видео с аналоговой камеры? Не знаю. Есть ли тени при съемке термической камерой? Есть. Погугли. Это более чем доступная информация.

Ну у тебя явно больше опыта работы с аналогичным видеоматериалом. Поэтому хотелось бы услышать мнение.
Я на свой взгляд виду явно глюки от чересстрочного видео.
Тени на съемке тепловизором будут при наличии источников света. Это ясно. Вопрос - откуда там источники?
Solmir
17 июня 2019, 12:56

крезя написал:
Тени на съемке тепловизором будут при наличии источников света. Это ясно.

А можно объяснить тем, кому не ясно?
крезя
17 июня 2019, 13:44

Solmir написал:
А можно объяснить тем, кому не ясно?

Если снимается днем - то тени естественно от солнца.
Если снимается ночью то есть варианты
- теней нет (безлунная ночь, ну и нет прожекторов либо другого источника света)
- тени есть (луна)
- тени есть - другие источники света.

И да, сорри. Естественно речь идет о ИК камере а не о тепловизоре.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»