Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Что читаем сейчас?
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52
Gynny
5 мая 2017, 00:04

Muzzy написал: читать было скучновато

На вкус и цвет... я не прочитала, а проглотила, а потом сразу выборочно перечитывала.
Остальные части перечитывать желания не было.
Кстати, если ты

Muzzy написал: не ярый фанат SF

не помню - "Дюна" тебе как?
Muzzy
5 мая 2017, 12:42

Gynny написала: не помню - "Дюна" тебе как?

Я прекрасно помню, о чем Дюна, но в упор не помню свои ощущения от нее, мне кажется, что понравилось, но не до дрожи в коленках. smile.gif
Gynny
9 мая 2017, 19:53
Жую "Стаю" Шетцинга.
Из тех кактусов, которые и жевать уже противно, и выплюнуть как-то не получается - уже за середину перевалила. Краем глаза посмотрела отзывы - народ ругается на русский перевод, особенно научных и технических терминов и названий животных. Значит - еще и с этим не повезло, потому как иногда при чтении явная лажа встречалась. Но в тех же отзывах неплохо отзываются об обрисовке автором персонажей, а на мой взгляд - буратины деревянные, а не люди. mad.gif
И да - это роман катастроф с замесом на фант-идее.
Манефа
9 мая 2017, 20:05

Vatavna написала: "Дознаватель" Маргариты Хемлин. Мощная книга. 1952 - 53 годы, Чернигов и окрестности, советская власть, и евреи, и украинцы, и вообще. 

Я прочитала, большое спасибо за рекомендацию.
Действительно сильная книга.

bezz2005
10 мая 2017, 11:23

Манефа написала: Я прочитала, большое спасибо за рекомендацию.
Действительно сильная книга.

И я в процессе. Не могу сказать, что невозможно оторваться, но атмосфера передана замечательно, и язык повествования создаёт эффект присутствия.
Лиора
10 мая 2017, 14:09

bezz2005 написал:
И я в процессе. Не могу сказать, что невозможно оторваться, но атмосфера передана замечательно, и язык повествования создаёт эффект присутствия.

Закончила "Дознаватель". Тоже бы не сказала, что было "невозможно оторваться", более того - явно не возникнет желания перечитать. И не оставила в своей "библиотеке", потому что это чтение "на один раз". Думаю, что автору хотелось объёмности, большей полноты в изображении характеров, неоднозначности, например, ГГ, а у меня это вызвало лишь недоверие и раздражение. Нельзя сидеть на двух стульях...
Vatavna
10 мая 2017, 18:22

Лиора написала: у меня это вызвало лишь недоверие и раздражение

А чему ты не веришь? Я подобных людей знала, не до степени криминала, конечно, но хитрых, злых, особенно в подпитии, ярых бытовых антисемитов, при этом вполне способных на серьезные человеческие поступки, не считая их героизмом, а просто, как же иначе. Это спокойно сочетается в одном человеке.
Vadim_76
10 мая 2017, 18:49

Манефа написала: Я прочитала, большое спасибо за рекомендацию.

Начал читать и бросил. Не мой стиль, не мой язык.
Лиора
10 мая 2017, 22:02

Vatavna написала:
Я подобных людей знала, не до степени криминала, конечно, но хитрых, злых ...вполне способных на серьезные человеческие поступки, не считая их героизмом, а просто, как же иначе. Это спокойно сочетается в одном человеке.

Во-первых, личный опыт - это не аргумент, - тем более "не до степни криминала"; во-вторых, никто ещё не отменял в литературе понятий типизация и логика характера. Когда я прочитала о первом убийстве, просто глазам не поверила - и всё это на фоне любви к семье, к приёмному сыну, а потом и к двум его братьям. И финал с историей убийства Лильки (прямо с наслаждением описанное автором - с эпической силой и чуть ли не в традициях античной трагедии!) - уже воспринималось как бред нездорового сознания автора.

Vadim_76 написал:
Начал читать и бросил. Не мой стиль, не мой язык.

Нужно и мне было бросить. Ведь сразу почувствовала какую-то искру безумия. Но не ту, что делает произведение талантливым, а ту, что превращает его в абсурд. А на это уже жалко тратить время...
Манефа
10 мая 2017, 22:20

Лиора написала:
Когда я прочитала о первом убийстве, просто глазам не поверила - и всё это на фоне любви к семье, к приёмному сыну, а потом и к двум его братьям. И финал с историей убийства Лильки (прямо с наслаждением описанное автором - с эпической силой и чуть ли не в традициях античной трагедии!) - уже воспринималось как бред нездорового сознания автора.

   Спойлер!
На мой взгляд, к приемным детям у него была не любовь, а чувство долга и терпение. На мой взгляд, убийство Лильки описано как совершенно обыденное дело. Во-первых, все уже догадались, кто убийца, во-вторых, уже столько раз рассказчики повторили, что жить она не хотела, что как-то все с этой мыслью примирились.

Но это неважно. Мне когда в книге/фильме что-то глобально не нравится, то тоже сразу бросается в глаза множество недостатков, а достоинств никаких не вижу.
Лиора
10 мая 2017, 22:50

Манефа написала:
На мой взгляд, к приемным детям у него была не любовь, а чувство долга и терпение.

Значит, было у человека и чувство долга, и терпение. И как это соединяется с ненавистью к людям и, главное, склонностью к насилию?

На мой взгляд, убийство Лильки описано как совершенно обыденное дело. Во-первых, все уже догадались, кто убийца, во-вторых, уже столько раз рассказчики повторили, что жить она не хотела, что как-то все с этой мыслью примирились.

Подробности этого убийства потрясают. И что значит - не хотела жить? Да, чувство вины, сознание бессмысленности жизни... Но вот так хладнокровно, без сопротивления, без страха смерти... И этот хладнокровный удар ножом... Ну, всё это эффектно, но... не верю!
И такое противное послевкусие! И нет катарсиса - того главного, что и делает трагедию человечной, пробуждает в душе сострадание.
   Спойлер!
Одна незабываемая линия - это Полина и её дочки, эти платьица, которые она шьёт и которые в конце сжигает. Встретившись в последнем разговоре с убийцей, она могла бы чем-то разрешить его. Но всё закончилось, по сути, ничем. Повторяю, потрясения не случилось. Тогда зачем всё это было?
Vatavna
10 мая 2017, 23:07

Лиора написала: Нужно и мне было бросить.

Ты права, автор не твой, это очевидно. Мне не было противно от книги, она меня потрясла, я абсолютно верю этому сюжету и этим персонажам, этой ужасной обыденности жизни. И тому, как герой уверен в своей правоте и праве поступать так, опираясь на все худшее, что проявила в нем наша история.
Манефа
10 мая 2017, 23:58

Лиора написала:
Значит, было у человека и чувство долга, и терпение. И как это соединяется с ненавистью к людям и, главное, склонностью к насилию?

Да они и не должны соединяться, это вещи из разных категорий. И они не являются абсолютно положительными. Из чувства долга удивительные вещи порой творятся.

Он и людей, в общем-то. не ненавидит, просто делает свою работу, как научили. Вернее, вообще не мыслит такими категориями.
   Спойлер!
Когда он впервые едет в родную деревню и односельчане говорят, что простили твоих родителей. не расстраивайся, он искренне удивлен: а за что на них обижаться? Люди же делали свою работу.
ALZA
11 мая 2017, 00:51
соглашусь с этой рецензией на Дознователя
ссылка
Кошка Мици
11 мая 2017, 10:59

ALZA написала: соглашусь с этой рецензией на "Дознавателя"
ссылка

И я соглашусь. Хорошая рецензия.
Для меня эта книга была про то, как обычные люди пытаются жить дальше.    Спойлер!


Я уже в Германии познакомилась с испанкой, вышедшей замуж за немца. Она раз рассказала пару историй из жизни деревни, в которой жили её родители, из времён гражданской войны. Там тоже соседи и родственники предавали, мучили и убивали друг друга. Потом кто-то уехал, а кто-то остался жить в этой же деревне, на соседних улицах. И им нужно было как-то жить дальше.
trompeter
11 мая 2017, 11:05

ALZA написала: соглашусь с этой рецензией на Дознователя
ссылка

Да , я бы сказал - оптимально. Но это же Галина...
Vatavna
11 мая 2017, 12:08

Кошка Мици написала: И я соглашусь. Хорошая рецензия.

Очень хорошая.
Лиора
11 мая 2017, 13:28

ALZA написала: соглашусь с этой рецензией на Дознователя
ссылка

Статья интересная, и со многим в ней согласна. Но не во всём.
     М. Галина определяет жанр романа как "детектив, с психологией, вполне в духе Достоевского". Что касается первого, то интрига классического детектива отсутствует, впрочем, как и в случае с Раскольниковым. И в финале виделась картина Мышкина с Рогожиным у тела Настасьи Филипповны... и вот эта "ложечка крови"... Но разница в том, что вопрос "...право имею?" у ГГ вообще не присутствует, ответ на него дали уже его родители, потом он - во время войны - и теперь, когда он фактически живьём закапывает человека, а потом совершает то убийство, которое, якобы, расследует. Так об этом роман "Дознаватель"? О мире победивших "бесов" Достоевского - с наведением увеличительного стекла на одного из них - ГГ?!
     Я же вижу параллель с героем Мэри Шелли - Франкенштейном. Искусственно созданный, чудовище, монстр, ГГ - жертва определённого замысла автора. Об этом как раз и писала раньше - о нелогичности, тенденциозном замысле и, как следствие, о моём недоверии как читателя.
trompeter
11 мая 2017, 13:52

Лиора написала:
Я же вижу параллель с героем Мэри Шелли - Франкенштейном. Искусственно созданный, чудовище, монстр, ГГ - жертва определённого замысла автора. Об этом как раз и писала раньше - о нелогичности, тенденциозном замысле и, как следствие, о моём недоверии как читателя.

Да почему? Вообше-то, он и другие малоприятные герои книги - обычные люди. Может, не вполне обычные, но достаточно обычные. Что да, поставленные в жизненные обстоятельства, когда светлые и хорошие свои стороны им демонстрировать затруднительно. Других людей - подвижников, к самоотверженным действиям которых не примешиваются никакие привходящие обстоятельства, просто исчезающе мало. Матерей Терез в реальности почти нет, да и она оказалась не идеальным ангелом без крыльев. А вот, например, Шиндлер - это идеальный пример реального "праведника".
Лиора
11 мая 2017, 15:56

trompeter написал:
Вообше-то, он и другие малоприятные герои книги - обычные люди. Может, не вполне обычные, но достаточно обычные. Что  да, поставленные в жизненные обстоятельства, когда светлые и хорошие свои стороны им демонстрировать затруднительно.

Прости, я не могу тебя понять: перед нами ГГ - абсолютный моральный урод, автор создания которого пытается найти в нём нечто человеческое... возможно, потому, что на определённом этапе сама содрогнулась, глядя на дело своих рук (почему я и вспомнила Шелли). Кстати, я говорю только о ГГ, а ты, trompeter, почему-то - "о других малоприятных героях". Кстати, как раз им я сочувствую, не раз сердце сжималось, когда читала о их судьбе. Именно на их фоне так искусственна фигура ГГ - выдуманная, гротескная, по сути. Всё время пишу об этим, но остаюсь непонятой. Увы!

Других людей - подвижников, к самоотверженным действиям которых не примешиваются никакие привходящие обстоятельства, просто исчезающе мало. Матерей Терез в реальности почти нет, да и она оказалась не идеальным ангелом без крыльев. А вот, например, Шиндлер - это идеальный пример реального "праведника".

Их больше, чем ты думаешь! Даже Шиндлер (да, действительно, герой для меня!) - не один.
http://www.kulturologia.ru/blogs/251016/31951/
http://toptitle.ru/on-spas-669-detej-vo-vr...mpaign=toptitle
trompeter
11 мая 2017, 16:17

Лиора написала:

Так никто ж не спорит, что такие люди, как Ирена Сендлер есть, просто их исчезающе мало. Обычные люди - это сложный конгломерат побуждений, страхов, порывов, компромиссов. Мне совсем не нравится герой книги, вернее, он мне отвратителен по многим естественным причинам, но он не гомункулус, а талантливо воплощённый, я бы сказал, типаж, весьма свойственный описываемому времени и месту. По-моему, у нас сместился вектор обсуждения. Нам нужно обсуждать не моральные качества героя, а насколько адекватно он реализован в книге.
Лиора
11 мая 2017, 16:50

trompeter написал:
По-моему, у нас сместился вектор обсуждения. Нам нужно обсуждать не моральные качества героя, а насколько адекватно он реализован в книге.

Опять. Я же и пишу о его неадекватности.    Спойлер!
Первое убийство, с такой лёгкостью совершённое... И убийство девушки... такой спокойный, хладнокровный рассказ об этом: её слова, удар ножом...
Ну, вот не верю! Всё - от головы, чтобы придать прямо-таки демонические черты ГГ. Но вот тут автор и просчитался: достигнув критической массы зла, ГГ превращается в марионетку в руках кукловода. А потому и неинтересным... для меня, безусловно!

Так никто ж не спорит, что такие люди, как Ирена Сендлер есть, просто их исчезающе мало.

Видимо, я более оптимистична. smile4.gif
Линда12
11 мая 2017, 18:51
Дочитала, дослушала сегодня Американские Боги. Я в восхищении. Книгу частично сам Гейман начитал, начитка прелесть на англ.

Концовка идеальная на мой вкус, и особенно понравилось послесловие от автора.

Понравилось, что автор    Спойлер!
дал ответы на все вопросы.
Линда12
11 мая 2017, 18:52

serv написал:
Ну что, поздравляю. smile.gif И как, нет впечатления, что главный герой брошен на пол-дороги? Ведь после смерти он остался столь же лишним в мире, как прежде - его жена.

Что интересно, в русском переводе - Белая. Вот тут. И поскольку Пасха и в христианской, и в иудейской традиции не имеет персонификации, думаю, речь идет вот об этой богине: Эостра.

Имеет смысл. Присоединяюсь к уже высказавшимся на эту тему.

Нет, мне показалось все идеально.   Спойлер!
Герой жив, ищет себя, свой дом. Понравилось, что он был у Чернобога и тот стал Белобогом почти, что простил его, что тень заезжал к Вороне. Понравилась встреча с Иисусом, что автор рассказал в конце как и почему написал книгу. Понравилось, что белка, которая давала воду Тени, когда он висел на Дереве как я поняла бы Иисус. Понравилась встреча с Одиным в Рекьявике.


Гейман персик!
Лиора
14 мая 2017, 12:20
     Прочитала последний роман Г. Ряжского "Подмены" (2016). До этого была знакома с ним по роману "Дивертисмент братьев Лунио": чем-то зацепил - языком, возможно. И сюжет совершенно не тривиальный. Решила проверить, не случайность ли это, поэтому и взялась за новую его вещь.
     Полное разочарование. Чистой воды графоманство! Да, пишет человек недурно, лёгкое перо... Но после прочтения остаётся чувство обманутости: так всё мелко... и эти постоянные "подмены" дешёвые, и его теология ни к селу ни к городу, и пошлость через край. Словом, стереть и забыть!
Талита
15 мая 2017, 23:00

Лиора написала: Прочитала последний роман Г. Ряжского "Подмены"

А мне понравился! Не могу сказать, что прямо восторг, на всё-таки со знаком плюс, скорее.
Правда, это первая и пока единственная вещь этого автора, которую я прочитала. Попробую теперь "Дивертисмент братьев Лунио".
Ветеран
16 мая 2017, 15:04

Лиора написала: Чистой воды графоманство! Да, пишет человек недурно, лёгкое перо...

Так не бывает. Графоманы всегда "пишут дурно", потому что им не важно "как написано", им важно только "что написано". Как Улицкой, например.
Idea
16 мая 2017, 16:43

Ветеран написал: Как Улицкой, например.

Кто о чём. 3d.gif
trompeter
16 мая 2017, 16:57

Ветеран написал:
Так не бывает. Графоманы всегда "пишут дурно", потому что им не важно "как написано", им важно только "что написано". Как Улицкой, например.


Idea написала:
Кто о чём.  3d.gif

“ceterum, censeo Carthaginem esse delendam” © war.gif
Талита
16 мая 2017, 17:49

Idea написала:
Кто о чём.  3d.gif

Idea fix называется. 3d.gif
Gynny
16 мая 2017, 22:11
Начала смотреть (по паре серий в неделю) сериал "Рассказ служанки"/"The Handmaid's Tale" и обнаружила, что детали романа Этвуд из памяти уже повыветрились, так что перечитываю.
GreyAngel
17 мая 2017, 00:44

Ветеран написал:
Так не бывает. Графоманы всегда "пишут дурно", потому что им не важно "как написано", им важно только "что написано". Как Улицкой, например.

Не понимаю, чем тебе не нравится Улицкая. Я не много у неё читал, но рассказ "Бронька", к примеру, запомнил. А для меня критерий качества - это если я запомнил то, что прочитал.

Разве стиль так уж важен? По-моему, важнее всего идея текста. Хорошая идея, изложенная даже самым корявым языком, ценнее, чем бессмысленный текст, написанный самым изысканным слогом.
Vatavna
17 мая 2017, 11:37

GreyAngel написал:

Тролля кормишь.
Ветеран
17 мая 2017, 12:02

GreyAngel написал: Не понимаю, чем тебе не нравится Улицкая.


GreyAngel написал: Разве стиль так уж важен? По-моему, важнее всего идея текста. Хорошая идея, изложенная даже самым корявым языком, ценнее, чем бессмысленный текст, написанный самым изысканным слогом.

Хорошо. Только тогда не надо называть себя писателем и возводить свои произведения в ранг художественной литературы. Улицкая, которая строчит протоколы событий (её произведения более чем на половину состоят из глаголов) - обычная сплетница и пишет сплетни. Разумеется, сплетни всегда были и будут востребованы. Особенно женщинами, это у них гендерное. Как говорил Пашка Колокольников в шукшинском фильме "Живет такой парень": "Про своих же подруг - ля-ля-ля-ля-ля-ля..". facepalm.gif
Grelka
17 мая 2017, 12:58

Ветеран написал:

И снова мы наблюдаем подтверждение того, что завидовать надо уметь молча. redface.gif
Ветеран
17 мая 2017, 13:07


Да. Виссарион Белинский тоже не мог завидовать молча тем литераторам, чье творчество критиковал. tongue.gif
Талита
17 мая 2017, 13:09

Ветеран написал: Да. Виссарион Белинский тоже не мог завидовать молча тем литераторам, чье творчество критиковал.

Он их тоже критиковал много раз подряд, в разных изданиях, одними и теми же словами?
Grelka
17 мая 2017, 13:18

Ветеран написал: Виссарион Белинский тоже не мог завидовать молча тем литераторам, чье творчество критиковал.

haha.gif
Grelka
17 мая 2017, 13:22

Талита написала: Он их тоже критиковал много раз подряд, в разных изданиях, одними и теми же словами?

Его критика (Белинского, само собой) — это не заезженные фразы, которые сами по себе не представляют никакой ценности (поскольку желчь сама по себе не интересна), а практически литературные произведения. smile.gif
Grelka
17 мая 2017, 13:24

Vatavna написала: Тролля кормишь.

Белинского XXI века. 3d.gif *всё, больше не буду*
Ветеран
17 мая 2017, 13:24

Grelka написала: Его критика (Белинского, само собой) — это не заезженные фразы, которые сами по себе не представляют никакой ценности (поскольку желчь сама по себе интереса не представляет), а практически литературные произведения.

Естественно, ведь Белинский высказывался не на интернет-форуме в коротких постах, а специально готовил для печати свои критические статьи.
Талита
17 мая 2017, 13:32

Ветеран написал:
Естественно, ведь Белинский высказывался не на интернет-форуме в коротких постах, а специально готовил для печати свои критические статьи.

Ну так подготовь и ты что-нибудь поинтереснее. Хоть один раз, для разнообразия.user posted image
Ветеран
17 мая 2017, 13:35

Талита написала: Ну так подготовь и ты что-нибудь поинтереснее. Хоть один раз, для разнообразия.

У меня в ЖЖ есть критические работы, посвященные киноискусству. Вот, например.
Талита
17 мая 2017, 14:28

Ветеран написал: У меня в ЖЖ есть критические работы, посвященные киноискусству.

И там тоже Улицкую клеймишь? tongue.gif
Troublemaker
17 мая 2017, 14:45

Ветеран написал:
Естественно, ведь Белинский высказывался не на интернет-форуме в коротких постах, а специально готовил для печати свои критические статьи.

А что тебе мешает подготовить для печати критическую статью на тему твоей одержимости Улицкой? Понятно, что в инетике графоманить проще. redface.gif
Ветеран
17 мая 2017, 14:59

Талита написала: И там тоже Улицкую клеймишь?

Не видел ни одного фильма, к созданию которого приложилась бы Улицкая.

Troublemaker написала: А что тебе мешает подготовить для печати критическую статью на тему твоей одержимости Улицкой?

Отсутствие соответствующего заказа и аванса в согласованных размерах. smile4.gif
Troublemaker
17 мая 2017, 15:13

Талита написала:
И там тоже Улицкую клеймишь? tongue.gif

Нет, там сам графоманит, пытаясь выдать за "критическую работу". biggrin.gif
Талита
17 мая 2017, 15:28

Ветеран написал: Не видел ни одного фильма, к созданию которого приложилась бы Улицкая.

Я тебе даже не буду их называть, а то и треды о кино затроллишь. 3d.gif
Ветеран
17 мая 2017, 15:49

Талита написала:
Я тебе даже не буду их называть

Тогда я назову.

Сценарист
2007 Ниоткуда с любовью, или Весёлые похороны
2005 Сквозная линия (фильм-спектакль)
2005 Казус Кукоцкого
2003 Эта пиковая дама (фильм-спектакль)
1999 Умирать легко
1991 Женщина для всех
1990 Сестрички Либерти
1987 Тайна игрушек (анимационный)
1983 Весёлая карусель (анимационный)
1983 Сто пуговиц | Фильм 13-ый

Видел только "Сестричек Либерти". На мой взгляд, кино получилось вполне достойное, в нем как раз присутствует то, чего нет в прозе Улицкой - видеоряд, т.е. КАК, а не ЧТО.
Талита
17 мая 2017, 16:28

Ветеран написал: Не видел ни одного фильма, к созданию которого приложилась бы Улицкая.


Ветеран написал: Тогда я назову.

Свидетель путается в показаниях. tongue.gif

Всё, пожалуй, на этом заканчиваю кормёжку.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»