Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Что читаем сейчас?
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86
Ветеран
25 мая 2017, 17:12

GreyAngel написал:
Но ведь все книги - это выдумки. Даже так называемые "реалистичные" книги описывают мир, который существует лишь в голове у автора. И этот мир лишь похож на настоящий, а на самом деле не имеет с реальностью ничего общего.

Да, но эта "похожесть" позволяет читателю вполне комфортно адптироваться в том мире, в который он погрузился благодаря автору кники. А как адаптироваться, если вокруг тебя летают крылатые коровы, между ног суетятся горбатые гномы, а навстречу идет волшебник, угрожающе потряхивающий волшебной палочкой?! Такой мир моментально становится враждебным, ибо он изначально непознаваем, из него хочется побыстрее ноги унести, чтоб не пропасть нахрен. Или из него автоматически выпадаешь сразу, как только сталкиваешься с какой-либо фантастической выдумкой.

GreyAngel написал: Выдуманные книги, на мой взгляд, интереснее по той причине, что автор может построить цепь событий так, чтобы подать идею, которую он хочет выразить, в наиболее выигрышном свете.

Это иллюзия. На самом деле автор, у которого не хватает таланта и мастерства выразить свою идею в условиях реального бытия, начинает деформировать реальность, занимаясь как бы "подгонкой под ответ". И не понимает при этом, что ответ, полученный в столь искаженных условиях, не способен вызвать доверия у читателя и в конечном итоге будет читателем отвергнут. Это беда всех книг, написанных в жанре фантастики или "фэнтези".
GreyAngel
25 мая 2017, 17:18

Ветеран написал:
как адаптироваться, если вокруг тебя летают крылатые коровы, между ног суетятся горбатые гномы, а навстречу идет волшебник, угрожающе потряхивающий волшебной палочкой?! Такой мир моментально становится враждебным, ибо он изначально непознаваем, из него хочется побыстрее ноги унести, чтоб не пропасть нахрен.


Ну, не знаю. У меня нет с этим проблем. Надо просто принять заданный автором формат игры. В хорошо продуманных мирах все происходит по придуманным автором законам. Все подчиняется логике. Ни с того ни с сего в книге про эльфов не появляются инопланетяне, вооруженные бластерами.


Ветеран написал: На самом деле автор, у которого не хватает таланта и мастерства выразить свою идею в условиях реального бытия, начинает деформировать реальность, занимаясь как бы "подгонкой под ответ". И не понимает при этом, что ответ, полученный в столь искаженных условиях, не способен вызвать доверия у читателя и в конечном итоге будет читателем отвергнут. Это беда всех книг, написанных в жанре фантастики или "фэнтези".

Я так не думаю. Одну и ту же идею можно показывать в разных декорациях. И если кого-то увлекает мир, населенный сказочными существами - почему бы не поместить действие в такой мир? Это никак не отразится на качестве исходной идеи. Просто - другой антураж, который делает историю более забавной. Это как конфета, завернутая в разные фантики.
Ветеран
25 мая 2017, 17:25

GreyAngel написал: Ни с того ни с сего в книге про эльфов не появляются инопланетяне, вооруженные бластерами.

Ты часто в жизни с эльфами сталкивался? Полагаю, что ни разу - ни сам, ни в новостях об этом не слышал. Но сразу и безоговорочно веруешь, что эльфы существуют и вполне возможно завтра они пожалуют к тебе на яхту в качестве курсантов?

GreyAngel написал: И если кого-то увлекает мир, населенный сказочными существами

О том и речь. Как может увлечь мир, в котором нет и не будет ничего, соответствующего реальности, где каждая следующая минута может преподнести тебе сюрприз, который в принципе невозможно заранее представить и к нему подготовиться?! От такого мира хочется быть подальше, чтоб не лишиться там жизни в первую же секунду.
AD_
25 мая 2017, 17:31

Ветеран написал:
Ты часто в жизни с эльфами сталкивался? Полагаю, что ни разу - ни сам, ни в новостях об этом не слышал. Но сразу и безоговорочно веруешь, что эльфы существуют и вполне возможно завтра они пожалуют к тебе на яхту в качестве курсантов?

О том и речь. Как может увлечь мир, в котором нет и не будет ничего, соответствующего реальности, где каждая следующая минута может преподнести тебе сюрприз, который в принципе невозможно заранее представить и к нему подготовиться?! От такого мира хочется быть подальше, чтоб не лишиться там жизни в первую же секунду.

Тебе не кажется, что ты утрируешь или троллишь? smile.gif Возьмем, классику. Булгаков "Мастер и Маргарита". Как тебе? Тебе, творимая в книжке "чертовщина" и "полеты на метле", не мешали? Скорее всего нет, потому что ты принял те условности, которые автор ставит априори, тем более ,что в книжке это аллегория. Так и у Толкиена. Представь, что гномы - это представители какой-то определенной национальности! wink.gif Это я так... К примеру.
GreyAngel
25 мая 2017, 17:34

Ветеран написал:
Ты часто в жизни с эльфами сталкивался?



Ну, я и с космонавтами никогда не сталкивался. Откуда мне знать, что книга про космонавтов, которую я читаю, написана правдиво? smile.gif


Ветеран написал: Как может увлечь мир, в котором нет и не будет ничего, соответствующего реальности, где каждая следующая минута может преподнести тебе сюрприз, который в принципе невозможно заранее представить и к нему подготовиться?!

Ну, во-первых, в придуманных мирах очень много остается от нашего обычного мира. Потому что автор просто не в силах придумать ПОЛНОСТЬЮ оригинальный мир. Обычно авторы берут наш мир, просто меняют некоторые его детали.
Во-вторых, никаких "внезапно" там не происходит. Если что-то "внезапно" (по-настоящему внезапно) - то это, в большинстве случаев, означает, что автор просто запутался в собственных фантазиях и не знает, как себя спасти.
Но в хорошо продуманных мирах такого не бывает. Хорошо продуманный мир - это как геометрия: вводятся несколько базовых аксиом, которые надо принять на веру, а все остальное выводится из них. Я тоже не люблю миры, в которы фантазия автора буйствует без всяких ограничений. К сожалению, в массовой фэнтези-фантастике таких миров большинство. Но есть и хорошо продуманные миры, в которых можно освоиться и жить, не боясь неожиданных подвохов от автора.
AD_
25 мая 2017, 17:36

Ветеран написал:
О том и речь. Как может увлечь мир, в котором нет и не будет ничего, соответствующего реальности, где каждая следующая минута может преподнести тебе сюрприз, который в принципе невозможно заранее представить и к нему подготовиться?! От такого мира хочется быть подальше, чтоб не лишиться там жизни в первую же секунду.

А как увлекают сказки? Наверное, потому что читатель просто воспринимает адекватно эти условности. Многие, к примеру, не любят классический детектив, из-за надуманности и искуственности персонажей и того "мирка", в который помещает этих героев автор. Но, если эти условности принять, то читается вполне хорошо. Так и с фэнтези. Надо принять эти условности. Тем более, что у классиков фэнтези логика мира очень продумана и описана.

P.S. GreyAngel, в унисон думаем! wink.gif
Ветеран
25 мая 2017, 17:37

AD_ написал: Тебе не кажется, что ты утрируешь или троллишь?

Мне кажется, что на личности переходить- это тупик. Лучше не начинать.

AD_ написал: Булгаков "Мастер и Маргарита". Как тебе?

Сатира высокого класса. Разочарование от того, что по такой мелочи, как большевики, автор принялся палить из "тяжелой артиллерии" (Христос, Сатана и т.п.). Из пушки по воробьям. Я не могу погрузиться в мир "М&M" именно по причине присутствия там этой самой тяжелой артиллерии библейского калибра. Читалось так же, как читался "Понедельник начинается в субботу" Стругацких.

AD_ написал: Представь, что гномы - это представители какой-то определенной национальности!

А зачем такая шифровка? Потому что у автора не хватило мастерства изобразить реальных представителей реальной национальности и он был вынужден создать себе "тепличные условия", заняться "подгонкой под ответ", поэтому и вывел такую особую несуществующую поороду особей под названием "гномы"?
GreyAngel
25 мая 2017, 17:45

Ветеран написал:
А зачем такая шифровка? Потому что у автора не хватило мастерства изобразить реальных представителей реальной национальности и он был вынужден создать себе "тепличные условия", заняться "подгонкой под ответ", поэтому и вывел такую особую несуществующую поороду особей под названием "гномы"?

Существует много причин, по которым автору может не хотеться помещать действие в реальный мир. Например, он просто не хочет никого обижать. Кроме того, вымышленный мир позволяет собрать нужные автору элементы из разных культур, от разных народов. И никто не будет упрекать автора в "недостоверности", потому что он сразу заявил, что это - сказка, так что отстаньте.
Реальный мир налагает слишком много ограничений. Поэтому многие авторы придумывают свои собственные миры, и не от недостатка таланта, а потому что не хотят тратить время и силы на состыковывание деталей своего повествования с "реальностью". Ведь суть книги вовсе не в том, чтобы достоверно изобразить реальный мир (это вообще невозможно), а в том, чтобы выразить некую идею. Басни Эзопа, к примеру, изобилуют говорящими животными. Но ведь не в них суть.
IbrahimLoza
25 мая 2017, 17:47
Собственно, та же Божественная комедия или Гулливер с удовольствием пользуются приемом фантастического допущения, оставаясь при этом шедеврами мировой литературы)
Ветеран
25 мая 2017, 17:47

GreyAngel написал:
Ну, я и с космонавтами никогда не сталкивался. Откуда мне знать, что книга про космонавтов, которую я читаю, написана правдиво?

По телевизору-то видел хронику с космонавтами? В газетах читал? А с эльфами видел хронику? wink.gif

GreyAngel написал: Во-вторых, никаких "внезапно" там не происходит

Если у кого-то в полном распоряжении находится волшебная палочка, то что угодно может произойти в любую секунду, потому что так захотела "левая нога" обладателя палочки. Нафига мне соседство с таким субъектом? Я даже не буду читать дальше, чтобы убедиться, насколько грамотно или неграмотно выстроил геометрию несуществующего мира его автор. Я просто дам себе немедленную команду "проснуться" (захлопну книгу и больше не стану её раскрывать).

AD_ написал: Надо принять эти условности.

Не понимаю - зачем тратить время на такое насилие над собой. Что оно даёт читателю? Если качественно убитое (за чтением) время, то я - пас. Я и так уже много времени в своей жизни поубивал на всякую фигню, за которую сейчас, на 7-м десятке, расплачиваюсь.
Ветеран
25 мая 2017, 17:52

GreyAngel написал: Например, он просто не хочет никого обижать.

А можно сказать и иначе: у него не хватает писательского мастерства, чтобы не обидеть?

GreyAngel написал: Реальный мир налагает слишком много ограничений.

Для творчески слабого писателя- да. smile4.gif
Idea
25 мая 2017, 18:30

Ветеран написал: А я свои утверждения всегда аргументирую. Иначе мне самому не интересно, если аргументов не находится.

Твои выступления в треде напоминают мне вот этот диалог.

Галка написала: А «Лучше подавать холодным» - отдельный роман. Тот же мир, есть знакомые герои, действие происходит после событий первой трилогии.

А совсем недавно ещё один вышел, по анонсу Глокта тоже там. wink.gif
Энн
25 мая 2017, 18:48

IbrahimLoza написал: Аберкромби не круче Мартина. Уж точно не стоит начинать его читать с мыслью о том, что вот сейчая я получу книгу круче, чем ПЛиО.

Я, кстати, и сама подумала, что слово "круче" здесь не совсем уместно, но всё же оставила.
Сейчас прочла еще одну рецензию, где Аберкромби опять же сравнивают с Мартином и опять же не в пользу последнего. Я уже сама себя торможу, чтобы не обнадеживаться и не разочароваться в итоге, как частенько бывает, когда ждешь чего-то сверхинтересного. smile.gif


IbrahimLoza написал: Цикл "Рожденный туманом": Пепел и сталь - Источник вознесения - Герой веков.

Ок, спасибо!
Галка
25 мая 2017, 18:49

Ветеран написал: Как может увлечь мир, в котором нет и не будет ничего, соответствующего реальности, где каждая следующая минута может преподнести тебе сюрприз, который в принципе невозможно заранее представить и к нему подготовиться?!

Тебя - не может. Ты - не читай такое. Соцреализм тебе в помощь, с этим миром ты знаком хорошо.
Галка
25 мая 2017, 18:50

Idea написала: А совсем недавно ещё один вышел, по анонсу Глокта тоже там.

Я прочитала подряд "Первый закон" и "Лучше подавать холодным" и взяла паузу. smile.gif
greenmaple
25 мая 2017, 18:53

Энн написала: Я уже сама себя торможу, чтобы не обнадеживаться и не разочароваться в итоге, как частенько бывает, когда ждешь чего-то сверхинтересного.

Аналогично. Но все равно в предвкушении. smile.gif
Starling
25 мая 2017, 18:57

Polllinka написала: мне понравилась книга Властелин колец, прочитала сразу после выхода первого фильма

МОДЕРАТОРИАЛ:

Начинаем предложения с большой буквы, заканчиваем точкой. На этом форуме очень строгие правила, и оформления постов это тоже касается.
Starling
25 мая 2017, 19:04

Ветеран написал:  Это только прозаические девушки типа Грелки

МОДЕРАТОРИАЛ:

Постарайся в дальнейшем обходиться без фамильярностей. Пока не началось.
Gynny
25 мая 2017, 21:32

Ветеран написал: Это только прозаические девушки типа Грелки свято веруют, что я тут упорно пытаюсь кого-то переубедить, что-то там "продавить" любой ценой. А я всего лишь мнениями обмениваюсь к обоюдному удовольствию. Кому нечего высказать мне в порядке обмена- тот и молчит, это нормально.

А смысл в диалоге, когда на тему об искусстве потенциальный собеседник выдает высказывания типа.

Ветеран написал: Ах придуманный мир?! Тогда- в топку однозначно.

tongue.gif
Gynny
25 мая 2017, 21:34

IbrahimLoza написал: Аберкромби не круче Мартина.

Интересно бы их сравнить при общении с читателями вживую. Кто в этом смысле круче. tongue.gif
Но пока Мартин только на Фантассамблее этим летом выступать собирался - без открытого доступа публики, а жаль.
BMK
25 мая 2017, 23:29

Энн написала:
Тоже ничего у него не читала. Что посоветуешь?

Хоть спрашивают и не меня, но позвольте ответить, потому что Сандерсон мой главный любимец из современных.
Его единственный недостаток - он очень разбрасывается. У него громадный мир, в котором множество взаимосвязей. Внутри этого мира есть отдельные циклы. Они все в процессе написания. Он пишет несколько книг одновременно, и все эти книги из разных циклов. Приходится долго ждать продолжения. Есть даже специальная энциклопедия по его мирам.

Самая известная его книга- дебютная "Город богов". Она очень увлекательная, но ближе к сказке, чем к фэнтези.
Остальные - не такое уж и фэнтези. Скорее фантастика с магией. Причем магия такая специфическая, нетрадиционная, наукообразная.
Начать можно с цикла "Рожденный туманом". Он самый завершенный. В нем 2 законченные трилогии. И обещан еще 1 заключительный роман.
Если понравится - тогда уже ввязываться в другие циклы, но с пониманием что они все не завершены.

PS. Ну вот, пока набирала много буков, уже и без меня ответили.
Манефа
26 мая 2017, 01:18
"Все, чего я не сказала" Селесты Инг.
Очень хорошая книга. Люди, травмированные обстоятельствами собственной жизни и сложностями общественного устройства становятся родителями - и передают свои сложности детям.
Мне показалось, что история довольно универсальна - не обязательно Америка 70-х. Подправить пару штрихов - и действие можно перенести еще куда-нибудь. При этом идеально выдержан баланс между трезвостью оценки и симпатией и жалостью к героям.


Энн
26 мая 2017, 11:07

BMK написала:  Сандерсон мой главный любимец из современных.

Это чувствуется по подробному ответу. Спасибо большое! smile.gif
Ветеран
26 мая 2017, 11:16

Gynny написала: А смысл в диалоге, когда на тему об искусстве потенциальный собеседник выдает высказывания типа.

Лично я вижу в диалоге единственный смысл - обмен мнениями. Если тебе мнение потенциального собеседника не интересно по любой причине (в том числе и по причине его "высказываний типа") ты имеешь полное право отказаться от обмена мнениями (диалога) с таким потенциальным собеседником.
Ты увидела где-то в моих постах принуждение кого-либо к диалогу со мной??
Ветеран
26 мая 2017, 12:08

Галка написала: Соцреализм тебе в помощь, с этим миром ты знаком хорошо.

Соцреализмом я еще в XX веке объелся до отрыжки, больше не хочу. Вот, например, "Признания авантюриста Феликса Круля"- вполне достойный роман. Томас Манн. Никакой не соцреализм.
IbrahimLoza
26 мая 2017, 12:14
Томас Манн эпичен, грандиозен и богоподобен.
Жаль, читать его совершенно невозможно. Это неподъемнее, чем "Улисс", "Игра в бисер" и "Шум и ярость" вместе взятые.

Впрочем, "Круля" не читал, только "Иосифа" и "Фаустуса".
greenmaple
26 мая 2017, 15:21

IbrahimLoza написал: Это неподъемнее, чем "Улисс", "Игра в бисер" и "Шум и ярость" вместе взятые.

"Будденброки" у него вполне себе легко читается. Он только в самом конце слегка скатывается в неудобоваримое ницшеанство, а так книга замечательная. А вот та же "Доктор Фаустус" - это да, это для сильных духом. redface.gif
Ветеран
26 мая 2017, 15:34

greenmaple написала: "Доктор Фаустус" - это да, это для сильных духом.

Я читал, но ничего не помню, лет 30 уже прошло. Читал потому, что фильм посмотрел замечательный. Может быть по этой причине не осталось впечатлений от книги, а о фильме впечатления живы.
greenmaple
26 мая 2017, 16:06

Ветеран написал: Я читал, но ничего не помню, лет 30 уже прошло.

Я читала 10 лет назад, помню только обилие слова "контрапункт". И сцену встречи Фаустуса с бесом, которую Манн процитировал из "Братьев Карамазовых". После "Фаустуса" прочла еще "Смерть в Венеции", после которой поняла, что все, я перед Манном свой долг выполнила. smile.gif

Наверняка такой вот обмен мнениями в этом треде офф-топ, судя по его названию.
Grelka
26 мая 2017, 16:11

IbrahimLoza написал: "Шум и ярость"

Прекрасная книга. tongue.gif
trompeter
26 мая 2017, 18:21

Grelka написала:
Прекрасная книга. tongue.gif

Вот точно! Ставить её в один ряд с заумной "Игрой в бисер" по-моему несправедливо.
Ну, то есть, и "Игру в бисер" можно осилить, но всё время держа в голове :"Вот какую крутую и интеллигентную книогу я читаю!" wink.gif
А "Шум и ярость" - настоящее удовольствие, независимое от всяких "ин" -соображений.
IbrahimLoza
26 мая 2017, 18:25
Хорошая книга, я же и не спорю.
И "Игра в бисер" хорошая.
И даже "Улисс", будь он неладен, потому что читать его - все равно что пытаться решать кроссворд во сне.

Сейчас вот читаю Вирджинию Вульф, барахтаюсь в потоках ее сознания, так сказать. Тоже не Донцова, но удовольствие достаточно велико.
serv
26 мая 2017, 20:01

GreyAngel написал: идея - это самое главное в романе. Есть идея - есть шанс, что роман будет хороший. Не факт, конечно. Даже хорошую идею можно загубить плохой реализацией. Но если идеи нет - то никакой сюжет и стиль не спасут роман, не сделают его шедевром.

Хм... На мой взгляд - не так просто. Либо "идея" должна пониматься очень широко. Скажем, какая идея у Толстого в ВиМ?

Ветеран написал: если человек по собственному желанию или по необходимости способен надевать (а стало быть и снимать в любой момент) костюм в виде собственного роста 100 см или густого меха, растущего на ногах, то он моментально перестаёт быть человеком, а превращается в "нечто, способное на что угодно".

Разумеется нет. Человек в любом костюме остается человеком. Но, разумеется, бывает и такое, когда герои некого повествования превращаются в "нечто, способное на что угодно". И тогда - да, тогда читать становится неинтересно. Однако такое превращение должно относиться именно к главным героям, а не к расставленной на сцене мебели.
serv
26 мая 2017, 21:01

Ветеран написал:  У тебя ИМХО, а я цитату из справочника привёл.

Цитата вообще шикарная и позволяет отнести к эпосу почти любое произведение. Поскольку в большинстве произведений изображаются внешние по отношению к автору события через рассказ о человеке и происходящих с ним событиях. Даже в Колобке.
GreyAngel
26 мая 2017, 21:57

serv написал:
Хм... На мой взгляд - не так просто. Либо "идея" должна пониматься очень широко. Скажем, какая идея у Толстого в ВиМ?

У Толстого была не просто идея, а Супер-Идея. Идея настолько мощная, что позволила вытянуть на себе весь этот огромный роман-эпопею. Поколения литературоведов на протяжении уже 150 лет спорят между собой, по-разному формулируя эту идею. Но суть, в общем-то, проста: главной идеей всего романа Толстого было ЕДИНЕНИЕ. Единение в широком смысле - от объединения всего русского народа для борьбы с захватчиками, до единения душ перед Господом.
Толстой - это такая глыбища, что нормальному человеку проникнуть полностью в его замысел просто невозможно. Но то, что ИДЕЯ у него была - это абсолютно неопровержимо. Мы можем не понимать до конца его идею, можешь спорить в толковании её, но мы не можем не ощущать, читая роман, что за всей этой чередой сцен и действий стоит что-то общее, что-то великое, что-то, объединяющее роман в единое целое. В том-то и величие Толстого и великих литераторов прошлых веков, что у них всегда, ВСЕГДА была идея, которой было подчинено все в их романах. А у современных авторов романы зачастую рассыпаются на набор слабосвязанных между собой сцен. Все происходит не согласно Великому Замыслу Автора, а просто так, просто потому, что так написалось. Чем более талантлив автор (мне так кажется), тем более плотно сбито его произведение, тем меньше в книге случайностей. В хорошей книге каждая мельчайшая деталь работает на конечный результат, на выражение авторской идеи. Так создаются великие книги.
greenmaple
26 мая 2017, 22:54

IbrahimLoza написал: читать его - все равно что пытаться решать кроссворд во сне

Хорошее определение, надо запомнить.

Начала сегодня читать "Кровь и железо" Аберкромби, вводные данные нравятся, надеюсь, полет будет нормальным.
serv
26 мая 2017, 23:10

GreyAngel написал: Но суть, в общем-то, проста: главной идеей всего романа Толстого было ЕДИНЕНИЕ.

Да, согласен. Охватывает весь роман.
Ветеран
29 мая 2017, 11:48

GreyAngel написал: В хорошей книге каждая мельчайшая деталь работает на конечный результат, на выражение авторской идеи. Так создаются великие книги.

Так "хорошие" или "великие"? ИМХО, ты назвал обычный профессиональный писательский приём, которым должен владеть любой человек, взявший на себя смелость именоваться писателем (а это не так уж часто встречается по нынешним временам, в частности, одним из родовых признаков графомана служит то и дело повторяемая им омазка "я не писатель"...а "журналист", например). Профессиональное владение этим качеством вовсе не гарантирует создание великих книг.
Idea
29 мая 2017, 17:06
Прочитала на выходных "Ночь длиною в жизнь" Таны Френч.
Долго у меня лежала в бумаге, всё руки не доходили.
Оставила чувство лёгкого недоумения, потому что заявлялась как детектив, но по факту детективная линия довольно слабая, кто убийца мне стало понятно ещё в первой четверти книги, а во втором случае сюжет вообще провис, хотя формально вроде бы виновного нашли. При этом герои прописаны хорошо, им веришь и сочувствуешь. Концовка, такое ощущение, что писалась наспех, лишь бы как-то.
В общем, неоднозначно.
У меня лежит ещё "Мёртвые возвращаются" в бумаге, как-нибудь прочитаю, чтобы составить более полное мнение, а пока взялась за "Аристономию", а то там уже целый цикл вырос, а я ещё даже не ознакомилась, хотя закачала давно.
GreyAngel
30 мая 2017, 02:24

Ветеран написал:
ты назвал обычный профессиональный писательский приём, которым должен владеть любой человек, взявший на себя смелость именоваться писателем. Профессиональное владение этим качеством вовсе не гарантирует создание великих книг.

У меня такое ощущение, что 99% современных писателей этим "профессиональным инструментом" не владеют. Почему? Наверное, считают, что это им не нужно. Ведь пишут то, что читают. И если читатель таков, что смысл в книге ему не нужен, а важен "стиль", то для него и будут создавать такие книги - красивые и бессмысленные.
Ветеран
30 мая 2017, 10:39

GreyAngel написал: И если читатель таков, что смысл в книге ему не нужен, а важен "стиль", то для него и будут создавать такие книги - красивые и бессмысленные.

А тебе никогда не приходило в голову, что твои возможности восприятия художественной литературы ограничены и ты просто не можешь (не готов, не хватило времени, образования, жизненного опыта и т.д. и т.п.) добраться до смысла, заложенного в книге? Причем, далеко не всегда сознательно заложенного автором. Опять же вынужден обратиться к киноискусству, которое мне ближе. Сплошь и рядом вижу в фильмах такой смысл, такие трактовки, о которых автор "ни сном, ни духом" (проверял в личных беседах с режиссерами).
AD_
30 мая 2017, 12:44

Ветеран написал:
А тебе никогда не приходило в голову, что твои возможности восприятия художественной литературы ограничены и ты просто не можешь (не готов, не хватило времени, образования, жизненного опыта и т.д. и т.п.) добраться до смысла, заложенного в книге? Причем, далеко не всегда сознательно заложенного автором. Опять же вынужден обратиться к киноискусству, которое мне ближе. Сплошь и рядом вижу в фильмах такой смысл, такие трактовки, о которых автор "ни сном, ни духом" (проверял в личных беседах с режиссерами).

Иногда, синие занавески просто синие занавески! wink.gif Я к тому, что иногда автор сделал что-то, не вкладывая туда смысл. И путать личное впечатление с тем, что хотел автор, зачем?
Ветеран
30 мая 2017, 12:58

AD_ написал: И путать личное впечатление с тем, что хотел автор, зачем?

Это ко мне вопрос?
Я вообще-то избегаю употреблять оборот "автор хотел" без предположительного наклонения.
GreyAngel
30 мая 2017, 13:33

Ветеран написал:
А тебе никогда не приходило в голову, что твои возможности восприятия художественной литературы ограничены и ты просто не можешь (не готов, не хватило времени, образования, жизненного опыта и т.д. и т.п.) добраться до смысла, заложенного в книге?

Всё возможно.
Я одного только не понимаю: зачем автор так глубоко зарыл свой смысл? Почему бы не рассказать все так, чтобы было понятно всем, ну или почти всем? На мой взгляд, это какое-то художественное извращение: глубоко прятать смысл, в надежде, что особо дотошный читатель докопается и поймет, что, собственно, автор хотел сказать.
Ветеран
30 мая 2017, 14:21

GreyAngel написал: Я одного только не понимаю: зачем автор так глубоко зарыл свой смысл? Почему бы не рассказать все так, чтобы было понятно всем, ну или почти всем? На мой взгляд, это какое-то художественное извращение: глубоко прятать смысл, в надежде, что особо дотошный читатель докопается и поймет, что, собственно, автор хотел сказать.

Ну, не так уж часто глубоко зарывают по собственной воле. Когда целенаправленно пишут на продажу, то как раз стараются смысл "на пальцах" объяснять, чтобы было понятно даже и ёжику. А вот когда произведение искусства является сугубо актом самовыражения художника, то тут уж- не взыщи! Автор "пишет, как он слышит", а как "услышат" большинство остальных ("почти все", как ты выразился) - ему не важно. Кстати, именно так пишет и большинство графоманов.
Troublemaker
30 мая 2017, 16:13

GreyAngel написал: Я одного только не понимаю: зачем автор так глубоко зарыл свой смысл?

Затем, что смысла порой просто нет в нагромождении "высокохудожественных красивостей". Автору остается лишь надеяться, что особо умные нафантазируют свой смысл, который якобы был глубоко сокрыт.
Ветеран
30 мая 2017, 16:16

Troublemaker написала: Затем, что смысла порой просто нет

А ты откуда знаешь? Лично слышала подобные признания авторов?
Ликург
30 мая 2017, 18:23

GreyAngel написал: идея - это самое главное в романе. Есть идея - есть шанс, что роман будет хороший. Не факт, конечно. Даже хорошую идею можно загубить плохой реализацией. Но если идеи нет - то никакой сюжет и стиль не спасут роман, не сделают его шедевром.

Спорное утверждение. Какая идея заложена например у Бертрана Блие в его "Путешествии мудаков"? Или какие идеи в романах Амаду?

GreyAngel написал: Поэтому фэнтези я практически перестал читать, хотя раньше читал много. Потому что в большинстве таких книг никакой идеи автором в текст вообще не закладывается.

В фэнтези, ИМХО, другая проблема. Персонажи там какие-то неживые, непрописанные совсем, какие-то наброски на скорую руку.

GreyAngel написал: Вот у Толкиена была идея. Поэтому его "Властелин Колец" - это нетленная классика.

А у Толкина все действующие лица живые, читаешь и наяву их видишь.
Ветеран
30 мая 2017, 18:46

Ликург написал:  Или какие идеи в романах Амаду?

Пропаганда гомосексуализма, не?
Ну, типа как у Уайльда?
GreyAngel
30 мая 2017, 20:45

Troublemaker написала:
Затем, что смысла порой просто нет в нагромождении "высокохудожественных красивостей". Автору остается лишь надеяться, что особо умные нафантазируют свой смысл, который якобы был глубоко сокрыт.

Вот мне так же кажется.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»