Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Что читаем сейчас?
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86
GreyAngel
30 мая 2017, 20:49

Ликург написал:
Спорное утверждение. Какая идея заложена например у Бертрана Блие в его "Путешествии мудаков"? Или какие идеи в романах Амаду?

Не знаю, не читал.
GreyAngel
30 мая 2017, 20:51

Ветеран написал:
когда произведение искусства является сугубо актом самовыражения художника, то тут уж- не взыщи! Автор "пишет, как он слышит", а как "услышат" большинство остальных ("почти все", как ты выразился) - ему не важно. Кстати, именно так пишет и большинство графоманов.

Ты правильно сказал - так пишут графоманы. Акт самовыражения - это что-то непристойное, на мой взгляд, как акт дефекации. Писатель всегда пишет для людей, а не для себя.
Enola
30 мая 2017, 22:39
МОДЕРАТОРИАЛ:
Вернитесь ближе к теме треда.
Muzzy
31 мая 2017, 20:37
Дэн Симмонс "Бритва Дарвина". Этакий незамысловатый триллерок, слепленный из баек премии Дарвина, статей о снайперах и ТТХ автомобилей. Отдельной строкой идёт зверский русский снайпер Япончиков, это полный facepalm.gif Я окончательно убедился, что Симмонс, несмотря на очевидный талант, совершенно не умеет описывать отношения мужчин и женщин. Нигде в его произведениях я не встречал толковых изысканий в этой отрасли, вот и тут эта линия банальна до зубного скрежета, низведена до уровня графомании. Короче, ерунда. Характерно, что книга кончается на смерти служителя зоопарка, которого завалило экскрементами слона... 3d.gif
favola
31 мая 2017, 22:51

Галка написала:
Тебя - не может. Ты - не читай такое. Соцреализм тебе в помощь, с этим миром ты знаком хорошо.

Соцреализм, несмотря на название, очень слабо был связан с реальностью. Это скорее уж эпос. Где богов и героев просто наряжали в костюмы рабочих и колхозников.
favola
31 мая 2017, 22:55
Прочитала "Бабий ветер" Рубиной. Неожиданно понравилось.
koe-kto
1 июня 2017, 10:15

favola написала: Прочитала "Бабий ветер" Рубиной. Неожиданно понравилось.

А мне совершенно не понравилось. Особенно доставляли описания подробностей интимных стрижек.
AD_
1 июня 2017, 10:45

Ветеран написал:
Пропаганда гомосексуализма, не?
Ну, типа как у Уайльда?

А в каких произведениях? Я об этом авторе слышал только благодаря экранизации его "Капитанов песка", "Генералы песчаных карьеров", о беспризорниках Бразилии. Неужели в книжке есть гомосексуалисты? Так как в экранизации, конечно же, ничего такого в помине нет.
Ветеран
1 июня 2017, 11:48

AD_ написал: А в каких произведениях?

Я у Амаду ничего не читал (в отличие от Уайльда). Потому и поставил знак вопроса в конце предположения.
trompeter
1 июня 2017, 13:57

favola написала:
Соцреализм, несмотря на название, очень слабо был связан с реальностью. Это скорее уж эпос. Где богов и героев просто наряжали в костюмы рабочих и колхозников.

В изобразительном искусстве - несомненно. А с литературой сложнее. Кроме тенденциозной брехни было и другое. Ну, да с элементами эпичности, не без того,
Ветеран
1 июня 2017, 14:00

trompeter написал: Кроме тенденциозной брехни было и другое.

Например, "Вор" Л.Леонова.
Энн
2 июня 2017, 09:37

Muzzy написал: Дэн Симмонс "Бритва Дарвина".

Я вчера наконец-то домучила (и то, чтобы освободить место для Амберкромби) его "Флешбек" и, пожалуй, на этом с Симмонсом завязываю. smile.gif
Muzzy
2 июня 2017, 12:28
Карлос Руис Сафон, "Владыка тумана". Собственно, действительно мистика для подростков. Коротко, мрачно, без изысков, четко в жанре. Мне понравилось. Если кто-то решает, готов ли он прочитать "Оно", то можно начать с "Владыки тумана". Если понравится и потянет повторить, то можно переходить к Кингу. smile4.gif
Fuzzton
2 июня 2017, 18:07
А подскажите, пожалуйста, хорошую книгу о науке и религии, так что б не было перегибов в чью-либо сторону. Если, конечно такие имеются в природе smile4.gif
Gynny
2 июня 2017, 18:57

Fuzzton написал: хорошую книгу о науке и религии

Слишком обтекаемо сформулировано.
Если по истокам христианства, то неплоха вот эта:

user posted image

Fuzzton
2 июня 2017, 20:39
Спасибо. Мне как в одной песне поёться - " I talk to God as much as I talk to Satan 'cause I want to hear both sides". Хочу систематизировать и разграничить мысли. Может, конечно, запоздал я малость с этим smile4.gif , но тем не менее.
плюш
2 июня 2017, 22:01
У Амаду есть "Донна Флор и два ее мужа", мне в юности нравилось, потом поставили пару кино, и как водится, все испортили.
trompeter
3 июня 2017, 15:15

Fuzzton написал: Спасибо. Мне как в одной песне поёться - " I talk to God as much as I talk to Satan 'cause I want to hear both sides". Хочу систематизировать и разграничить мысли. Может, конечно, запоздал я малость с этим  smile4.gif , но тем не менее.

Самая лучшая книга, которую я читал на эту тему - Амброджо Данини "У истоков христианства".
Автор - марксист, но если не обращать внимания на ритуальные заклинания, сосредоточившись на сути книги - очень информативно и познавательно.
Но это если говорить о фактической стороне христианства и церкви, как института.
А о конфликте/равновесии науки и религии - ну, есть, например, несколько эссе Эйнштейна.
Gynny
3 июня 2017, 20:25

trompeter написал: Самая лучшая книга, которую я читал на эту тему

ИМХО самая лучшая - это комиксы Эффеля. 3d.gif
Но они тут слегка не в тему.

user posted image
GreyAngel
5 июня 2017, 20:34
Дочитал, наконец, "Атлант расправил плечи".
Книга мощная, настолько мощная, что её надо читать и перечитывать не один раз, чтобы всё понять. Общий смысл ясен: гимн человеку-творцу, человеку разума, а книга - это антиутопия на эту тему, показывающая, что случится с миром, если все творческие люди его покинут.
Книга читается тяжело. Во-первых, из-за сложных философских концепций, в которые надо вникать; во-вторых, из-за объема; в-третьих, из-за тяжелого языка. Но, в целом, было интересно и даже захватывающе.
Книгу эту можно считать "анти-Библией". Интересно то, что по опросам американцев, они называют Библию и эту "анти-Библию" - двумя самыми великими книгами, сформировавшими их мировозрение. Очень интересно: как в головах американцев уживаются эти абсолютно противоположные концепции?

Рекомендовать всем эту книгу я не буду, это сложная книга, предназначенная не для развлечения, а для серьезной работы над собой. Но если вам интересно понять как думают американцы - книга обязательна для прочтения.

Так получилось, что "Атлант расправил плечи" я прочитал сразу же за "Щеглом" Донны Тарт. И в процессе чтения постоянно сравнивал эти книги. "Щегол" написан красиво, увлекательно, и почти начисто лишен смысла. Эту книгу можно охарактеризовать как "красивая белиберда". А "Атлант" написан языком тяжелым, не слишком красивым (но и не уродливым, надо сказать), но зато пропитан глубоким смыслом как губка водой. И если уж выбирать, какую из этих двух книг взять с собой на необитаемый остров - то лучше, конечно, "Атланта". Потому что его можно перечитывать бесконечно и размышлять над идеями, изложенными в этой книге. А "Щегол" - книга для одноразового прочтения.
Grelka
5 июня 2017, 21:01

GreyAngel написал: Очень интересно: как в головах американцев уживаются эти абсолютно противоположные концепции?

Люди — вообще сложные штуки. biggrin.gif

GreyAngel написал: И в процессе чтения постоянно сравнивал эти книги.

Ну ты сравнил. Это ж теплое и мягкое.
При том, что "Атлант..." мне нравится сильно, а "Щегол" нет (по разным причинам), все же это не произведения одного условно жанра, чтобы их можно было сравнивать. Так можно и "Винни-Пуха" с "Гамлетом" сравнить. biggrin.gif biggrin.gif
GreyAngel
5 июня 2017, 21:25

Grelka написала:
Ну ты сравнил. Это ж теплое и мягкое. При том, что "Атлант..." мне нравится сильно, а "Щегол" нет (по разным причинам), все же это не произведения одного условно жанра, чтобы их можно было сравнивать.


Ну, почему? "Щегол", и "Атлант" - это, в широком смысле, просто тексты, рассказывающие некоторые истории. Так что их вполне можно сравнить. "Щегол" - легкий, бессмысленный текст, рассказывающий несложную историю. "Атлант" - наоборот.


Grelka написала: Так можно и "Винни-Пуха" с "Гамлетом" сравнить.

Можно. Почему нет?
В "Винни-Пухе" смысла больше. smile.gif
"Винни-Пух" полон смысла, а "Гамлет" - страсти.
Ветеран
6 июня 2017, 17:23

GreyAngel написал: Рекомендовать всем эту книгу я не буду, это сложная книга, предназначенная не для развлечения, а для серьезной работы над собой. Но если вам интересно понять как думают американцы - книга обязательна для прочтения.

На ФЭР был самостоятельный тред про "Атланта". Там его разгромили под орех. Но я похвалил:

Мне почему-то видится главной ценностью книги Рэнд довольно ярко аргументированное и художественно довольно сильно оформленное противостояние марксистской доктрине о паразитической сущности капиталистов.

Grelka
6 июня 2017, 17:39

GreyAngel написал: Можно. Почему нет?

Можно что угодно с чем угодно сравнивать, это правда. smile.gif
Напомнило. Муж рассказывал, что у них была в старших классах очень плохая учитель по литературе. Такая, из серии "влево-вправо расстрел, все как по учебнику". Ну и дала им тему сочинения "С кем из героев русской литературы можно сравнить Катерину?" ("Гроза"). Муж с другом на двоих написали сочинение, где сравнили Катерину с Ильей Муромцем по всем параметрам. Вывод был, что это совсем разные литературные персонажи. biggrin.gif
Ветеран
6 июня 2017, 17:53

Grelka написала:  "С кем из героев русской литературы можно сравнить Катерину?"

Твой муж с подельником написали сочинение на тему "С кем из героев русской литературы нельзя сравнивать Катерину?", т.е. задание не выполнили.
Grelka
6 июня 2017, 18:01

Ветеран написал: Твой муж с подельником написали сочинение на тему "С кем из героев русской литературы нельзя сравнивать Катерину?", т.е. задание не выполнили.

С тобой мне не интересно и не смешно это обсуждать. Более того, я и обсуждать этот эпизод не собиралась. biggrin.gif
Ветеран
6 июня 2017, 18:08

Grelka написала: Более того, я и обсуждать этот эпизод не собиралась.

Да и я, собственно, обсуждать не собирался. Так, заметил по ходу...и дальше пошел.
Линда12
7 июня 2017, 08:26
Перечитываю Жалобную Книгу, макса фрая. Рекомендую всем тем кто хочет позитива, переключиться с негатива на позитив.

Там есть очень поучительная сказка о Динозаврике.
AD_
7 июня 2017, 10:57
Михаил Булгаков Жизнь господина де Мольера. Прекрасная биография. Очень живо, сочувственно и интересно написано. Булгаков не боится писать, как Мольер поносил врачей и издевался над ними в своих пьесах. Во время чтения я напрочь забыл, что сам Булгаков был профессиональным врачом. Не помню, читал ли я что-либо из серии "Жизнь замечательных людей", помню точно, что предпочитал серии "След в истории" и "Исторические силуэты", но произведение очень не похоже на эти серии, своим языком, некоторой вольностью изложения и откровенным высказыванием автором собственного мнения. Но именно этим и ценно данное произведение. Прекрасно.
Записки юного врача великолепный сборник рассказов. Искренний, интересный, даже я бы сказал душевный. Очень понравилось. Но, чтобы не портить впечатление, сразу скажу, что рассказ "Морфий", скорее всего, читать не буду.
Ветеран
7 июня 2017, 11:34
Закончил читать роман Маркуса Зусака "Книжный вор", о существовании которого узнал из данного треда. Сей роман - поразивший меня пример симбиоза художественной литературы высокого качества (композиция, стиль, образная структура) с запрещенными в искусстве приёмами (живописание смерти и человеческих страданий).
Мисс Силвер
7 июня 2017, 13:48
Заработал портал «Списанные книги».
С 6 июня москвичи могут получить на портале любую из 250 тысяч списанных книг.
За один день в корзину можно положить не более 10 книг. Забрать книги в библиотеке можно в течение трех дней после подтверждения заказа. Также можно продлить бронь в личном кабинете.
Список литературы будет пополняться раз в полгода.

Ветеран
7 июня 2017, 16:47

AD_ написал: рассказ "Морфий", скорее всего, читать не буду.

Правильно. Лучше посмотри экранизацию- фильм Балабанова.
Red Actor
7 июня 2017, 20:20

Ветеран написал:
Твой муж с подельником написали сочинение на тему "С кем из героев русской литературы нельзя сравнивать Катерину?", т.е. задание не выполнили.

То есть сравнивать можно только одинаковое? Неожиданно и оригинально. А как же знаменитое "Ты кого любишь больше, папу или маму?"
wwwuser
7 июня 2017, 21:34

GreyAngel написал:
2jump.gif

Из всей книги мне больше всего нравится путешествие через Морию и финальная сцена - битва Гэндальфа с Барлогом на мосту. Толкиен сумел передать "атмосферу запредельного ужаса" (утрирую) очень хорошо. Вроде ничего не происходит, а напряжение нагнетается, нагнетается...
Ну, не знаю. Если уж это не "художественно", я тогда вообще не понимают, что такое "художественность"!

Ну почему, большинству же нравится донцова и маринина - а вы тут про Толкина!


У подножия Кургана они увидели Арагорна, молчаливого и неподвижного, как ясень Эмроса; в руке он держал серебристый цветок, а глаза его светились памятью о счастье. Фродо понял, что их проводник переживает какое-то светлое мгновение, вечно длящееся в неизменности Лориэна. Ибо суровое лицо Арагорна было сейчас молодым и прекрасным, а его выцветший походный плащ казался в солнечных лучах золотым. Перед Фродо стоял нуменорский рыцарь. «Ванаимэльда, Арвен», – услышал он. Арагорн пошевелился – и увидел хоббитов.

– Сюда неизменно стремится мое сердце, – грустно улыбнувшись, сказал Арагорн. – И если наш путь не завершится победой, оно упокоится здесь навеки. Пойдемте! – Арагорн взял хоббитов за руки, и они присоединились к остальным путникам. В этой жизни он больше никогда здесь не был.

wwwuser
7 июня 2017, 21:35
еще:


они поплыли к Андуину Великому. На косе, при впадении Ворожеи в Андуин, молча стояла Владычица Лориэна. Легкие лодки вынесло на стрежень, и Лориэн медленно начал удаляться, словно могучий златопарусный корабль, уплывающий от Хранителей в безвозвратное прошлое.

За косой величественно-хмурый Андуин затемнил прозрачные струи Ворожеи, лодки быстро понесло к югу, и вскоре светлая фигурка Галадриэли стала маленькой, чуть заметной черточкой, светящейся искрой в ладонях рек. Фродо почудилось, что искра вдруг вспыхнула – это Галадриэль поднялась на цыпочки и вскинула руки в последнем прощании, – а потом сквозь шелест попутного ветра ему послышалась отдаленная песня, едва различимая и все-таки звонкая. Но теперь Владычица Лориэна пела на древнеэльфийском языке Заморья – мелодия звучала необычайно красиво, однако слова лишь тревожили Фродо:
Аи! Лауриэ лантар ласси су́ринен,
Йе́ни у́но́тимэ ве ра́мар алдарон!
Йе́ни ве линтэ йулдар аваниер
Ми оромарди лиссэ-мирово́рева
Андунэ релла, Вардо желлу́мар
Нэ лоини йоссем тинтилар о элени
Омарьо апрета́ри-лиринен.
Си мон а йулма нин энквуантума?
Ан си Тинталлэ Варда Оиолоссао
Ве фанйар тарьйат Элента́ри ортане
Ар илье тиер Рундула́ве лумбуле;
Ар синданопрела капто морниэ.
Си ванва нэ Ро́мэлло ванва, Валимар!
Намариэ! Наи хирувалио Валимар.
Наи эльо хирава. Намариэ!

Но смысл песни – очень невнятно – все же отпечатался в памяти Фродо, хотя и слова, и события той эпохи, о которой вспоминала Владычица Лориэна, казались ему недоступно чужедальними: «Ветер срывает золотистые листья с бесчисленных, словно годы, золотистых ветвей. Долгие, долгие годы прошли, как медовая свежесть над лугами Заморья, и звезды трепетали в голубых небесах над светлым перевалом от голоса Ее, и Она, Варда, притушила звезды и Море, отделившее нас от Отчего Края, окутала Вечновечерняя Мгла. И потерян, потерян для нас Валимар. Прощай, Валимар! Но с надеждой тебя найти мы не расстанемся во веки веков!..»

Вардой называли живущие в Средиземье эльфы Предвечную Владычицу Заокраинного Края – Элберет.

Просто некакова художества - пичалька!
wwwuser
7 июня 2017, 21:42
Ну и, конечно, знаменитое:


Мерри выглянул из-за спины Дернхельма. Миль за десять от них бушевал пожар в стенах Минас-Тирита, и огромным огневым серпом отрезали город от Пажитей пылающие рвы. Равнину покрывала душная мгла – ни просвета, ни ветерка.

Молчаливая рать Мустангрима выдвинулась за крепь – медленно и неодолимо, как проникает прилив сквозь рассевшуюся плотину, будто бы столь надежную. Но Черный Предводитель безоглядно сокрушал твердыню Гондора, и тревожные вести с тыла еще не дошли до него.

Конунг повел свою рать на восток, в обход огненных рвов и вражеских войск. Обошли удачно и скрытно, однако же Теоден медлил. Наконец он снова остановился. Город стал виден вблизи. Тянуло гарью и трупным смрадом. Лошади фыркали и прядали ушами. Но конунг недвижно сидел на своем Белогриве и взирал на гибнущий Минас-Тирит; казалось, он был охвачен смятеньем и ужасом – и дряхло понурился под бременем лет. Мучительный страх и сомнения точно передались Мерри. Сердце его стеснилось. Время как будто замерло. Они запоздали, а поздно – хуже, чем никогда! Вот-вот Теоден попятится, склонив седую голову, повернет коня, поведет войско прятаться в горах.

Внезапно Мерри почуял: что-то переменилось. Ветер дунул ему в лицо! И забрезжил рассвет. Далеко-далеко на юге посерели, заклубились, раздвинулись тучи: за ними вставало утро. Но тут полыхнуло так, будто молния вырвалась из-под земли и расколола город. Слепящая вспышка на миг озарила черно-белую крепость, серебряным клинком в высоте сверкнула башня. Потом темень сомкнулась и земля вздрогнула от тяжкого сокрушительного грохота.

Но, заслышав его, согбенный конунг вдруг распрямился и снова стал высоким, статным всадником. Он поднялся в стременах и ясным, неслыханно звонким голосом воскликнул:
Оружие к бою, конники Теодена!
Вперед, в лютую сечу, в свирепый огонь!
Копья наперевес и под удар щиты!
Мечами добудем день, на клинках принесем рассвет!
На бой, на смертный бой, на битву за Гондор!

Затем он выхватил большой рог у знаменосца Гутлафа и протрубил так зычно, что рог раскололся надвое. Отозвались рога во всем ристанийском войске, будто гром прокатился по равнине и загрохотал в горах.
На бой, на смертный бой, на битву за Гондор!

Конунг что-то крикнул Белогриву, тот сорвался с места и опередил плеснувшую по ветру хоругвь с Белым Конем на зеленом поле. За ним понеслись дружинники, немного поотстав. Следом скакал Эомер с белым конским хвостом на шлеме. Его эоред мчался, точно пенный бурун, но Белогрив летел далеко впереди. Грозно сиял лик Теодена: видно, в нем возгорелась неистовая отвага предков, и на белом своем коне он был подобен древнему небожителю, великому Оромё в битве Валаров с Морготом, на ранней заре Средиземья.

Его золотой щит засверкал, словно солнце, и ярким зеленым пламенем занялась трава у белых ног скакуна. Ибо настало утро, и дул ветер с Моря, разгоняя черную мглу, и полчища Мордора дрогнули, объятые ужасом; орки бросались врассыпную и гибли на копьях и под копытами разъяренных коней. А воины Ристании в один голос запели; они пели, разя врага в упоении битвы, и песнь их, страшная и прекрасная, ласкала слух осажденных.

Ну и для комплекта- редчайший в истории кино случай абсолютно конгениальной интерпретации:

AD_
7 июня 2017, 22:16

Ветеран написал:
Правильно. Лучше посмотри экранизацию-  фильм Балабанова.

Зачем? "Записки юного врача" - жизнеутвердающее произведение. По поводу "Морфия" ничего не скажу - не знаю. Но фильм Балабанова, исходя из краткого содержания вики, жизнеутверждающим быть не может. Это раз. Два, мне его последние фильмы абсолютно не нравятся. Три, не выношу мизантропов.
AD_
7 июня 2017, 23:03
По поводу Записок юного врача Булгакова хочу еще сказать пару слов. Очень удмвило следующих два момента:
- главный герой приехал в захолустье, находящееся вдали от Москвы и Петрограда. При этом, как утвержает рассказчик, в больнице были все инструменты для проведения операций и все необходимые лекарства. Даже захолустные больницы прекрасно снабжались необходимым.
- главный герой назначен главврачом захолустной больницы сразу по окончании медицинского института. Это говорит о довольно высоком качестве образования, как никак, так как герой с этой задачей справился.
Victort54
8 июня 2017, 00:38

wwwuser написал: еще:
Просто некакова художества - пичалька!

Я у Толкиена "картинки и таблицы" (довольно заунывные саги) пропускал, а "в пролетарскую суть" вникал.
В фильме-трилогии (особенно в третьей части) это тоже присутствует.
GreyAngel
8 июня 2017, 01:28

Ветеран написал:
На ФЭР был самостоятельный тред про "Атланта". Там его разгромили под орех.

Я прочитал первые посты - и закрыл. Потому что сразу увидел: ТС вообще не поняла смысла книги, и сути философии объективизма. ТС написала: "Суть всего романа и ее философии - делать то, что хочется. То бишь жить не для совести, а для радости".
Это глупости. Суть объективизма вовсе не в том, чтобы делать всё, что хочется. А в том, чтобы хотеть то, что делаешь.
Поясню на примере.
Допустим, я отдаю деньги нищему. Если я сделал это, потому что захотел помочь этому конкретному человеку - это моё право. Если же я отдал деньги, потому что считаю это своим моральным долгом - я идиот. Не моральный долг должен направлять меня, а мое личное желание помочь этому конкретному человеку.
Рэнд провозглашает жертвенность аморальной. Ведь что такое жертвенность? Это когда человек отдает другим то, что нужно ему самому. Он отдает не излишки, не то, чего у него больше, чем надо, а отдает то, чего ему самому не хватает. Вот это - жертвенность. И это Рэнд осуждает, и я с ней в этом согласен.
Сначало позаботься о себе, а потом уже думай о том, как помочь другим. Снять бремя заботы о себе с плеч других людей - вот что в первую очередь нужно сделать, чтобы быть нравственным человеком.
Вот это, по моему мнению, говорит Рэнд, а вовсе не "делай что хочешь".

Ладно, полностью разбирать философию "Атланта" я не хочу. Я сам не всё там понял. По-хорошему, мне эту книгу надо бы перечитать, и не один раз. Но она очень уж большая. Вряд ли я буду её перечитывать. Может, почитаю её конспект как-нибудь, чтобы заново обдумать идеи, которые там высказывались.

"Атлант" - глубокая книга, и предъявляет к читателю высокие требования. Прежде чем критиковать Рэнд, надо, для начала, хотя бы её понять.
Grelka
8 июня 2017, 09:48

GreyAngel написал: ТС вообще не поняла смысла книги, и сути философии объективизма.

Я бы сказала, что ТС даже не попыталась понять.

GreyAngel написал: "Атлант" - глубокая книга, и предъявляет к читателю высокие требования. Прежде чем критиковать Рэнд, надо, для начала, хотя бы её понять.

Да.
Ветеран
8 июня 2017, 13:14

Red Actor написал: То есть сравнивать можно только одинаковое? Неожиданно и оригинально.

Оригинально?? Значит, сравнивать длину в метрах с громкостью в децибелах - рутина? wink.gif

GreyAngel написал: Суть объективизма вовсе не в том, чтобы делать всё, что хочется. А в том, чтобы хотеть то, что делаешь.

А по-моему, что в лоб, что по лбу. Делать всё, что хочешь = не делать того, чего не хочешь. А делать что-то из морального долга = хотеть исполнить свой моральный долг. Осознание исполненного морального долга может очень даже поднять настроение и улучшить самочувствие.
GreyAngel
8 июня 2017, 17:13

Ветеран написал:
А по-моему, что в лоб, что по лбу. Делать всё, что хочешь = не делать того, чего не хочешь. А  делать что-то из морального долга = хотеть исполнить свой моральный долг. Осознание исполненного морального долга может очень даже поднять настроение и улучшить самочувствие.

Да нет, суть не в этом.
Всю свою книгу Рэнд яросто сражается с идеалом жертвенности.
Ведь что такое моральный человек, в общепринятом понимании? Это человек, который живет для других. И чем больше он живет для других, тем более он морален.
Ну, а противоположенность: это эгоист, человек, который живет для себя.
Рэнд в своей книге довела этот принцип до абсолюта, до абсурда. Рэнд имела смелость заявить, что жить для себя - это разумно, правильно, и, что еще более вызывающе, МОРАЛЬНО. Она противопоставила коллективистское общество, в котором интересы каждого подчинены интересам "общего блага" и индивидуалистическое общество, где высшим благом является интересы каждого отдельного человека.

Мир, который она описала, это, конечно, фантастический мир. Такого мира не может быть. Но Рэнд нужен был именно такой мир, чтобы довести всё до логического конца, показать, что будет, если принцип "живи для других" довести до абсолюта. Мир, описанный Рэнд - это гротеск, гипербола. Нужно понимать это, и не воспринимать всё, что там описано, буквально.
Ветеран
8 июня 2017, 17:23

GreyAngel написал: Ведь что такое моральный человек, в общепринятом понимании? Это человек, который живет для других.

"Общепринятом" где? В каком обществе? Согласно какой морали? Уж по крайней мере не по христианской, ибо сказано "возлюби ближнего как самого себя", т.е. любовь к самому себе первична, а к ближнему- вторична.
GreyAngel
8 июня 2017, 17:34

Ветеран написал:
"Общепринятом" где? В каком обществе? Согласно какой морали? Уж по крайней мере не по христианской, ибо сказано "возлюби ближнего как самого себя", т.е. любовь к самому себе первична, а к ближнему- вторична.

Вот эту вторую часть "как самого себя" - как правило, забывают.

Христос пожертвовал собой ради спасения человечества, поэтому идеал жертвенности глубоко впитался в культуру всей западной цивилизации. Не только христиане, но и коммунисты, фашисты и многие-многие другие использовали этот идеал как основу для своих взглядов. Мир, в котором личность считается морально обязанной приносить себя в жертву интересам общества - это вполне реальный мир, такие общества в мире существовали и существуют. Мы с тобой сами жили в таком мире. Больше как-то не хочется.

Книга Рэнд, конечно, не бесспорна. На мой взгляд, её идеология слишком абсолютизирована. Рэнд принципиально против всяких компромиссов, она считает их злом. Права ли она в своей принципиальной беспощадности? С моей точки зрения - нет. Но её позиция тем и интересна, что она доведена до крайности. Это некая идеальная концепция, на которую можно ориентироваться и от которой можно отталкиваться.
Grelka
8 июня 2017, 18:03
Джонатан Троппер "Дальше живите сами". Читать было интересно. Взаимоотношения, персонажи прописаны, т.п. Финал вызвал легкое недоумение "и что?" Начала читать его же "Как общаться с вдовцом".
Линда12
8 июня 2017, 18:49

Ветеран написал: Закончил читать роман Маркуса Зусака "Книжный вор", о существовании которого узнал из данного треда. Сей роман - поразивший меня пример симбиоза художественной литературы высокого качества (композиция, стиль, образная структура) с запрещенными в искусстве приёмами (живописание смерти и человеческих страданий).

Страдания показались мягко описанными. А вот Моя сестра живет на каминной полке, там да-жесть!
Линда12
8 июня 2017, 20:13

GreyAngel написал:
Да нет, суть не в этом.
Всю свою книгу Рэнд яросто сражается с идеалом жертвенности.
Ведь что такое моральный человек, в общепринятом понимании? Это человек, который живет для других. И чем больше он живет для других, тем более он морален.
Ну, а противоположенность: это эгоист, человек, который живет для себя.
Рэнд в своей книге довела этот принцип до абсолюта, до абсурда. Рэнд имела смелость заявить, что жить для себя - это разумно, правильно, и, что еще более вызывающе, МОРАЛЬНО. Она противопоставила коллективистское общество, в котором интересы каждого подчинены интересам "общего блага" и индивидуалистическое общество, где высшим благом является интересы каждого отдельного человека.

Мир, который она описала, это, конечно, фантастический мир. Такого мира не может быть. Но Рэнд нужен был именно такой мир, чтобы довести всё до логического конца, показать, что будет, если принцип "живи для других" довести до абсолюта. Мир, описанный Рэнд - это гротеск, гипербола. Нужно понимать это, и не воспринимать всё, что там описано, буквально.

А как она предлагает решать конфликт интересов? Чьи интересы важнее? Мораль выравнивает ущемление прав других людей.
Если она предлагает ее отменить, то что взамен будет защищать?
Grelka
8 июня 2017, 20:46

Линда12 написала: Страдания показались мягко описанными.

Иногда за кажущейся сдержанностью описания и скрываются настоящие страдания. В общем, мне лично вполне хватило, одна из очень сильных книг подобного плана.

Линда12 написала: А вот Моя сестра живет на каминной полке, там да-жесть!

Не жесть.
Линда12
8 июня 2017, 21:37

Grelka написала:
Иногда за кажущейся сдержанностью описания и скрываются настоящие страдания. В общем, мне лично вполне хватило, одна из очень сильных книг подобного плана.

Не жесть.

Каждому свое.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»