Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Что читаем сейчас?
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52
Grelka
28 июня 2017, 19:58

greenmaple написала: ох уж этот Мартин, задрал старик планку

"Игра престолов" задала планку? Ну, не для меня. Скучно и бессмысленно. А я ведь люблю фэнтези.

GreyAngel написал: Я его читал, и с интересом, но новых книг жду без особого нетерпения.

Я даже читать всё не смогла. В мире столько прекрасной литературы, что зачем мне читать эту поделку.

GreyAngel написал: других писателей фэнтези.


GreyAngel написал: редкость для писателей-фантастов

Так фэнтези или фантаст? tongue.gif
trompeter
28 июня 2017, 20:30

Grelka написала: Так фэнтези или фантаст?

Вообще-то до того, как стал писать свою эпопею, он написал кучу прекрасной фантастики. Но, как бы сказать, не слишком "твёрдой". А "Путешествия Тафа" так просто космическая опера. Но умная.
trompeter
28 июня 2017, 20:35

GreyAngel написал:
А больше всего мне не нравится у Мартина, что непонятна идея этого романа. "Что хотел сказать автор?" - это серьезный вопрос для меня. Мне важно подвести какой-то итог, сделать определенный вывод... А тут, прочитав несколько книг этого автора, я так и не могу понять: что это вообще? Какие-то приключения, какие-то драки... А смысл в чем???

Ну, как же? Бороться и искать, найти и не сдаваться (или перепрятать).
А в чём смысл любой фэнтази или рычарского романа, скажем? Или Трёх мушкетёров или Королевы Марго?
Вопрос уж такой снобистско-риторический, что дальше некуда....
greenmaple
28 июня 2017, 20:49

Grelka написала: "Игра престолов" задала планку? Ну, не для меня.

Ок. smile.gif
Grelka
28 июня 2017, 21:39

trompeter написал: А в чём смысл любой фэнтази или рычарского романа, скажем? Или Трёх мушкетёров или Королевы Марго?

Усилить хочется. © В чем смысл вообще художественной литературы? tongue.gif Вопрос риторический, конечно. smile.gif

trompeter написал: Вообще-то до того, как стал писать свою эпопею, он написал кучу прекрасной фантастики

Признаюсь, я в фантастике не спец. Прямо прекрасной? Скажи, что почитать. Люблю хорошую фантастику. smile.gif (не спец, но багаж есть)
Gynny
28 июня 2017, 21:49

Grelka написала: что почитать

Попробуй рассказы/маленькие повести.
К примеру - "Sandkings" (в русской локализации несколько вариантов названия).
Grelka
29 июня 2017, 07:37

Gynny написала: Попробуй рассказы/маленькие повести.
К примеру - "Sandkings"

Спасибо, попробую. smile.gif
Ликург
29 июня 2017, 09:59
У меня кризис середины (а может конца? 3d.gif) жизни. Начал читать Атланта, не осилил, аж зубы от скуки сводит. Какой-то учебник, а не худлит. Попробовал Фрай "Сновидения Ехо". Скучно, плоско как-то все, одномерно. Прочел Кинга "Кто нашел, берет себе", ну так..., средненько.
Читаю "Дзен и искусство ухода за мотоциклом". Любопытно, но не нельзя сказать, что прям захватывает. Из коротенькой буддисисткую притчи в возвели ажно целый роман. Одновременно читаю Геймана "Интермир". Очень неплохо, но ИМХО с "Американскими богами" не сравнить. Последнее, что прочел с удовольствием это Паустовский "Книга о жизни"
Чего бы еще такого-этакого почитать? smile4.gif
Энн
29 июня 2017, 11:08

Ликург написал: Чего бы еще такого-этакого почитать?

Присоединяйся к покорителям Аберкромби. smile.gif Или ты его уже покорил?
Ликург
29 июня 2017, 13:47

Энн написала: Присоединяйся к покорителям Аберкромби

Спасибо, скачал. Дочитаю Геймана и возьмусь
DragonSQ
29 июня 2017, 15:11

GreyAngel написал:
А ты ответь субъективно. Мне (лично мне, и идите все нафиг! smile.gif ) нравится в Мартине то-то и то-то.
Мне в самом деле интересно понять, что выделяет Мартина из ряда других писателей фэнтези.

Ну а кто еще? Нет, ты скажи! smile.gif Кто, собственно, задает уровень, по сравнению с которым Мартин - середнячок, а произведение его - как ниже сказано, "поделка"? Я не то чтобы много читал фэнтези. Да что там, я его читал мало. smile.gif Ну, Толкин - понятно, это родоначальник и эталон, хотя если он не был родоначальником и эталоном, придраться в его мире Средиземья тоже много к чему можно. Прачетт? Ну, то что я прочел - неплохо, конечно, но у него акцент на героях, а не на мире, ну лично мне так показалось, в общем, эпичностью там и не пахло, чисто развлекательное чтение. Не то, чтобы "эпичность" = "качество", но писатель, способный создать эпичное и при этом не скатывающееся в пафос и не разваливающееся на части произведение, очевидно, "задает планку". Недавно прочел "Никогде" - хорошая книга, но опять же, короткая, без продолжения, на раз. Если обратиться к космической фэнтези - "Гиперион" того же Симмонса, первая книга - круто, на второй, извините, автор сдулся. С Аберкромби уже стало понятно, что это такой крепкий опять же средний уровень, не ах и не восторг. Перечислил как-то запавшие в память книги, а были еще захваленные и с высокими рейтингами, которые просто не осилил.
В общем, если не Мартин, то - кот? smile.gif
Ветеран
29 июня 2017, 17:34
Сегодня начал читать роман Ольги Славниковой "2017". Ощущение от перехода с прозы Маргариты Хемлин (сборник которой закончил читать также сегодня) к чтению Славниковой можно сравнить с ощущениями человека, который переселился из неотапливаемой дощатой хибары с "удобствами" на улице в номер "люкс" 5-звездочной гостиницы. Сравните сами:
Хемлин:

Мирра написала Римме, что Иосиф теперь живет с Аркадием Моисеевичем. И будет с ним до тех пор, пока надо. Интересовалась, не против ли Римма. Римма отозвалась на удивление быстро. Писала, что рада, что надеется на Иосифа, что он очень похож на Аркадия Моисеевича, она это сразу отметила при первом знакомстве, но только теперь поняла окончательно и потому всем сердцем приветствует сложившиеся обстоятельства. Сообщила также, что им наконец-то поставили телефон и можно звонить в любое время суток. Про Исаака написала, что он много работает по службе и что дом на ее плечах, чему она также рада. Сашенька здоров и по Киеву не скучает. “Ну вот, - решила Мирра, - наконец-таки все расставилось по своим местам. Все при деле, все довольны”.

Славникова:

Это был очень странный, очень длинный день; все городское, майское только что отцвело и лежало папиросной бумагой в перегретых лужах – и запах тонкого тления, сырого сладкого табака печально переслаивал зеленые бодрые запахи уже совершенно сплошной, холодной на ощупь листвы. Долгое время каждый считал, что тот, другой, его ведет, а сам он только следует чужой, еще непредсказуемой прихоти. При малейшем неверном шаге пугаясь расстаться, они сосредоточенно искали линию равновесия, заводившую их порой на проезжую часть. Это было трудно, это был труд – приноровиться к незнакомым шагам, двигаясь буквально в никуда и не чувствуя больше направляющей власти улиц, проложенных в городе вопреки рельефу местности, – чувствуя разве что этот рельеф, иногда сносивший их на спусках и прибивавший к какому-нибудь мраморному магазинному крыльцу. Они подстерегали и предупреждали движения друг друга; иногда их руки сталкивались, и тогда каждому казалось, будто он случайно тронул в воздухе летящую птицу.

smile4.gif
Gynny
29 июня 2017, 18:53

DragonSQ написал: Прачетт? ... чисто развлекательное чтение

Ранний...с натягом - да, но поздний... кхм.
DragonSQ
29 июня 2017, 19:04

Gynny написала:
Ранний...с натягом - да, но поздний... кхм.

Возможно, тут я мог по незнанию и ерунду сказать. smile.gif Читал только "К оружию! К оружию!" и продолжение.
Кстати, по поводу мастеров вспомнил еще - вряд ли что я читал с бОльшим увлечением, чем "Колдун и кристалл". smile.gif Хотя, казалось бы, Кинг вообще не другом жанре специализируется...
А вот "Глаза дракона" уже не то, тут чувствуется, что автор просто развлекается, хотя тоже дочитал запоем.
Gynny
29 июня 2017, 19:08

DragonSQ написал: Читал только "К оружию! К оружию!" и продолжение.

В этой ветке про стражу относительно хохмаческое начало, а вот последние книги - "Пятый элефант" и "Ночная стража" - хохмой при большом желании не назовешь. Хоть они и с фирменным юмором - да.
Ликург
29 июня 2017, 19:21

Ветеран написал: Славникова:

Хмм, красиво, скачал. Спасибо
Victort54
29 июня 2017, 21:09

Ветеран написал: Сегодня начал читать роман Ольги Славниковой "2017". Ощущение от перехода с прозы Маргариты Хемлин (сборник которой закончил читать также сегодня) к чтению Славниковой можно сравнить с ощущениями человека, который переселился из неотапливаемой дощатой хибары с "удобствами" на улице в номер "люкс" 5-звездочной гостиницы. Сравните сами:

Да, действительно. Славникова пишет редко (к сожалению), но практически все очень здорово.
trompeter
30 июня 2017, 00:08

Ветеран написал: Сегодня начал читать роман Ольги Славниковой "2017". Ощущение от перехода с прозы Маргариты Хемлин (сборник которой закончил читать также сегодня) к чтению Славниковой можно сравнить с ощущениями человека, который переселился из неотапливаемой дощатой хибары с "удобствами" на улице в номер "люкс" 5-звездочной гостиницы.

Как там говорила Мезальянсова в "Бане"? "Сделайте нам красиво"? biggrin.gif
GreyAngel
30 июня 2017, 01:18
А давайте сравним два других отрывка:
Оба описывают одно и то же — ночной Нью-Йорк.

Первая цитата из романа Микки Спиллейна «Одна одинокая ночь».

Никто никогда не ходил через мост, по крайней мере в такую ночь. Дождь так моросил, что превращался почти в туман, в холодную серую занавеску, отгораживавшую меня от бледных овалов — лиц, запертых за мокрыми стеклами машин, с шипением проносившихся мимо. Даже сияние ночного Манхэттена превратилось в несколько сонных желтых огней вдалеке. Где-то там я оставил машину и пошел пешком, зарыв голову в воротник плаща, и ночь обернула меня, как одеяло. Я шел, курил, кидал окурки перед собой, смотрел, как они приземляются на тротуар и, моргнув, гаснут.


Вторая из романа Томаса Вулфа «Паутина и скала».

Этот час, это мгновение и это место с бесподобной остротой попали в самое сердце его молодости, в самый пик и зенит его желания. Город никогда не казался таким красивым, каким он выглядел в ту ночь. Впервые он увидел, что изо всех городов мира Нью-Йорк был величайший ночной город. Здесь возникала прелесть, изумительная и несравненная, современная красота, неотъемлемо присущая месту и времени, с которой не могло сравниться никакое другое место и время. Он вдруг осознал, что у красоты других ночных городов — Парижа, каким он виден с холма Сакре-Кёр, с громадными, загадочными цветами ночного свечения; Лондона с его дымным ореолом туманного света, который так берет за сердце, потому что он так огромен, так затерян в безграничном, — свои собственные качества, прелестные и загадочные, но ее нельзя сопоставить с этой красотой.


Кому какой отрывок больше нравится? Первый или второй?
GreyAngel
30 июня 2017, 01:26

trompeter написал: Вопрос уж такой снобистско-риторический, что дальше некуда

Вопрос правильный.
Большая часть современной литературы (даже её лучшие образцы) - это тягучая клейкая жвачка для мозгов. Которая не дает никакого насыщения, никакой пользы душе и уму.

Я много всякого мусора перечитал в своё время. Теперь стало гораздо более разборчивым. Потому что времени нет читать всякую муть.
GreyAngel
30 июня 2017, 01:28

Grelka написала:
Так фэнтези или фантаст?

Да какая разница? Что фэнтези, что фантасты пишут о вымышленных мирах. Просто в фэнтези действует магия, а в фантастике - "псевдомагия", которую они называют техническим прогрессом.
GreyAngel
30 июня 2017, 01:32

DragonSQ написал:
В общем, если не Мартин, то - кто?

Да чёрт его знает. Я тоже уже давно не читал фэнтези. Я и Мартина-то случайно зацепил, после того как посмотрел сериал.
Я ищу сейчас книги, которые могут считаться хорошей литературой. Не важно, к какому жанру они относятся. Я могу читать любой жанр.
Считать ли Мартина хорошей литературой? Я, серьезно, мучительно раздумываю над этим. У Мартина всё хорошо, но цель, идея романа непонятна. А если у романа нет идеи, то он не может считаться хорошей литературой. Тогда это просто развлекательное чтиво, которое прочитал - и забыл. То есть Мартин - это суперДонцова. Вот и всё.
Gynny
30 июня 2017, 01:33

GreyAngel написал: Кому какой отрывок больше нравится?

Сравниваем по переводам? Корректно ли? smile.gif
Если предположить, что перевод адекватный, то первый визуально кинематографичен и создает нужное нуарное настроение, а второй пафосно слащав - при всем уважении к Вулфу.
Gynny
30 июня 2017, 01:37

GreyAngel написал: Считать ли Мартина хорошей литературой? Я, серьезно, мучительно раздумываю над этим. У Мартина всё хорошо, но цель, идея романа непонятна.

Всего Мартина до кучи?
ИМХО он - как и многие авторы - очень неровный и разный.
И если речь о Песне льда и огня, то это не роман, а книжный сериал, да еще и незаконченный, к нему оценочный подход другой, чем к роману.
GreyAngel
30 июня 2017, 01:40

Gynny написала:
Если предположить, что перевод адекватный, то первый визуально кинематографичен и создает нужное нуарное настроение, а второй пафосно слащав - при всем уважении к Вулфу.

Один - ноль в пользу Спиллейна. smile.gif

Вообще, эти два отрывка я взял из статьи Айн Рэнд "Основные принципы литературы"

Вот что она пишет по этому поводу.
Но, БОЛЬШАЯ просьба! Прежде чем читать текст под спойлером, определитесь со своим собственным мнением: какой отрывок из вышеперечисленных вам нравится больше.
   Спойлер!
Обоим писателям нужно было, чтобы читатель увидел определенную картину и ощутил определенное настроение. Заметьте разницу в их методе. В описании Спиллейна нет ни одного эмоционально окрашенного существительного или прилагательного; он не предъявляет читателю ничего, кроме визуальных фактов, но выбирает только те красноречивые детали, которые передают визуальную реальность сцены и создают настроение одиночества. Вулф не описывает город, он не дает нам ни единой визуальной детали. Он говорит, что город «красив», но не говорит нам почему . Такие слова, как «красивый», «изумительный», «несравненный», «прелестный», — оценочные: они остаются лишь произвольными голословными утверждениями и бессмысленными обобщениями.

Нет никаких указаний на то, что вызвало эту оценку.

Стиль Спиллейна ориентирован на действительность и адресован объективной психоэ пистемологии; он дает факты и предполагает, что читатель отреагирует соответствующим образом. Стиль Вулфа ориентирован на эмоции и адресован субъективной психоэпистемологии: он предполагает, что читатель воспримет эмоции, отделенные от фактов, и примет их из вторых рук.

Спиллейна нужно читать сосредоточенно, потому что разум самого читателя должен оценивать факты и вызывать нужную эмоцию. Если прочесть его рассеянно, ничего не получишь — здесь нет ни готовых обобщений, ни заранее пережеванных эмоций. Если прочесть Вулфа рассеянно, у читателя останется впечатление чего-то смутного, велеречивого, приблизительного, наводящего на мысль о том, что сказано что-то важное или возвышающее. Если прочесть его сосредоточенно, станет понятно, что автор не сказал ничего.


Мне лично больше нравится    Спойлер!
первый отрывок. Второй содержит такие неопределенные, неясные слова, что чёрт его знает, что хотел сказать автор. В этом плане Славникова похожа на Вульфа: какие-то мутные описания, которые не передают ничего конкретного.
Gynny
30 июня 2017, 01:44

GreyAngel написал: Что фэнтези, что фантасты пишут о вымышленных мирах.

Тут можно долго и нудно спорить и уточнять, но зачем? 3d.gif
GreyAngel
30 июня 2017, 01:48

Gynny написала:
Тут можно долго и нудно спорить и уточнять, но зачем?

Я не хочу спорить. Мне интересно услышать чужое мнение, а спорить я не хочу, надоело.
Gynny
30 июня 2017, 01:51

GreyAngel написал:
Я не хочу спорить.

Тем более. smile.gif
Idea
30 июня 2017, 10:24

GreyAngel написал: Кому какой отрывок больше нравится? Первый или второй?

Скорее, первый, он более динамичен и собран.
Но я спокойно отнесусь и к стилистике второго, если автор рассказывает действительно интересную историю.
Ветеран
30 июня 2017, 11:28

trompeter написал: Как там говорила Мезальянсова в "Бане"? "Сделайте нам красиво"?

Может быть Мезальянсова так и говорила. Но я прислушался к тем, кто говорит "Сделайте мне уютно". В смысле комфортности повседневного проживания. smile.gif
AD_
30 июня 2017, 11:32

GreyAngel написал:
Первая цитата из романа Микки Спиллейна «Одна одинокая ночь».


Вторая из романа Томаса Вулфа «Паутина и скала».


Кому какой отрывок больше нравится? Первый или второй?

Мне тоже первый понравился больше, хотя второй я бы не назвал слащавым. Просто создает совсем другое настроение.
Ветеран
30 июня 2017, 12:02

GreyAngel написал: Кому какой отрывок больше нравится? Первый или второй?

Прочитал оба, прислушался к собственным ощущениям, не уловил какой-то особой реакции на один из отрывков, заметно отличающийся от реакции на другой.
Энн
30 июня 2017, 17:20
Кто-то уже прочитал "Текст" Глуховского?

«Текст» – первый реалистический роман Дмитрия Глуховского, автора «Метро», «Будущего» и «Сумерек». Эта книга на стыке триллера, романа-нуар и драмы, история о столкновении поколений, о невозможной любви и бесполезном возмездии. Действие разворачивается в сегодняшней Москве и ее пригородах.

Телефон стал для души резервным хранилищем. В нем самые яркие наши воспоминания: мы храним свой смех в фотографиях и минуты счастья – в видео. В почте – наставления от матери и деловая подноготная. В истории браузеров – всё, что нам интересно на самом деле. В чатах – признания в любви и прощания, снимки соблазнов и свидетельства грехов, слезы и обиды. Такое время.

Картинки, видео, текст. Телефон – это и есть я. Тот, кто получит мой телефон, для остальных станет мной. Когда заметят, будет уже слишком поздно. Для всех.

средняя оценка: 4,43 из 5
DragonSQ
30 июня 2017, 17:33

GreyAngel написал:
Считать ли Мартина хорошей литературой? Я, серьезно, мучительно раздумываю над этим. У Мартина всё хорошо, но цель, идея романа непонятна. А если у романа нет идеи, то он не может считаться хорошей литературой. Тогда это просто развлекательное чтиво, которое прочитал - и забыл. То есть Мартин - это суперДонцова. Вот и всё.

Как верно заметили, судить об "идее" незаконченного произведения - неблагодарное занятие. Ну и вообще - а какая идея в "Властелине колец"? "Маленький человек способен изменить мир"? Ну, то еще откровение, тем более, что по тексту этот маленький человек добился цели почти исключительно везением. Идею Мартина можно, например, представить в словах "так пусть каждый, как бы высоко он не летал, никогда не отрывался от коллектива от народа!" Все, кто так или иначе стали считать себя "белой костью" и "высшей кастой", плохо кончили.
DragonSQ
30 июня 2017, 17:38
Мне тоже первый отрывок больше понравился. Ассоциации с игрой "Макс Пейн" - там примерно в таком ключе написаны "перебивки", и с "Городом грехов".
gunar
30 июня 2017, 22:02
Не знаю, не оффтоп ли это здесь, но можете ли посоветовать книгу про Французскую революцию в духе Переса-Реверте "День гнева"?
Заранее спасибо за советы
trompeter
30 июня 2017, 23:05

gunar написал: Не знаю, не оффтоп ли это здесь, но можете ли посоветовать книгу про Французскую революцию в духе Переса-Реверте "День гнева"?
Заранее спасибо за советы

"Шуаны" Бальзака, "Боги жаждут" А.Франса, "Скарамуш" Сабатини
APR
1 июля 2017, 11:06

Grelka написала: Так фэнтези или фантаст? tongue.gif

Если это все еще про Мартина, то вопрос некорректен. У него есть произведения в обоих поджанрах фантастики - и SF, и фэнтези.

GreyAngel написал: Я лично в нём вижу у него главное достоинство в том, что он сумел мастерски прописать персонажей.

Это у Мартина стабильно. Вот тут, собственно, у меня и есть главная претензия к четвертой и пятой книгам. Первые три были о людях, а потом они ему надоели, и он стал писать о мире. Люди вроде те же, а история расползлась.
Что до идеи, то мне представляется, Мартин нить уже потерял, может и не закончит уже. Дай бог, чтоб шестая книга вышла до его смерти.
Но Мартин ведь не только "Песнь льда и огня" написал. У него есть и законченные романы. Мне например нравятся у него Dying of the Light и Fevre Dream. Вполне законченные романы. Можешь попробовать их, если тебе завершенность нужна. А по Игре Престолов оценивать тяжело ввиду ее а) незавершенности и б) потерянной нити. Но в любом случае, влияние Мартина на жанр велико, это несомненно.
Grelka
1 июля 2017, 11:17

APR написал:  У него есть произведения в обоих поджанрах фантастики - и SF, и фэнтези.

Да, мне уже пояснили. smile.gif
gunar
1 июля 2017, 11:48

trompeter написал:
"Шуаны" Бальзака, "Боги жаждут" А.Франса, "Скарамуш"  Сабатини

Спасибо. Франса взял на заметку. Бальзак и Сабатини все-так немного не то.
trompeter
2 июля 2017, 09:26

gunar написал:
Спасибо. Франса взял на заметку. Бальзак и Сабатини все-так немного не то.

Почему Бальзак "не то" я не знаю, но могу предположить.
А вот Сабатини, если точка отсчёта Риверте - самое то. Это не разудалые приключения, вроде "Одиссеи капитана Блада", а полноценный исторический роман, условно говоря, в духе романов Вальтера Скотта, то есть, в правдивых исторических реалиях, но с увлекательной интригой.
gunar
3 июля 2017, 11:18

trompeter написал:
Почему Бальзак "не то" я не знаю, но могу предположить.
А вот Сабатини, если точка отсчёта Риверте - самое то. Это не разудалые приключения, вроде "Одиссеи капитана Блада", а полноценный исторический роман, условно говоря, в духе романов Вальтера Скотта, то есть, в правдивых исторических реалиях, но с увлекательной интригой.

Все-таки, несмотря на мою любовь к Сабатини, он несколько наивен и черно-бел. Но в случае с "Днем гнева" я имел ввиду другое. Такую псевдодокументалистику, хронику реальных событий, немного разбавленных вольностью автора. Хотелось бы что-нибудь похожее про Французскую революцию, но чтобы не сухое академичное изложение.

Насчет сравнения Скотта, Сабатини и Реверте - это наверное отдельная тема. Как никак, разные эпохи, разные взгляды, разные стили и правила написания книг
Астарот
3 июля 2017, 12:27
Взялся за свежепереведенную последнюю часть трилогии "Память о прошлом Земли" Лю Цысиня, "Вечная жизнь Смерти". Первые две книги не разочаровали, жду бомбической развязки противостояния с Трисолярисом! smile.gif
Гай Фонтейн
3 июля 2017, 18:55
Неожиданно открыл для себя интересного автора приключенческого жанра; зовут Карл Май. Прочёл его "Сына охотника на медведей" - сильная вещь. И вроде позицинируется он больше как автор детско-юношеского чтива, но честно сказать, по ощущениям от прочитанного - это эдакий ужесточённый вариант Джека Лондона. К примеру, сцена схватки парнишки с гризли - ей богу, абсолютно не подростковая жесть. Хотя книга в целом написана вполне себе по канонам авантюрно-приключенческого жанра, но в отдельные моменты - чуть ли не хардкор.
Впечатления смешанные, но с другими произведения автора, пожалуй, ознакомлюсь.

Ally
3 июля 2017, 21:08
Прочитала книгу, получившую Нацбест - «F20» Анны Козловой. Какая-то жесть. Неправдоподобно до ужаса, но это еще полбеды. Главное, в чем посыл?
"Невероятные приключения шизофренички", которая живет в таком же безумном мире. Чтобы в ее окружении за всю жизнь не появилось ни одного нормального человека? Какой-то парад уродов. О чем книга? И за что Нацбест? За чернуху и модную тему?
ALZA
3 июля 2017, 23:28

Гай Фонтейн написал: Неожиданно открыл для себя интересного автора приключенческого жанра; зовут Карл Май

Мне казалось что Виннету - вождь апачей Мая это просто классика. Летом на даче даже играли с друзьями в Виннету.
Ветеран
4 июля 2017, 11:15

Гай Фонтейн написал: Неожиданно открыл для себя интересного автора приключенческого жанра; зовут Карл Май.

Тогда уж открывай и продолжательницу индейского дела Мая- Лизелотту Вольскопф- Генрих. Это из её книг прибыл на советские киноэкраны Гойко Митич Чингачгук.
Прошин Вячеслав
4 июля 2017, 11:22

ALZA написала: Мне казалось что Виннету - вождь апачей Мая это просто классика.

Всё так, но для тех, кто родился и жил в СССР, книги Мая по известным причинам (война с Германией) не издавали. Лишь в начале 90-х в России появились первые книги про Виннету, а чуть позже издательство "ТЕРРА" выпустило 12-томное собрание сочинений. Но для меня уже было поздно. biggrin.gif Т.ч. у кого появилась сейчас эта возможность прочитать книги Карла Мая, то почему бы и не воспользоваться.
А в детстве я обошелся только классикой приключенческого жанра, представленной книгами "про индейцев" Майн Рида и Фенимора Купера, а также "про корсаров" Эмилио Сальгари. И то мне, можно сказать, повезло, т.к. в Союзе было плохо с книгами. Меня, как "трудного" подростка прикрепили к благополучной семье, которая имела большую библиотеку и через любовь к чтению меня т.с. "перевоспитывали", и в общем-то преуспели. biggrin.gif Помню, как выдавая мне очередной том, оборачивали обложку в газету и напоминали, чтобы не загибал страницы, а пользовался закладкой. Надо же, с детства заложили бережное отношение, так я до сих пор, беря читать книгу, оборачиваю её в бумагу.

Ветеран
4 июля 2017, 11:36

Прошин Вячеслав написал: так я до сих пор, беря читать книгу, оборачиваю её в бумагу.

А я одеваю книгу в домашнюю клеенчатую обложку потому, что мало ли где она валялась до того момента, как я её снял с полки в районной библиотеке и притащил домой.
Vadim_76
4 июля 2017, 15:17

Прошин Вячеслав написал: книги Мая по известным причинам (война с Германией) не издавали.

Ну уж не по причине войны. Возможно, потому, что это был любимый писатель Гитлера.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»