Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Что читаем сейчас?
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52
Gynny
20 декабря 2016, 20:01

Виктор Сорокин написал: Тогда, при неизбежном перечитывании, придёт взвешенная оценка, а не завышенная.

Ну, те же "Роковые яйца" мне нынешней однозначно малоинтересны. И как сатира, и как фантастика. smile.gif
Vatavna
20 декабря 2016, 20:05

Gynny написала: Ну, те же "Роковые яйца" мне нынешней однозначно малоинтересны. И как сатира, и как фантастика.

Я "Чичикова" временами вспоминаю и "Эльпит-рабкоммуну".
Gynny
20 декабря 2016, 20:09

Vatavna написала: временами вспоминаю

Но если в целом, то уже не то.
Виктор Сорокин
20 декабря 2016, 21:52


Наверное, это неизбежно, с большинством книг и авторов, которые в своё время произвели сильное впечатление.
Не только потому, что хорошую книгу в ...дцатый раз не прочитаешь впервые wink.gif (а это тоже имеет значение).
А просто потому, что чтение - это, в какой-то мере, взаимодействие текста (автора) и читателя. А читатель - он меняется. Время же идёт... И то, что во время А оказалось читателю так созвучно, что вызвало потрясающий резонанс, во время Б уже так в тон может не попасть.

Для меня - лично - хорошим примером этого (да и поводом об этом подумать) являются романы Олдингтона "Смерть героя" и "Все люди - враги". В первый раз я их прочитал, когда сдавал школьные выпускные экзамены, и романы пролетели со свистом. Хотя читал я их параллельно с зубрёжкой, всё равно книга прочитывалась за день.
Через пару лет я решил освежить прежнее наслаждение, но книги - просто не пошли.
Vatavna
20 декабря 2016, 21:59

Gynny написала: Но если в целом, то уже не то.

Возможно, восприятие-то меняется. Я в первый раз году в 77-м читала (и переписывала ночью biggrin.gif ), в 81-м перепечатывала, с тех пор не трогала. Все по воспоминаниям.
Vatavna
20 декабря 2016, 22:02

Виктор Сорокин написал: В первый раз я их прочитал, когда сдавал школьные выпускные экзамены, и романы пролетели со свистом.

Да. Я "Все люди - враги" в отрочестве читала и перечитывала, очень любила, а "Смерть героя" только недавно прочла, еле-еле, временами такое раздражение накатывало, будто и не тот же писатель.
Muzzy
20 декабря 2016, 22:23

IW-GDK написал:  самым освоенным автором за год для меня стал Ричард Лаймон

Я им в прошлом году переболел. Вот умел человек писать всякие глупости так, что не оторваться. smile.gif
IW-GDK
20 декабря 2016, 23:06

Muzzy написал: Вот умел человек писать всякие глупости так, что не оторваться. smile.gif

beer.gif
Отмотал тред в прошлое, нашел твой старый комментарий про старину Дика:

Muzzy написал: Добил бедного Ричарда Лаймона.

"Остров" выделю в отдельную категорию, это, пожалуй, лучшее его произведение. "Странствующий цирк вампиров" на втором месте останется. А все остальное на третьем.

Мой топ-10 его произведений на данный момент следующий: wink.gif

1. Странствующий цирк вампиров
2-4. Злодеи (сборник)
2-4. Леса здесь темные
2-4. Одной дождливой ночью
5-8. Кол
5-8. Остров
5-8. Подвал
5-8. Укус
9. Дом Зверя
10. Во тьме
Vera Cold
21 декабря 2016, 00:53
Юлия Винер. "Былое и Выдумки".
Спокойное повествование о времени, людях, себе. До 1971 г. – Россия, далее – Израиль.
Пишет легко, естественно, без украшательств и позы. Очень понравилось.

Занятный рассказ о визите в Штаты, сразу после эмиграции, с миссией «помощи обустройству советских евреев в Израиле»! biggrin.gif Понравилось, что она не скрывает, что, не сумев убедить своей историей жизни в Союзе и личными причинами эмиграции (она лет с двадцати стала вполне осознанной сионисткой), она легко начала на своих выступлениях привирать и расписывать в красках «кровавую гэбню». Пишет об этом без сожаления, с юмором.
Много нового для себя открыла. Про Восточный Иерусалим, жизнь вместе с арабами, про такое понятие «зимма».
А она ещё и про целину пишет, и про Лондон, и про многих известных людей.
Рекомендую любителям мемуарного жанра.

И ещё вопрос к краеведам. Юлия Винер в Израиле известна? Как писатель, переводчик.
ithaka_girl
21 декабря 2016, 09:48

Vera Cold написала: она легко начала на своих выступлениях привирать и расписывать в красках «кровавую гэбню». Пишет об этом без сожаления, с юмором.

То есть вы из этого эпизода:
"В награду за послушание я сочинила для него драматический эпизод о том, как меня пытались завербовать в КГБ, как меня там оскорбляли, терзали и запугивали. И как я героически сопротивлялась и не поддалась. Я уже знала, что американская публика такое очень любит. Всех описанных мной ужасов в моем реальном случае не было, а того, что действительно было, почему это было страшно, он не смог бы понять, а я не смогла бы объяснить, поэтому я сочиняла особенно свободно. Тем не менее история, за исключением героической концовки, была вполне подлинная – а узнать меня в ней было нельзя. Что мне и требовалось. А уж Нед и подавно был предоволен."
- что она одноразово пересказала одному человеку чужую подлинную историю как свою - сделали вывод, что она привирала на выступлениях, а на самом деле кровавой гебни не существовало? ОК.
AD_
21 декабря 2016, 13:43
Артур Хейли Менялы(1975). Производственный роман о работе коммерческого банка. Понравилось. Несмотря ни на что, очень качественное произведение. История Майлса Истина очень впечатлила. Более всего удивило то, что он выжил! Ну при всем прочем очень жаль Роско Хейворда.
Schteffie
21 декабря 2016, 15:47

AD_ написал: Артур Хейли Менялы(1975). Производственный роман о работе коммерческого банка. Понравилось. Несмотря ни на что, очень качественное произведение. История Майлса Истина очень впечатлила. Более всего удивило то, что он выжил! Ну при всем прочем очень жаль Роско Хейворда.

На меня Менялы произвели гнетущее впечатление, было тяжело читать из-за тюремных сцен. Другие произведения Хейли нравились больше smile.gif советую "Сильнодействующее лекарство" и "Аэропорт", если ещё не читал.
Alex1
21 декабря 2016, 15:50

Schteffie написала:
На меня Менялы произвели гнетущее впечатление, было тяжело читать из-за тюремных сцен. Другие произведения Хейли нравились больше  smile.gif советую "Сильнодействующее лекарство" и "Аэропорт", если ещё не читал.

Мне больше всего понравился "Отель".
AD_
21 декабря 2016, 20:18
Спасибо за рекомендации, эти книжки скачаны и ждут своей очереди! smile.gif Хейли мне понравился и поэтому чтение его самых интересных книг откладываю, растягивая удовольствие...
Muzzy
21 декабря 2016, 21:20
Сухо он пишет, бездушно. Констатирует факты, укладывая их в ровные ряды. Да, его произведения имеют свой размах, но меня не зажигают.
Астарот
21 декабря 2016, 21:51
«Z — значит Захария» Роберта О’Брайена. Говорят в штатах включена в программу обязательного чтения в школах. Врут, наверное, поскольку жуткая лабуда, я не доволен.    Спойлер!
Типа армагеддец, и, похоже, единственной выжившей в мире оказывается шестнадцатилетняя девушка, которая живет в изолированной от мира долине, куда не заносит ветром всякую дрянь. Повествование ведется в виде ее дневниковых записок, при этом нахрена это сделано не понятно. Год она живет посредь радиоактивной пустоши в своем укромном уголке, а через год туда же приходит еще один выживший. И вроде как суть и смысл повествования в развитии отношений между ними :-? В 2015 по этой фигне даже фильм поставили с Харли Квинн в главной роли, но создатели, кажется, понимали, что из двух людей особо много не выжмешь, поэтому добавили третьего, создав классический любовный треугольник. Кину это не спасло, рейтинг в районе шестерки. В книге все так же тухло - сначала мистер Лумис сдуру получает дозу, и страдает от лучевой болезни, а наша героиня его трепетно врачует и играет ему на пианино. А потом он выздоравливает, и ВНЕЗАПНО! оказывается полнейшим мудаком возжелавшим комиссарского тела. Собственно это все :-? Девушка жмется по углам долины, питается подножным кормом, после чего тырит единственный в своем роде антирадиационный костюм (с карманным очистителем и сжыжытелем воздуха и таким же карманным фильтром для воды facepalm.gif Чисто дистикомб!) и гордо уходит в закат, оставив посрамленного насильника в райском уголке тихо сходить с ума от одиночества. Вся эта не мудреная драма могла бы читаться вполне не плохо, если бы главная героиня не была таким бревном. А она именно бревно! Совершенно лишенная чувств. Ее папан, маман и братья поехали к соседям проверить, что там да как, и так никогда больше и не вернулись? Горе? Какое горе? Никаких особых эмоций по этому поводу в книге нет. Не вернулись, и не вернулись - дама выжывает в одиночку. У дамы на руках умирает собачка - по сути одно из трех живых существ в мире, считая ее саму! - при чем по ее вине - ноль эмоций. Ни слова про слезы, раскаяние, горе, жалость. Собака умерла, теперь можно подкрепиться.
У-ны-ло.
Vera Cold
22 декабря 2016, 00:06

ithaka_girl написала: То есть вы из этого эпизода:
- что она одноразово пересказала одному человеку чужую подлинную историю как свою - сделали вывод, что она привирала на выступлениях, а на самом деле кровавой гебни не существовало? ОК.

То есть вы из моих слов: - она легко начала на своих выступлениях привирать и расписывать в красках «кровавую гэбню» - сделали вывод, что кровавой гэбни не существовало? ОК.

Повторюсь: книга Винер тем и интересна, что она абсолютно искренна, не скрывает своих, скажем так, нелицеприятных поступков (она и в клептомании признаётся, и в детской жестокости, и вот в этих "привираниях" во время американских выступлений). Именно поэтому ей веришь.

Ветеран
22 декабря 2016, 12:27
Дочитываю томик Юрия Буйды. В одном из рассказов "Осорьинских хроник" снова наткнулся на весьма актуальное для меня заключение:

... поэт творит только для себя и не вправе ожидать никакого отклика или награды от читателя, ибо поэтическое деяние самодостаточно, являясь искусством самоублажения ...

Troublemaker
22 декабря 2016, 15:30

Ветеран написал: на весьма актуальное для меня заключение:

Любое словоблудие может стать для кого-то актуальным. wink.gif
Ветеран
22 декабря 2016, 15:50

Troublemaker написала: Любое словоблудие может стать для кого-то актуальным.

Любое высказывание может показаться словоблудием, если не пытаться его напряжённо осмыслить.
Виктор Сорокин
22 декабря 2016, 16:33

Ветеран написал:

...но почему-то поэты часто стремятся к тому, чтобы их стихи были изданы (в отличие от тех, как правило, молодых, людей, которые выкладывают свои творения в соответствующих темах каких-нибудь несерьёзных форумов). И, порой, обижаются, если их называют графоманами.

А творить для себя, находя в этом достойное самоублажение, можно что угодно. И занимается этим огромное количество народа, самыми разными самоублажениями. От альпинизма и охоты до игры в футбол во дворе.

Не могу не отметить и следующие (достаточно очевидные) следствия из этого актуального заключения:
Первое: о совершеннейшем поэте никто даже и не узнает, что имярек - совершеннейший поэт. Потому что самоублажение стихосложением будет происходить у него в уме, и завершаться с завершением очередного стихотворения.
Второе: как именно узнать читателю, насколько настоящий поэт создал то или иное произведение? Как узнать, было ли творчество творчеством "для себя", или поэтом двигали какие-то иные мотивы (Например, сделать то, что взволновало поэта, общим достоянием? Или даже приложить своё умение (свой талант) к пользе чего-то, существующего вне поэта?)
Третье: если произведение читателю понравилось, то ни всё ли равно читателю, из каких побуждений оно создано?
Ветеран
22 декабря 2016, 17:08

Виктор Сорокин написал: Первое: о совершеннейшем поэте никто даже и не узнает, что имярек - совершеннейший поэт.

Ну и что? Поэту это не важно. Кому важно?

Виктор Сорокин написал: Второе: как именно узнать читателю, насколько настоящий поэт создал то или иное произведение?

Читатель, ИМХО, такими вопросами вообще не грузится.

Виктор Сорокин написал: Третье: если произведение читателю понравилось, то ни всё ли равно читателю, из каких побуждений оно создано?

Абсолютно все равно. Равно как поэту абсолютно все равно, понравилось или нет его произведение читателю, если полноценные акт литературного самоублажения автора состоялся.
Виктор Сорокин
22 декабря 2016, 17:42

Ветеран написал:

А тогда что столь важного в приведённом вами мнении? Если попробовать его осмыслить? wink.gif
В принципе, любому человеку, занимающемуся чем-то для своего удовольствия, не очень-то важны чужие мнения о его занятиях (если эти чужие мнения не приводят к вызову полиции biggrin.gif ).
Чем тогда поэт отличается от всех прочих? От садоводов, огородников, туристов и любителей выпиливать лобзиком?

А если серьёзно:
Несколькими постами раньше я сказал, что по целой куче объективных причин место литературы в культуре изменилось.
Ранее, в общем-то, общим местом было представление о том, что литература - штука содержательная.
(Иначе бы, где-то с рубежа 18-19 веков, не возникла бы борьба представлений о роли и месте искусства (и появление понятия "чистое искусство", aka "искусство для искусства").
Не зря ещё сто с небольшим хвостиком лет назад произведения искусства активно обсуждались. И, насколько мне известно, творения таких авторов, как Толстой, Достоевский, и им подобные, лишь в малой степени обсуждались с точки зрения их художественных достоинств. Напротив, описанные в них ситуации обсуждались, как жизненные. И, отталкиваясь от этих как бы жизненных ситуаций, люди переходили к обсуждению ситуаций уже совершенно жизненных. Даже, извините за выражение, общественных wink.gif .
Взгляды авторов (и их персонажей) примерялись к реальной жизни, и т.д.
   Спойлер!
Т.е. творения классиков обсуждались примерно так же, как несколько лет назад молодёжь со всех концов Земли обсуждала Семь книг о Гарри Поттере. biggrin.gif

Сейчас... сейчас такие обсуждения (особенно, касающиеся не произведений "массовой культуры") - редкость.
Т.е., повторяю, место литературы в культуре изменилось. Как и почему - разговор длинный.
Ветеран
22 декабря 2016, 17:52

Виктор Сорокин написал: А тогда что столь важного в приведённом вами мнении? Если попробовать его осмыслить?

Во многом оно соответствует моим собственным ощущениям от литературного творчества, которым занимался я. Целенаправленно о будущем читателе я никогда не думал в процессе создания того или иного произведения. Мне всегда казалось, что если я наиболее точно воспроизведу на бумаге то, что творится внутри меня, то найдется благодарный читатель. А если и не найдется- то не велика беда. Важнее был тот кайф, который захватывал меня "в процессе".
Но, в приницпе, по факту читатель находился. Были публикации в прессе, особенно из области кинокритики. Из чистой беллетристики удалось опубликовать только два рассказа.
Виктор Сорокин
22 декабря 2016, 18:03

Ветеран написал:

Но тогда почему ваше утверждение о том, что цитированное высказывание требует напряжённого осмысления? Тогда это - просто чьё-то мнение, совпавшее с вашим.

Охотно верю, что вам доставляет наслаждение сам процесс творчества. Но считаю столь же вероятным, что для других литераторов не меньшее наслаждение могут приносить и сопутствующие факторы (да хоть "польза для общества", буде автор искренне считает, что может её принести; мало ли что человек может искренне считать). Могу даже предположить, что в иных случаях эти сопутствующие факторы могут послужить стимулом "сочинять" (даже по-настоящему вдохновить), и, "сочиняя", автор может получать настоящее удовольствие (и настоящий прилив вдохновения) от сознания того, что "не зря старается". И в этом случае, между прочим, оценка читателей будет для него важна.

Вопрос: будет такой автор поэтом, или не будет?
Ветеран
22 декабря 2016, 18:09

Виктор Сорокин написал:
Но тогда почему ваше утверждение о том, что цитированное высказывание требует напряжённого осмысления?

Я писал о том, что над любым высказыванием имеет смысл внимательно призадуматься, прежде чем сходу вешать на него ярлык словоблудия. Призадумайся - и вполне возможно, что ты присоединишься к чужому мнению и оно перестанет быть для тебя чуждым.

Виктор Сорокин написал: Вопрос: будет такой автор поэтом, или не будет?

Где он будет или не будет поэтом? В какой-то "записи на скрижалях"? Каких скрижалях? Не понял Вашего вопроса.
Виктор Сорокин
22 декабря 2016, 18:39

Ветеран написал:

В цитированном высказывании не говорится, что поэт может творить только для себя. А может - и для дяди wink.gif .
Форма высказывания заставляет предположить, что, по Буйде, поэт творит исключительно ради своего самоудовлетворения. Ну, что подталкивает к выводу, что тот, кого волнует чужая оценка его творчества - не поэт. smile.gif
Ветеран
22 декабря 2016, 18:44

Виктор Сорокин написал: по Буйде, поэт творит исключительно ради своего самоудовлетворения.

Ну, это не по Буйде, а по одному из его персонажей. Сам-то Буйда очень даже ориентирован на рыночный успех его произведений.

Виктор Сорокин написал: Ну, что подталкивает к выводу, что тот, кого волнует чужая оценка его творчества - не поэт. smile.gif

Ну, знаете, мало ли куда вас могут подтолкнуть высказывания других людей (их книги, фильмы и т.п.)! Авторы этих высказываний (книг, фильмов и т.п.) как говорится "ни сном, ни духом". Не виноватые они, вы сами к таким выводам пришли! smile.gif
Grelka
22 декабря 2016, 18:51

Виктор Сорокин написал: ...но почему-то поэты часто стремятся к тому, чтобы их стихи были изданы (в отличие от тех, как правило, молодых, людей, которые выкладывают свои творения в соответствующих темах каких-нибудь несерьёзных форумов). И, порой, обижаются, если их называют графоманами.

Вот то же самое хотела сказать.
Vatavna
22 декабря 2016, 19:02
"Дом у озера" Мортон как-то не очень. Читался легко, повороты сюжета один за другим, но вместо драматизма с тайной вытанцевалась сладкая история, даром, что не рождественская. Две предыдущих ее книги посвирепей были, пожалуй.
Виктор Сорокин
22 декабря 2016, 19:10

Ветеран написал: Ну, знаете, мало ли куда вас могут подтолкнуть высказывания других людей (их книги, фильмы и т.п.)! Авторы этих высказываний (книг, фильмов и т.п.) как говорится "ни сном, ни духом". Не виноватые они, вы сами к таким выводам пришли!

Ну, настоящие книги (фильмы, и т.д.), а не артхаус какой-нибудь, всегда многоплановы, и не мелки по содержанию. Отчего их можно обсуждать wink.gif .
И настоящий художник должен быть к этому готов. Не к простой констатации факта, что, мол, художнику так вдохновенно натворилось, но и к возможным оценкам того, умно ему натворилось, или нет. biggrin.gif
И к обоснованию таких оценок.
Aloha
22 декабря 2016, 23:17

Vatavna написала: "Дом у озера" Мортон как-то не очень. Читался легко, повороты сюжета один за другим, но вместо драматизма с тайной вытанцевалась сладкая история, даром, что не рождественская.

Да какая там сладкая история, в финале самое настоящее мыло. Я в Детективах отписывалась, книгу позиционировали как полицейский детектив. Ха-ха. 3d.gif
Vatavna
22 декабря 2016, 23:45

Aloha написала: Да какая там сладкая история, в финале самое настоящее мыло.

Нну... я деликатно выразилась. biggrin.gif
Ветеран
23 декабря 2016, 11:34

Grelka написала: Вот то же самое хотела сказать.

Хотела сказать, что писатель не должен обижаться, если кто-то называет его графоманом? Дык и я точно так же думаю! Не должен! smile.gif
Troublemaker
23 декабря 2016, 18:42

Ветеран написал:
Любое высказывание может показаться словоблудием, если не пытаться его напряжённо осмыслить.

Несомненно, "напряженно осмыслить" можно любую вещь. При напряженном осмысливании мазни макак их творчество можно признать за шедевр. wink.gif Но не каждая вещь стоит этого самого "напряженного осмысливания". Есть литература, а есть графомания. Авторы как первого, так и второго - творцы. smile4.gif
Виктор Сорокин
23 декабря 2016, 19:19

Troublemaker написала: Есть литература, а есть графомания. Авторы как первого, так и второго - творцы.  smile.gif 

А граница между литературой и графоманией зависит от того, что в данном обществе в данное время считают литературой smile.gif .
   Спойлер!
Хотя я могу дать и своё определение графомании: графоман есть человек, которому не просто хочется (ну, очень хочется wink.gif ) написать что-то (о чём-то, как-то), но человек, которому хочется написать именно "литературу".
Такой писатель будет строить своё произведение в максимальном соответствии с тем, что в его кругу считают литературой (а не в соответствии с тем, как иному бумагомараке wink.gif хочется).
Между прочим, он вполне может восприниматься как полноценный творец. Не очень оригинальный, конечно; но то, что он пишет, читается, как... как литература. Потому что очень похоже.
Grelka
23 декабря 2016, 19:56

Ветеран написал: Хотела сказать,

Я точно сказала (процитировала), что хотела сказать. Придумывать за меня нет необходимости.
serv
23 декабря 2016, 22:01

Виктор Сорокин написал: Ну, поднимать же вопрос о том, действительно ли так сверх-супер-нуваще-ценна именно ВиМ, я не буду. Интересные вопросы тут, я заметил, не обсуждаются.

Ну, не обсуждаются пока никто не обсуждает wink.gif Так что отчего бы и не поднять? smile.gif
Думаю, ВиМ сверх-супер-нуваще-ценен именно в рамках школьной программы. Хотя и не по возрасту.
BigSister
24 декабря 2016, 17:42

Troublemaker написала: В мои годы для 15-летних подростков была масса более увлекательных и интересных книг, чем "Война и мир".

++

Gynny написала: Но большинству сверстников даже скучноватый на мой вкус Вальтер Скотт (и прочая литература "плаща и шпаги") в этом возрасте был привлекательнее "Войны и мира"

Скотт, имхо, для более молодой аудитории smile.gif. 4-7 класс.

Виктор Сорокин написал: Естественно, что интересная книга заставит подумать и об авторе.

Или, столь же естественно, не заставит tongue.gif
BigSister
24 декабря 2016, 17:53

Виктор Сорокин написал: А граница между литературой и графоманией зависит от того, что в данном обществе в данное время считают литературой

Эта песТня будет вечной 3d.gif
Gynny
24 декабря 2016, 17:56

BigSister написала: Скотт, имхо, для более молодой аудитории . 4-7 класс.

Он слишком занудный для 4-7 класса. 3d.gif
BigSister
24 декабря 2016, 18:09

Gynny написала: Он слишком занудный для 4-7 класса. 3d.gif

Зануднее "Войны и мира"? 3d.gif
Gynny
24 декабря 2016, 18:18

BigSister написала: Зануднее "Войны и мира"?

Это с какой стороны смотреть.
Для младшего подростка "Война и мир" с ее началом в салоне Шерер и длинной сноской перевода с французского однозначно зануднее, чем подробное описание очередного замка у сэра Вальтера. 3d.gif
BigSister
24 декабря 2016, 18:36

Gynny написала: Это с какой стороны смотреть.
Для младшего подростка "Война и мир" с ее началом в салоне Шерер и длинной сноской перевода с французского однозначно зануднее, чем подробное описание очередного замка у сэра Вальтера. 3d.gif

Ой, для меня подобное и сейчас занудно 3d.gif. Но Вальтера Скотта и прочих чингачкуков я читала в средних классах. Чесслово smile.gif
Gynny
24 декабря 2016, 18:54

BigSister написала: прочих чингачкуков

Купер, Дюма и прочая популярная приключень в историческом антураже все-таки поживее, чем Скотт, согласись. Одни "Пуритане" чего стоят (единственная у него вещь из читанных, которую так толком и не осилила - домучила "по диагонали". 3d.gif ).
Виктор Сорокин
24 декабря 2016, 21:45

Gynny написала: Купер, Дюма и прочая популярная приключень в историческом антураже все-таки поживее, чем Скотт, согласись. Одни "Пуритане" чего стоят (единственная у него вещь из читанных, которую так толком и не осилила - домучила "по диагонали".

Ох, не знаю. У меня Купер, как это ни странно, никак не шёл (хотя мой старший брат классе в 4-ом был от него просто без ума). А Вальтер Скотт шёл (между прочим, "Пуритане" тоже").
Vatavna
24 декабря 2016, 22:10

Виктор Сорокин написал: А Вальтер Скотт шёл (между прочим, "Пуритане" тоже").

А как у меня однажды в больнице хорошо пошел "Уэверли", просто как никогда.
Виктор Сорокин
24 декабря 2016, 22:19

Vatavna написала: А как у меня однажды в больнице хорошо пошел "Уэверли", просто как никогда.

А у меня как раз он и не пошёл.
Vatavna
24 декабря 2016, 22:21

Виктор Сорокин написал: А у меня как раз он и не пошёл.

Так в больнице же!
AD_
25 декабря 2016, 00:50

Виктор Сорокин написал:
Ох, не знаю. У меня Купер, как это ни странно, никак не шёл (хотя мой старший брат классе в 4-ом был от него просто без ума). А Вальтер Скотт шёл (между прочим, "Пуритане" тоже").

+10. Вальтера Скотта обожал подростком. А вот Фенимора Купера так и не осилил. Очень занудно.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»